Sve što znamo o stećcima je slijedeće.. neznamo što su, neznamo kad su nastali, neznamo tko ih je izradio, neznamo koliko su stari... Ono što znamo je ovo... Sustavno ih uništavamo stoljećima.. i širimo lažne istine o njima !
znamo ko ih je izradio. hrišćani/krstjani/kršćani na prostoru bih i nešto manje na prostorime hrvatske, srbije i crne gore. A odakle dolaze??? i otkud ideja. to ne znamo
Da se ispod Stećaka pokapaju sve tri konfesije, nije tačno ! Na svakom Stećku na kome imamo ispisan epitaf on obično počinje riječima : " Ase leži dobri Bošnjanin na svojoj na plemenitoj ........... " ! Ni na jednom stećku ne piše da su tu pokopani Hrvati ili Srbi ! Pismo kojim su Stećci ispisani zove se Bosančica koja je ujedno najstarije pismo na Balkanu. Povelju Kulina bana Dubrovčanima ukrali su Rusi i postavili su je u muzej Ermitaž u Sankt Petersburgu , a ispod Povelje piše : Početak pismenosti kod Slavena ! Stećci su puno stariji od 12 stoljeća ! Mogli ste makar pročitati šta kaže Krleža o Stećcima !
The tendency of assigning non-Slavic origin to several elements in South Slavic culture of “undetermined” origin has become a normalized form of revisionism in both Western and native academia. In particular, the Stecak tombstone is the most gripped by this phenomenon and is presumed to be of “Vlach origin” by some historians, but that is refuted by the following: 1. Within the historical context of Montenegro, Serbia, Croatia, Bosnia and Herzegovina, the "Vlachs" are just a socioeconomic (Dusan’s Law), not an economic group, and as a matter of fact, all "Vlachs" in the aforementioned part of the world bore Slavic names, spoke Slavic languages and followed naming traditions that are strictly South Slavic, which is nonexistent among proper, modern Latinitate Vlachs of Macedonia, Greece, and Albania. 2. The names found beneath the Stecak tombstones are the following: Dražeta, Husan, Borko, Bakulina, Hval, Nespin, Vukava, Pribil, Hlapac, Borna, Hrapoje, Krač, Bakula, Ninoslav, Boljerad, Sandalj, Milac, Kulduk, Stanac, Sipara, Ljuban, Dragota, Sarmorad, Grubača, Bogčin, Radača, Čeprnja, Dobrogost, Jelena, Grgur, Kukleč, Prehten, Ljubljen, Hlepac, Klut, Dinko, Semrod, Vitača, Miltoš, Linil, Hotjan, Hotjen, Borjen, Senko, Ostoja, Bjeljak, Stjepan, Gorčin, Tolmik, Vlk, Bokčilo, Rastudije, Veseoko, Gošt, Nenac, Muven, Vikosava, Hlap, Dabliživ, Trtiša, Pribislav, Sanko, Godin, Klač, Obodan, Ozrko, Ivaniš, Sulduk, Mišljen, Korija, Badača, Dabiša, Krkša, Kalija, Didodrag, Gojak, Vlatko, Hrabren, Anka, Kosara, Toloje, Prijezda, Asta, Bogčin, Radin, Prehten, Tvrtko, Dabiživ, Miroslav, Katarina, Vukoslav, Vladislav, Tomaš, Kulin, Matej. None of these names are either of Romance/Vlach origin, but Slavic. 3. They’re not the oldest historical monuments of Southeastern Europe, they date back only to the High Middle Ages, appear only in South Slavic history, are endemic to South Slavs, and are nonexistent in the histories and traditions of the indigenous Paleo-Balkanite populations. Further on, all of the writings found on these tombstones are written in the Cyrillic and Bosancica scripts, and all of the symbolism and motifs are in near entirety Slavic, regardless of whether the overall themes are Catholic, Orthodox, Bogomil, or Pagan. 4. The theses that claim that the Stecak tombstones are of non-Slavic, Vlach origin will inevitably be based on the belief that if something is made of stone, then it can’t be of Slavic making, which is, aside from being grossly ignorant, also contradictory to the historical and architectural realities of the South Slavic ethos. South Slavs have utilized stone as their staple architectural resource during most of their recorded history, due to the extensive and apparent adoption of Imperial (East) Roman culture. Furthermore, the Vlachs were nomadic or semi-nomadic populations, who primarily used animal hides and wood to build their tents and other forms of portable homes, not stone, and before the Ottoman Empire’s tenure, formed a mere 2% of Bosnia and Herzegovina’s population. 5. Western historians like Fine, Wenzel, and Malcolm would, with tendentious bluntness, interpret the migrations of Orthodox Slavs towards Bosnia, Herzegovina, Hungary, and the dominions of the Hapsburg as that of Latin-speakers, and solely based on them being referred to as “Vlachs”, while ignoring that by the time of Dusan’s reign, the term “Vlach” was used as an exonym to describe all pastoral, Orthodox, Slavic populations, and in the case of Bosnia and Herzegovina, Hapsburg territories, Hungary and Herzegovina, those were primarily Serbs. All of this is further corroborated by genetic studies, which have revealed that Yugoslavs are still primarily Slavic in terms of Y-DNA and aDNA (The modeled ancestral genetic component of Balto-Slavs among South Slavs was between 55-70%). Furthermore, in 2019 and 2021 studies of late medieval stećak archaeological necropolises Kopošići near Ilijaš and Divičani near Jajce, six samples belonged to Y-DNA haplogroup I2a1b-Din and one to R1a-Z92 (Dzehverovic et al. 2021), therefore confirming the Slavic origin of the men buried beneath the said tombstones, not to mention that according to the Zicki Inscriptions, the Vlachs, even upon their arrival to Medieval Serbia, had utilized entirely Slavic titles, and boasted Slavic names in their near-entirety. There are no direct sources that support a mass migration or colonization of South Slavic lands by the Vlachs”, as per the work of Illona Czamanska and Aleksa Djilas, even the word “Stecak” is a contracted form of the older word stojećak, which is derived from the South Slavic verb stajati (Engl. stand). It means the "tall, standing thing. It's a South Slavic monument, nothing "mystical" about that.
1. The gentleman generally did not try to state that the stećaks are of Vlach heritage. It seems that it was much more important to him to try to prove that the Bosnian Church was not a dualist church. 2. The haplogroup I2a1b-Din is NOT Slavic, but rather the original, indigenous haplogroup, some call it "Illyrian", but it's older than even the Illyrians. It's been present in the Dinarids since the Mesolithic. 3. Also, let's not forget that about 20% Rumanians also have that I2a1b-Din gene, while, for instance, also about 45% of Bosnians have it. So, the people in the graves could still be of Vlach heritage. But the fact that stećaks do not exist in Romania speaks for itself.
@@phililogist No, it's not, I2a1b-Din is wholly absent among Illyrian and other Paleo-Balkanite peoples, and is further absent among the Dacians, Celts, and even Germanic people, it's found strictly among Slavs - both modern and historical, not to mention that the majority of Slavic archaeogenetic findings are, in fact, I2a1b-Din Slavs from the Migration and Medieval period. The highest diversity of clades of the said haplogroup is found in the Proto-Slavic triangle of Belarus-Ukraine-Poland, and the very TMRCA of the mutation that forms 99% of all Din's lineages - Y3120, is dated to Zarubintsy-era Belarus (YFull).
@@numenoreaneternity6682 It is simply not true that the I2a1b-Din gene is found exclusively among Slavic speakers. What is your source? Try googling out the phrase "I2a1b-Din" and you will find Europedia as a serious source stating that: Haplogroup I2 is also present among Romanians (Vlachs). Thus, the individuals found in the graves of 'Slavic' rulers could potentially have been of Vlach origin. It is important to consider that linguistic and genetic pools often do not overlap. The genetic pools go beyond the linguistic borders and vice versa. The only serious claim against the possibility of stećaks being of Vlach heritage is the fact that they are not found in Romania.
Vlasta Švoger u knjizi koju je izdao Hrvatski institut za povijest, Zagreb 2012. "Ideali, strast i politika, život i djelo Andrije Torkvata Brlića", na 52. str. piše: ""...u Zagrebu je 1864. trebala biti organizirana izložba poljoprivrednih i obrtničkih proizvoda pod nazivom Izložba hrvatske države... Tome se oštro usprotivio Andrija Torkvat Brlić, koji je "hrvatsku kraljevinu" smatrao posestrimom Kraljevine Slavonije, ustvrdivši da Slavonija i Srijem nisu dio hrvatske države. "Mi znamo za posestrimu hervatsku kraljevinu, ali za hervatsko deržavljanstvo mi ovdie u Slavoniji nećemo da znamo, niti ćemo na tu izložbu što slati." Spomenuti Brlićev članak potaknuo je polemiku s "Pozorom". Odgovarajući na napade različitih autora u "Pozoru", Brlić je plnozvao da se "promieni izložba te hervatske države u izložbu trojedne kraljevine Hervatske, Slavonije i Dalmacije." Ustvrdio je da je "Slavonija skoro izključivo napučena Serbstvom rimske i gerčke crkve"... Upozorio je da bi pohrvaćivanje Slavonije moglo imati negativne posljedice u obliku bojkota spomenute izložbe..." [8] No, evo baš skoro (2018) zagrebački univerzitet objavio je jednu doktorsku disertaciju u kojoj je jednostavno rečeno nešto oko čega prste polomih. Marko Pijović (str. 54 i 55): Slavenski jezik i pismo su se na ovom dijelu srednjeistočnoga Jadrana tijekom dobrog dijela kasnog srednjovjekovlja po svemu sudeći, u učenim krugovima i svijetu pismenosti najčešće nazivali srpskim, i dojma sam da je to bio - krajnje nespretno rečeno - “službeni” naziv, ili nešto preciznije, naziv “kancelarijskog” jezika i pisma, kako u Dubrovniku, tako i zaleđu toga grada u ovo doba. [..] Pisar u dubrovačkoj kancelariji obično se zvao “cancellarius sclav(ic)us” (ili “sclavonicus”) na latinskom, što je bilo prijevod titule/ naziva “dijak srpski” (M. Dinić, Srpske Zemlje, str. 34.). Ovom srpskom pisaru suprotan je latinski pisar. Tako npr. u ispravi iz travnja 1367., o prodaji zemlje logofeta Đurđa, a koju prevodi sa srpskog na latinski, za sebe dubrovački pisar Niko Bijelić kaže: ... a mi Nicho de Biele, scriuan scauonesco [pisar je ispustio slovo l, jer bi trebalo stajati sclauonesco - op. M. P.]... Nakon toga slijedi ćirilski tekst na srpskom, a potom opet latinski dio, u kojem među ostalim stoji: Copia unius litere sclauonesche, scripte ex alio latere istius carte, translatate de lingua sclauonica in latinum, pro mihi uulgaricauit Nicus de Biele ... (K. Jireček (ur.), Spomenici Srpski, Beograd: Srpska kraljevska akademija, 1892., str. 34.). Tri godine ranije, u ćirilski pisanom dokumentu iz kolovoza 1364. koji sastavlja isti pisar, navedeni su kao svjedoci isplati mogoriša: ...Frančesko Baldela i Lorin Rico i Cofredo notar i Milša i ja Niko Bielić diak srpski (K. Jireček, Spomenici Srpski, str. 33). Vrijedi navesti i dokument iz 1447. godine koji govori o tužbi jednog Trebinjca protiv nekolicine ljudi iz dubrovačkoga kraja zbog ubistva njegova brata. Dio isprave kazuje: ...i uzesmo megju se, vi dubrovčceh kmeti, a vi srpsceh kmeti, i dva pristava, edan dubrovački, Ilija Radosalikj, a drugi srpski Tomko Bogosalikj, i vodismo u Dubrovnik dva stanka i na granicu ... (K. Jireček, Spomenici Srpski, str. 85.). Isprava kasnije nastavlja: ... i knez i sudie ispitaše kmeti i pristave i rekoe Nikše Zviezdikju, dijaku srpskomu, da upiše sve po redu. ... i ošti nam ukazaše u latinskoi kanželarie pisano od latinskoga dijaka ... (Isto, str. 86.). Iako je ovaj uzorak imenovanja pisma i jezika relativno malen, predstavlja gotovo jedino što je sačuvano u izvorima za ovo doba Srednjeg vijeka, i utoliko je dovoljno za izvjesne zaključke, jer za spomenuti period osim “srpskog” nema drugog zabilježenog “dijaka” u Dubrovniku: “slavenskog”, “hrvatskog”, “bosanskog”, “humskog”, itd. i već je to dovoljno indikativno. Pritom, “dijak srpski” teško da označava tek “srpsko” pismo, već izvjesno i jezik, jer ćirilica se kao pismo koristila za bilježenje nekog konkretnog jezika, pa u tom smislu nema potrebe umjetno odvajati to dvoje, kao što se nekad radi (vidi primjer: T. Raukar, Hrvatsko srednjovj.
Mnogi se stećci nalaze na visokim planinama, gde nikad nije bilo naselbina i nema ni puteva a ni kamenoloma.... Većina stećaka nema nikakvih natpisa, ni likova. A ima li grobova ispod njih, današnjim sredstvoma pa i infrastruktrom (ceste, kamenolomi, alati za obradu, prevozna sredstva) nije moguće otkriri... A onaj, ko je stećke tamo doveo, imao je mogućnosti, koje današnja civilizacija nema. Pa prema tome...ni najmanje nije ubedljivo ono, što iznosite. Pored toga ne slaže sa naučnom metodologijom ! Pozivate se na svoju 'školovanost' i 'nauku. Doduše nisam arheolog, ali arheologija je zajedno s mnogim drugim društevnim naukama obično u okviru filozofskih fakulteta, gde se uči zajedno, s obzirom na profesorske kapacitete. Pošto sam se i ja puno školovao, sigurno više od 6 puta po 2 semestra slušao sam metodologiju u do- i postdiplomskim kursevima. Što se nauke tiče, ako ne možete dokazati vezu između napisa na nekim (veoma maloj manjini stećaka) tzv. 'bosančicom' onda ne možete tvrditi, da su stećci (uopšteno) iz srednjeg veka. Trebali ste se ograditi od toga, da potvrđujete vezu (koja nije dokazana). Trebali ste DECIDIRANO IZJAVITI, da su NEKI STEĆCI (i to samo oni blizu naseobina) IZ SREDNJEG VEKA, A ZA VEĆINU NJIH SE NE ZNA ! Osnovni problem je sledeći: pošto neki stećci imaju čak 6 i više TONA, u SREDNJEM VEKU NISU IMALI SREDSTAVA, DA IH DOVEZU NA NJIHOVA SADAŠNJA MESTA, JER TO NISMO U STANJU NI DANAS ! Ako je JNA pomerila lakše stećke, onog kraj Pavlovca kod Sarajeva, koji ima 32 TONA, nije mogla. Nije imala dovoljno jaki kran ! Ali tamo su imalu PUT, kojim su dovezli kran. A kako bi tek dovezli bilo kakav KRAN DO ONIH STEĆAKA, KOJI SU U VISOKIM BRDIMA IZNAD 1700 MNM ? NEMA PRIKLADNIH PUTEVA. NEMA HELIKOPTERA, KOJI BI TAKVE KRANOVE (i stećke) TAMO PRENESLI. A NAVODNO JOŠ MANJE IH JE BILO U SREDNJEM VEKU ! ZAR NIJE TAKO ? A zašto bi neka drevna ljudska civilizacija uopšte bila prisutna u visokim planinama? Tamo ima i drugih GRADINA sa više tona teškim KAMENIM BLOKOVIMA, koji nisu bili na kraju samom, nego su dovezeni od nekud. ALI NIKO DANAS NE ZNA, OTKUD, KAKO I ČIME. Ja, kao laik imam sledeće mišljenje: PRVO: I U DREVNA VREMENA SU MORALE BITI LJUDSKE ZAJEDNICE, KOJE SU BILE RAZVIJENIJE OD ONOG STEPENA RAZVOJA, KOJI NAŠA SVETSKA CIVILIZACIJA DOSTIŽE DANAS. MONUMENTALNE GRAĐEVINE KAO ŠTO SU U MEKSIKU CHITZEN ITZA, TIAHUANAKU, SACHAHUAMAN I PIRAMIDE NA SVIM KONTINENTIMA SU DOKAZ ZA TO, DA SU BILI RAZVIJENIJI OD NAS, JER MI NEMAMO MOGUĆNOSTI, DA PODIGNEMO TAKO NEŠTO. DRUGO: ONI SU BILI U VISOKIM PLANINAMA MOŽDA ZBOG VISOKIH VODA, KOJE SU NASTALE OTAPANJEM LEDA POSLE ZADNJEG VELIKOG LEDENOG DOBA. POVUKLI SU SE TAMO PRED VODAMA. A ZADNJE LEDENO DOBA JE ZAVRŠENO PRE 12.000 GODINA !!! VEROVATNO PRIRODA U BIH I BLISKIM TERITORIJAMA TADA NISU BILE OVAKO SUŠNE, KAO ŠTO SU DANAS. TO SU SAMO HIPOTEZE, ZA KOJE NIKO NE ZNA, KAKO IH DOKAZATI. I još nešto JAKO NEUGODNO O NAUCI. Kod metologije uvijek smo učili, da ako se neke hipoteze NE MOGU DOKAZATI, ONE SE ODBACUJU. TO JE MENTALNA POLICIJA U NAUCI I OPASNA MENTALNA OMEĐENOST. POŠTO NE ŽELIMO DA ZNAMO, DA JE NEKO DAVNO PRED NAS BIO RAZVIJENIJI I BOLJI U PRIMJENI ZNANJA, PRAVIMO SE, KAO DA TOGA NEMA ! A ŠTO NIJE U REDU ! Zašto ne? Zato, jer ako su razvijeniji propali i nestali, to se može desiti i nama, ako se ne budemo interesovali za drevne kulture, DA NE BISMO I MI PRERANO OTIŠLI U NEPOVRAT ZBOG SVOJE GLUPOSTI I PREJAKOG SAMOLJUBLJA. A PO MENI, NAŠ JE RAZVOJ JAKO USPOREN I RAZVIJENOST NISKA ZBOG STALNIH PLJAČANJA U RATOVIMA KAO I VAN RATOVA (KOLONIALIZAM). Inače, nisam iz BiH i nisam umešan u nikakve politične intrige, jer sam Slovenac. Samo sam služio vojni rok u Trebinju 1984 godine u zimi pa do proleća kao bolničar - i moje su uspomene jako prijatne. U Slovenije postoji manji grad, koji se zove ILIRSKA BISTRICA. Stećaka ima u Sloveniji jako malo (mada ih ima) i teško ih je naći zbog jake IGNORANCE ZVANIČNIH NAUKA. Po mome stećaka u Sloveniji ima malo zato, jer je Slovenija najbliža Austiji, a nekadašnjoj staroj velikoj Austrij kao i kasnijoj Austrugarskoj stećci su jako smetali, jer su nam celo vreme lagali, da smo se od nekud doselili i nismo starosedeoci - da bi nam lakše oteli zemlju. Napoleon (koga inače ne cenim) je namerno uveo Ilirske provincije u Sloveniji, da bi potkopavao Austriju. Ime Iliri je posle njegovog poraza zabranjeno i tada su počeli izmišljati nova imena. Mi smo nekada bili ili Kranjci i Štajerci, a teritoriji su se zvali Kranjska (Carniola) i Štajerska (Styria). Puno pozdrava svima iz Slovenije.
Hahahaha dva stoljeća poslije smo uzeli nadgrobne spomenike svoje i koristili za mostove ??? Pa bil ti sad ušao u groblje di ti je did i pradid ukopan i od njegova nadgrobna spomenika pravio most ??? .. sam sebe pobijaš... Ej... Šuplja vam priča !
Ako si doseljenik u neko područje koje je opustili z ih npr. kuge, onda nemaš nikakve veze s prošlošću, onda bi. Recimo, doseljenici iz zadnjih 300 godina nemaju pojma što je tu bilo prije njih.
Domagoj Nikolic, kao i ostali quasi znanstvenici, nema osnovnih znanja s podrucja arheologije, povijesti, antropologije ... da bi mogao argumentirano pricati o ovoj temi. Ali, Balkanci obozavaju nadri lijecnike i fake povjesnicare/arheologe.
@@tonimorlacus3928 stećci na kojima su natpisi su definitivno iz srednjeg vjeka, ali većina je stećaka bez natpisa, i bez ikakvih ukrasa,,,,a za te stećke je jako teško utvrditi od kada datiraju! Naravno da je moguće da su natpisi uklesani naknadno,,,, i to sa vrlo preciznom namjerom...da bi se stećci posvojili
Bogumili sekta???? Stećci su od 13. stoljeća???? Hahahhhshahha, dugo se nisam ovako nasmijao... Svaka cast na ovom smjesnom podcastu i ovom "znalcu" s druge strane.. 🤡🤡🤡🤡
Чији су стећци? Ако претпоставимо да ће милион и више Хрвата постати Ирцима у наредних 100 година а да Хрвата неће бити по Босни и Херцеговини имају ли ти будући Ирци право да тврде како су стећци Ирски???
@@matelozancic ВеликоСрпске жеље се не разликују у много детаља ос ВеликоРватских жеља. Само што су ове прве постављене на историјске темеље и на властитој историји а ове Рватске су производ историјске штеле и комбинаторике и упаковано у омот од маште и политике. Први кнез икад, Вам је био Србин. Франкопани су Вам били Срби. ( Да је био Рват не би се звао Крсто , већ Крижо..) Поглавник Вам је био Србин, Садашњи председник и премијер су вам Срби. Једино сте се та Тукијем извукли па сте наватали Чеха Хазара.
Kraljmaru sve te tvoje i velikosrpske interpretacije Hrvatske povijesti su iskompleksirane frustracije, sreća znanost napreduje i genetika je egzaktna , a ta genetika pokazuje da su nosioci dinarskog haplotipa starosjedioci ovih prostora, a ako uzmemo u obzir Dalmaciju,Liku,Hercegovinu i otoke postotak dinarske haplogrupe je 72-80% ,a kada uzmemo u obzir cijelu Hrvatsku 39-50% . A Srbi imaju najmanje dinarske haplogrupe do nekih 30% . Znači svi narodi ovih prostora imaju veći postotak dinarske haplogrupe od vas prema tome vaše prisvajanje i svojatanja svega i svačijega više ne prolazi čak ni među vašim znanstvenicima. Sve kradete i Hrvatsko i Bosansko Hercegovačko i Crnogorsko i Makedonsko.
Sve što znamo o stećcima je slijedeće.. neznamo što su, neznamo kad su nastali, neznamo tko ih je izradio, neznamo koliko su stari... Ono što znamo je ovo... Sustavno ih uništavamo stoljećima.. i širimo lažne istine o njima !
Izgleda da ovaj čovik govori na engleskom pa ga ne razumiš
Znamo
znamo ko ih je izradio. hrišćani/krstjani/kršćani na prostoru bih i nešto manje na prostorime hrvatske, srbije i crne gore. A odakle dolaze??? i otkud ideja. to ne znamo
Da se ispod Stećaka pokapaju sve tri konfesije, nije tačno ! Na svakom Stećku na kome imamo ispisan epitaf on obično počinje riječima : " Ase leži dobri Bošnjanin na svojoj na plemenitoj ........... " ! Ni na jednom stećku ne piše da su tu pokopani Hrvati ili Srbi ! Pismo kojim su Stećci ispisani zove se Bosančica koja je ujedno najstarije pismo na Balkanu. Povelju Kulina bana Dubrovčanima ukrali su Rusi i postavili su je u muzej Ermitaž u Sankt Petersburgu , a ispod Povelje piše : Početak pismenosti kod Slavena ! Stećci su puno stariji od 12 stoljeća ! Mogli ste makar pročitati šta kaže Krleža o Stećcima !
The tendency of assigning non-Slavic origin to several elements in South Slavic culture of “undetermined” origin has become a normalized form of revisionism in both Western and native academia. In particular, the Stecak tombstone is the most gripped by this phenomenon and is presumed to be of “Vlach origin” by some historians, but that is refuted by the following:
1. Within the historical context of Montenegro, Serbia, Croatia, Bosnia and Herzegovina, the "Vlachs" are just a socioeconomic (Dusan’s Law), not an economic group, and as a matter of fact, all "Vlachs" in the aforementioned part of the world bore Slavic names, spoke Slavic languages and followed naming traditions that are strictly South Slavic, which is nonexistent among proper, modern Latinitate Vlachs of Macedonia, Greece, and Albania.
2. The names found beneath the Stecak tombstones are the following: Dražeta, Husan, Borko, Bakulina, Hval, Nespin, Vukava, Pribil, Hlapac, Borna, Hrapoje, Krač, Bakula, Ninoslav, Boljerad, Sandalj, Milac, Kulduk, Stanac, Sipara, Ljuban, Dragota, Sarmorad, Grubača, Bogčin, Radača, Čeprnja, Dobrogost, Jelena, Grgur, Kukleč, Prehten, Ljubljen, Hlepac, Klut, Dinko, Semrod, Vitača, Miltoš, Linil, Hotjan, Hotjen, Borjen, Senko, Ostoja, Bjeljak, Stjepan, Gorčin, Tolmik, Vlk, Bokčilo, Rastudije, Veseoko, Gošt, Nenac, Muven, Vikosava, Hlap, Dabliživ, Trtiša, Pribislav, Sanko, Godin, Klač, Obodan, Ozrko, Ivaniš, Sulduk, Mišljen, Korija, Badača, Dabiša, Krkša, Kalija, Didodrag, Gojak, Vlatko, Hrabren, Anka, Kosara, Toloje, Prijezda, Asta, Bogčin, Radin, Prehten, Tvrtko, Dabiživ, Miroslav, Katarina, Vukoslav, Vladislav, Tomaš, Kulin, Matej. None of these names are either of Romance/Vlach origin, but Slavic.
3. They’re not the oldest historical monuments of Southeastern Europe, they date back only to the High Middle Ages, appear only in South Slavic history, are endemic to South Slavs, and are nonexistent in the histories and traditions of the indigenous Paleo-Balkanite populations. Further on, all of the writings found on these tombstones are written in the Cyrillic and Bosancica scripts, and all of the symbolism and motifs are in near entirety Slavic, regardless of whether the overall themes are Catholic, Orthodox, Bogomil, or Pagan.
4. The theses that claim that the Stecak tombstones are of non-Slavic, Vlach origin will inevitably be based on the belief that if something is made of stone, then it can’t be of Slavic making, which is, aside from being grossly ignorant, also contradictory to the historical and architectural realities of the South Slavic ethos. South Slavs have utilized stone as their staple architectural resource during most of their recorded history, due to the extensive and apparent adoption of Imperial (East) Roman culture. Furthermore, the Vlachs were nomadic or semi-nomadic populations, who primarily used animal hides and wood to build their tents and other forms of portable homes, not stone, and before the Ottoman Empire’s tenure, formed a mere 2% of Bosnia and Herzegovina’s population.
5. Western historians like Fine, Wenzel, and Malcolm would, with tendentious bluntness, interpret the migrations of Orthodox Slavs towards Bosnia, Herzegovina, Hungary, and the dominions of the Hapsburg as that of Latin-speakers, and solely based on them being referred to as “Vlachs”, while ignoring that by the time of Dusan’s reign, the term “Vlach” was used as an exonym to describe all pastoral, Orthodox, Slavic populations, and in the case of Bosnia and Herzegovina, Hapsburg territories, Hungary and Herzegovina, those were primarily Serbs. All of this is further corroborated by genetic studies, which have revealed that Yugoslavs are still primarily Slavic in terms of Y-DNA and aDNA (The modeled ancestral genetic component of Balto-Slavs among South Slavs was between 55-70%). Furthermore, in 2019 and 2021 studies of late medieval stećak archaeological necropolises Kopošići near Ilijaš and Divičani near Jajce, six samples belonged to Y-DNA haplogroup I2a1b-Din and one to R1a-Z92 (Dzehverovic et al. 2021), therefore confirming the Slavic origin of the men buried beneath the said tombstones, not to mention that according to the Zicki Inscriptions, the Vlachs, even upon their arrival to Medieval Serbia, had utilized entirely Slavic titles, and boasted Slavic names in their near-entirety. There are no direct sources that support a mass migration or colonization of South Slavic lands by the Vlachs”, as per the work of Illona Czamanska and Aleksa Djilas, even the word “Stecak” is a contracted form of the older word stojećak, which is derived from the South Slavic verb stajati (Engl. stand). It means the "tall, standing thing. It's a South Slavic monument, nothing "mystical" about that.
1. The gentleman generally did not try to state that the stećaks are of Vlach heritage. It seems that it was much more important to him to try to prove that the Bosnian Church was not a dualist church.
2. The haplogroup I2a1b-Din is NOT Slavic, but rather the original, indigenous haplogroup, some call it "Illyrian", but it's older than even the Illyrians. It's been present in the Dinarids since the Mesolithic.
3. Also, let's not forget that about 20% Rumanians also have that I2a1b-Din gene, while, for instance, also about 45% of Bosnians have it. So, the people in the graves could still be of Vlach heritage. But the fact that stećaks do not exist in Romania speaks for itself.
@@phililogist No, it's not, I2a1b-Din is wholly absent among Illyrian and other Paleo-Balkanite peoples, and is further absent among the Dacians, Celts, and even Germanic people, it's found strictly among Slavs - both modern and historical, not to mention that the majority of Slavic archaeogenetic findings are, in fact, I2a1b-Din Slavs from the Migration and Medieval period. The highest diversity of clades of the said haplogroup is found in the Proto-Slavic triangle of Belarus-Ukraine-Poland, and the very TMRCA of the mutation that forms 99% of all Din's lineages - Y3120, is dated to Zarubintsy-era Belarus (YFull).
@@numenoreaneternity6682 It is simply not true that the I2a1b-Din gene is found exclusively among Slavic speakers. What is your source? Try googling out the phrase "I2a1b-Din" and you will find Europedia as a serious source stating that:
Haplogroup I2 is also present among Romanians (Vlachs). Thus, the individuals found in the graves of 'Slavic' rulers could potentially have been of Vlach origin. It is important to consider that linguistic and genetic pools often do not overlap. The genetic pools go beyond the linguistic borders and vice versa.
The only serious claim against the possibility of stećaks being of Vlach heritage is the fact that they are not found in Romania.
Hrvatska povjest je fascinanta i prebogata 👍❤️🤍💙🇭🇷🇭🇷
smijesno mi,,,niko za sebe nekaze da je neznalica,,,dubravko lovrenovic,,,porodicu je pokopo,,kazna je bila strasna,,,
Vlasta Švoger u knjizi koju je izdao Hrvatski institut za povijest, Zagreb 2012. "Ideali, strast i politika, život i djelo Andrije Torkvata Brlića", na 52. str. piše: ""...u Zagrebu je 1864. trebala biti organizirana izložba poljoprivrednih i obrtničkih proizvoda pod nazivom Izložba hrvatske države... Tome se oštro usprotivio Andrija Torkvat Brlić, koji je "hrvatsku kraljevinu" smatrao posestrimom Kraljevine Slavonije, ustvrdivši da Slavonija i Srijem nisu dio hrvatske države. "Mi znamo za posestrimu hervatsku kraljevinu, ali za hervatsko deržavljanstvo mi ovdie u Slavoniji nećemo da znamo, niti ćemo na tu izložbu što slati." Spomenuti Brlićev članak potaknuo je polemiku s "Pozorom". Odgovarajući na napade različitih autora u "Pozoru", Brlić je plnozvao da se "promieni izložba te hervatske države u izložbu trojedne kraljevine Hervatske, Slavonije i Dalmacije." Ustvrdio je da je "Slavonija skoro izključivo napučena Serbstvom rimske i gerčke crkve"... Upozorio je da bi pohrvaćivanje Slavonije moglo imati negativne posljedice u obliku bojkota spomenute izložbe..." [8]
No, evo baš skoro (2018) zagrebački univerzitet objavio je jednu doktorsku disertaciju u kojoj je jednostavno rečeno nešto oko čega prste polomih. Marko Pijović (str. 54 i 55):
Slavenski jezik i pismo su se na ovom dijelu srednjeistočnoga Jadrana tijekom dobrog dijela kasnog srednjovjekovlja po svemu sudeći, u učenim krugovima i svijetu pismenosti najčešće nazivali srpskim, i dojma sam da je to bio - krajnje nespretno rečeno - “službeni” naziv, ili nešto preciznije, naziv “kancelarijskog” jezika i pisma, kako u Dubrovniku, tako i zaleđu toga grada u ovo doba.
[..]
Pisar u dubrovačkoj kancelariji obično se zvao “cancellarius sclav(ic)us” (ili “sclavonicus”) na latinskom, što je bilo prijevod titule/ naziva “dijak srpski” (M. Dinić, Srpske Zemlje, str. 34.). Ovom srpskom pisaru suprotan je latinski pisar. Tako npr. u ispravi iz travnja 1367., o prodaji zemlje logofeta Đurđa, a koju prevodi sa srpskog na latinski, za sebe dubrovački pisar Niko Bijelić kaže: ... a mi Nicho de Biele, scriuan scauonesco [pisar je ispustio slovo l, jer bi trebalo stajati sclauonesco - op. M. P.]... Nakon toga slijedi ćirilski tekst na srpskom, a potom opet latinski dio, u kojem među ostalim stoji: Copia unius litere sclauonesche, scripte ex alio latere istius carte, translatate de lingua sclauonica in latinum, pro mihi uulgaricauit Nicus de Biele ... (K. Jireček (ur.), Spomenici Srpski, Beograd: Srpska kraljevska akademija, 1892., str. 34.). Tri godine ranije, u ćirilski pisanom dokumentu iz kolovoza 1364. koji sastavlja isti pisar, navedeni su kao svjedoci isplati mogoriša: ...Frančesko Baldela i Lorin Rico i Cofredo notar i Milša i ja Niko Bielić diak srpski (K. Jireček, Spomenici Srpski, str. 33). Vrijedi navesti i dokument iz 1447. godine koji govori o tužbi jednog Trebinjca protiv nekolicine ljudi iz dubrovačkoga kraja zbog ubistva njegova brata. Dio isprave kazuje: ...i uzesmo megju se, vi dubrovčceh kmeti, a vi srpsceh kmeti, i dva pristava, edan dubrovački, Ilija Radosalikj, a drugi srpski Tomko Bogosalikj, i vodismo u Dubrovnik dva stanka i na granicu ... (K. Jireček, Spomenici Srpski, str. 85.). Isprava kasnije nastavlja: ... i knez i sudie ispitaše kmeti i pristave i rekoe Nikše Zviezdikju, dijaku srpskomu, da upiše sve po redu. ... i ošti nam ukazaše u latinskoi kanželarie pisano od latinskoga dijaka ... (Isto, str. 86.). Iako je ovaj uzorak imenovanja pisma i jezika relativno malen, predstavlja gotovo jedino što je sačuvano u izvorima za ovo doba Srednjeg vijeka, i utoliko je dovoljno za izvjesne zaključke, jer za spomenuti period osim “srpskog” nema drugog zabilježenog “dijaka” u Dubrovniku: “slavenskog”, “hrvatskog”, “bosanskog”, “humskog”, itd. i već je to dovoljno indikativno. Pritom, “dijak srpski” teško da označava tek “srpsko” pismo, već izvjesno i jezik, jer ćirilica se kao pismo koristila za bilježenje nekog konkretnog jezika, pa u tom smislu nema potrebe umjetno odvajati to dvoje, kao što se nekad radi (vidi primjer: T. Raukar, Hrvatsko srednjovj.
Mnogi se stećci nalaze na visokim planinama, gde nikad nije bilo naselbina i nema ni puteva a ni kamenoloma....
Većina stećaka nema nikakvih natpisa, ni likova.
A ima li grobova ispod njih, današnjim sredstvoma pa i infrastruktrom (ceste, kamenolomi, alati za obradu, prevozna sredstva) nije moguće otkriri...
A onaj, ko je stećke tamo doveo, imao je mogućnosti, koje današnja civilizacija nema. Pa prema tome...ni najmanje nije ubedljivo ono, što iznosite.
Pored toga ne slaže sa naučnom metodologijom !
Pozivate se na svoju 'školovanost' i 'nauku.
Doduše nisam arheolog, ali arheologija je zajedno s mnogim drugim društevnim naukama obično u okviru filozofskih fakulteta, gde se uči zajedno, s obzirom na profesorske kapacitete.
Pošto sam se i ja puno školovao, sigurno više od 6 puta po 2 semestra slušao sam metodologiju u do- i postdiplomskim kursevima.
Što se nauke tiče, ako ne možete dokazati vezu između napisa na nekim (veoma maloj manjini stećaka) tzv. 'bosančicom' onda ne možete tvrditi, da su stećci (uopšteno) iz srednjeg veka.
Trebali ste se ograditi od toga, da potvrđujete vezu (koja nije dokazana).
Trebali ste DECIDIRANO IZJAVITI, da su NEKI STEĆCI (i to samo oni blizu naseobina) IZ SREDNJEG VEKA, A ZA VEĆINU NJIH SE NE ZNA !
Osnovni problem je sledeći: pošto neki stećci imaju čak 6 i više TONA, u SREDNJEM VEKU NISU IMALI SREDSTAVA, DA IH DOVEZU NA NJIHOVA SADAŠNJA MESTA, JER TO NISMO U STANJU NI DANAS !
Ako je JNA pomerila lakše stećke, onog kraj Pavlovca kod Sarajeva, koji ima 32 TONA, nije mogla. Nije imala dovoljno jaki kran ! Ali tamo su imalu PUT, kojim su dovezli kran.
A kako bi tek dovezli bilo kakav KRAN DO ONIH STEĆAKA, KOJI SU U VISOKIM BRDIMA IZNAD 1700 MNM ? NEMA PRIKLADNIH PUTEVA. NEMA HELIKOPTERA, KOJI BI TAKVE KRANOVE (i stećke) TAMO PRENESLI. A NAVODNO JOŠ MANJE IH JE BILO U SREDNJEM VEKU !
ZAR NIJE TAKO ?
A zašto bi neka drevna ljudska civilizacija uopšte bila prisutna u visokim planinama?
Tamo ima i drugih GRADINA sa više tona teškim KAMENIM BLOKOVIMA, koji nisu bili na kraju samom, nego su dovezeni od nekud.
ALI NIKO DANAS NE ZNA, OTKUD, KAKO I ČIME.
Ja, kao laik imam sledeće mišljenje:
PRVO: I U DREVNA VREMENA SU MORALE BITI LJUDSKE ZAJEDNICE, KOJE SU BILE RAZVIJENIJE OD ONOG STEPENA RAZVOJA, KOJI NAŠA SVETSKA CIVILIZACIJA DOSTIŽE DANAS. MONUMENTALNE GRAĐEVINE KAO ŠTO SU U MEKSIKU CHITZEN ITZA, TIAHUANAKU, SACHAHUAMAN I PIRAMIDE NA SVIM KONTINENTIMA SU DOKAZ ZA TO, DA SU BILI RAZVIJENIJI OD NAS, JER MI NEMAMO MOGUĆNOSTI, DA PODIGNEMO TAKO NEŠTO.
DRUGO: ONI SU BILI U VISOKIM PLANINAMA MOŽDA ZBOG VISOKIH VODA, KOJE SU NASTALE OTAPANJEM LEDA POSLE ZADNJEG VELIKOG LEDENOG DOBA. POVUKLI SU SE TAMO PRED VODAMA. A ZADNJE LEDENO DOBA JE ZAVRŠENO PRE 12.000 GODINA !!!
VEROVATNO PRIRODA U BIH I BLISKIM TERITORIJAMA TADA NISU BILE OVAKO SUŠNE, KAO ŠTO SU DANAS.
TO SU SAMO HIPOTEZE, ZA KOJE NIKO NE ZNA, KAKO IH DOKAZATI.
I još nešto JAKO NEUGODNO O NAUCI.
Kod metologije uvijek smo učili, da ako se neke hipoteze NE MOGU DOKAZATI, ONE SE ODBACUJU.
TO JE MENTALNA POLICIJA U NAUCI I OPASNA MENTALNA OMEĐENOST.
POŠTO NE ŽELIMO DA ZNAMO, DA JE NEKO DAVNO PRED NAS BIO RAZVIJENIJI I BOLJI U PRIMJENI ZNANJA, PRAVIMO SE, KAO DA TOGA NEMA ! A ŠTO NIJE U REDU !
Zašto ne?
Zato, jer ako su razvijeniji propali i nestali, to se može desiti i nama, ako se ne budemo interesovali za drevne kulture, DA NE BISMO I MI PRERANO OTIŠLI U NEPOVRAT ZBOG SVOJE GLUPOSTI I PREJAKOG SAMOLJUBLJA.
A PO MENI, NAŠ JE RAZVOJ JAKO USPOREN I RAZVIJENOST NISKA ZBOG STALNIH PLJAČANJA U RATOVIMA KAO I VAN RATOVA (KOLONIALIZAM).
Inače, nisam iz BiH i nisam umešan u nikakve politične intrige, jer sam Slovenac.
Samo sam služio vojni rok u Trebinju 1984 godine u zimi pa do proleća kao bolničar - i moje su uspomene jako prijatne.
U Slovenije postoji manji grad, koji se zove ILIRSKA BISTRICA.
Stećaka ima u Sloveniji jako malo (mada ih ima) i teško ih je naći zbog jake IGNORANCE ZVANIČNIH NAUKA.
Po mome stećaka u Sloveniji ima malo zato, jer je Slovenija najbliža Austiji, a nekadašnjoj staroj velikoj Austrij kao i kasnijoj Austrugarskoj stećci su jako smetali, jer su nam celo vreme lagali, da smo se od nekud doselili i nismo starosedeoci - da bi nam lakše oteli zemlju.
Napoleon (koga inače ne cenim) je namerno uveo Ilirske provincije u Sloveniji, da bi potkopavao Austriju. Ime Iliri je posle njegovog poraza zabranjeno i tada su počeli izmišljati nova imena. Mi smo nekada bili ili Kranjci i Štajerci, a teritoriji su se zvali Kranjska (Carniola) i Štajerska (Styria).
Puno pozdrava svima iz Slovenije.
Ako nešto neznaš nemoj ni govoriti
Hahahaha dva stoljeća poslije smo uzeli nadgrobne spomenike svoje i koristili za mostove ??? Pa bil ti sad ušao u groblje di ti je did i pradid ukopan i od njegova nadgrobna spomenika pravio most ???
.. sam sebe pobijaš... Ej... Šuplja vam priča !
Evo ga još jedan " pametnjaković"
Ako si doseljenik u neko područje koje je opustili z ih npr. kuge, onda nemaš nikakve veze s prošlošću, onda bi. Recimo, doseljenici iz zadnjih 300 godina nemaju pojma što je tu bilo prije njih.
Na Rubu Znanosti, Domagoj Nikolic kaze da jesu pre Krista!
Zato je i na rubu znanosti za razno razne šarlatane
Niđe veze…
o ILIRI JOSTE ZIVI RIJECI NASI DIDOVA
Na Rubu Znanosti, Domagoj Nikolic kaze da jesu pre Hrista! Zasto varaš narod.
pojma nitko neama sta su nit koliko su stari. samo srbi znaju tajnu
Domagoj Nikolic, kao i ostali quasi znanstvenici, nema osnovnih znanja s podrucja arheologije, povijesti, antropologije ... da bi mogao argumentirano pricati o ovoj temi. Ali, Balkanci obozavaju nadri lijecnike i fake povjesnicare/arheologe.
Nisu iz srednjeg vijeka, nego od prije hrista......
Bosančica od prije Krista? Ajde možda neki jesu. Misec, zvizda, kolo, lov ;)
Ko I Deretić?
🚜💨💨💨💨👋👋👋👋👋👋
@@tonimorlacus3928 stećci na kojima su natpisi su definitivno iz srednjeg vjeka, ali većina je stećaka bez natpisa, i bez ikakvih ukrasa,,,,a za te stećke je jako teško utvrditi od kada datiraju! Naravno da je moguće da su natpisi uklesani naknadno,,,, i to sa vrlo preciznom namjerom...da bi se stećci posvojili
Bogumili sekta???? Stećci su od 13. stoljeća???? Hahahhhshahha, dugo se nisam ovako nasmijao... Svaka cast na ovom smjesnom podcastu i ovom "znalcu" s druge strane.. 🤡🤡🤡🤡
Sreća da si ti školovan za ovakve teme 😂😂😂
@@bbbihihih ja jesam školovan i to nije sekta, to je druga vjera, kao i islam
@@antevrankovic4539 gdje sam ja tebe spomenuo? Jesi li ti Dinko Tabak?
Ne prdi @@antevrankovic4539
@@antevrankovic4539ajajajajahahaha jadna li ti je skola u koju si isao
30t srijedni vijek
Чији су стећци? Ако претпоставимо да ће милион и више Хрвата постати Ирцима у наредних 100 година а да Хрвата неће бити по Босни и Херцеговини имају ли ти будући Ирци право да тврде како су стећци Ирски???
@@matelozancic ВеликоСрпске жеље се не разликују у много детаља ос ВеликоРватских жеља. Само што су ове прве постављене на историјске темеље и на властитој историји а ове Рватске су производ историјске штеле и комбинаторике и упаковано у омот од маште и политике. Први кнез икад, Вам је био Србин. Франкопани су Вам били Срби. ( Да је био Рват не би се звао Крсто , већ Крижо..) Поглавник Вам је био Србин, Садашњи председник и премијер су вам Срби. Једино сте се та Тукијем извукли па сте наватали Чеха Хазара.
Sereš
@@darijolukic6367 А ти само размисли и ако ниси при журби оспори аргументом оно што сам написао.
@@kraljmar a tvoji su tvrdnje ili kako ti kažeš argumenti za uporabu na iskorištenom toalet papiru 😂😂😂
Kraljmaru sve te tvoje i velikosrpske interpretacije Hrvatske povijesti su iskompleksirane frustracije, sreća znanost napreduje i genetika je egzaktna , a ta genetika pokazuje da su nosioci dinarskog haplotipa starosjedioci ovih prostora, a ako uzmemo u obzir Dalmaciju,Liku,Hercegovinu i otoke postotak dinarske haplogrupe je 72-80% ,a kada uzmemo u obzir cijelu Hrvatsku 39-50% .
A Srbi imaju najmanje dinarske haplogrupe do nekih 30% .
Znači svi narodi ovih prostora imaju veći postotak dinarske haplogrupe od vas prema tome vaše prisvajanje i svojatanja svega i svačijega više ne prolazi čak ni među vašim znanstvenicima.
Sve kradete i Hrvatsko i Bosansko Hercegovačko i Crnogorsko i Makedonsko.
Covjek lupa jer sto prica nema nikakvog smisla. Samo u Bosni ima oko7000 komada mramora.
Čovjek je stručnjak i nikomu ne podilazi.