Nostalgie quand tu nous tiens, Bob a pas vraiment changé et surtout pas en pire, mais youtube a changé, fantabobgames n'existe plus, le monde s'empire mais Bob est toujours là, et ça me fait plaisir.
Lucien Leonardi Bob et le JDG sont les survivants de l’Enfer, tant qu’ils sont encore là, je ne serais pas nostalgique. Le jour où les deux arrêteront leurs vidéos, je me sentirai vieux.
Un avis intéressant, même s'il est biaisé par un parti pris, celui que seul le corps influence l’esprit, or si l'on part du principe que l’esprit influence le corps, comme le corps peut peut influencer l’esprit, alors là une grande partie de sa logique devient circonstancielle en ce qui concerne les entre deux. Pour le "toasters" dans l'état actuel de nos connaissances, il a raison, et il aura probablement raison tout au long de l'histoire humaine, mais le principe même de la SF c'est d'aller au delà des limites de nos connaissances actuelles, et de se reposer sur la suspension d'incrédulité pour délivrer un message, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait totalement rejeter ce principe parce qu’irréaliste ou dangereusement applicable dans le monde réel, ça reviendrait à dire que parce que si la magie existait le monde serait probablement en plein chaos, un monde régit par des lois magiques serait forcément une mauvaise chose.
C’est fallout 4 ? Sinon quelqu’un m’a partager cette vidéo y’a déjà des années 😭 et elle avait l’air passionnée!! Mais j’ai toujours aimé écouter Bob "débattre" donc j’avais évidemment déjà écouté cette extrait
Des expériences avec des robots démineurs de l'armée américaine ont prouvé que les humains sont capables de ressentir de l'empathie pour des machines en gros, il y a le livre "le jour où mon robot m'aimera" qui en parle c'est très intéressant
Oui on ressent de l'empathie par anthropomorphisation, mais si on est objectif et qu'on regarde ça comme un tas de métal et de composant électrique inanimé (ce qu'il sont) alors on ne devrait pas ressentir de l'empathie
@@abysslheritier2252 dans le cas d'un animal c'est plus grave car c'est un être vivant, avec une conscience, un ressenti de la douleur, lui même de l'empathie,... Une machine est une machine. Un chat et un toaster ne sont pas et ne doivent pas être mis au même niveau d'empathie et d'affection. L'un est un objet remplaçable l'autre un être vivant
@@sebastiancastellanospinpin Je suis un mecaniste pur. Pour moi le vivant est une machinerie. Biologique certes mais une machine tout de même J'ose dire qu'une vie est remplaçable. Pas a nos yeux, pas aux yeux de nous, petits humains. Car de notre point de vue une vie est importante. Mais en prenant un recul a l'échelle de l'univers ou même de la Terre ou même a l'échelle d'un continent ou même d'un pays...une vie, qu'importe laquelle, est remplaçable. Pour toi ce chat c'est Chataigne, ton petit chat que tu connais depuis 15 ans. Pour n'importe qui d'autre qui le voit pour la première fois c'est un chat comme un autre. Je suis peut-être inhumain mais j'essaye de sortir mes émotions, mon affect et surtout mon empathie de toute forme de débat dans lesquels ils sont inutiles. Et là, d'un point de vue objectif, mes émotions sont inutiles a la question "une vie est elle objectivement irremplaçable?" On pourrait dire que non, Einstein était irremplaçable mais moi je dis "ben si, n'importe qui pouvait découvrir la Relativité Générale" Mais bref : au final on en revient toujours a la dichotomie entre vision macro et vision micro. A notre échelle une vie est irremplaçable, un toaster est remplaçable A une echelle plus importante les vies on s'en fout. C'est aussi remplacable qu'un stylo
Y'a pleins de films qui en parle, comme "Appelez-moi Johnny 5 " c'est 1 très grand débat même dans le réseau du rail Glory souhaite que toute les version de synthétique soit sauvé car elle se considère comme identique à eux, c'est à dire construite artificiellement pièce par pièce, en plus il on des composent de synthétique. Je ne sais pas si vous êtes déjà tombé sur les 2 Art se battant entre eux l'un humain et l'autre synthétique, j'ai du rechargé la partie juste parce que j'avais buté l'humain plustot que le synthétique. (je sais, "dans le doute tuer tout le monde") Sinon quelqu'un ce souviens s'il a fait la quête de CURIE, car côté aberration ou abomination ou exception, elle en est numéro 1.
Bob ce que tu dis c'est ce qui se passe dans fallout new vegas dans le dlc old wolrd blue .Les gars on perdu leurs humaniter il leur reste genre 5 pourcent ,mais quand tu leur parle tu sens qu'il sont un peux plus que des robots.
La réalité indéniable sauf pour les guignols Bob a raison constamment sur les robots qui ne sont que des robots programmés.. Affligeant ceux qui contredisent cela.. Oh et je suis pas du "coté " de Bob juste parceque c'est Bob
Et aussi un robot qui s'est reproduit avec un autre robot grâce à des modifications synthétique humaine suffisante pour se reproduire à un enfant considéré comme humain, robot, ou un mélange ? même question si le robot modifié se reproduit avec un humain.
J'aimerais bien voir l'avis de Bob sur le robot du film "Phénix 2772", l'un des rares films de Tezuka sorti en 1980. Pour les connaisseurs, vous savez peut-être de qui je veux parler (et je m'abstiens de spoiler le film pour ceux qui ne l'ont pas vu, libre à vous de le trouver sur le Net).
Autre remarque: ce serait bien que BL joue à Soma (des mêmes développeurs des jeux Amnesia); il y a un très grand débat interne dans ce jeu sur la limite floue entre conscience humaine et conscience artificielle.
La première loi c'est "les robots doivent respectez tous les ordre qu'un humain lui donne sauf l'ordre de tuer un autre humain", je pense que c'est cette règle qui va pas avec celle de bob car si les robots ne doivent pas se prendre pour des humains, il font quoi si un humain leur dis de le faire ? Sinon il faut juste modifier la règle.
Aussi je modifierai la fin de la première règle en disant "...... sauf l'ordre de tuer un autre être humain si le robot n'est pas fait pour ça ou si l'humain ou les humain qu'il faut tuer ne menace pas une quantité de vie humaine qui leur est supérieur.
Mais connais tu Psyco-pass. ? Un anime science fiction futuriste ou Tokio est dirigé par un supra ordinateur, qui a le droit de vue ou de mort sur les gens
Je suis d'accord sur beaucoup de points mais pas tous. Oui un robot n'est pas humain et ne le sera jamais Mais un robot peut avoir des sentiments, des impressions, des questionnements. En quoi un robot, dans un monde ou les IA sont bien plus développée genre Detroit Become Human ou Fallout 4, ne seraient pas capable d'avoir un attachement envers un lieu, une personne,... de ressentir de la peur (la peur c'est une émotion qui nous préserve de notre destruction, donc si un robot craint sa désactivation...ben il a peur. Donc il a des émotions), de la colère ou même de l'amour? Oui les émotions sont le résultat d'un cocktail éléctro chimique dans le cerveau. Mais le cerveau est un ordinateur biologique. Suffirait de réussir à créer une machine capable de répliquer ces signaux. Théoriquement on peut! Mais on a pas les capacités de le faire pour le moment. Bob coupe court à une remarque "un robot c'est comme un enfant" en disant que c'est faux et que ça a rien d'un enfant. Mais si Bob : un robot c'est comme un enfant : il peut apprendre et se développer personnellement. On a des algorithmes capable d'apprendre et de s'adapter!
Une réflexion intéressante mais erronée à cause d'une erreur ÉNORME : tu fais preuve d'empathie pour un algorithme. Car c'est ça une IA, un algorithme qui fasse à un problème donné va donner une réponse prédéfinie au préalable. La manière dont cette réponse est rédigée, avec des adjectifs, des commentaires sarcastiques, ect ... n'est qu'une suite d'éléments retenus par une programmation au même titre que ChatGPT. On développe une empathie à cause de, justement, ces traits de caractère pré-enregistrés mais ce n'est qu'une face. Un masque que porte une suite binaire de 1 et de 0. La machine ne pense pas, elle répond automatiquement.
@@IudexGundyr325 Paradoxalement...non. Je n'ai pas d'empathie pour une IA, un algorithme,... parce que ce sont pas des êtres biologique Je rejoins Bob sur le fait que si un robot perd un bras...ben pas grave on lui en refait un. Pour un humain on est encore au stade de "récupérer des pièces détachées" si je puis dire ou faire des prothèses qui ne redonneront jamais toute sa dextérité au receveur. Tu dis un truc intéressant : "la machine ne pense pas, elle répond automatiquement". Mais qu'est ce que la pensée? Le fait de réfléchir? Qu'est ce que réfléchir ? Parcourir tes souvenirs (= base de donnée) pour trouver (= algorithme de sélection) une réponse à quelque chose (= réponse automatique)? De mon point de vue strictement mécaniste (que je ne prétend pas être la vérité absolue) j'ai du mal à voir en quoi nous sommes fondamentalement différent. A part que les robots sont mieux adaptés et plus efficace que nous techniquement et théoriquement
Attendez....Donc des experiences de robots qui sont mis dans la tête d'un humain , ça fait quoi? Genre un IA qui fais tout comme un humain et qui a été dans une simulation et a eu plusieurs experiences dans la simulation , ça compte? Est-ce un humain ou un robot? Et n'oublions pas que le robot crois vraiment qu'il a senti ses emotions et puis un jour , on l'a mis dans un corp d'humain et il le crois toujours mêe dans le corps humain!
C'est la continuité de l'esprit qui NOUS détermine. On peut se faire remplacer le corps et garder le cerveau, on sera toujours humain. Maintenant si on remplace chaque neurone d'un cerveau par une électrode, jusqu'au cerveau dans son intégralité, on est toujours dans la même problématique. Il n'y a pas de moment où on peut se dire "à là ce n'est plus la même personne". Par cette expérience de penser on peut déterminer que c'est la continuité de notre vécu qui fait de nous ce qu'on est. Par contre si on COPIE notre mémoire dans un robot, ou lors d'une téléportation, il n'y a plus continuité. Donc même si l'être créé nous ressemble en tout point, il ne sera pas NOUS. Voila voila.
Franken5teinMadness il dit juste (de se que j'en est compris) que les trois ne suffisent pas et qu'il faudrai créer d'autres loi pour que les robots puissent être différencier clairement des humain.
Très intéressant, cependant l'esprit humain n'est défini que par des stimuli électrique interne dans notre cerveau . Exactement comme des machine en soit, mais biologique . D'après des conjecture scientifiques une conscience robotique est donc envisageable (pas comme elles le sont dans les jeux vidéos évidemment, m'ais dans un lointain futur), cependant ce ne serait pas la même conscience qu'une conscience biologique, mais une nouvelle sorte de conscience mécanique . Car les humains ne sont que des robots, mais bio .
@@larchimagus._. plus précisément le cerveau réagit aux stimuli en créant des connexions neurales qui servent de circuit de traitement de l’information et permettent le stockage d’information . Pas si différents d'une machine . Selon moi (et certains chercheur dont j'ai adopté l'idée) une conscience artificielle est donc possible . Ce ne sera pas évidemment le même type de conscience que celle d'un humain mais ce serait un tout nouveau genre, et puis de toute manière l'Homme est lui-même une machine . Je vous invite à vous penchez sur le sujet de la conscience des robots c'est très intéressants .
Nous ne sommes que le résultat d'une multitude d'erreurs naturelles, il se peut que les robots de par une mauvaise programmation finissent par être davantage comparables à nous, êtres biologiques.
![BRASIL vs. PERÚ [4-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/tbyOJKXfQnI/mqdefault.jpg)
Nostalgie quand tu nous tiens, Bob a pas vraiment changé et surtout pas en pire, mais youtube a changé, fantabobgames n'existe plus, le monde s'empire mais Bob est toujours là, et ça me fait plaisir.
Lucien Leonardi Bob et le JDG sont les survivants de l’Enfer, tant qu’ils sont encore là, je ne serais pas nostalgique.
Le jour où les deux arrêteront leurs vidéos, je me sentirai vieux.
Pour une raison que j'ignore, je veux une animation de ce débat, avec Bob qui parle à Codworth
Et qui se promene.
Essaye fieverrr, tu sais le site ou les gens vendent leur talent
moi je dit bob proto antagoniste de jeu video du calibre de Armstrong
j'adore se j'ore de debat car je trouve les points vues de bob intéressant et qui mérite que l'on si intéresse
Un avis intéressant, même s'il est biaisé par un parti pris, celui que seul le corps influence l’esprit, or si l'on part du principe que l’esprit influence le corps, comme le corps peut peut influencer l’esprit, alors là une grande partie de sa logique devient circonstancielle en ce qui concerne les entre deux. Pour le "toasters" dans l'état actuel de nos connaissances, il a raison, et il aura probablement raison tout au long de l'histoire humaine, mais le principe même de la SF c'est d'aller au delà des limites de nos connaissances actuelles, et de se reposer sur la suspension d'incrédulité pour délivrer un message, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait totalement rejeter ce principe parce qu’irréaliste ou dangereusement applicable dans le monde réel, ça reviendrait à dire que parce que si la magie existait le monde serait probablement en plein chaos, un monde régit par des lois magiques serait forcément une mauvaise chose.
Après le corps et l'esprit ne s'y 'sont pas 2 choses différentes, seulement 2 faces d'une même pièce
C’est fallout 4 ?
Sinon quelqu’un m’a partager cette vidéo y’a déjà des années 😭 et elle avait l’air passionnée!!
Mais j’ai toujours aimé écouter Bob "débattre" donc j’avais évidemment déjà écouté cette extrait
Des expériences avec des robots démineurs de l'armée américaine ont prouvé que les humains sont capables de ressentir de l'empathie pour des machines en gros, il y a le livre "le jour où mon robot m'aimera" qui en parle c'est très intéressant
Oui on ressent de l'empathie par anthropomorphisation, mais si on est objectif et qu'on regarde ça comme un tas de métal et de composant électrique inanimé (ce qu'il sont) alors on ne devrait pas ressentir de l'empathie
@@sebastiancastellanospinpin
De la même manière qu'on n'a que peu d'empathie envers un animal si on ne le voit que comme un tas de viande
@@abysslheritier2252 dans le cas d'un animal c'est plus grave car c'est un être vivant, avec une conscience, un ressenti de la douleur, lui même de l'empathie,... Une machine est une machine. Un chat et un toaster ne sont pas et ne doivent pas être mis au même niveau d'empathie et d'affection. L'un est un objet remplaçable l'autre un être vivant
@@sebastiancastellanospinpin
Je suis un mecaniste pur. Pour moi le vivant est une machinerie. Biologique certes mais une machine tout de même
J'ose dire qu'une vie est remplaçable. Pas a nos yeux, pas aux yeux de nous, petits humains. Car de notre point de vue une vie est importante. Mais en prenant un recul a l'échelle de l'univers ou même de la Terre ou même a l'échelle d'un continent ou même d'un pays...une vie, qu'importe laquelle, est remplaçable. Pour toi ce chat c'est Chataigne, ton petit chat que tu connais depuis 15 ans. Pour n'importe qui d'autre qui le voit pour la première fois c'est un chat comme un autre.
Je suis peut-être inhumain mais j'essaye de sortir mes émotions, mon affect et surtout mon empathie de toute forme de débat dans lesquels ils sont inutiles. Et là, d'un point de vue objectif, mes émotions sont inutiles a la question "une vie est elle objectivement irremplaçable?"
On pourrait dire que non, Einstein était irremplaçable mais moi je dis "ben si, n'importe qui pouvait découvrir la Relativité Générale"
Mais bref : au final on en revient toujours a la dichotomie entre vision macro et vision micro.
A notre échelle une vie est irremplaçable, un toaster est remplaçable
A une echelle plus importante les vies on s'en fout. C'est aussi remplacable qu'un stylo
je me questionne sur quelle serait l'opinion de Bob sur les réplicans de blade runner
La recommandation après des années woaaaaw
Y'a pleins de films qui en parle, comme "Appelez-moi Johnny 5 "
c'est 1 très grand débat même dans le réseau du rail Glory souhaite que toute les version de synthétique soit sauvé car elle se considère comme identique à eux, c'est à dire construite artificiellement pièce par pièce, en plus il on des composent de synthétique.
Je ne sais pas si vous êtes déjà tombé sur les 2 Art se battant entre eux l'un humain et l'autre synthétique, j'ai du rechargé la partie juste parce que j'avais buté l'humain plustot que le synthétique. (je sais, "dans le doute tuer tout le monde")
Sinon quelqu'un ce souviens s'il a fait la quête de CURIE, car côté aberration ou abomination ou exception, elle en est numéro 1.
Ghost In The Sheeeell... (1995) Tout simplement.
.
Pumpkin Mushroom BOOBS
Ha, je vois que tu es un homme de culture aussi
Y'a pas aussi les Xenosaga?
et 2 ans plus tard... Detroit!
J'aime bien son point de vue projeté sur Gunnm
Detroit : Become human devrait l’intéresser
La rage et la logique m'ont fait rager d'une façon donc pour Bob...
Il vient de terminer le playthrough et son avis n'a pas changé xD
Lol tu chope le cerveau mort de astroboy tu le met dans un corp robotique qui le refait fonctionner bubidu ça remarche xD
Bob ou le mec qui planifie le futur à la perfection.
Is King à la place de RUclipsur Bob aurait pu être prof de philo
Zachary Cloutier t'a vu ça
Valmy Camy de quoi
Zachary Cloutier que bob serait un très bon prof de philo
Avec toutes les réflexions philosophiques qu'il a faites dans d'autres vidéos
detroit become human avant l'heure
arrias insanité tellement
Bob ce que tu dis c'est ce qui se passe dans fallout new vegas dans le dlc old wolrd blue .Les gars on perdu leurs humaniter il leur reste genre 5 pourcent ,mais quand tu leur parle tu sens qu'il sont un peux plus que des robots.
tu parles dans le vide !
Pas tant que ça apparemment :)
Alexandre Aubin ce que je veux dire c'est que il veux parler à Bob alors qu'il ne lui a pas parlé !
Tu sais le nombre de gens qui parle a Bob ou Fanta sur les commentaires ? x)
Alexandre Aubin ah? ok !
et les ISOs « algorithmes isomorphiques » de tron bon bob ne verras jamais ça mais bon
La réalité indéniable sauf pour les guignols
Bob a raison constamment sur les robots qui ne sont que des robots programmés..
Affligeant ceux qui contredisent cela..
Oh et je suis pas du "coté " de Bob juste parceque c'est Bob
Et aussi un robot qui s'est reproduit avec un autre robot grâce à des modifications synthétique humaine suffisante pour se reproduire à un enfant considéré comme humain, robot, ou un mélange ? même question si le robot modifié se reproduit avec un humain.
J'aimerais bien voir l'avis de Bob sur le robot du film "Phénix 2772", l'un des rares films de Tezuka sorti en 1980. Pour les connaisseurs, vous savez peut-être de qui je veux parler (et je m'abstiens de spoiler le film pour ceux qui ne l'ont pas vu, libre à vous de le trouver sur le Net).
Autre remarque: ce serait bien que BL joue à Soma (des mêmes développeurs des jeux Amnesia); il y a un très grand débat interne dans ce jeu sur la limite floue entre conscience humaine et conscience artificielle.
ET si la loi 4 ou 5 rentre en conflit avec l'une des trois premières ? Laquelle prévôt ?
Ou même avec la loi 0 pour ceux qui lu Isaac Asimov
La première loi c'est "les robots doivent respectez tous les ordre qu'un humain lui donne sauf l'ordre de tuer un autre humain", je pense que c'est cette règle qui va pas avec celle de bob car si les robots ne doivent pas se prendre pour des humains, il font quoi si un humain leur dis de le faire ? Sinon il faut juste modifier la règle.
Aussi je modifierai la fin de la première règle en disant "...... sauf l'ordre de tuer un autre être humain si le robot n'est pas fait pour ça ou si l'humain ou les humain qu'il faut tuer ne menace pas une quantité de vie humaine qui leur est supérieur.
Je suis pas tout a fais d'accord, cette modification pourrais s'effectuer seulement sur des robots qui aurait un rôle policiers
Mais connais tu Psyco-pass. ? Un anime science fiction futuriste ou Tokio est dirigé par un supra ordinateur, qui a le droit de vue ou de mort sur les gens
the talos pinciple
Ça fait beaucoup penser à stray finalement
Je suis d'accord sur beaucoup de points mais pas tous.
Oui un robot n'est pas humain et ne le sera jamais
Mais un robot peut avoir des sentiments, des impressions, des questionnements. En quoi un robot, dans un monde ou les IA sont bien plus développée genre Detroit Become Human ou Fallout 4, ne seraient pas capable d'avoir un attachement envers un lieu, une personne,... de ressentir de la peur (la peur c'est une émotion qui nous préserve de notre destruction, donc si un robot craint sa désactivation...ben il a peur. Donc il a des émotions), de la colère ou même de l'amour?
Oui les émotions sont le résultat d'un cocktail éléctro chimique dans le cerveau. Mais le cerveau est un ordinateur biologique. Suffirait de réussir à créer une machine capable de répliquer ces signaux. Théoriquement on peut! Mais on a pas les capacités de le faire pour le moment.
Bob coupe court à une remarque "un robot c'est comme un enfant" en disant que c'est faux et que ça a rien d'un enfant. Mais si Bob : un robot c'est comme un enfant : il peut apprendre et se développer personnellement. On a des algorithmes capable d'apprendre et de s'adapter!
Une réflexion intéressante mais erronée à cause d'une erreur ÉNORME : tu fais preuve d'empathie pour un algorithme. Car c'est ça une IA, un algorithme qui fasse à un problème donné va donner une réponse prédéfinie au préalable. La manière dont cette réponse est rédigée, avec des adjectifs, des commentaires sarcastiques, ect ... n'est qu'une suite d'éléments retenus par une programmation au même titre que ChatGPT. On développe une empathie à cause de, justement, ces traits de caractère pré-enregistrés mais ce n'est qu'une face. Un masque que porte une suite binaire de 1 et de 0. La machine ne pense pas, elle répond automatiquement.
@@IudexGundyr325
Paradoxalement...non. Je n'ai pas d'empathie pour une IA, un algorithme,... parce que ce sont pas des êtres biologique
Je rejoins Bob sur le fait que si un robot perd un bras...ben pas grave on lui en refait un. Pour un humain on est encore au stade de "récupérer des pièces détachées" si je puis dire ou faire des prothèses qui ne redonneront jamais toute sa dextérité au receveur.
Tu dis un truc intéressant : "la machine ne pense pas, elle répond automatiquement". Mais qu'est ce que la pensée? Le fait de réfléchir? Qu'est ce que réfléchir ? Parcourir tes souvenirs (= base de donnée) pour trouver (= algorithme de sélection) une réponse à quelque chose (= réponse automatique)?
De mon point de vue strictement mécaniste (que je ne prétend pas être la vérité absolue) j'ai du mal à voir en quoi nous sommes fondamentalement différent. A part que les robots sont mieux adaptés et plus efficace que nous techniquement et théoriquement
Bob Lennon président
Léon j’avoue vive le lenon
gg l'algorithme de youtube x)
Attendez....Donc des experiences de robots qui sont mis dans la tête d'un humain , ça fait quoi? Genre un IA qui fais tout comme un humain et qui a été dans une simulation et a eu plusieurs experiences dans la simulation , ça compte? Est-ce un humain ou un robot? Et n'oublions pas que le robot crois vraiment qu'il a senti ses emotions et puis un jour , on l'a mis dans un corp d'humain et il le crois toujours mêe dans le corps humain!
et comment tu fous des données directement dans le cerveau de quelqu'un?
Avec la science.
mouais... bonne chance
C'est une theorie!
@@ducktales7315 mettre des codes dans de la matière seulement organique. Mouai ... Bonne chance
Eve No Jikan ^^
Sinon ça t'amène à Detroit
Ta voix ressemble beaucoup à celle de Bob Lenon
C'est la continuité de l'esprit qui NOUS détermine. On peut se faire remplacer le corps et garder le cerveau, on sera toujours humain. Maintenant si on remplace chaque neurone d'un cerveau par une électrode, jusqu'au cerveau dans son intégralité, on est toujours dans la même problématique. Il n'y a pas de moment où on peut se dire "à là ce n'est plus la même personne". Par cette expérience de penser on peut déterminer que c'est la continuité de notre vécu qui fait de nous ce qu'on est.
Par contre si on COPIE notre mémoire dans un robot, ou lors d'une téléportation, il n'y a plus continuité. Donc même si l'être créé nous ressemble en tout point, il ne sera pas NOUS.
Voila voila.
Et t'il juste de donner de nos tâche au robot qui sur le papier et supérieur a nous.
5 ans plus tard... Apex Légends es sortie et les personnages de Revenant et Ash... Et le Lore des perso es exactement ce que Bob a décrit...
Puis il rencontra Nick et Hancock et déclara "ok alors ces deux là on les gardent".
Detroit becomes toaster
22:20 le sophisme de la fausses analogie mdr, tu peux pas pas faire plus gros 😭
Bob si tu construis un cerveau robot qui fonctionne exactement comme celui d'un humain mais en métal ... ?
quand tu dis fonctionner comme celui d'un humain tu veux dire chimiquement ou il évolue apprend fait des réflexion?
Zachary Cloutier ouai c'est le but
Nan car il sera définit par quel infos tu lui a mis
Toster
reçu reçu
PORTAL 2
Oui Caroline qui était Glados à fini par oublier qui elle était à l’origine.. et pourtant elle a garder des souvenirs…
J'aime beaucoup Bob mais qui est t'il pour remettre en question les trois lois de Asimov ...
Franken5teinMadness il dit juste (de se que j'en est compris) que les trois ne suffisent pas et qu'il faudrai créer d'autres loi pour que les robots puissent être différencier clairement des humain.
Ca se voit que ta jamais lu les livre de Asimov, a chaque fois les 3 loi montre leurs failles et ca part en couille
Bah n’importe qui peux remettre en question n’importe quoi
Toi t’es qui pour dire qui a le droit ou non ?
A priori les trois lois on été créé pour le livre ou elles sont constamment remise en question du coup...
Codworth en pls
J'aime bien les androides waifu.
Très intéressant, cependant l'esprit humain n'est défini que par des stimuli électrique interne dans notre cerveau . Exactement comme des machine en soit, mais biologique .
D'après des conjecture scientifiques une conscience robotique est donc envisageable (pas comme elles le sont dans les jeux vidéos évidemment, m'ais dans un lointain futur), cependant ce ne serait pas la même conscience qu'une conscience biologique, mais une nouvelle sorte de conscience mécanique . Car les humains ne sont que des robots, mais bio .
alors non le cerveau c'est defini par des stimuli électrique ET d'une biochimie et non déjà "électronique" et seulement électrique
@@larchimagus._. plus précisément le cerveau réagit aux stimuli en créant des connexions neurales qui servent de
circuit de traitement de l’information et permettent le stockage d’information .
Pas si différents d'une machine .
Selon moi (et certains chercheur dont j'ai adopté l'idée) une conscience artificielle est donc possible . Ce ne sera pas évidemment le même type de conscience que celle d'un humain mais ce serait un tout nouveau genre, et puis de toute manière l'Homme est lui-même une machine .
Je vous invite à vous penchez sur le sujet de la conscience des robots c'est très intéressants .
et les prosti-robot ti pense Lennon !
Visilo 42 Les robots waifu aaaahh Utskushi
Nous ne sommes que le résultat d'une multitude d'erreurs naturelles, il se peut que les robots de par une mauvaise programmation finissent par être davantage comparables à nous, êtres biologiques.