L’écologie face à l’extrême droite : écologie réactionnaire et climato-négationisme
HTML-код
- Опубликовано: 21 окт 2023
- Les samedi 21 et 22 octobre, l'Institut La Boétie organise un colloque exceptionnel « Extrême droite : le dessous des cartes. Comment la vaincre. »
La dernière plénière porte sur la lutte anti-écologique de l’extrême droite et ses formes particulières. D’une part, elle paraît être souvent à l’avant-garde du développement d’un climato-négationnisme, donc du refus de constater l’ampleur et la réalité scientifique de la crise climatique. D’autre part, elle s’emploie à recycler des principes rationalistes ou traditionalistes pour développer une doctrine d’écologie réactionnaire opposée à la bifurcation écologique, qui fait de la défense de la nature une opportunité pour développer son projet raciste et conservateur.
Nous tenterons d’analyser ces deux directions prises par l’extrême droite face à la question écologique, en tension ou en contradictions, et comment elles s’inscrivent dans le rejet des causes profondes et des issues globales à apporter à cette crise considérant de façon centrale la responsabilité portée par le système capitaliste.
Une des tables rondes les plus intéressantes que j’ai entendue ! Merci aux intervenants !
Bon on a pas grand chose niveau citation et sources en dehors de De Benoist
Bonjour
Et vous que proposez vous aux civils qui ne sont pas de grands scientifiques mais qui sentent bien et vivent dans leurs chairs le changement climatique et l'inaction du gouvernement ?
Puisque je suis cité par Sylvain Laurens (autour de 56:30) lorsqu'il fait le lien entre l'Afis et le RN, je corrige ses propos, manifestement mal informés. L'invitation des deux députés RN au LSCE était fait dans un cadre strictement professionnel et n'avait strictement rien à voir avec l'Afis. C'est Valérie Masson Delmotte (présidente du groupe 1 du GIEC et curieusement jamais citée par SL) et le LSCE qui étaient invitant. J'étais là en tant que directeur adjoint du LSCE et certainement pas en tant que "Afis" (dont mon activité se fait en dehors des heures salariées). Du coup, l'analyse faite par SL de cet évènement est sérieusement erronée.
Bravo aux intervenants et merci pour ces 2 jours passionnants
depuis que sandrine et eelv represente l ecologie je hais l ecologie
Bravo pour ces présentations
Merci ✊ !
'' Fascisation de l'écologie'' est un terme necessaire à la pensée et l' analyse . Quand tu constates que des écologistes cis hétéro normatifs jouent aussi, comme d'autres conservateurs, réacs et autoritaires, à prétendre faire des luttes féministes des luttes et des vies LGBTQIA+ un '' problème'', que ce prétendu problème soit opportunement et cyniquement qualifié d'"écologiste" pour l'occasion ne rend pas la démarche moins fascisante. Le plus souvent, les bons gros discours racistes sur la '' problématique'' fécondité des non blanc.he.s suivent de près. Et le spécisme le plus crasse est omniprésent.
Les eco fascistes se trahissent très bien tou.te.s seules, leurs options politiques, les analyses qu'iels produisent sont significatives. L'écologie y est toujours un moyen de promouvoir une conception sociale essentialiste, nationale, autoritaire, de condamner tout ce qui y est conçu et présenté comme '' pas naturel'', de depolitiser et naturaliser un ordre social blanc, masculiniste, validiste, straight...
On y retrouve le discours necropolitique habituel, porté par celleux et qui s' éprouvent comme légitimes pour juger de qui mérite de vivre et qui doit mourir, et pour exécuter ou faire exécuter la sentence.
C'est la moindre des choses que de leur attribuer les titres qu'iels méritent .
Je chie dans des toilettes sèches, ma maison est entièrement eco-construite (jusqu'aux enduits) je produit 80% de ce que je consomme, viande, œuf, fruits et légumes. Je récupère l'eau de pluie etc etc et je peux te faire une longue liste. Mon impact carbonne et le tiens petit extrémiste gauchiste de mes 2 c***les est incomparables donc toi qui commentes depuis ton iPhone dans ton immeuble en béton, qui se fait livrer des delivroo et qui consomme du Quinoa produit à 10 000 km de chez nous ne viens surtout pas me faire la morale car j'agis 1000x plus que toi pour l'écologie.
C'est quoi le rôle du masque en tissu vert?
Quel dommage!
L'intervenant avait la grippe? Il n'arrête pas de le tripoter... C'est quoi l'idée? Désolée, mais ça a anéanti toute justesse du propos.
Eco-socialiste ok même pas besoin d'aller plus loin.
je n'ai jamais entendu quelque chose d'aussi ridicule :)
Parler de dérèglement climatique suppose qu'il existe quelque part un règlement ! N'est-il pas?
sophisme
@@joedalton6203 Moi je dirais plutôt ... choucroute!
@@stefanopicozzi881 aussi..
@@joedalton6203 Ah, un Homme de goût! J''aime les grands mots, et j'adore la logique! Parles-nous un peu de l'opposé des sophismes! Trois réponses et j'admettrai (volontiers) que le fait que le commentaire en question n'a RIEN (mais alors RIEN à des niveaux difficiles à atteindre) à voir avec un sophisme est une maladresse et que tu ne balance pas des mots comme ça sans avoir la moindre idée de ce qu'est la logique formelle (domaine duquel est issu ce mot, au cas où tu l'ignorerais):
1. Quelle est la différence entre une tautaulogie et un théorème?
2. Peur-on prouvet la non-existence de quelque chose (attention, il y a un piège)
3. Pourquoi une théorie ne peut-elle pas prouver sa propre cohérence?
(et pas un copier-coller minable trouvé sur wikipedia ou je ne sais où stp ... les maths fondamentales sont un domaine où ça se voit tout de suite quand les gens ne savent pas de quoi ils parlent^^)
@@stefanopicozzi881 Argh.. zut, une interro surprise...
1)une tautologie est un raisonnement qui tourne en rond sans rien démontrer, un théorème est un truc démontré, mais trop long à redémontrer, pris comme tel, il me semble.
2)On ne peut pas prouver la non existence de quelque chose, on peut la postuler , jusqu'à preuve du contraire, puisqu' un seul contre exemple suffit à prouver l'existence (exemple, on peut dire "j'ai jamais vu de cygne noir", mais pas "il n'existe pas..)
3) une théorie ne peut pas prouver sa propre cohérence? En sciences, je suppose parce qu'elle doit s'appuyer sur des travaux précédents? En tout cas, en sciences humaines, on considère une théorie qui nie toute possibilité de réfutation comme "totalitaire"..
(Sans tricher, sans notes, sans wiki..)
Baratin pseudo-idéologique sans intérêt. Il faudrait être capable de définir l'écologie en général, de montrer qu'elle ne comporte pas de projet politique, et donc que toute action "au nom de l'écologie" repose sur un a priori politique. Ce qui est dit là sur le RN et Reconquête s'applique de la même manière à tous les autres partis, est tautologique et n'apporte rien.
Mais on sent chez les orateurs l'a priori débile comme quoi l'écologie serait "de gauche", entrainerait des attitudes "humanistes" pour prendre le vocabulaire des abrutis de chez LFI.