tras el fallo de la CIJ de La Haya, se acabo para siempre la posibilidad de salida soberana al mar por Chile. No queda mas que buscar opciones por otros paises. Y ahora la misma CIJ dijo que Silala es rio internacional y Chile puede usarlo sin compensar economicamente. Como mintieron al pueblo Boliviano con falsas promesas. Chile gano ambos juicios en el fondo.
Para resumir la controversia. La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes: 1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.500 años hacia el oeste, sin canalizaciones. 2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile. 3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908. 4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes. 5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile. 6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó. 7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas. 8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales. 9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia. 10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL. 11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile. 12 Hecho. La CIJ de La Haya desechó la reconvención (contrademanda) boliviana en todas sus partes. Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser a los responsables bolivianos no por razones chauvinistas o patrioteras, sino por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable. Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
No imaginé este resultado tan amplio en favor del demandante. Solo apreciaba una ley no jurídica que estaba a la vista en todos los videos sobre el Silala; la ley de gravedad, el agua fluía de lo más alto hacia lo más bajo.
Siempre me pregunto si empieza en nuestro territorio el curso del agua, porque simplemente no lo desvían y listo?, porque no pueden hacer un represa por ahi
@@jorgevillegas9081 Al reconocer que es un rio internacional. La consecuencia de desviar el Silala es un CAUSUS BELIS y ya saben que pasa cuando a Chile le violan los tratados.💁🏻♀️
@@arnaldomamani2058 Del Lauca se extrae el 50% de su caudal para irrigación Del Valle de Azapa y otras localidades, y el resto fluye hacia Bolivia. Luego, una vez más confunden aprovechamiento de aguas con “desvio”. Por lo demás, las obras ejecutadas en el río Lauca se realizaron antes de la vigencia del Tratado de 1997 sobre la Convención sobre Cursos de Aguas Internacionales, al cual Chile y Bolivia son signatarios. Por lo tanto, Chile podría haber efectuado todos los desvíos que hubiesen sido necesarios sin requerir consentimiento de Bolivia. Los tratados internacionales no son retroactivos.
Es un curso de agua internacional, estudios científicos lo dicen; Bolivia reconoció que Chile tenía razón. Con estudios y leyes se resuelven las diferencias.
Es como que si, Brasil cobrara a Ecuador, Colombia , Perú es decir todos los paises ribereños, por el uso del rio amazonas. Ya Bolivia reconocio que es un rio internacional el 4 de junio 2022. Rio Silala ruclips.net/video/8_Awba7NY4E/видео.html
Que esté dentro del territorio boliviano no quiere decir que sea de Bolivia, es un río internacional que se origina en Bolivia, por lo tanto volvía no lo puede intervenir
@@gabrielandrade8679 la geografia confirma que es un rio que nace de las montañas y por la pendiente del terreno y las leyes de la fisica desciende por territorio chileno
@@jorgeflores387 Lo que dicte la corte de la Haya, sea favorable o en contra no impedirá que Bolivia desvíe el curso de las aguas del Silala. Eso ya está decidido ni el propio presidente de nuestro país podrá impedir lo que hará el pueblo.
Y es un curso de agua internacional, no es boliviano, porque cruza hacia Chile por la pendiente, para su conocimiento, el agua siempre baja, nunca sube, solamente la que se evapora sube.
Sea más precisa: es un manantial, del cual brota un río, que fluye hace miles de años hacia el oeste de forma natural, que aparece en antiguos mapas tanto chilenos como bolivianos y que hace más de 100 años, Bolivia autorizó instalar canalizaciones a una compañía inglesa en el cauce existente.
No puedes. Es un curso de agua internacional y ambos estados tiene derecho al uso de sus aguas. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
El Cocacolero de pres iente dijo ya que es un río internacional, y que mucha más agua pasa de Chile a Bolivia que de Bolivia a Chile. No veo la razón que ustedes están tan asustados de llevar esta disputa ante la corte de La Haya. Y que más dicen de la "ley de gravedad" ???
@Álva de P Error. El agua fluye debido a la gradiente del terreno, con o sin canaletas. Las canalizaciones permitieron evitar la dispersión del agua en el torno. Pueden retirar las canaletas y el agua fluirá de igual forma a través de la frontera y se terminará el argumento boliviano.
No puedes. Es un curso de agua internacional y ambos estados tiene derecho al uso de sus aguas. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
@@JOSE-eu9gh El error de bolivia es considerar las aguas del Silala o Siloli como de su “propiedad”, lo que el derecho internacional consuetudinario no avala eso. La Convención Internacional de 1997 señala que los estados ribereños, en este caso, Chile y bolivia tienen derecho al uso equitativo y razonable de las aguas de un curso sucesivo de aguas internacionales, que incluye el origen. Por lo tanto, dicha Convención que habla del USO, no establece “propiedad” de las aguas, y no puede disponer de la totalidad de las aguas. Infórmese antes de comentar sin conocimientos.
Ya te dije. Sea más precisa: es un manantial, del cual brota un río, que fluye hace miles de años hacia el oeste de forma natural, que aparece en antiguos mapas tanto chilenos como bolivianos y que hace más de 100 años, Bolivia autorizó instalar canalizaciones a una compañía inglesa en el cauce existente.
No puedes. Es un curso de agua internacional y ambos estados tiene derecho al uso de sus aguas. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
Que argumentos se inventara Chile? El Silala está en nuestro territorio Boliviano! Las autoridades Chilenas saben muy bien que no les pertenece ...porque tanta injusticia? Los tratados que hicieron nuestros representantes de gobierno ...perjudican...a todo el país...no piensan en el futuro.....solo velan sus intereses ....jóvenes estudiantes ustedes son el futuro ,conozcan nuestra geografía...es muy importante ...
Mañana o pasado?!!QUE ?! VA INVENGAR BOLIVIA?! PAR ir contantemente el odio qu e le tiene a chile!! El que vive generandl toda esa discordia en contrA es evo morales!!!!! Qjd mal tipo !! Feo y malo ,resentido!! Los pueblos de amwrca!!! Deben unirse para apoyarse!!
Aber pensemos con lógica si se construyera una represa para retener el agua a cabo de un tiempo este rebalzaria y se escurriria el agua no importando si se destruye los canales de cemento construido por Chile para desviar el agua en su mayoría de tal forma las aguas irian Costa abajo pasando por territorio chileno al menos q se construya otro canal q solo pace por territorio Boliviano y valla directo a los pueblos originarios de Bolivia
Claramente, usted no ha estado allí. El río nace a 4 kms de la frontera y el agua escurre hacia "abajo" como en todo el planeta. Y "abajo" es hacia el Pacífico...
Se deben destruir los canales artificiales que llevan agua que no le corresponde a Chile, se debe exigir al gobierno chileno que deje de desviar el río Lauca y que pague por los daños que esa acción provocó a Bolivia, incluidos los daños a los bofedales y fauna boliviana y al medio ambiente en general, se debe exigir una compensación por todo el tiempo y por el volumen de agua que Chile utilizó a su favor de manera ilegal en desmedro de Bolivia
El agua sale del territorio boliviano como sale del territorio Boliviano bolivia puede hacer lo que quiera con esa agua Por qué sale de su tierra si el agua saliera de la línea De ambos países se puede entender la demanda de Chile pero como no es así en tonces Chile no tiene porqué Andar demandando a bolivia
No, Bolivia no puede hacer (no se escribe “aser”) lo que quiera con las aguas del Silala. Puede utilizar la mitad, pero debe primero informar de las posibles obras que efectuará y coordinarse con el país vecino, pero cómo no hace nada, la totalidad de las aguas seguirán fluyendo hacia la frontera. Lo anterior se estableció en la Convención e Cursos de Aguas Internacionales de 1997, del cual Bolivia es signatario. Infórmese antes de opinar
@@joseantoniomunozsalvo6798 exelente corrección Me agradas hablando del agua del Silala como ya dije Bolivia puede hacer lo que quiera con su agua no Confundas el agua con la zanja los recursos naturales Dentro de bolivia le pertenece el 100% si bolivia decide Que deje de fluir asia Chile lo puede hacer por qué Por qué nace en su territorio ya que tú estás bien Informado debes saber que Chile cerró su río lauca Asia bolivia acaso Chile dijo lo mismo que tú Chile tomo la decisión de cerrar el río para que no Fluya asia bolivia Sele demandó por el cierre del Agua pero no funcionó bolivia lo respeto como Bolivia respeto sus aguas Chile también tiene que Respetar los recursos naturales de bolivia por qué No le pertenece
@@maicolfloressolares9395 Estás en un error. Las aguas del Silala no le pertenecen en un 100% a Bolivia, a lo sumo el 50%, pero Bolivia no hace nada con su 50%. Con tu argumento, las aguas del Rhein le pertenecerían en un 100% a Suiza, porque nacen en ese país. Para eso existe la Convención de Cursos de Aguas Internacionales de 1997. Respecto del Río Lauca Chile toma el porcentaje que corresponde y el resto fluye a Bolivia. En todo caso, la intervención del Río Lauca fue décadas antes de la Convención Internacional de 1997, y los Tratados no tienen aplicación retroactiva. Si no te convencen los argumentos que te explico, te convencerá el veredicto del Tribunal de La Haya, el cual resuelve en derecho. Es más, ya la delegación boliviana reconoció que el Silala es un curso de aguas internacionales. Puedes también informarte de las exposiciones que efectuaron los equipos de Chile y Bolivia en el Tribunal y que se encuentran disponibles en internet.
@@joseantoniomunozsalvo6798 El que está en un error eres tú la forma en lo que lo estudiaron está Mal como ya te dije una cosa es que la zanja pase A lado chileno y otra que el agua baya por hay Agua que bolivia deja fluir asía los chilenos algo Que bolivia no debió permitir por qué es su recurso Natural tú dices que el silala es internacional Pero no lo es si el río tuviera una medida de 7 a 8 metros de ancho Sele consideraría un Río internacional pero no lo es apenas Está fluyendo una cantidad poca y los chilenos Dicen internacional reclamando esa poca Agua que no les pertenece sería lindo que Chile compartiera su río lauca como tú dices Pero no es así no sé si fuiste a ver del 50% Que tiene que fluir asia bolivia apenas está Fluyendo 6% por qué crees que hubo reclamos Mejor ve a verlo como está realmente así Sabrás la verdad yo no me ando escuchando Solo noticias también veo personalmente Y De acuerdo ala situación comento bolivia Defenderá sus recursos naturales Chile no Puede reclamar algo que no es suyo
@@maicolfloressolares9395 Continuaré instruyéndote pequeño saltamontes: el mayor o menor tamaño del caudal de un curso sucesivo de aguas internacionales no determina la condición de Río. Por lo demás tu actual gobierno y el del cocalero morales y los representantes bolivianos en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, ya reconocieron la calidad de RÍO internacional al Río Silala o Siloli. Luego con esa condición ya aceptada (algo que antes negaban), el uso de dichas aguas debe ser equitativo y razonable por parte de ambos estados. Eso significa que bolivia no puede disponer como se le antoje el total del caudal que fluye desde los manantiales hacia el oeste y que cruza la frontera hacia Chile. Respecto de lo que señalas del Río Lauca, Chile si comparte dichas aguas con Bolivia, pero Chile también las utiliza para irrigar el Valle de Azapa, en donde crecen muchas hortalizas de las cuales también son consumidas por tus compatriotas. Se hace uso razonable de dichas aguas y el 50% continúan por el río y cruzan la frontera hace Bolivia.
No se puede. Es un curso de agua internacional y ambos estados tiene derecho al uso de sus aguas. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
amigos Bolivianos disculpen la ignorancia se que nace en Bolivia y por gravedad baja hacia Chile uds. lo usan y el resto cae a Chile donde esta el problema
la canalizacion no modificar el cauce del rio, solo fue para evitar que la malesa contaminara el agua y fue un negocio de una empresa privada chilena conjunto el gobiermo boliviano no con el gobierno de chile , para que llegase el agua mas limpia
Entre Chile y Argentina existen numerosos ríos que fluyen de un país a otro y no hay disputas, son aguas binacionales. En lo del Silala, de pronto el manantial se convirtió también en río, como siempre lo había sostenido Chile, por lo que sostiene la contrademanda boliviana; esa vuelta argumental en 180 grados crea otro escenario, pero hace ver que la tesis del manantial no era verdadera y fue sostenida largo tiempo como verdad inmutable por una de las partes.
Un manatial es un manatial, no se puede volver rio, pero si canalizarce, como estos canales artificiales estan dentro nuestro territorio, podemos desmantelarla y dejamos fluir solo lo que a los chilenos les corresponde y pues no les conviene y es por eso que Bolivia busca un resarcimiento economico, y no hay ley en el mundo que nos pueda impedir desmantelar esos canales, por que estan dentro nuestro territorio.
@@anabelmargaritamolinalopez7180 Pero en el mismo cambio de postura de alegato ahora le da características de río la misma Bolivia. Las canalizaciones que se hicieron en lado boliviano fue un acuerdo con una empresa privada y el gobierno boliviano, no con el.gobierno chileno; y en ello siempre, con voluntad, se puede llegar a un acuerdo. Si esa canalización se desarma el caudal de paso hacia Chile disminuiría en un 30 %. En todo caso, nosotros aquí no resolveremos nada, el fallo en La Haya sí.
@@abelmanriquezmachuca4730 Claro que no resolvemos, pero nos podemos informarnos. Bolivia ya reconoció que es un cusro de agua internacional, por lo tanto ambos paises pueden usufructuar del curos superficial y subterráneo, en forma equitativa. Chile no tiene problema que se desmonten las obras que aprobó Bolivia hace cien años, siempre que no contaminen as aguas,
@@jorgeflores387 Está bien, si podemos andar en bicicleta y mascar chicle a la vez. Si lo otro lo digo por el tono que a veces expresan otros y otras opinantes con sentido de poseer la verdad definitiva final en el tema (incluyendo la jurídica) como si por eso las cosas serán como las ven, además hasta insultando al que no les coincide. Y lo de que ya no es manantial según lo expresado por la misma Bolivia en La Haya, que ahora es río, y como fluye por miles de años por ley de gravedad donde es Chile, es internacional, etc., etc., lo dije en otros comentarios.
@@ivanpaco4187 el que debe averiguar eres tú. El origen de las aguas da lo mismo si alimenta un curso de aguas internacional. Respecto de las canalizaciones te equivocas de nuevo: fue Bolivia la que le otorgó permiso para que la empresa inglesa FCAB efectuara obras en territorio boliviano. Estudia un poco más que mal no te va a hacer.
tras el fallo de la CIJ de La Haya, se acabo para siempre la posibilidad de salida soberana al mar por Chile. No queda mas que buscar opciones por otros paises. Y ahora la misma CIJ dijo que Silala es rio internacional y Chile puede usarlo sin compensar economicamente. Como mintieron al pueblo Boliviano con falsas promesas. Chile gano ambos juicios en el fondo.
Para resumir la controversia. La CIJ de La Haya resolvió en derecho, en base a los hechos siguientes:
1er hecho: El RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli es un cauce que fluye desde hace más de 8.500 años hacia el oeste, sin canalizaciones.
2do Hecho: El RIO INTERNACIONAL del Silala o Siloli tiene 56 km de longitud y solo 4 km se encuentran en territorio boliviano. Incluso en el mapa del tratado de 1904 el RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli ya aparece cruzando la frontera desde bolivia a Chile.
3er Hecho: La empresa inglesa FCAB solicito una concesión de uso de las aguas del RÍO INTERNACIONAL del Silala o Siloli la cual fue otorgada por Chile en 1906 y luego por bolivia en 1908.
4o Hecho: En el año 1928 se efectuaron obras de revestimiento con mampostería en el cauce EXISTENTE del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli con la autorización de bolivia, con el objeto que no se contaminarán las aguas y evitar su difusión en los terrenos circundantes.
5o Hecho: Recién en el año 1999 bolivia cambió la definición del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli a “manantiales y/o bofedales estáticos” e introdujo falazmente que Chile había “desviado” las aguas hacia Chile, comenzó a exigir el pago sin asidero por las aguas consumidas en Chile.
6o Hecho: Chile ofreció mediar entre bolivia y la empresa continuadora legal de la empresa FCAB respecto concesión otorgada por bolivia a lo cual bolivia se negó.
7o Hecho: El año 2016 el autócrata de evo morales amenazó a Chile de robar las aguas del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli y que demandaría a Chile ante la CIJ de La Haya por ello acusando además de haber “desviado” el cauce del RÍO INTERNACIONAL Silala o Siloli hacia Chile y que el Silala o Siloli no era un RÍO INTERNACIONAL sino que era un manantial de aguas subterráneas estáticas.
8o Hecho: Chile se adelanta y demanda a bolivia ante la CIJ de La Haya y solicita que la Corte declare que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual Chile tiene derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas según el derecho internacional consuetudinario que aplica a los cauces sucesivos de aguas internacionales.
9o Hecho: bolivia contra demandó a Chile inventando el concepto de “aguas artificiales”, concepto que en el derecho internacional y en la literatura técnica no existe, exigiendo además que Chile compense a bolivia y exigiendo reconocer la “soberanía” de las canalizaciones, cosa que Chile no ha cuestionado, puesto que esas obras fueron autorizadas por la misma bolivia.
10o Hecho: Durante el transcurso del proceso de la controversia bolivia se fue allanado a la postura de Chile y ya durante el mes de abril cuando se efectuaron los alegatos por parte de los representantes, bolivia ya había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL.
11o Hecho: Cuando la CIJ de La Haya se pronuncia el día 1 de diciembre, señala que al no existir controversia, no correspondía emitir fallo, ya que bolivia había reconocido que el Silala o Siloli ES UN RÍO INTERNACIONAL al cual los estados ribereños tienen derecho al uso equitativo y razonable sin tener que pagar por el derecho al uso de sus aguas, lo cual siempre fue la postura de Chile.
12 Hecho. La CIJ de La Haya desechó la reconvención (contrademanda) boliviana en todas sus partes.
Si bolivia efectúa un juicio de responsabilidades, este debe ser a los responsables bolivianos no por razones chauvinistas o patrioteras, sino por haber dilapidado millones de dólares en un proceso que no tenía sentido, pues la condición del Silala o Siloli siempre fue la de un RÍO INTERNACIONAL, hecho incuestionable e incontrastable.
Bolivia no tenía cómo ganar esta controversia aunque hubiesen contado con todos los diplomáticos calificados del mundo.
No imaginé este resultado tan amplio en favor del demandante. Solo apreciaba una ley no jurídica que estaba a la vista en todos los videos sobre el Silala; la ley de gravedad, el agua fluía de lo más alto hacia lo más bajo.
LA DEFENSA DEL SILALA AUTOR: BEATRIZ OFELIA MICHAEL RICO. PARA ABRIR LOS OJOS Y SABER LA VERDAD
Siempre me pregunto si empieza en nuestro territorio el curso del agua, porque simplemente no lo desvían y listo?, porque no pueden hacer un represa por ahi
Porque es un rio internacional, bolivia ya reconocio que es un rio, por lo tanto estaria violando la ley internacional
Porque cuando Chile lo hace (río Lauca) es normal, pero si Bolivia lo hace en el Silala es violar soberanía chilena
@@jorgevillegas9081 al contrario Chile reconoció que es un manantial y que si se realizó canalización artificial
@@jorgevillegas9081 Al reconocer que es un rio internacional. La consecuencia de desviar el Silala es un CAUSUS BELIS y ya saben que pasa cuando a Chile le violan los tratados.💁🏻♀️
@@arnaldomamani2058 Del Lauca se extrae el 50% de su caudal para irrigación Del Valle de Azapa y otras localidades, y el resto fluye hacia Bolivia. Luego, una vez más confunden aprovechamiento de aguas con “desvio”. Por lo demás, las obras ejecutadas en el río Lauca se realizaron antes de la vigencia del Tratado de 1997 sobre la Convención sobre Cursos de Aguas Internacionales, al cual Chile y Bolivia son signatarios. Por lo tanto, Chile podría haber efectuado todos los desvíos que hubiesen sido necesarios sin requerir consentimiento de Bolivia. Los tratados internacionales no son retroactivos.
ADELANTES BOLIVIA A DEFENDER LO Q ES NUESTROS FUERZA
Es un curso de agua internacional, estudios científicos lo dicen; Bolivia reconoció que Chile tenía razón.
Con estudios y leyes se resuelven las diferencias.
Es como que si, Brasil cobrara a Ecuador, Colombia , Perú es decir todos los paises ribereños, por el uso del rio amazonas.
Ya Bolivia reconocio que es un rio internacional el 4 de junio 2022.
Rio Silala
ruclips.net/video/8_Awba7NY4E/видео.html
Esta dentro del territorio boliviano n podemos perder eso más
Que esté dentro del territorio boliviano no quiere decir que sea de Bolivia, es un río internacional que se origina en Bolivia, por lo tanto volvía no lo puede intervenir
@@mr..monkey el mismo gobierno de Bolivia ya admitió que es un río internacional crack c:
No hay donde perderse si nace en bolivia
Nace de las montañas que son rios internacionales por lo tanto es derecho de ambos usarlo
@Álva de P pero esos son ríos anchos y largos, en cambio el silala parece agua potable xd, es un conducto canalizado >:v
@@jorgevillegas9081 sii, pero ¿Será la cantidad normal de litros por segundo que desciende de forma artificial que la natural? Es la pregunta.
@@gabrielandrade8679 la geografia confirma que es un rio que nace de las montañas y por la pendiente del terreno y las leyes de la fisica desciende por territorio chileno
Pues estás perdido. Debes hallarte
El agua empezará a escasear en un futuro y Bolivia tiene que velar por sus intereses.
Así como también lo hace Chile.
Es un cause internacional, por lo tanto ambos paises pueden usufrutuar de las aguas en forma equitativa.
@@jorgeflores387 Lo que dicte la corte de la Haya, sea favorable o en contra no impedirá que Bolivia desvíe el curso de las aguas del Silala. Eso ya está decidido ni el propio presidente de nuestro país podrá impedir lo que hará el pueblo.
@@meliodasgamer806 Con ese argumento es que después Bolivia pierde los casos ante los Tribunales Internacionales, porque no son serios ni confiables.
No te lo dije? XD
Vamos Bolivia te apoyo defiendan lo que les pertenece
Ya reconocieron en Bolivia, que es un rio.
Y es un curso de agua internacional, no es boliviano, porque cruza hacia Chile por la pendiente, para su conocimiento, el agua siempre baja, nunca sube, solamente la que se evapora sube.
Esas aguas sele del teritorio boliviano por lo tanto es de bolivia y los bivianos puden aser loque quieran con esas aguas
El Silala es Boliviano,
Es un rio que nace de las montañas y por las leyes de la gravedad, desembocan en chile por lo tanto derecho de ambos paises
@@jorgevillegas9081 bolivia pude usar esas guas cuando quiera
@@andreszubia5721 no puedo porque loa rios tienen su cauce natural, donde la intervencion de 3ros es penada por ley
@@jorgevillegas9081 no es un rio los chilenos tienen que enter eso
Es un manantial canalizado por Chile
Sea más precisa: es un manantial, del cual brota un río, que fluye hace miles de años hacia el oeste de forma natural, que aparece en antiguos mapas tanto chilenos como bolivianos y que hace más de 100 años, Bolivia autorizó instalar canalizaciones a una compañía inglesa en el cauce existente.
Que los bolivianos modifiquen la trayectoria del silala ._.
No puedes. Es un curso de agua internacional y ambos estados tiene derecho al uso de sus aguas. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
Ojalá gane nuestra bolivia 🇧🇴
Otra vez perdimos.
El silala no es río es manantial es de Bolivia
El Cocacolero de pres
iente dijo ya que es un río internacional, y que mucha más agua pasa de Chile a Bolivia que de Bolivia a Chile. No veo la razón que ustedes están tan asustados de llevar esta disputa ante la corte de La Haya. Y que más dicen de la "ley de gravedad" ???
@Álva de P Error. El agua fluye debido a la gradiente del terreno, con o sin canaletas. Las canalizaciones permitieron evitar la dispersión del agua en el torno. Pueden retirar las canaletas y el agua fluirá de igual forma a través de la frontera y se terminará el argumento boliviano.
Que desvíen el río y listo es río sale de territorio boliviano
Significaría la guerra
Asi es , estarian violando leyes internacionales
No puedes. Es un curso de agua internacional y ambos estados tiene derecho al uso de sus aguas. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
Bolivia no tiene por q pedir permiso a nadie dentro su territorio que se haga una represa y punto
Infórmate más. Es un curso internacional, que tiene sus reglas,
@@jorgeflores387 el curso puede ser lo q tu quieras, pero los manantiales están dentro de Bolivia así que Bolivia dispone de sus recursos...
@@JOSE-eu9gh El error de bolivia es considerar las aguas del Silala o Siloli como de su “propiedad”, lo que el derecho internacional consuetudinario no avala eso. La Convención Internacional de 1997 señala que los estados ribereños, en este caso, Chile y bolivia tienen derecho al uso equitativo y razonable de las aguas de un curso sucesivo de aguas internacionales, que incluye el origen. Por lo tanto, dicha Convención que habla del USO, no establece “propiedad” de las aguas, y no puede disponer de la totalidad de las aguas. Infórmese antes de comentar sin conocimientos.
Es un manantial boliviano.
Ya te dije. Sea más precisa: es un manantial, del cual brota un río, que fluye hace miles de años hacia el oeste de forma natural, que aparece en antiguos mapas tanto chilenos como bolivianos y que hace más de 100 años, Bolivia autorizó instalar canalizaciones a una compañía inglesa en el cauce existente.
Bueno siendo el gobierno de bolivia cierro el río manantial y hago desvío y listo ✅
No puedes. Es un curso de agua internacional y ambos estados tiene derecho al uso de sus aguas. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
Agua es de losbolivianos
y de los chilenos ….
Que argumentos se inventara Chile? El Silala está en nuestro territorio Boliviano! Las autoridades Chilenas saben muy bien que no les pertenece ...porque tanta injusticia? Los tratados que hicieron nuestros representantes de gobierno ...perjudican...a todo el país...no piensan en el futuro.....solo velan sus intereses ....jóvenes estudiantes ustedes son el futuro ,conozcan nuestra geografía...es muy importante ...
Ningún argumento inventado, nos asiste la historia, la topografía y el derecho.
#TeamBolivia 🇧🇴🇧🇴🇧🇴🇧🇴
Fueron canalizadas antiguamente de manera artificial por chile para su territorio.
Y me vienen a hablar de río internacional?
Te falto el detalle que fue un negocio de una empresa privada chilena conjunto el gobiermo bolivianos para que llegase el agua mas limpia
Me falto decir que la canalizacion no modifico el cauce del rios, solo fue para evitar que la malesa contaminara el agua
Asi lo demuestra la gravedad y la pendiente del territorio
Mañana o pasado?!!QUE ?! VA INVENGAR BOLIVIA?! PAR ir contantemente el odio qu e le tiene a chile!! El que vive generandl toda esa discordia en contrA es evo morales!!!!! Qjd mal tipo !! Feo y malo ,resentido!! Los pueblos de amwrca!!! Deben unirse para apoyarse!!
Que no contraten a los abogados que perdieron el mar 🤣
???
No será culpa de los abogados, sino de la postura de bolivia sin sustento técnico ni jurídico.
Aber pensemos con lógica si se construyera una represa para retener el agua a cabo de un tiempo este rebalzaria y se escurriria el agua no importando si se destruye los canales de cemento construido por Chile para desviar el agua en su mayoría de tal forma las aguas irian Costa abajo pasando por territorio chileno al menos q se construya otro canal q solo pace por territorio Boliviano y valla directo a los pueblos originarios de Bolivia
Claramente, usted no ha estado allí. El río nace a 4 kms de la frontera y el agua escurre hacia "abajo" como en todo el planeta. Y "abajo" es hacia el Pacífico...
No sean sinveryesas como va ser un rion
El silla nace en Bolivia, y ellos tienen todo el derecho de utilizar para beneficio
Se deben destruir los canales artificiales que llevan agua que no le corresponde a Chile, se debe exigir al gobierno chileno que deje de desviar el río Lauca y que pague por los daños que esa acción provocó a Bolivia, incluidos los daños a los bofedales y fauna boliviana y al medio ambiente en general, se debe exigir una compensación por todo el tiempo y por el volumen de agua que Chile utilizó a su favor de manera ilegal en desmedro de Bolivia
No a todo. La sentencia de la CIJ de La Haya se encargará de hacerte ver la realidad. No se puede soslayar el derecho internacional consuetudinario.
El agua sale del territorio boliviano como sale del territorio
Boliviano bolivia puede hacer lo que quiera con esa agua
Por qué sale de su tierra si el agua saliera de la línea
De ambos países se puede entender la demanda de
Chile pero como no es así en tonces Chile no tiene porqué
Andar demandando a bolivia
No, Bolivia no puede hacer (no se escribe “aser”) lo que quiera con las aguas del Silala. Puede utilizar la mitad, pero debe primero informar de las posibles obras que efectuará y coordinarse con el país vecino, pero cómo no hace nada, la totalidad de las aguas seguirán fluyendo hacia la frontera. Lo anterior se estableció en la Convención e Cursos de Aguas Internacionales de 1997, del cual Bolivia es signatario. Infórmese antes de opinar
@@joseantoniomunozsalvo6798 exelente corrección
Me agradas hablando del agua del Silala como ya dije
Bolivia puede hacer lo que quiera con su agua no
Confundas el agua con la zanja los recursos naturales
Dentro de bolivia le pertenece el 100% si bolivia decide
Que deje de fluir asia Chile lo puede hacer por qué
Por qué nace en su territorio ya que tú estás bien
Informado debes saber que Chile cerró su río lauca
Asia bolivia acaso Chile dijo lo mismo que tú
Chile tomo la decisión de cerrar el río para que no
Fluya asia bolivia Sele demandó por el cierre del
Agua pero no funcionó bolivia lo respeto como
Bolivia respeto sus aguas Chile también tiene que
Respetar los recursos naturales de bolivia por qué
No le pertenece
@@maicolfloressolares9395 Estás en un error. Las aguas del Silala no le pertenecen en un 100% a Bolivia, a lo sumo el 50%, pero Bolivia no hace nada con su 50%. Con tu argumento, las aguas del Rhein le pertenecerían en un 100% a Suiza, porque nacen en ese país. Para eso existe la Convención de Cursos de Aguas Internacionales de 1997. Respecto del Río Lauca Chile toma el porcentaje que corresponde y el resto fluye a Bolivia. En todo caso, la intervención del Río Lauca fue décadas antes de la Convención Internacional de 1997, y los Tratados no tienen aplicación retroactiva. Si no te convencen los argumentos que te explico, te convencerá el veredicto del Tribunal de La Haya, el cual resuelve en derecho. Es más, ya la delegación boliviana reconoció que el Silala es un curso de aguas internacionales. Puedes también informarte de las exposiciones que efectuaron los equipos de Chile y Bolivia en el Tribunal y que se encuentran disponibles en internet.
@@joseantoniomunozsalvo6798 El que está en un error eres tú la forma en lo que lo estudiaron está
Mal como ya te dije una cosa es que la zanja pase
A lado chileno y otra que el agua baya por hay
Agua que bolivia deja fluir asía los chilenos algo
Que bolivia no debió permitir por qué es su recurso
Natural tú dices que el silala es internacional
Pero no lo es si el río tuviera una medida de
7 a 8 metros de ancho Sele consideraría un
Río internacional pero no lo es apenas
Está fluyendo una cantidad poca y los chilenos
Dicen internacional reclamando esa poca
Agua que no les pertenece sería lindo que
Chile compartiera su río lauca como tú dices
Pero no es así no sé si fuiste a ver del 50%
Que tiene que fluir asia bolivia apenas está
Fluyendo 6% por qué crees que hubo reclamos
Mejor ve a verlo como está realmente así
Sabrás la verdad yo no me ando escuchando
Solo noticias también veo personalmente
Y De acuerdo ala situación comento bolivia
Defenderá sus recursos naturales Chile no
Puede reclamar algo que no es suyo
@@maicolfloressolares9395 Continuaré instruyéndote pequeño saltamontes: el mayor o menor tamaño del caudal de un curso sucesivo de aguas internacionales no determina la condición de Río. Por lo demás tu actual gobierno y el del cocalero morales y los representantes bolivianos en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, ya reconocieron la calidad de RÍO internacional al Río Silala o Siloli. Luego con esa condición ya aceptada (algo que antes negaban), el uso de dichas aguas debe ser equitativo y razonable por parte de ambos estados. Eso significa que bolivia no puede disponer como se le antoje el total del caudal que fluye desde los manantiales hacia el oeste y que cruza la frontera hacia Chile. Respecto de lo que señalas del Río Lauca, Chile si comparte dichas aguas con Bolivia, pero Chile también las utiliza para irrigar el Valle de Azapa, en donde crecen muchas hortalizas de las cuales también son consumidas por tus compatriotas. Se hace uso razonable de dichas aguas y el 50% continúan por el río y cruzan la frontera hace Bolivia.
que desvíen el río los bolivianos y listo
No se puede. Es un curso de agua internacional y ambos estados tiene derecho al uso de sus aguas. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
amigos Bolivianos disculpen la ignorancia se que nace en Bolivia y por gravedad baja hacia Chile uds. lo usan y el resto cae a Chile donde esta el problema
Ignorancia va hacer cuando llegue un gobierno serio y les corte el agua y se tomen el agua sucia del mar de Antofagasta
Chilenos paguen por el agua
No hace falta. Lea la Convención internacional sobre cursos de aguas internacionales de 1997, al cual tanto Chile como Bolivia están suscritos.
la canalizacion no modificar el cauce del rio, solo fue para evitar que la malesa contaminara el agua y fue un negocio de una empresa privada chilena conjunto el gobiermo boliviano no con el gobierno de chile , para que llegase el agua mas limpia
Entre Chile y Argentina existen numerosos ríos que fluyen de un país a otro y no hay disputas, son aguas binacionales. En lo del Silala, de pronto el manantial se convirtió también en río, como siempre lo había sostenido Chile, por lo que sostiene la contrademanda boliviana; esa vuelta argumental en 180 grados crea otro escenario, pero hace ver que la tesis del manantial no era verdadera y fue sostenida largo tiempo como verdad inmutable por una de las partes.
Un manatial es un manatial, no se puede volver rio, pero si canalizarce, como estos canales artificiales estan dentro nuestro territorio, podemos desmantelarla y dejamos fluir solo lo que a los chilenos les corresponde y pues no les conviene y es por eso que Bolivia busca un resarcimiento economico, y no hay ley en el mundo que nos pueda impedir desmantelar esos canales, por que estan dentro nuestro territorio.
@@anabelmargaritamolinalopez7180 Pero en el mismo cambio de postura de alegato ahora le da características de río la misma Bolivia. Las canalizaciones que se hicieron en lado boliviano fue un acuerdo con una empresa privada y el gobierno boliviano, no con el.gobierno chileno; y en ello siempre, con voluntad, se puede llegar a un acuerdo. Si esa canalización se desarma el caudal de paso hacia Chile disminuiría en un 30 %. En todo caso, nosotros aquí no resolveremos nada, el fallo en La Haya sí.
@@abelmanriquezmachuca4730 Claro que no resolvemos, pero nos podemos informarnos.
Bolivia ya reconoció que es un cusro de agua internacional, por lo tanto ambos paises pueden usufructuar del curos superficial y subterráneo, en forma equitativa.
Chile no tiene problema que se desmonten las obras que aprobó Bolivia hace cien años, siempre que no contaminen as aguas,
@@jorgeflores387 Está bien, si podemos andar en bicicleta y mascar chicle a la vez. Si lo otro lo digo por el tono que a veces expresan otros y otras opinantes con sentido de poseer la verdad definitiva final en el tema (incluyendo la jurídica) como si por eso las cosas serán como las ven, además hasta insultando al que no les coincide. Y lo de que ya no es manantial según lo expresado por la misma Bolivia en La Haya, que ahora es río, y como fluye por miles de años por ley de gravedad donde es Chile, es internacional, etc., etc., lo dije en otros comentarios.
Silala es de Bolivia no es río
lo que se aplica en los rios privatizados en Chile donde las partes bajas ahora estan secas y el gobierno Chileno calladito nomas
Lo que ocurra en Chile es problema de los chilenos. Calladito Ud. nomás.
Tremendo río
Es un rio que nace en las montañas :p
Es manantial
@@ivanpaco4187 la geologia y geografia dicen lo contrario
Estás lejos deberías averiguar bien su historia es manantial fue desviado por los chilenos para las empresas inglesas
@@ivanpaco4187 el que debe averiguar eres tú. El origen de las aguas da lo mismo si alimenta un curso de aguas internacional. Respecto de las canalizaciones te equivocas de nuevo: fue Bolivia la que le otorgó permiso para que la empresa inglesa FCAB efectuara obras en territorio boliviano. Estudia un poco más que mal no te va a hacer.