Merci beaucoup Carlos, vous êtes la personne la plus proche de ma propre compréhension. La question n'est plus : "Mais pourquoi le monde est-il fou ?", mais bien "Pourquoi tout le monde ne voit-il pas (ou refuse de voir et pourquoi le refuse-t-il) que le monde est fou ?". Pour ma part, ce refus de ne pas voir que le monde est fou s'apparente à une pathologie, de la même manière que les surdoués avec leurs caractéristiques hors-normes peuvent être caractérisés analogiquement par les non-surdoués comme relevant de traits "pathologiques". Autrement dit ni les surdoués ni les autres n'ont de pathologie, mais pourtant une façon de vivre leur rapport au monde très différente les uns par rapport aux autres. C'est aussi la raison pour laquelle je réfute l'idée de case (et du QI à 130, limite intrinsèquement ridicule et même si elle était probante, elle serait extrinsèquement fort imprécise, vous l'avez montré avec votre exemple de la grenouille...), je pense que le surdoué a juste un rapport au monde différent, dont la forme s'exprime toujours très singulièrement, même si les thèmes abordés par ce questionnement au monde se retrouvent chez tous les surdoués. Tous ? Oui, car je fonde ma définition du surdoué sur ce rapport au monde qui n'est pas la norme, et qui, justement, est l'apanage du surdoué. Il n'y a là pas plus de tautologie que de défendre l'idée d'un QI supérieur ou égal à 130, ce que je trouve tout aussi particulièrement subjectif aussi. Et bien plus bête. Il reste juste à expliquer pourquoi ce rapport au monde implique les caractéristiques du surdoué (décrites statistiquement par les psychologues cliniciens). Mais attention il faudrait encore montrer que cela concerne également la très grande majorité des surdoués qui ne sont pas (pas encore) reconnus comme tels, puisque ne consultent à forte majorité que des personnes ayant des problèmes...
C’est une illusion de croire qu’il existe des êtres humains sans problème psychologique ! Mais en outre, il se pourrait bien que la douance, les surdoués et autres HP soient en réalité des créations de la même normopensance à laquelle les concernés appartiendraient non moins que les (pseudo) normopensants auxquels ils sont censés faire exception, normopensance qui se donne ainsi l’illusion d’échapper à sa platitude et sa vanité ! L’illusion serait d’autant plus crédible qu’elle se baserait sur la lointaine intuition qu’il existe effectivement des individus radicalement différents dans un sens positif de leurs congénères dans leur immense, immense, immense, majorité (car ces individus représenteraient bien moins que 2% de la population : ce serait non plus de l’ordre d’un Happy Few, mais de singularités orphelines, d’anomalies inassimilables par le ‘système’). Je dis ça, je dis rien.
J'aime bien le terme de "singularité orpheline" car il est vrai que la rareté en fait quelque chose de "cela n'aurait peut-être pas dû exister" ! Et il me ramène à ma condition personnelle de "vrai" orphelin depuis l'âge de mes dix ans, de surdoué anonyme dans une vie sociale chaotique et doublé d'un physique qui indique à tous que je ne suis pas originaire de cette contré depuis des générations ! Mon seul combat à été pour moi de comprendre pourquoi j'avais une raison d'exister !! 🙄 J'en profite aussi pour dire que j'ai lu le livre, (les surdoué et les autres) et je pense que j'aurais pu l'apprécier si je n'avais pas arrêté le cursus scolaire en 5ème et que ma manière d'appréhender les mots ne fût pas beaucoup plus sophistiqué ! Trop complexe pour mon profil de HPE "très complexe" et non pas assez "laminaire" ! Et pour donner un avis sur le sujet, je me permets de dire que, je crois que l'appréhension de la logique et de l'interdépendance des phénomènes est une faculté innée et instinctive pour les surdoué, qui est dû je pense, à une mémoire additionnelle des expériences passées et qui remonte à pour ce que j'en crois, à des vies antérieures peut-être ! ou en tout cas à une capacité à faire croître les bases d'un sujet, tèl une plante qui n'aurait aucune connaissance de la forme de son devenir, mais qui puiserai l'information pour avancer, dans les éléments biologiques et présents dans son environnements immédiats et qu'elle triré par son instinct, qui lui permettrait d'accepter d'en utiliser les élément pour croître ou de développer un sujet pour le surdoué .. dû justement à la mémoire additionnelle latente et peut-être aussi à une part de mémoire génétique et héréditaire inscrite dans notre "continuum karmique" ... nôtre soi ! Cela voudrait dire que 2% d'individus ont un passé si particulier et ou prolifique, qu'il aurait eu pour effet d'aboutir à l'état de surdoué !! Pour ce fait, on peut prendre l'exemple de l'oiseau qui fait son nid parfaitement, sans aucune expérience acquise. D'où la complexité de ne pas comprendre d'où nous sont venus les informations parfois. Mais je dis ça, je dis rien ...
Nous sommes dans une société de gens en compétition permanente. Avoir un talent naturel est plus valorisé. Quand j'étais enfant , ça a commencé vers l âge de sept ans à me poser des questions et surtout à observer autour de moi. Je m interrogeais souvent sur la pertinence ou la légitimité du comportement des adultes. Les questions existentielles ont toujours fait partie de ma pensée. C est quelque chose de pas courant , donc incompris. Il est pas facile de trouver ses propres références. Et les surdoués sont vus comme des personnes extraordinaires et donc valorisés car on les perçoit comme intelligents.
..."La question essentielle: Pourquoi sont-ils surdoués ?". Carlos Tinoco propose un renversement de perspective inédit. Et s'il fallait non pas considérer les aptitudes supérieures des "surdoués", mais plutôt se demander ce qui inhibe l'intelligence "normale" ? D'où vient la différence entre ces deux types de pensée ? Et finalement, que signifie vraiment "être intelligent" ?...
J'ai beaucoup lu, écouté sur la question... Probablement pas encore assez. Toutefois, mon ressenti perso, est le suivant. Il y a l'intelligence littéraire, mathématique, scientifique, l'émotionnelle, adaptative etc. Pourquoi n'y aurait il pas 1 intelligence organique, venant des neurones, non pas du cerveaux neo cortex etc. Juste 1 rapport très fort entre les neurones intestinaux qui en renvoyant l'émotion (cerveau lymbique) traduirait différemment 'tout' autrement que le neuro typique car traités plus vite... Nous avons 1 exacerbation des sens...tous ou minimum 1 qui ferait/feraient que, malgré nos pensées humaines, il y aurait 1 coté sensitif animal! Mon coté le plus fort étant le sens le plus archaïque ==> l'olfaction. Quand je ressens (c'eet inné et je l'exprime depuis l'âge de 5 ans en cokscience) ce que mon corps a à me dire, que je l'écoute et que je l'entends. Tout à le sens réel de ce qui est (pour moi). Sinon, ce n'est qu'amalgame de mentalisations. Les sciences avancent peu sur nos profils atypiques, particuliers... Je pense qu'il doit y avoir 1 corélation entre une osmose entre le corps et l'esprit que d'autres n'ont pas. Des mémoires ancestrales transmises par nos ascendants hypersensibles et atypiques comme nous, si éduqués par eux. Je pense que les réponses sont riches pour aider chacun à bien se porter, voir 'soulever' le monde vers 1 autre humanitude! Merci à vous! P.S.: J'ai parlé avec 1 docteur en psychologie,spécilaisé en thérapies brèves que j'allais voir dans 1 but particulier. Celui-ci m'a dit que j'étais atypique... M'a envoyé consulter 1 psy clinicien, en effet. Les résultats me renvoyant 59 ans de questionnements sur mes difficultés d'adapation au monde brutal dans lequel je ne fais que passer. Il a éte engagé par les Etats-Unis comme expert pour 1 étude sur les médiums. M'a demandé ce que je pens1is à ce niveau... "Pour moi, les vrais médiums sont dotés d'1 exacerbation des sens hors normes lui répondis je...1 peu comle certains HP qui sont savants" Il m'a souris et m'a répondu: "Certain que vous êtes construite comme cela aussi". C'était ma 1ére x, face à cette inconnue et avec moi mème. Un choc terrible! Il m'a expliqué la 1ére phase de l'étude dans laquelle il était. Si chaque médium invité avait 70% aux tests (ils étaient 100 à l'avoir été)...ils continuaient à approfondir les recherches...me dit il! 97 ont acceptés l'invitation. "A votre avis, combien ont ils fait chacun car l'étude est reconduite..."me demanda t il! J'ai répondu 80%! Et non! Chacun a eu 98% comme résultats aux tests. Quels sont ils ces tests? Aucune idée! Je ne l'ai plus consulté pour en savoir la suite... Pourtant, ça me taraude! Encore merci à vous!
J'ai acheté le livre samedi dernier. Des perspectives nouvelles et me semble-t-il pertinentes. Mais je n'en suis qu'à la page 123. Je suis venu ici car je viens de citer la phrase de la page 57 à propos du Méthylphénidate / Ritaline : "Soyons clairs : c'est un crime", dans une discussion en anglais sur Facebook où des HQI des USA semblent avoir une opinion plus nuancée sur son usage.
Je me dis que quand on dissocie le physique du spirituel, c'est très difficile de mettre tout le monde au même pied d'égalité. Maintenant si je dois trouver une raison en le faisant, je dirais que cela peut être dû au fait de ne pas par exemple avoir un langage de prédilection, du moins un langage dans lequel on s'exprime très souvent, parce qu'à mon avis, quand on en a un, c'est facile d'opérer la traduction pour parler les autres, le langage de certains peut être la traduction mais ce n'est pas une raison de s'en vouloir de ne pas s'y connaître. Maintenant, quand on a un langage c'est pour pouvoir s'exprimer donc selon moi tant qu'on a des choses à dire, on peut développer des syntaxes appropriées pour les dire.
Merci beaucoup Carlos, vous êtes la personne la plus proche de ma propre compréhension. La question n'est plus : "Mais pourquoi le monde est-il fou ?", mais bien "Pourquoi tout le monde ne voit-il pas (ou refuse de voir et pourquoi le refuse-t-il) que le monde est fou ?". Pour ma part, ce refus de ne pas voir que le monde est fou s'apparente à une pathologie, de la même manière que les surdoués avec leurs caractéristiques hors-normes peuvent être caractérisés analogiquement par les non-surdoués comme relevant de traits "pathologiques". Autrement dit ni les surdoués ni les autres n'ont de pathologie, mais pourtant une façon de vivre leur rapport au monde très différente les uns par rapport aux autres. C'est aussi la raison pour laquelle je réfute l'idée de case (et du QI à 130, limite intrinsèquement ridicule et même si elle était probante, elle serait extrinsèquement fort imprécise, vous l'avez montré avec votre exemple de la grenouille...), je pense que le surdoué a juste un rapport au monde différent, dont la forme s'exprime toujours très singulièrement, même si les thèmes abordés par ce questionnement au monde se retrouvent chez tous les surdoués. Tous ? Oui, car je fonde ma définition du surdoué sur ce rapport au monde qui n'est pas la norme, et qui, justement, est l'apanage du surdoué. Il n'y a là pas plus de tautologie que de défendre l'idée d'un QI supérieur ou égal à 130, ce que je trouve tout aussi particulièrement subjectif aussi. Et bien plus bête. Il reste juste à expliquer pourquoi ce rapport au monde implique les caractéristiques du surdoué (décrites statistiquement par les psychologues cliniciens). Mais attention il faudrait encore montrer que cela concerne également la très grande majorité des surdoués qui ne sont pas (pas encore) reconnus comme tels, puisque ne consultent à forte majorité que des personnes ayant des problèmes...
C’est une illusion de croire qu’il existe des êtres humains sans problème psychologique ! Mais en outre, il se pourrait bien que la douance, les surdoués et autres HP soient en réalité des créations de la même normopensance à laquelle les concernés appartiendraient non moins que les (pseudo) normopensants auxquels ils sont censés faire exception, normopensance qui se donne ainsi l’illusion d’échapper à sa platitude et sa vanité ! L’illusion serait d’autant plus crédible qu’elle se baserait sur la lointaine intuition qu’il existe effectivement des individus radicalement différents dans un sens positif de leurs congénères dans leur immense, immense, immense, majorité (car ces individus représenteraient bien moins que 2% de la population : ce serait non plus de l’ordre d’un Happy Few, mais de singularités orphelines, d’anomalies inassimilables par le ‘système’). Je dis ça, je dis rien.
J'aime bien le terme de "singularité orpheline" car il est vrai que la rareté en fait quelque chose de "cela n'aurait peut-être pas dû exister" ! Et il me ramène à ma condition personnelle de "vrai" orphelin depuis l'âge de mes dix ans, de surdoué anonyme dans une vie sociale chaotique et doublé d'un physique qui indique à tous que je ne suis pas originaire de cette contré depuis des générations !
Mon seul combat à été pour moi de comprendre pourquoi j'avais une raison d'exister !! 🙄
J'en profite aussi pour dire que j'ai lu le livre, (les surdoué et les autres) et je pense que j'aurais pu l'apprécier si je n'avais pas arrêté le cursus scolaire en 5ème et que ma manière d'appréhender les mots ne fût pas beaucoup plus sophistiqué !
Trop complexe pour mon profil de HPE "très complexe" et non pas assez "laminaire" !
Et pour donner un avis sur le sujet, je me permets de dire que, je crois que l'appréhension de la logique et de l'interdépendance des phénomènes est une faculté innée et instinctive pour les surdoué, qui est dû je pense, à une mémoire additionnelle des expériences passées et qui remonte à pour ce que j'en crois, à des vies antérieures peut-être ! ou en tout cas à une capacité à faire croître les bases d'un sujet, tèl une plante qui n'aurait aucune connaissance de la forme de son devenir, mais qui puiserai l'information pour avancer, dans les éléments biologiques et présents dans son environnements immédiats et qu'elle triré par son instinct, qui lui permettrait d'accepter d'en utiliser les élément pour croître ou de développer un sujet pour le surdoué .. dû justement à la mémoire additionnelle latente et peut-être aussi à une part de mémoire génétique et héréditaire inscrite dans notre "continuum karmique" ... nôtre soi !
Cela voudrait dire que 2% d'individus ont un passé si particulier et ou prolifique, qu'il aurait eu pour effet d'aboutir à l'état de surdoué !!
Pour ce fait, on peut prendre l'exemple de l'oiseau qui fait son nid parfaitement, sans aucune expérience acquise.
D'où la complexité de ne pas comprendre d'où nous sont venus les informations parfois.
Mais je dis ça, je dis rien ...
Nous sommes dans une société de gens en compétition permanente.
Avoir un talent naturel est plus valorisé.
Quand j'étais enfant , ça a commencé vers l âge de sept ans à me poser des questions et surtout à observer autour de moi.
Je m interrogeais souvent sur la pertinence ou la légitimité du comportement des adultes.
Les questions existentielles ont toujours fait partie de ma pensée.
C est quelque chose de pas courant , donc incompris.
Il est pas facile de trouver ses propres références.
Et les surdoués sont vus comme des personnes extraordinaires et donc valorisés car on les perçoit comme intelligents.
..."La question essentielle: Pourquoi sont-ils surdoués ?".
Carlos Tinoco propose un renversement de perspective inédit. Et s'il fallait non pas considérer les aptitudes supérieures des "surdoués", mais plutôt se demander ce qui inhibe l'intelligence "normale" ? D'où vient la différence entre ces deux types de pensée ? Et finalement, que signifie vraiment "être intelligent" ?...
Je suis en train de lire un de vos livres et j’adore ! J’adore votre écriture !
J'ai beaucoup lu, écouté sur la question...
Probablement pas encore assez.
Toutefois, mon ressenti perso, est le suivant.
Il y a l'intelligence littéraire, mathématique, scientifique, l'émotionnelle, adaptative etc.
Pourquoi n'y aurait il pas 1 intelligence organique, venant des neurones, non pas du cerveaux neo cortex etc.
Juste 1 rapport très fort entre les neurones intestinaux qui en renvoyant l'émotion (cerveau lymbique) traduirait différemment 'tout' autrement que le neuro typique car traités plus vite...
Nous avons 1 exacerbation des sens...tous ou minimum 1 qui ferait/feraient que, malgré nos pensées humaines, il y aurait 1 coté sensitif animal!
Mon coté le plus fort étant le sens le plus archaïque ==> l'olfaction.
Quand je ressens (c'eet inné et je l'exprime depuis l'âge de 5 ans en cokscience) ce que mon corps a à me dire, que je l'écoute et que je l'entends. Tout à le sens réel de ce qui est (pour moi).
Sinon, ce n'est qu'amalgame de mentalisations.
Les sciences avancent peu sur nos profils atypiques, particuliers...
Je pense qu'il doit y avoir 1 corélation entre une osmose entre le corps et l'esprit que d'autres n'ont pas.
Des mémoires ancestrales transmises par nos ascendants hypersensibles et atypiques comme nous, si éduqués par eux.
Je pense que les réponses sont riches pour aider chacun à bien se porter, voir 'soulever' le monde vers 1 autre humanitude!
Merci à vous!
P.S.:
J'ai parlé avec 1 docteur en psychologie,spécilaisé en thérapies brèves que j'allais voir dans 1 but particulier.
Celui-ci m'a dit que j'étais atypique...
M'a envoyé consulter 1 psy clinicien, en effet. Les résultats me renvoyant 59 ans de questionnements sur mes difficultés d'adapation au monde brutal dans lequel je ne fais que passer.
Il a éte engagé par les Etats-Unis comme expert pour 1 étude sur les médiums.
M'a demandé ce que je pens1is à ce niveau...
"Pour moi, les vrais médiums sont dotés d'1 exacerbation des sens hors normes lui répondis je...1 peu comle certains HP qui sont savants"
Il m'a souris et m'a répondu: "Certain que vous êtes construite comme cela aussi".
C'était ma 1ére x, face à cette inconnue et avec moi mème.
Un choc terrible!
Il m'a expliqué la 1ére phase de l'étude dans laquelle il était.
Si chaque médium invité avait 70% aux tests (ils étaient 100 à l'avoir été)...ils continuaient à approfondir les recherches...me dit il!
97 ont acceptés l'invitation.
"A votre avis, combien ont ils fait chacun car l'étude est reconduite..."me demanda t il!
J'ai répondu 80%!
Et non!
Chacun a eu 98% comme résultats aux tests.
Quels sont ils ces tests?
Aucune idée!
Je ne l'ai plus consulté pour en savoir la suite...
Pourtant, ça me taraude!
Encore merci à vous!
J'ai acheté le livre samedi dernier. Des perspectives nouvelles et me semble-t-il pertinentes. Mais je n'en suis qu'à la page 123. Je suis venu ici car je viens de citer la phrase de la page 57 à propos du Méthylphénidate / Ritaline : "Soyons clairs : c'est un crime", dans une discussion en anglais sur Facebook où des HQI des USA semblent avoir une opinion plus nuancée sur son usage.
Je n'ai pas encore le livre, pourrais-tu, s.t.p., citer le passage entier ? Je t'en remercie par avance.
HPI ou HQI?
Je me dis que quand on dissocie le physique du spirituel, c'est très difficile de mettre tout le monde au même pied d'égalité. Maintenant si je dois trouver une raison en le faisant, je dirais que cela peut être dû au fait de ne pas par exemple avoir un langage de prédilection, du moins un langage dans lequel on s'exprime très souvent, parce qu'à mon avis, quand on en a un, c'est facile d'opérer la traduction pour parler les autres, le langage de certains peut être la traduction mais ce n'est pas une raison de s'en vouloir de ne pas s'y connaître. Maintenant, quand on a un langage c'est pour pouvoir s'exprimer donc selon moi tant qu'on a des choses à dire, on peut développer des syntaxes appropriées pour les dire.
La vapeur est renversée! Ou bien peut être que les choses sont revenues à leurs justes places...