Eso mismo estaba escribiendo mientras observaba el vídeo que la tradición a la que Jesús se refiere, es justo los Evangelios. Gracias, hermanos por estas charlas tan importantes.
Excelente enseñanza nos falta mas estudio a los cristianos evangélicos en este tema ! Lo abordaste con una exegesis de los pasajes perfecto. Dios les bendiga.
9 месяцев назад
Asi es para defender el evangelio de estos apologistas católicos cachorros del romanismo
La posibilidad de desviarse en la aplicación de mantener las tradiciones correctamente siempre está latente en cualquier época. El judaismo con sus grupos sectarios lo experimentó y el Cristianismo lo ha sufrido también. ¡A la ley y al testimonio! como dijo Isaías.😮
No, porque creen que fuera de la iglesia no hay salvación. Roma fue solo una cede en la iglesia imperial, nunca fue LA IGLESIA> La iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica, debe estar basada en las doctrinas y enseñanzas de los apóstoles que estuvieron con Jesús, pero NO es romana. La iglesia en Roma fue una de las expresiones del cristianismo, pero NO es la primera y mucho menos la única iglesia. El cristianismo surgió en el este del imperio romano, en Jerusalén, había obispos e iglesias en Jerusalén, Antioquia, Alejandría y Constantinopla. Ninguna de estas iglesias estaba sometida a Roma ni a su obispo. La iglesia que a mediados del siglo II y III enfatizo su catolicidad o universalidad ante el surgimiento de las falsas doctrinas gnósticas, no es la iglesia católica romana actual. La iglesia romana actual es resultado de dogmas adoptados hasta los siglos XIII al XX ya en un tiempo tardío. El protestantismo no dice que no hubo cristianismo por 1500 años antes de Lutero. Hubo cristianismo y hubo salvación, pero el cristiano ve los 2000 años enteros no como historia de la iglesia católica, sino como la historia de toda la iglesia incluyendo la nuestra, de hecho buscamos recuperar la esencia del cristianismo patrístico (los primeros 500 años de cristianismo) y sobre todo el cristianismo apostólico, las enseñanzas de Jesucristo y la revelación de Dios en el Nuevo Testamento. Hay doctrinas en donde los Padres de la iglesia No están de acuerdo con lo que cree actualmente la iglesia católica romana en muchas cosas, que son doctrinas desarrolladas en la época medieval, no en la patrística y mucho menos en la doctrina apostólica del Nuevo Testamento. El reformador Juan Calvino decía “Nuestro acuerdo con la antigüedad es mucho mayor que el de ustedes (romanistas), lo único que hemos hecho es intentar reavivar la forma antigua de la iglesia. La que existió en los tiempos de Crisóstomo, y Basilio entre los griegos, o Cipriano, Ambrosio y Agustín entre los Latinos.” ¿Creía la iglesia del Nuevo Testamento lo que la Iglesia Católica Romana actual cree? ¿practicaba lo que la Iglesia Católica Romana practica? ¿Se veía la iglesia del Nuevo Testamento igual que la Iglesia Católica Romana actual? Muchos apologistas romanos toman textos aislados fuera de contexto y no constatados por otros textos, y que no fueron interpretados de esa forma por los primeros cristianos, para anclar su errada teología, pero El catolicismo romano actual no contiene el mensaje, ni la estructura de la iglesia, ni las practicas del cristianismo apostólico reflejado en el Nuevo Testamento y de los Padres apostólicos. Ni en el Nuevo Testamento escrito por los apóstoles de Jesucristo, ni en los Padres Apostólicos, herederos de la fe apostólica vemos que existía ningún Papa como jefe de toda la iglesia, no existen sacerdotes como ministros de la iglesia de Cristo (solo sacerdotes del templo judío en Israel), no existen siete sacramentos, ni bautismo de infantes, ni primera comunión, ni indulgencias, ni tesoro de los méritos de los santos, ni imágenes de santos que son veneradas, ni venerar a los santos del pasado ni pedir intercesión a los santos fallecidos para que intercedan por nosotros, ni veneración a la virgen María, etc. La iglesia Católica Romana actual es producto del desarrollo de dogmas en siglos muy posteriores como en el cuarto concilio de Letrán en 1215 d.C., el Concilio de Trento 1546, el Primer Concilio Vaticano de 1870 y el Segundo Concilio Vaticano de 1962 d.C. Jesucristo es el único camino, la verdad y la vida. La Biblia utiliza la palabra iglesia alrededor de 120 veces, no como una alusión a una religión verdadera, sino para referirse al conjunto de personas salvas, santificadas o apartadas para ser de Dios a través de la salvación de Jesucristo. 1 Corintios 1.2 “a la iglesia de Dios que está en Corinto (a la asamblea de Dios), a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” El requisito para ser parte de la iglesia (o parte de la asamblea de personas salvas en Cristo, es haber clamado a Jesús como Señor de sus vidas al seguirle. San Pedro dijo que en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo en el cual podamos ser salvos más que en Cristo (Hechos 4.12). Cristo es suficiente y la iglesia verdadera es la que permanece en sus enseñanzas “Si ustedes permanecen en mi Palabra, serán verdaderamente mis discípulos, y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres.” (Jesús en Juan 8.31-32). La iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica. La iglesia Católica Romana no es Católica porque no es universal, pues fue solo una cede en Roma y desde sus inicios existió la iglesia ortodoxa que jamás estuvo sometida a Roma, no es santa pues está llena de papas inmorales y hasta asesinos en su historia, y definitivamente no es apostólica pues está llena de dogmas desarrollados siglos después que jamás fueron enseñanzas de Cristo ni de los apóstoles. Dios te bendiga! Dr. Carlos Andrés Murr
Hola, Dios le bendiga Maria Cristina, precisamente vamos a ver los pasajes que hablan de la Eucaristia en este programa mas adelante. Los Padres apostólicos no hablan de "sacramentos", ni del Papa, ni del sacramento de la confesión, ni de bautismo de infantes. La didache pide que los que se bauticen ayunen antes, y de preferencia que sea agua fria, y corriente como un rio, no esta considerando para nada bautizar bebes, son solo adultos al igual que la Biblia. La Eucaristia se menciona en Ignacio de Antioquia unas tres ocasiones, San Ignacio usa esta practica de la iglesia para contrarrestar las doctrinas gnosticas que negaban la carne o cuerpo fisico de Cristo y recuerda lo que Jesus mismo dijo de "esto es mi cuerpo", vamos a explicarlo cuando entremos en este tema. Eso no necesariamente es tradición apostolica. Independientemente del entendimiento que se tenga de la Eucaristia, el asunto es periodicamente hacer eso en memoria de Cristo anunciando su muerte y salvación hasta que el vuelva, y eso no tiene nada que ver con una sola institución verdadera, y menos cuando esa institución se aleja de las enseñanzas de Cristo. Dios le bendiga
Muy buen aporte, hermano. Es que la mayoría de nosotros, muchas veces, repetimos lo que oimos sin tener evidencia o fundamento para ello. Es importante el aporte que haces al Evangelio@@carlosandresmurr
En exodo 12 Dios ordeno la pascua a su pueblo, les dio el calendario pascual, Jesus celebra esta pascua hebrea en la ultima cena y ordena que la sigan haciendo y hasta hoy su iglesia celebta esta pascua. Pablo celebra en corintio 11:23 la ultima cena por que a el se le trasmitio porque el lo resivio de los apostoles Mt.26:26, Mc.14:22, Lc.22:19. Disculpen pero andan mal, critican lo que no conocen, hay muchas incuerensias en lo que comparten.
Que tiene que ver eso? esa es una enseñanza recibida de la cual los mismos documentos apostólicos por excelencia del Nuevo Testamento, dan testimonio, Como dijimos en el video, no estamos en desacuerdo de las cosas trasmitidas (tradición) de las cuales hay claro testimonio y evidencia biblia e historica, estamos en desacuerdo cuando la iglesia Católica Romana incorpora cosas que hoy dia son tradiciones, pero iniciadas siglos después de la enseñanza apostolica y las presenta hoy como si fueran tradiciones recibidas desde Jesucristo. Eso es un gravísimo error. Por ejemplo, rezar a los santos fallecidos que estan en el cielo, es algo inaudito en el judaismo y el cristianismo primitivo. No existe evidencia tal ni en el Nuevo Testamento, ni en ninguno de los padres apostólicos.
@@sergiosauceda9838 1. El pasaje no dice que rezaron a los muertos sino que oraron a Dios por ellos. 2. Macabeos fue aceptado como libro canonico hasta el concilio de Trento 1546, pero esta ausente de todas las Biblias judias, es un libro de la historia de Hannukka pero no inspirado. Pero eso es irrelevante, Macabeos no muestra orar a los muertos. 3. El judaismo rotundamente rechaza hablar con los muertos, eso fue prohibido por Dios y Dios desecho al rey Saul por hacer eso, "Isaias 8:19 ¿No debe un pueblo consultar a su Dios? ¿Acaso consultará a los muertos por los vivos?" 4. Todas las oraciones de la Biblia son dirigidas a Dios, no existe un solo rezo a un angel o a una persona fallecida, Jesus dijo que fueramos a El y nos enseno en Mateo 6 a orar al Padre, y en Juan 14:13 a orar al Padre en su nombre. Orar a los santos fallecidos es una aberración antibiblica. Solo Dios es omnisciente y omnipresente, nadie mas, es un atributo exclusivo de la divinidad, ningún ser en el cielo puede escuchar a 100 personas, mucho menos 10 millones que le recen al mismo tiempo, porque son solo humanos y no Dios para estar en 100 lugares o 10 millones de lugares al mismo tiempo, abandona el error y vuélvete a Cristo.
@@carlosandresmurr rezar y orar para mi es lo mismo Macabeos fue incluido en el canon biblico desde el año 382 cuando la iglesia definio cuales libros compondrian la bibla y fue por el papa Damaso y por ultimo la carta a los hebreos 12:22_23 . Leealo. Anda mal informado......
@@sergiosauceda9838 Sabemos del concilio de Roma donde obviamente presidió su obispo Damaso, por el Decreto Gelasiano (una obra anónima escrita a mediados del siglo VI.), pero de hecho no se han conservado documentos oficiales de ese concilio y Jerónimo en sus escritos nunca menciona tal lista. Hubo Padres de la Iglesia que rechazaron los deuterocanónicos, y otros que aceptaron algunos de sus libros (pues eran parte de la versión griega de la Septuaginta), fue hasta el concilio de Trenton que se les llamo “Deuterocanónicos”, reconocidos como parte del canon oficialmente. También es interesante que antes de Damaso, el obispo de Alejandría en el 367 había presentado la lista de libros del Nuevo Testamento. He leído los deuterocanónicos y son bonitos libros, escritos por hombres temerosos de Dios, y son libros que edifican, pero contienen errores diversos, como por ejemplo, decir en Judit que Nabucodonosor fue rey de Asiria, cuando lo fue de Babilonia. La fecha de estos libros es tardía. No hay nada en esos libros que haga falta y nada que apoye doctrinas Católicas Romanas a excepción de la cita que comentas para apoyar orar por los muertos. 2 Macabeos 12:43, “Y haciendo una reunión, envió doce mil dracmas de plata a Jerusalén para el sacrificio que se ofrecería por los pecados de los muertos.” ¿Alguien puede realmente aceptar que el dinero es una ofrenda que Dios recibe por los pecados de los muertos? Tal concepto supersticioso y antibíblico no tiene cabida en las Escrituras. Pero ese no era el tema del dialogo. El asunto es que no hay ningun versiculo en toda la Biblia Catolica ni en los Padres apostólicos que apoye orar o rezar a los muertos o santos en el cielo. El pasaje de Hebreos no tiene nada que ver en su contexto con orar a los santos del Antiguo Testamento mencionados en el capitulo 11 que corrieron la carrera de la fe.
La tradición es portadora de la palabra de Dios, en cambio la Sagrada Escritura, por razón de estar inspirada es palabra de Dios. Sin embargo ambas se necesitan. íntimamente unidas por su origen que es Dios revelado; ambas son expresiones de la misma revelación. La Tradición Apostólica es el proceso de transmisión del cristianismo puesto en marcha por los Apóstoles. Este proceso es complejo y comprende variadas acciones y mediaciones. La Tradición es apostólica porque, iniciada por los Apóstoles, ha sido guiada por los sucesores que ellos se dieron, los obispos. Por lo tanto es incontrovertible, considerando la verdad histórica, que desde la constitución de las primeras comunidades cristianas hasta hoy viene de un proceso de sucesión y tradición apostólica; sucesión incluye una sucesión de Papas que se puede rastrear científicamente. También existe fundamento científico para probar que fue San Ignacio de Antioquía (discípulo de San Pedro y San Juan) quién por primera vez se refiere a la iglesia de Cristo como Iglesia Católica. Y finalmente, se puede probar científicamente que en todos esos siglos hasta 1520 d de JC, con la salida de Martín Lutero de la iglesia católica, no se existía más que una sola iglesia, que es la iglesia católica. Entonces, a la luz de la evidencia histórica científica la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica Romana fundada por Cristo en MT. 16, 18-19.
La tradición temprana fue portadora del evangelio y las enseñanzas de Jesús, la Sagrada Escritura es inspirada por Dios y el testimonio apostólico por excelencia, pues es escrita por los mismos apóstoles y sus compañeros contemporáneos como Lucas, Jacobo y el autor de Hebreos. Estamos de acuerdo en que ambas se necesitan. El grave problema, como compartimos en el video es presentar como tradición apostólica, tradiciones de siglos posteriores no apostólicas. Es lo mismo que hicieron los Fariseos atribuyendo la ley oral a Moisés, pero Jesús les reprendió en Mateo 15:6-8. La Tradición Apostólica es el proceso de transmisión del cristianismo puesto en marcha por los Apóstoles, totalmente de acuerdo. Énfasis del Nuevo Testamento no es la sucesión apostólica que sucedería sino permanecer en las enseñanzas de Jesús y de los apóstoles (Hechos 2:42) ; Por supuesto que existió sucesión de obispos en Roma, en Constantinopla, en Antioquia, Jerusalén, y en Alejandría. En la historia no existe certeza científica sino probabilidad histórica y es algo que se analiza documento por documento y fuente por fuente. Que Ignacio se refiere a la iglesia como universal (adjetivo en griego) Católica es algo que estamos totalmente de acuerdo y ya lo hablamos en el taller anterior. La iglesia de los primeros siglos es la iglesia de Cristo, que después enfatizo su catolicidad ante el surgimiento de herejías gnósticas. Dices que en el protestantismo no hay concepto de verdad, solo hay opiniones, eso es una falacia. Todas las iglesias protestantes y evangélicas están unidas en los aspectos fundamentales de la fe, hay aspectos secundarios en los que tenemos libertad de entender cosas periféricas de forma distinta tal como la misma iglesia Católica ha llegado a distintas conclusiones entre el concilio de Trento y el I concilio Vaticano y el II. Lo que no te pones a pensar es que la posición de la iglesia Católica Romana también es una opinión más, la asunción de María proclamada como dogma por Pio XII en 1950 por ejemplo, sin ninguna base histórica alguna, es una mera opinión. La iglesia Católica Romana actual podemos decir con plena certeza que no es la iglesia dejada por Cristo que permanece en sus enseñanzas como mostraremos al ver doctrina por doctrina y las cartas de los Padres Apostólicos.
Está excelente la enseñanza que nos hacen el favor de transmitirnos. Estaba pensando, que cómo pueden argumentar los romanistas, que tergiversamos u ocultamos la palabra "tradición", los Reformados, si ellos (los romanistas), no tuvieron acceso a la Biblia, sino siglos después a que el movimiento protestante tuviera acceso a la lectura de la Biblia. Casiodoro de Reina, o los mismos Códices más antiguos, (Sinaítico o Vaticano), imagino pueden dar testimonio de la palabra empleada (en gr. koiné), en 1Co 11:2. Por otro lado entiendo que muchos traductores emplean el Novum Testamentun Greace de Nestlé Aland, para traducción del N.T., y no creo que Nestlé Aland, modifique palabras. No sé si mi razonamiento sea erróneo, pero creo que existen adicionalmente más argumentos para tirar la falacia romanista de "que los protestantes escondemos la correcta traducción" en el versículo arriba citado. Saludos cordiales hermano Pastor Dr. Carlos Andrés Murr, y Pastor Jorge Walters.
Excelente explicación sigan que Dios los bendiga
Gloria a Dios
Eso mismo estaba escribiendo mientras observaba el vídeo que la tradición a la que Jesús se refiere, es justo los Evangelios. Gracias, hermanos por estas charlas tan importantes.
Excelente enseñanza nos falta mas estudio a los cristianos evangélicos en este tema ! Lo abordaste con una exegesis de los pasajes perfecto. Dios les bendiga.
Asi es para defender el evangelio de estos apologistas católicos cachorros del romanismo
👍🏽👍🏽
Hola
La posibilidad de desviarse en la aplicación de mantener las tradiciones correctamente siempre está latente en cualquier época. El judaismo con sus grupos sectarios lo experimentó y el Cristianismo lo ha sufrido también. ¡A la ley y al testimonio! como dijo Isaías.😮
Y eso es precisamente lo quehace la iglesia catolica proclamar la salvacion a traves de Jesucristo.
No, porque creen que fuera de la iglesia no hay salvación. Roma fue solo una cede en la iglesia imperial, nunca fue LA IGLESIA> La iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica, debe estar basada en las doctrinas y enseñanzas de los apóstoles que estuvieron con Jesús, pero NO es romana. La iglesia en Roma fue una de las expresiones del cristianismo, pero NO es la primera y mucho menos la única iglesia. El cristianismo surgió en el este del imperio romano, en Jerusalén, había obispos e iglesias en Jerusalén, Antioquia, Alejandría y Constantinopla. Ninguna de estas iglesias estaba sometida a Roma ni a su obispo. La iglesia que a mediados del siglo II y III enfatizo su catolicidad o universalidad ante el surgimiento de las falsas doctrinas gnósticas, no es la iglesia católica romana actual. La iglesia romana actual es resultado de dogmas adoptados hasta los siglos XIII al XX ya en un tiempo tardío. El protestantismo no dice que no hubo cristianismo por 1500 años antes de Lutero. Hubo cristianismo y hubo salvación, pero el cristiano ve los 2000 años enteros no como historia de la iglesia católica, sino como la historia de toda la iglesia incluyendo la nuestra, de hecho buscamos recuperar la esencia del cristianismo patrístico (los primeros 500 años de cristianismo) y sobre todo el cristianismo apostólico, las enseñanzas de Jesucristo y la revelación de Dios en el Nuevo Testamento. Hay doctrinas en donde los Padres de la iglesia No están de acuerdo con lo que cree actualmente la iglesia católica romana en muchas cosas, que son doctrinas desarrolladas en la época medieval, no en la patrística y mucho menos en la doctrina apostólica del Nuevo Testamento. El reformador Juan Calvino decía “Nuestro acuerdo con la antigüedad es mucho mayor que el de ustedes (romanistas), lo único que hemos hecho es intentar reavivar la forma antigua de la iglesia. La que existió en los tiempos de Crisóstomo, y Basilio entre los griegos, o Cipriano, Ambrosio y Agustín entre los Latinos.” ¿Creía la iglesia del Nuevo Testamento lo que la Iglesia Católica Romana actual cree? ¿practicaba lo que la Iglesia Católica Romana practica? ¿Se veía la iglesia del Nuevo Testamento igual que la Iglesia Católica Romana actual? Muchos apologistas romanos toman textos aislados fuera de contexto y no constatados por otros textos, y que no fueron interpretados de esa forma por los primeros cristianos, para anclar su errada teología, pero El catolicismo romano actual no contiene el mensaje, ni la estructura de la iglesia, ni las practicas del cristianismo apostólico reflejado en el Nuevo Testamento y de los Padres apostólicos. Ni en el Nuevo Testamento escrito por los apóstoles de Jesucristo, ni en los Padres Apostólicos, herederos de la fe apostólica vemos que existía ningún Papa como jefe de toda la iglesia, no existen sacerdotes como ministros de la iglesia de Cristo (solo sacerdotes del templo judío en Israel), no existen siete sacramentos, ni bautismo de infantes, ni primera comunión, ni indulgencias, ni tesoro de los méritos de los santos, ni imágenes de santos que son veneradas, ni venerar a los santos del pasado ni pedir intercesión a los santos fallecidos para que intercedan por nosotros, ni veneración a la virgen María, etc. La iglesia Católica Romana actual es producto del desarrollo de dogmas en siglos muy posteriores como en el cuarto concilio de Letrán en 1215 d.C., el Concilio de Trento 1546, el Primer Concilio Vaticano de 1870 y el Segundo Concilio Vaticano de 1962 d.C. Jesucristo es el único camino, la verdad y la vida. La Biblia utiliza la palabra iglesia alrededor de 120 veces, no como una alusión a una religión verdadera, sino para referirse al conjunto de personas salvas, santificadas o apartadas para ser de Dios a través de la salvación de Jesucristo. 1 Corintios 1.2 “a la iglesia de Dios que está en Corinto (a la asamblea de Dios), a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” El requisito para ser parte de la iglesia (o parte de la asamblea de personas salvas en Cristo, es haber clamado a Jesús como Señor de sus vidas al seguirle. San Pedro dijo que en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo en el cual podamos ser salvos más que en Cristo (Hechos 4.12). Cristo es suficiente y la iglesia verdadera es la que permanece en sus enseñanzas “Si ustedes permanecen en mi Palabra, serán verdaderamente mis discípulos, y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres.” (Jesús en Juan 8.31-32). La iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica. La iglesia Católica Romana no es Católica porque no es universal, pues fue solo una cede en Roma y desde sus inicios existió la iglesia ortodoxa que jamás estuvo sometida a Roma, no es santa pues está llena de papas inmorales y hasta asesinos en su historia, y definitivamente no es apostólica pues está llena de dogmas desarrollados siglos después que jamás fueron enseñanzas de Cristo ni de los apóstoles. Dios te bendiga! Dr. Carlos Andrés Murr
Busque en los Padres Apostólicos lo referente a la realizacion, los ritos de la Eucarístia y Sacramentos y allí está la Tradición,
Hola, Dios le bendiga Maria Cristina, precisamente vamos a ver los pasajes que hablan de la Eucaristia en este programa mas adelante. Los Padres apostólicos no hablan de "sacramentos", ni del Papa, ni del sacramento de la confesión, ni de bautismo de infantes. La didache pide que los que se bauticen ayunen antes, y de preferencia que sea agua fria, y corriente como un rio, no esta considerando para nada bautizar bebes, son solo adultos al igual que la Biblia. La Eucaristia se menciona en Ignacio de Antioquia unas tres ocasiones, San Ignacio usa esta practica de la iglesia para contrarrestar las doctrinas gnosticas que negaban la carne o cuerpo fisico de Cristo y recuerda lo que Jesus mismo dijo de "esto es mi cuerpo", vamos a explicarlo cuando entremos en este tema. Eso no necesariamente es tradición apostolica. Independientemente del entendimiento que se tenga de la Eucaristia, el asunto es periodicamente hacer eso en memoria de Cristo anunciando su muerte y salvación hasta que el vuelva, y eso no tiene nada que ver con una sola institución verdadera, y menos cuando esa institución se aleja de las enseñanzas de Cristo. Dios le bendiga
Muy buen aporte, hermano. Es que la mayoría de nosotros, muchas veces, repetimos lo que oimos sin tener evidencia o fundamento para ello. Es importante el aporte que haces al Evangelio@@carlosandresmurr
En exodo 12 Dios ordeno la pascua a su pueblo, les dio el calendario pascual, Jesus celebra esta pascua hebrea en la ultima cena y ordena que la sigan haciendo y hasta hoy su iglesia celebta esta pascua.
Pablo celebra en corintio 11:23 la ultima cena por que a el se le trasmitio porque el lo resivio de los apostoles Mt.26:26, Mc.14:22, Lc.22:19.
Disculpen pero andan mal, critican lo que no conocen, hay muchas incuerensias en lo que comparten.
Que tiene que ver eso? esa es una enseñanza recibida de la cual los mismos documentos apostólicos por excelencia del Nuevo Testamento, dan testimonio, Como dijimos en el video, no estamos en desacuerdo de las cosas trasmitidas (tradición) de las cuales hay claro testimonio y evidencia biblia e historica, estamos en desacuerdo cuando la iglesia Católica Romana incorpora cosas que hoy dia son tradiciones, pero iniciadas siglos después de la enseñanza apostolica y las presenta hoy como si fueran tradiciones recibidas desde Jesucristo. Eso es un gravísimo error. Por ejemplo, rezar a los santos fallecidos que estan en el cielo, es algo inaudito en el judaismo y el cristianismo primitivo. No existe evidencia tal ni en el Nuevo Testamento, ni en ninguno de los padres apostólicos.
@@carlosandresmurr resarles a los muertos es una tradicion judia y la iglesia de cristo es judia y sigue manteniendo esta tradicion
2 macabeos 12:45,
@@sergiosauceda9838 1. El pasaje no dice que rezaron a los muertos sino que oraron a Dios por ellos. 2. Macabeos fue aceptado como libro canonico hasta el concilio de Trento 1546, pero esta ausente de todas las Biblias judias, es un libro de la historia de Hannukka pero no inspirado. Pero eso es irrelevante, Macabeos no muestra orar a los muertos. 3. El judaismo rotundamente rechaza hablar con los muertos, eso fue prohibido por Dios y Dios desecho al rey Saul por hacer eso, "Isaias 8:19 ¿No debe un pueblo consultar a su Dios? ¿Acaso consultará a los muertos por los vivos?" 4. Todas las oraciones de la Biblia son dirigidas a Dios, no existe un solo rezo a un angel o a una persona fallecida, Jesus dijo que fueramos a El y nos enseno en Mateo 6 a orar al Padre, y en Juan 14:13 a orar al Padre en su nombre. Orar a los santos fallecidos es una aberración antibiblica. Solo Dios es omnisciente y omnipresente, nadie mas, es un atributo exclusivo de la divinidad, ningún ser en el cielo puede escuchar a 100 personas, mucho menos 10 millones que le recen al mismo tiempo, porque son solo humanos y no Dios para estar en 100 lugares o 10 millones de lugares al mismo tiempo, abandona el error y vuélvete a Cristo.
@@carlosandresmurr rezar y orar para mi es lo mismo
Macabeos fue incluido en el canon biblico desde el año 382 cuando la iglesia definio cuales libros compondrian la bibla y fue por el papa Damaso y por ultimo la carta a los hebreos 12:22_23 .
Leealo.
Anda mal informado......
@@sergiosauceda9838 Sabemos del concilio de Roma donde obviamente presidió su obispo Damaso, por el Decreto Gelasiano (una obra anónima escrita a mediados del siglo VI.), pero de hecho no se han conservado documentos oficiales de ese concilio y Jerónimo en sus escritos nunca menciona tal lista. Hubo Padres de la Iglesia que rechazaron los deuterocanónicos, y otros que aceptaron algunos de sus libros (pues eran parte de la versión griega de la Septuaginta), fue hasta el concilio de Trenton que se les llamo “Deuterocanónicos”, reconocidos como parte del canon oficialmente. También es interesante que antes de Damaso, el obispo de Alejandría en el 367 había presentado la lista de libros del Nuevo Testamento. He leído los deuterocanónicos y son bonitos libros, escritos por hombres temerosos de Dios, y son libros que edifican, pero contienen errores diversos, como por ejemplo, decir en Judit que Nabucodonosor fue rey de Asiria, cuando lo fue de Babilonia. La fecha de estos libros es tardía. No hay nada en esos libros que haga falta y nada que apoye doctrinas Católicas Romanas a excepción de la cita que comentas para apoyar orar por los muertos. 2 Macabeos 12:43, “Y haciendo una reunión, envió doce mil dracmas de plata a Jerusalén para el sacrificio que se ofrecería por los pecados de los muertos.” ¿Alguien puede realmente aceptar que el dinero es una ofrenda que Dios recibe por los pecados de los muertos? Tal concepto supersticioso y antibíblico no tiene cabida en las Escrituras. Pero ese no era el tema del dialogo. El asunto es que no hay ningun versiculo en toda la Biblia Catolica ni en los Padres apostólicos que apoye orar o rezar a los muertos o santos en el cielo. El pasaje de Hebreos no tiene nada que ver en su contexto con orar a los santos del Antiguo Testamento mencionados en el capitulo 11 que corrieron la carrera de la fe.
La tradición es portadora de la palabra de Dios, en cambio la Sagrada Escritura, por razón de estar inspirada es palabra de Dios. Sin embargo ambas se necesitan. íntimamente unidas por su origen que es Dios revelado; ambas son expresiones de la misma revelación.
La Tradición Apostólica es el proceso de transmisión del cristianismo puesto en marcha por los Apóstoles. Este proceso es complejo y comprende variadas acciones y mediaciones. La Tradición es apostólica porque, iniciada por los Apóstoles, ha sido guiada por los sucesores que ellos se dieron, los obispos. Por lo tanto es incontrovertible, considerando la verdad histórica, que desde la constitución de las primeras comunidades cristianas hasta hoy viene de un proceso de sucesión y tradición apostólica; sucesión incluye una sucesión de Papas que se puede rastrear científicamente. También existe fundamento científico para probar que fue San Ignacio de Antioquía (discípulo de San Pedro y San Juan) quién por primera vez se refiere a la iglesia de Cristo como Iglesia Católica. Y finalmente, se puede probar científicamente que en todos esos siglos hasta 1520 d de JC, con la salida de Martín Lutero de la iglesia católica, no se existía más que una sola iglesia, que es la iglesia católica.
Entonces, a la luz de la evidencia histórica científica la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica Romana fundada por Cristo en MT. 16, 18-19.
La tradición temprana fue portadora del evangelio y las enseñanzas de Jesús, la Sagrada Escritura es inspirada por Dios y el testimonio apostólico por excelencia, pues es escrita por los mismos apóstoles y sus compañeros contemporáneos como Lucas, Jacobo y el autor de Hebreos. Estamos de acuerdo en que ambas se necesitan. El grave problema, como compartimos en el video es presentar como tradición apostólica, tradiciones de siglos posteriores no apostólicas. Es lo mismo que hicieron los Fariseos atribuyendo la ley oral a Moisés, pero Jesús les reprendió en Mateo 15:6-8. La Tradición Apostólica es el proceso de transmisión del cristianismo puesto en marcha por los Apóstoles, totalmente de acuerdo. Énfasis del Nuevo Testamento no es la sucesión apostólica que sucedería sino permanecer en las enseñanzas de Jesús y de los apóstoles (Hechos 2:42) ; Por supuesto que existió sucesión de obispos en Roma, en Constantinopla, en Antioquia, Jerusalén, y en Alejandría. En la historia no existe certeza científica sino probabilidad histórica y es algo que se analiza documento por documento y fuente por fuente. Que Ignacio se refiere a la iglesia como universal (adjetivo en griego) Católica es algo que estamos totalmente de acuerdo y ya lo hablamos en el taller anterior. La iglesia de los primeros siglos es la iglesia de Cristo, que después enfatizo su catolicidad ante el surgimiento de herejías gnósticas. Dices que en el protestantismo no hay concepto de verdad, solo hay opiniones, eso es una falacia. Todas las iglesias protestantes y evangélicas están unidas en los aspectos fundamentales de la fe, hay aspectos secundarios en los que tenemos libertad de entender cosas periféricas de forma distinta tal como la misma iglesia Católica ha llegado a distintas conclusiones entre el concilio de Trento y el I concilio Vaticano y el II. Lo que no te pones a pensar es que la posición de la iglesia Católica Romana también es una opinión más, la asunción de María proclamada como dogma por Pio XII en 1950 por ejemplo, sin ninguna base histórica alguna, es una mera opinión. La iglesia Católica Romana actual podemos decir con plena certeza que no es la iglesia dejada por Cristo que permanece en sus enseñanzas como mostraremos al ver doctrina por doctrina y las cartas de los Padres Apostólicos.
A su ultimo mensaje, lea el numeral del catecismo 814, 817-818, 819
Ese canal lo tienen es para criticar el catolicismo.
Ustedes están muy equivocados respecto a la Igledia Católica.
Está excelente la enseñanza que nos hacen el favor de transmitirnos. Estaba pensando, que cómo pueden argumentar los romanistas, que tergiversamos u ocultamos la palabra "tradición", los Reformados, si ellos (los romanistas), no tuvieron acceso a la Biblia, sino siglos después a que el movimiento protestante tuviera acceso a la lectura de la Biblia. Casiodoro de Reina, o los mismos Códices más antiguos, (Sinaítico o Vaticano), imagino pueden dar testimonio de la palabra empleada (en gr. koiné), en 1Co 11:2.
Por otro lado entiendo que muchos traductores emplean el Novum Testamentun Greace de Nestlé Aland, para traducción del N.T., y no creo que Nestlé Aland, modifique palabras.
No sé si mi razonamiento sea erróneo, pero creo que existen adicionalmente más argumentos para tirar la falacia romanista de "que los protestantes escondemos la correcta traducción" en el versículo arriba citado.
Saludos cordiales hermano Pastor Dr. Carlos Andrés Murr, y Pastor Jorge Walters.