Elpidio José Silva. La separació de poders
HTML-код
- Опубликовано: 13 ноя 2018
- La separació de poders, un pilar fonamental d’una veritable democràcia.
Conferència, divendres 9 de novembre de 2018, a les 8 del vespre, a l'auditori de la Fundació Antiga Caixa Manlleu, Rbla. de l'Hospital 11, Vic A càrrec d'Elpidio José Silva, jurista. Acte presentat i moderat per Marco Sebastian Noferini.
Per parlar de separació de poders cal retrocedir, com a mínim, fins a la Grècia clàssica, on Aristòtil, en el seu llibre Política, divideix el concepte de “sobirania” en tres elements que creia que no s’havien de concentrar a les mateixes mans si no es volia caure en la “tirania”. Els tres elements en què Aristòtil va dividir el poder són: “el que delibera, el que mana i el que jutja”. Després de Grècia, la separació de poders es va generalitzar en la República Romana (magistratures) però no va ser fins a la teorització realitzada pel metge i filòsof anglès John Locke (1690) i la materialització del sistema i equilibri de poders desenvolupat per Montesquieu en el seu tractat De l’Esperit de les Lleis (1748) que no es van posar les bases teòriques per convertir en realitat i de manera efectiva la limitació dels poders de l’Estat (legislatiu, executiu i judicial). Això, i el principi d’elecció per sufragi directe, com a qualitat principal de la democràcia, no es va fer realitat fins a la seva implementació, per part dels federalistes nordamericans, en la Constitució dels EUA (1789) com un sistema rigorós de controls, alhora que de contrapesos, que havien de permetre que els ciutadans poguessin viure en llibertat. Des d’aleshores, la major part de constitucions modernes van recollir el concepte de separació de poders però no així la Constitució espanyola de 1978. En aquesta Constitució el poder legislatiu i executiu recauen en les mateixes mans. Si a aquesta falta de separació de poders li sumem el poder del Govern i de les cambres legislatives (Congrés, Senat) a l’hora d’escollir els membres de les més altes instàncies judicials, o una bona part (CGPJ, Tribunal Suprem, Tribunal Constitucional, Tribunals Superiors…) ens trobem que la separació de poders i el sistema de controls i contrapesos, teoritzat per Locke i Montesquieu, podria no estar-se complint a l’Estat espanyol.
La conferència va anar a càrrec d’Elpidio José Silva (Granada, 1959), Doctor en Dret per la Universitat de Sevilla, número u de la seva promoció en l’especialitat de Dret Públic (1983), va obtenir el Premi Extraordinari de Llicenciatura (1986) i es va doctorar en Dret “cum laude”. Després de diverses destinacions judicials, va exercir com a magistrat a Madrid entre 2008 i 2014. Com a jutge expert en delictes econòmics, li va ser assignat el cas Blesa. La seva actuació, que no va agradar gens a les altes instàncies polítiques, va desembocar en una polèmica inhabilitació el 2014, dictada pel Tribunal Superior de Justícia de Madrid. Paral·lelament a la seva carrera judicial també ha exercit la docència com a professor de Dret Administratiu a la Universitat de Cadis i, posteriorment, a la Universitat Complutense de Madrid, on imparteix cursos i dirigeix estudis de grau i de postgrau sobre Dret Penal i Criminologia. També ha estat docent a la Universitat Nacional d’Educació a Distància. Com a escriptor, ha publicat dos llibres de poesia (Memoria inconjugable i Memoria del Olvido), el 2014 va publicar el llibre d’assaig La justicia desahuciada. España no es un país para jueces, on qüestiona la independència i la imparcialitat de la justícia espanyola, i el 2015, La verdad sobre el caso Blesa sobre com es va gestionar Caja Madrid des que Miguel Blesa n’ocupà la presidència, una història de terrorisme polític i econòmic, de corrupció i estafa sistemàtica. Elpidio José Silva ha estat un dels juristes que més s’ha significat d’una manera pública en contra de l’actuació de l’Estat i de la justícia arran dels fets de l’1 d’octubre del 2017 a Catalunya i recentment ha manifestat que “el tribunal que jutja els presos polítics catalans no està a l’altura d’una justícia democràtica”.
M'encanta aquest home. Admirable.
Corrupción política y judicial. Eso sí que es un gran problema. Derivado de los aforamientos y el contubernio político de todos los colores.
Debate entre ElPidio y Juez Presencia!!!! Sería una bomba. Los dos represaliados
es una comparacion odiosa.... basicamente por que el juez Presencia, es sospechoso de corrupción, este lo botaron por ser riguroso... nada que ver.....
Lo bueno seria entre Elpido y Lesmes... nunca se dará, porque este ultimo se cagaria...
D. Elpidio, es un gran orador y merece la pena escucharle con atención. Creo que tiene buenos aciertos y otras opiniones que no comparto. En cualquier caso gracias por exponer sus tesis. El tema catalán lo lleva muy a su camino pero bueno, se escucha y motiva la reflexión. Es mucho más complejo y hay muchos lugares comunes: España nos roba y nos oprime con corrupción. Yo, democráticamente, decido irme. Es como pagar la mariscada con el dinero recaudado democráticamente a los vecinos. Esa es la transición constituyente mágica que propone. Convergencia tiene historia, y la corrupción judicial que se denuncia en los papeles de Royuela es historia de las glorias de la patria fiscalía y tribunales del paraíso.
De que opinión hablás? A no ser que los hechos y experiencias y empirica que ha contado, lo consideres opinion...lo que seria una boludez absurda
Soy apolítico pero él poder judicial en este país es tan corrupto o más que el político y así nos va
Elpidio..donde estas? Te necesitamos...necesitamos jueces comprometidos..como tu
A quien tiene dos cojones nadie lo escucha
Sería digno de toda dignidad un debate entre D. Elpidio Silva y D. Mario Conde. Ambos buenos oradores, educados, formados y con puntos de vista sobre el Estado diferentes. Ambos también sufridores del poder... dejémoslo así. Si son capaces de converger sería una gran riqueza para el conjunto de la sociedad civil. Lanzó el guante al aire.
No ha pasado nada porque está pasando
Un freali
Yo no puedo presionar al estado a costa del desarrollo de otras regiones y luego, cuando no hay más que rascar pedir la cuenta e irme. Hemos alimentado a la fiera y la fiera crece y come cada vez más. Partidos de calado regional deben ir al Senado y no servir de bisagra a los intereses comunes de todos, del conjunto del estado. El regionalismo no puede ser clave de gobierno de una nación. Traducir en catalán para los presupuestos conjuntos qué tiene que ver.
Respecto del referéndum los vientos soplan hoy otro aire: ahora dicen nunca nunca gobernará la derecha en este país... Eso dicen Sr Silva.
República con todo igual y Pedrito como nuevo reyezuelo por la gracia del pueblo con su corte de palmeros asalariados pregonado por los heraldos. Muy de acuerdo con que hay muchos cambios que hacer.
Valientes, comenzad limpiando y judicializado las denuncias del expediente Royuela, que se da el grueso en vuestros paraísos. Venga... Que después seguiremos vuestra senda como sociedad activa.
Las preguntas del respetable: si nos separamos nos vamos sin pagar y criticamos a estos opresores. ¿Ese es el razonamiento? Tela marinera. Ahora sí que digo que tenemos un gran problema si estos son los términos del conflicto. Son corruptos, yo me voy y de balde. Borrón y nueva cuenta a mi favor. Tiempo y plazo fijado. Un poco pueril el argumento. ¿Se lo cree de verdad?
1:36:32 la defensa de la unidad española es franquismo. Tú eres T-O-N-T-O.