NAPOLÉON aurait-il pu GAGNER à WATERLOO ?
HTML-код
- Опубликовано: 2 июн 2024
- Découvrez la nouvelle collection de bijoux Napoléon chez KALOS 👉 kalos-france.com
(-10% avec le code EMPIRE)
--------
Au-delà de l'éternelle question : « Et si Napoléon avait gagné à Waterloo ? » Dans cette vidéo nous allons voir s'il POUVAIT remporter cette bataille décisive, sonnant le glas de l'Empire.
Le manque de coordination de la campagne, les hésitations fatales, la boue, la charge de Ney, Grouchy, l'emploi tardif de la garde, Blücher... Vous allez le voir, l'histoire se joue très souvent à des détails.
- Découvrez également mon cours en ligne sur Napoléon : tinyurl.com/yvcsfxbx
- Ma marque de vêtements EMPIRE 🦅 terredefrance.fr/pages/empire
#napoleon #bataille #waterloo
--------
📚 Bibliographie :
- « Waterloo : 1815 », de Thierry Lentz (Perrin, 2015)
- « La bataille de Waterloo », de Jean-Claude Damamme (Perrin, 2003)
🗒 Sources annexes :
- Le film "Waterloo" de Sergueï Bondartchouck (1970).
- www.nationalgeographic.fr/his...
--------
⏳ Sommaire :
00:00 - 00:40 Intro
00:40 - 02:06 Napoléon face à l'Europe
02:06 - 03:15 Partenaire
03:15 - 05:53 La bataille
05:53 - 06:16 Les raisons de la défaite
06:16 - 07:08 Des hésitations fatales
07:08 - 07:31 Les grands absents
07:31 - 08:35 La charge de Ney
08:35 - 09:17 C'était Blücher !
09:17 - 09:38 L'intervention tardive de la garde
09:38 - 11:03 La véritable raison de la défaite
11:03 - 13:42 Et si ? Et Après ?
![Roddy Ricch - Survivors Remorse [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/J5IeFzr2GgE/mqdefault.jpg)
![Darren Waller - Who Knew (Her Perspective) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/GytDjB8u6bM/mqdefault.jpg)
Pour Noël, avec KALOS, mettez des cadeaux qui ont du sens sous le sapin 👉 kalos-france.com (-10% avec le code EMPIRE)
T'es obligé de mettre du hiphop, pour parler de notre histoire ?
Alterhis à fait une vidéo sur ce sujet très intéressantes avec un scénario très crédible.
Poisson fécond aussi
Bataille de France aussi .
En gros tout le monde 😂
Pour ma part, je trouve celle d'Alterhis plus crédible car elle prend en compte les enjeux diplomatiques, économiques sur le long terme (les liens familiaux entre Les Bonapartes et les Habsbourgs, les libéraux anglais qui veulent traiter avec Napoléon car la bourse londonienne s'affole). La vidéo de poisson fécond (que j'apprécie beaucoup) est un peu trop fantaisistes à mon goût.
@@spaulb3621 je comprends ton point de vue
Il y a des raisons d'être triste, car ce n'est pas avant tout Napoléon et son empire venu de nulle part qui ont perdu, mais à jamais la France comme grande puissance mondiale souveraine. Nous ne nous en sommes toujours pas remis
Napoléon n'était pas tant un "Français" qu'un Européen
Je dirais que les rêves de puissance mondiale de Napoléon ont été détruits 10 ans plus tôt par les Britanniques à Trafalgar.
@@angloirishcad Une flotte ça se reconstruit, surtout si on isole économiquement son ennemi
Il faut beaucoup de temps pour construire une flotte et remplacer les marins vétérans. De plus, il ne pouvait pas isoler économiquement la Grande-Bretagne… c’est pourquoi il a envahi la Russie.@@martincorneille7998
Le seul et unique responsable c'est la démographie française qui n'a pas augmentée
Credo che se Napoleone avesse vinto, cosa assolutamente possibile, la guerra sarebbe andata avanti all'infinito. Le potenze europee sarebbero andate avanti all'infinito a creare coalizioni. Napoleone sarebbe caduto più avanti, ma sarebbe caduto comunque, solo più avanti nel tempo. Purtroppo Napoleone era solo contro tutti. Probabilmente questa sconfitta ha reso ancora più epica e incredibile l'epopea napoleonica. Rendiamoci conto che storicamente Napoleone è riuscito a uscirne vincitore alla lontana, il suo nome sarà ricordato per sempre, quello dei vincitori sul campo di battaglia invece scomparirà. Sempre Vive l'Empereur ❤️🇲🇫🦅
👍🙏 🇫🇷
C'était très bien, Christopher, mais TRISTE quand même !!! 😢 Sale temps sur la Belgique, pour changer... Merci vraiment pour cette Bataille de Waterloo, Christopher !
Gagner Waterloo oui, il avait affronté par le passé des armées bien plus redoutables. Mais quant serait-il advenu par la suite ? La coalition aurait-elle été en mesure de poursuivre la guerre ? Ou Napoléon pouvait-il lui imposé la paix ? Beaucoup d'historiens débattent là-dessus. On ne le saura jamais...
Oui, mais l'armée française à Waterloo, c'était pas grandiose non plus par rapport à avant. Les meilleurs soldats et généraux n'y étaient plus. Gagner la guerre ensuite, pas possible, la France était a genou.
@@etistone Oui, Napoléon eut de multiples occasions de l'emporter à Waterloo, joua de malchance à croire que sa bonne étoile l'avait abandonné , commis plusieurs fautes surprenantes sans doute liées par un état de santé défaillant et/ou à la dose de laudanum trop importante que lui administra son médecin pour soulager ses douleurs qui engourdit vraisemblablement son esprit, les historiens en débattent mais il est un fait qu'à Waterloo, il n'est pas au mieux de sa forme physique (A noter que Napoléon malade à la suite d'un intoxication alimentaire laissa à échapper à Dresde les 26-27 août 1813 sans doute la dernière occasion de renverser la situation car en manoeuvrant plus rapidement il aurait pu encercler les 3 armées autrichiennes, prussiennes et russes ce qui lui aurait offert une victoire décisive surpassant Austerlitz et effaçant la retraite de Russie car ses adversaires auraient été vaincus et les états allemands encore alliés ne l'auraient pas ensuite trahis.
Il y eut l'erreur de ne pas désigner Davout comme chef d'état major alors que ce dernier avait fait ses preuves et de désigner Soult (se méfiait il de lui et préférait il l'avoir près de lui au lieu de Davout jugé plus loyal resté à Paris?) .Celui-ci peu taillé pour le rôle n'enverra que deux courriers pour alerter Grouchy en lui demandant de revenir sur Waterloo un courrier se faisant capturer par les prussiens, l'autre s'égarant.
Il y eut l'erreur de ne pas déclencher immédiatement la poursuite de l'armée prussienne après la bataille de Ligny et d'"attendre 24 heures permettant aux prussiens de se regrouper.
il y eu l'erreur de communication empêchant la veille de la bataille le 17 juin le corps de Drouet d'Erlon mal utilisé de venir seconder Ney aux Quatre Bras afin d'empêcher Wellington de se replier afin d'installer ses lignes défensives
Il y eut l'absence de reconnaissance habituelle du terrain sans doute lié à son état de santé défaillant qui lui aurait permis d'éviter d'user ses troupes contre la ferme d'Hougoumont qui aurait pu être détruite par l'artillerie alors que son frère Jérôme perdra du temps et des hommes à s'emparer de celle-ci alors qu'il ne s'agissait que d'une attaque de diversion.
Reste ensuite la malchance et l'incompétence /
La malchance de ne pas capturer ou tué Blücher renversé de son cheval et à terre lors de la bataille de Ligny
L'incompétence de Ney qui parvint dès la 1ere charge de cavalerie à atteindre les lignes anglaises mais oublie de clouer les canons ennemis afin de les rendre inutilisables, alors que par la suite malgré de folles charges de cavalerie il ne parviendra plus à les atteindre.
A nouveau la malchance avec la pluie incessante avec le sol détrempé qui empêche les boulets de canon de rebondir au sol et enlève une partie de son efficacité habituelle à l'artillerie française et la pluie qui retarde le début de la bataille en fin de matinée dans le but de laisser sécher le sol , alors que si celle-ci avait commencé 3 à 4 heures plus tôt au début de la matinée Grouchy aurait pu avoir le temps de revenir sur le champ de bataille et surtout cela aurait laisser le temps à Napoléon d'enfoncer les lignes anglaises qui ne craqueront que vers 18 heures alors que les prussiens arrivaient sur le champ de bataille, ce qui fit dire à Wellington "que la nuit vienne ou que vienne Blücher", si les lignes anglaises avaient été enfoncées 3 heures plus tôt,et Wellington mis en déroute, Napoléon aurait pu retourner la situation à son avantage face aux prussiens.
Mais l'erreur de Napoléon est essentiellement politique, celle de ne pas dissoudre ou suspendre avant son départ en campagne comme l'incitait son frère Lucien les chambres parlementaires majoritairement hostiles après les élections législatives d'avril 1815 et qui voteront sa déchéance le 21 juin 1815 après la défaite de Waterloo qui pourtant n'est pas décisive car l'armée française vaincue n'a pas été détruite et a été ramenée en France par Grouchy injustement traité .Napoléon pouvait encore rétablir la situation en menant une guerre d'atrition derrière les forteresses comme le lui proposait Lucien Bonaparte, Lazare Carnot et le général Lamarque comme l'avait fait Louis XIV lors de la guerre de succession d'Espagne malgré la supériorité numérique de ses adversaires. Un incroyable coup de chance failli aussi se produire le 4 juillet 1815 lorsque des corps-francs manquèrent de peu de s"emparer des monarques autrichiens, russe et prussien dans leur camp en Alsace . Si les français avaient pu capturer le tsar de Russie, l'empereur d"Autriche et le roi de Prusse, la guerre aurait certainement pris fin à leur avantage.
@@etistoneimpossible n’est pas français
@@etistone Après il faut se rappeler que, dans les plans de l'Empereur, Waterloo était aussi une bataille politique ; il avait des hommes à lever mais n'avait pas l'argent pour le faire et une grande victoire et un peuple qui chante les louanges de son chef lui aurait permis un emprunt forcé des bourgeois qui de toute façon ne le soutenaient plus.
@@rizer1805 Mais les temps avaient changés, les armées européennes sont devenues gigantesques toutes coalisées, et il n'y avait plus de reserves en hommes pour lever quoi que ce soit. Et puis le génie de Napoléon, c'était plus ça non plus. Ok il était malade, mais c'est surtout les généraux ennemis qui se sont mis à la page et qui tombaient plus dans les pièges.
Et puis admettons Waterloo gagné, admettons une autre bataille décisive gagnée qui force la paix. Même pas deux ans plus tard, c'est reparti pour une nouvelle guerre...
Magnifique vidéo comme d'habitude. Très belle conclusion.
Merci ;)
J'ai habité longtemps tout près de Waterloo et,je peux vous dire qu'il n'y en a que pour l'Empereur 👍
Oh vraiment? Les Belges veulent-ils être une province de France, n'est-ce pas ? j'en doute vraiment
Je ne serais vous dires à quel point j’admire votre talent de narrateur, votre culture Napoléonienne, votre façon de donner envie d’apprendre, et de nous rendre l’Amour de notre histoire. Je vous souhaites le bonheur, comme celui que vous me transmettez.
Du fond du cœur, merci.
VIVE L’EMPEREUR!!!🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Bonjour à tous , la bataille de mont St Jean ( Waterloo ) a été perdu 24 heures avant la célèbre bataille , je m’explique sur le sujet . Il eu l’idée de disperser son armée sur une poursuite de l’armée prussienne bien trop tardive . Delà ,tout ce temps perdu aura été fatal pour Napoleon . Le 18 Juin 1815 Napoléon été malade et alité un bon moment pendant la bataille auquel il n’a pas peu la suivre en totalité , encore une conséquence majeure qui a eut raison de sa fortune . Il faut savoir que ce n’est plus le même Homme a moment là . La campagne de Belgique fut terminé , sur un échec total de Napoléon Buna-parte . Merci de m’avoir lu .
tu devrais étudier la bataille plus en profondeur, tu comprendras alors que certains des ordres de Napoléon ont mal été compris
Wellington dut également poster un nombre important d'hommes sur son flanc au cas où Grouch se présenterait.
Le fait est que Napoléon devait briser Wellington ce jour-là et il a échoué. Ses Marshall l'avaient mis en garde contre les Britanniques mais il n'a pas écouté.
@@angloirishcad Il n'a pas échoué puisque à 18 h OO avec la prise de la Haye-Sainte il a brisé le centre anglais. Hélas d'une part c'est arrivé tard et d'autre part le corps de Ziethen survenu après celui de Bulow a fait définitivement basculé la bataille par le surnombre...
Oui, c'est vrai...Mais Wellington avait bien entendu prévu que Blucher soit là bien plus tôt. Tout son plan de bataille en dépendait.@@bnm0883
@@louispauly3824 pourquoi donc dans les autres batailles on arrivait à le comprendre ? Parce qu 'il était admiré .
A Waterloo son temps était fini !
Merci Christopher ! Très bonne vidéo, une fois de plus !
Encore une vidéo de qualité 👌 change rien c'est toujours aussi cool de voir t'es vidéos
Merci pour cette vidéo intéressante sur Waterloo.
L'empereur aura a jamais marqué notre histoire, et nous, Français, repenseront toujours mélancoliquement à Waterloo.
Vive la France !
Vive l'Empereur 🦅 !
A Waterloo, pour moi 3 facteurs ont joué pour la défaite.
- la météo qui handicapa Napoléon tout au long de la bataille.
- l’absence de Davout et Murat qui auraient dû remplacer respectivement Grouchy et Ney.
- la méforme de Napoléon qui lui a fait commettre des erreurs inhabituelles et quitter le champ de bataille a un moment crucial (charge de Ney).
De toute façon même en cas de victoire à Waterloo, pour Napoléon les carottes étaient cuites depuis Leipzig.
MERCI POUR LA FRANCE.
Vos vidéos nourrissent mon esprit français.
Gardez la vie jeune homme
Philippe HEDUY
Merci à toi pour toutes tes vidéos sur Napoléon, Mon empereur ;-)
Un grand merci à vous, Christopher. Votre analyse est pertinente, instructive... et ne laisse hélas aucun doute sur le sort de l'Empire en cas de victoire. Triste mais réaliste. Une défaite héroïque vaut mieux qu'une victoire honteuse (comme celles dont se flattent les Anglais) Parmi les facteurs qui ont fait pencher le sort de la bataille, la boue, qui empêchait les boulets de rebondir et les rendait moins efficaces. Les cartes, approximatives, qui ont peut-être trompé les artilleurs sur la portée de leurs pièces...
Il n'y a rien de honteux à Waterloo. Wellington a dépassé Napoléon en ordonnant à Blucher d'être sur le terrain en fin de matinée (il était en retard). Saviez-vous que Wellington avait fait cartographier la Belgique en 1814 et avait choisi Waterloo ?
Oui, c'est vrai, Napoléon a combattu sur le terrain choisi par les Britanniques sans jamais le savoir.
Wellington a utilisé la géographie pour minimiser l'impact de l'artillerie française (qui était généralement le vainqueur de la bataille de Napoléon). Quant aux échanges proprement dits, l'assaut français sur Hougomont échoue. L'attaque d'infanterie de D'erlon échoua, la cavalerie de Ney échoua etc etc.
Napoléon avait besoin de faire sortir rapidement la faible armée de la coalition de Wellington de cette crête avant l'arrivée des Prussiens et il échoua complètement. Pour Wellington, avec très peu de ses meilleurs régiments (en Amérique), ce fut une grande victoire.
Si tu vas perdre... fais-le avec dignité
•
@@angloirishcad Napoléon échoua complétement ?? Et la chute de Papelotte et la Haye Sainte qui faisait perdre la bataille à Wellington au point que celui-ci désespéré s'écria "Donner moi la nuit ou Blucher". Quant tu gagnes grâce à ton allié, reconnais-le avec dignité.
Wellington a toujours dit que Waterloo était très proche. Après tout, il considérait son armée comme faible, une coalition de différentes langues et pays qui ne le connaissaient pas. Ce n'est pas pratique pour une armée.
La plupart de ses meilleurs vétérans britanniques qui avaient combattu à plusieurs reprises contre les Français se trouvaient en Amérique.
Mais il avait défriché le terrain un an auparavant, et la nuit précédente avait demandé à Blucher d'être là... ses instructions étaient précises et claires et ont piégé Napoléon.
Il mérite les distinctions qu'il a reçues.@@bnm0883
@@angloirishcad Cela n'est certainement pas une excuse ou alors il faut mettre en parallèle le fait que l'armée de Napoléon elle-même était composé de jeunes conscrits en majorité "Les Marie-Louise", les soldats expérimentés étaient morts en grande partie lors de la campagne de Russie, avec eux même face à une coalition il eut vaincu. D'ailleurs comme le montre si bien le film "Waterloo" de 1970, il avait battu les anglais avant que l'arrivée d'un nouveau corps d'armée prussienne ne fasse basculer la bataille...
Il n’y a aucune excuse : les Britanniques se sont brillamment comportés à Waterloo, comme ils l’ont fait tout au long du conflit en général. Ils n’ont pas besoin de trouver d’excuses et de toute façon, cela ne fait pas vraiment partie du caractère britannique de le faire.
Mais c'est un fait que Wellington avait une armée faible, il le disait lui-même avant et après la bataille. Comme les Français ne cessent de le répéter, il ne s’agissait en aucun cas d’une véritable armée britannique… plutôt d’une coalition.
Il ne devrait pas dépasser votre imagination qu'une armée composée d'une nationalité fière et patriotique soit bien plus forte en esprit qu'une force disparate de différentes langues et nations qui entretiennent de profondes relations de confiance ou travaillent ensemble.
Une fois de plus, Blucher était là parce que Wellington lui avait demandé d'être là... il n'est pas arrivé par hasard comme semblent le penser les Français.
Le plan de Wellington a toujours été de maintenir les Français en place jusqu'à ce que, avec sa faible armée, les Prussiens puissent arriver pour piéger Napoléon... et c'est exactement ce qui s'est passé. Toute la gloire revient donc à Wellington. Nous n'avons pas à nous soucier de savoir si Napoléon avait un rhume ou s'il n'avait pas assez dormi bla bla bla@@bnm0883
Comme Toujours, Passionnant 😃😃👍👍
Comme d'habitude une très belle et bonne vidéo. Merci à toi Christopher. Cela étant, même si cette bataille avait été gagnée, c'eût été reculer pour mieux sauter. N'oublions pas que Napoléon était déjà malade, l'armée du soldat au maréchal était aussi fatigué de faire la guerre depuis tant d'années. Par logique cette belle page d'histoire avec l'empereur n'aurait pas pu durer encore longtemps. 🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Il voulait négocier la paix après cette victoire. Il était même près à faire des concessions pour gagner du temps, se réorganiser et livrer bataille plus tard.
@@rodriguesdiego3562
Paix sur quelles conditions? Quelles concessions? Napoléon a échoué en raison de son excès. Il ne voulait pas de paix, mais la domination de la France au-dessus de l'Europe. Les concepts ne faisaient pas partie du vocabulaire de Napoléon. C'est une bénédiction pour l'Europe qu'il a échoué.
@@adifreitag8579 Tu n'es pas français, mon ami ?
@@rodriguesdiego3562
Non, je ne suis pas un Français. Votre question indique un problème de base de la description et de l'évaluation de l'histoire et de ses acteurs. Les deux ne sont pas objectifs, mais dépendants des intérêts nationaux. Pour beaucoup de français, Napoléon est un héros parce qu'il a fait de la France une puissance dominante en Europe. En raison de nombreuses annexons, il a considérablement élargi les territoires de la France au détriment des autres nations européennes. Il a enrichi la France en pillant d'autres pays.
Du point de vue de mon pays - l'Allemagne - Napoléon est un agresseur. Il a détruit le Saint-Empire romain romain de la nation allemande. Sous son règne, la France a annexé de vastes territoires allemands. Il a humilié l'Autriche et la Prusse. Il a dégradé d'autres principautés allemandes aux vassaux. Les guerres de libération 1813-15 dirigées par la Prusse les ont faiblement affaiblies.
Quiconque adore encore Napoléon défend aujourd'hui l'impérialisme français. Une attitude qui contredit les principes de base de la communauté européenne. Lorsque de nombreux Français adorent Napoléon comme des héros, c'est une indication qu'ils aspirent à une domination française de l'Europe.
"Lützows Wilde Hunting" - Le Lützow Dragoner, un groupe de guérilla contre les occupants français
ruclips.net/video/lqvI4y0Albk/видео.html
Avec la convention de Tauroggen en 1813, le général prussien de Yorck est une alliance avec l'armée tsariste à ses propres risques. Il donne un signal pour le soulèvement contre les occupants français.
ruclips.net/video/dp2UPJUaR4k/видео.html
L'arrivée des Prussiens sous Marschall Blucher sur le champ de bataille de Waterloo décide de la bataille
ruclips.net/video/zG-rLxDuhvA/видео.html
Marcha de Cádiz - Chanson espagnole antinapoleon
ruclips.net/video/GNY5qdwoifc/видео.html
@@adifreitag8579 "Quiconque adore encore Napoléon défend aujourd'hui l'impérialisme Français" Non cette phrase confirme que vous n'avez rien compris. Ce qui fascine c'est l'homme, ses réalisations, sa vie, sa capacité de travail et ses stratégies militaires bien sûr, bref le côté surhumain qui le caractérisait. Napoléon est le second personnage historique sur lequel on a le plus écrit, un des plus représenté à travers le monde, connu sur tous les continents c'est bien qu'il y a quelque chose d'autre car après tout qu'est ce qu'un asiatique ou un américain aurait à foutre de l'Impérialisme Français, dites-moi un peu ??
Je suis impatient de voir cette vidéo ❤❤❤
L'une des principales causes du désastre final de la brève campagne de Belgique, c'est d'abord la forte infériorité numérique de Napoléon, qui va devoir affronter un total de 220 000 hommes avec seulement 120 000. Son plan, manoeuvrer en position centrale, empêcher la jonction des deux armées ennemies et les battre séparément, est finalement classique pour lui, mais le fort handicap numérique fait que la partie est serrée et ne laisse guère de place à l'erreur. Or, des erreurs, en plus de la détermination de ses adversaires à ne pas se laisser manoeuvrer par Napoléon et à opérer coûte que coûte leur jonction, il y en a eu un peu trop au cours de ces quatre journées, faisant que finalement rien ne s'est passé comme voulu.
Merci pour la vidéo. Beaucoup de choses abordées habilement en aussi peu de temps
Merci !
Toutes les fois ou les coalisée pensaient que c'était gagné et que Napoléon a retourné la situation..... ce serait dommage de retomber dans le panneau en prétendant qu'après Waterloo c'était game-over même si il avait gagné. Cela a été prouvé tellement de fois à travers l'histoire !
;)
C'est exact, d'ailleurs cette affirmation selon laquelle c'était fini même si il avait gagné est remise en cause par de nombreux historiens.
Bon vidéo, merci! 👏👏👏👏👏
C'est passionnant, très clair. Merci beaucoup.
Superbe ! Merci à vous
Bonjour Merci pour vos vidéos,.... vous oubliez un petit détail sur la bataille de Waterloo,... les fantassins du duc de Wellington en haut de la Crète avait aussi le nouveau fusil à canon rainurée,.. tout comme le petit détachement de bavarois sur la ferme de la haie Saintes si je ne dis pas de bêtises. ... car à lui seul ce fusil à la technologie révolutionnaire pour cette époque, était la belle et bien un très sérieux avantage sur les anciens fusils français bien moins précis, et où il fallait au moins une bonne minute pour le recharger. ... de plus le duc de Wellington était un défenseur hors pair car il a disposé ses tirailleurs en 3 lignes successives: une debout, une à genoux, puis une couché,.... ce qui décuplait la puissance de feu sur les carrés français attaquant, qui eux avait moins de puissance de feu, car seuls les devants du carré pouvaient tirer.... et je le redis avec des fusils à poudre bien moins précis et avec un temps infini pour le rechargement. .. pour moi ce petit détail n'est pas anodin. ... je devais vous le dire. .. cependant pour tout le reste vous avez entièrement raison et je vous remercie pour vos vidéos elles sont de bonne qualité. ....
excellente video merci!
J’habite a waterloo j’adore se que te propose(même si il tu aurais pu raconter plus de chose à se sujet) je suis totalement d’accord avec se que tu dis et continue comme ça on t’adore !!
Excellente vidéo comme toujours, mais quelle souffrance que d'évoquer cette bataille ! Elle signe, d'une certaine façon, la fin de la vraie grandeur et des perspectives qu'auraient offerts une France Napoléonienne forte et digne...
Ainsi, seul un impérialiste français peut écrire. D'autres peuples ont payé la taille de la France. Sous Napoléon, la France a attaqué, occupé et pillé d'autres peuples. Sous Napoléon, la France a considérablement annexé les territoires d'autres pays. Comment pouvez-vous louer cette agression de nos jours?
@@adifreitag8579 En fait, sauf en Espagne et en Russie, ce sont les pays coalisés qui ont attaqué la France, sa révolution et les idéaux de liberté, justice et progrès pour préserver leur société inégalitaire, sclérosé et passéiste. La France, par le biais de Napoléon, n'a fait que leur donner moults corrections et leur faire payer des indemnités pour les guerres qu'eux mêmes ont déclenché...
Bravo pour la vidéo encore une fois👏, sur le point militaire il aurait dû la gagner, il venait de battre Blucher et Ney avait fait son boulot au 4 bras, il la perd cette bataille tactiquement d’abord avec Jérôme sur l’aile gauche qui ne devait que fixer l’aile droite anglaise et épuise trop de valeureuses troupes pour la suite de la bataille, ensuite oui Ney lance la cavalerie trop tôt mais l’empereur est malade il n’a plus la lucidité pour lire la bataille comme seul il savait le faire, c’est un sursaut d’honneur de Ney et on oublie que avec ses charges il gagne la haie-sainte et la bataille à 19 h, pour finir Grouchy, une poursuite trop tard entamée ( le déclin de l’empereur y est pour qqe chose ) et surtout il doit marcher au canon comme lui ont supplié Gérard et van Damme ce dernier d’ailleurs meilleur tacticien que lui. Je suis d’accord ça n’aurait fait que retarder la défaite mais ça reste une victoire que l’empereur aurait du l’emporter. Pour finir la pluie…oui sans elle Wellington aurait perdu très tôt. Gloire à Napoléon
Fame pour Napoléon? Napoléon était le chef de l'impérialisme français. Il a échoué à cause de son excès. Il a également sous-estimé la résistance des peuples européens contre la domination française.
Début des guerres de libération en 1813 contre l'impérialisme français à travers son discours patriotique du roi prussien "à mon peuple"
ruclips.net/video/T9FFybprT0E/видео.html
Pour Grouchy, ce n'est pas si simple. Quand il a entendu le canon de Waterloo y a eu discussion très âpre, dans son état-major, sur la possibilité d'arriver en temps utile, avec plus de vingt kilomètres par de mauvais chemins de traverse inondés. On ne saura jamais si c'était effectivement possible.
Mais effectivement une victoire de Napoléon aurait été une victoire à la Pyrrhus.
Surtout que même avant l'arrivée des premières unités du corps de Bulow à Plancenoit vers 16h, la partie était plutôt mal engagée et Napoléon n'avait pas vraiment la bataille en main, avec toute l'aile gauche livrant obstinément un combat inutile devant Hougoumont, l'attaque du corps de Drouet d'Erlon qui a été un fiasco complet et les charges vaines de la cavalerie emmenée par Ney.
Monsieur Christopher Lannes est un historien intelligent ,passionné et passionnant .Le début de la fin pour Napoléon a été la guerre d Espagne qui a fait fondre l’élite de la grande armée et la campagne de Russie qui avait un but complétement fou ,mettre la Russie au pas pour suivre le blocus continental contre l’Angleterre .ce qui fait qu’aucun général de valeur ne l’a suivi .dans son désastre qui lui a fait perdre toute sa puissante artillerie .Waterloo est la bataille de trop et Napoléon aurait évité cette défaite trés coûteuse en vies humaines françaises ,en restant à Sainte Héléne ..Même une victoire n’aurait pas permis de gagner car la coalition amassait une armée de plus de 500.000 hommes .Merci monsieur Christopher Lannes .
En restant à l’île d’Elbe .
Pour les passionnés de cette campagne on peut trouver sur Gallica, les mémoires de Grouchy sur la campagne de 1815 éditées par son fils ; le mémorandum du major-général Soult ; les souvenirs d'Agathe Heymès, Adc de Ney ; etc...
Super vidéo comme d'habitude. Petite question ❓️ le chaîne va telle rester uniquement sur du Napoléon ? Ou c'est pour surfer sur la vague du film ? Vas tu refaire des sujets sur (Louis XIV, Croisade, les guerres mondiale, empire Romain) en tout cas bonne continuation.
C'est surtout la campagne de Russie qui a sonné le glas de l'épopée napoléonienne... Et bien sûr le bourbier espagnol.
Grouchy aurait du écouter ses généraux (Gérard etc...) qui le pressaient d'accourir au bruit du canon au secours de l'armée aux prises avec les anglois. Avec plusieurs milliers d'unités ils seraient venu à bout des anglais (ce qui était énorme sur le plan militaire et politique) et auraient accueilli Blucher comme il se doit.
Rappelons que Wellington avait également déployé des forces importantes pour défendre le flanc contre l'éventuelle arrivée de Grouchy.
Si Grouchy était arrivé, cela aurait peut-être sauvé Napoléon.
Mais les Français, qui seraient épuisés, devraient alors encore combattre une nouvelle armée prussienne, à qui Wellington a ordonné d'être sur le terrain ce matin-là (ils étaient en retard).
Le fait est que Napoléon a dû écraser les Britanniques de cette crête et il a tout essayé, l'infanterie, la cavalerie, même la garde impériale, mais il a échoué.
Faux il n''a pas échoué puis Papelotte et la Haye-Sainte sont tombées mettant l'armée de Wellington en grand péril mais curieusement les Britanniques omettent ces faits...@@angloirishcad
@@angloirishcad
Les Prussiens étaient également épuisés. Ils ont été renforcés sur Waterloo sous une pluie battante dans des marches violentes. Une fois sur place, ils sont intervenus dans le combat du règlement de marche sans interruption. Marschall Blucher était un casse-cou et un grand motivateur. Les Russes lui ont donc donné le nom de "avancé maréchal".
Waterloo - Arrivée de la Prusse
ruclips.net/video/2xbtcRhOMPU/видео.html
Vidéo génial !
Excellente analyse .
C'est aussi waterloo qui a fait la legende, l aspect romantique, grandiose et tragique de l epopee napoléonienne.
je ne compte plus le nombre de fois ou j'aie fait et refait cette bataille avec un jeux sur pc nommer fields of glory, nous avons tous un destin tout tracer , et il devais en être ainsi , un homme qui à marquer de sont empreinte notre histoire à jamais.
Bonne vidéo sur la bataille. Même si on sent quand même un “léger” parti pris pour l’empereur dans la présentation des faits, nourri sans doute par une petite frustration sur l’issue de la bataille 😏
Mais rassure-toi tout de suite, j’habite Waterloo et aujourd’hui le grand vainqueur par KO c’est Napoléon ! Wellington n’a qu’un petit musée très modeste que personne ne visite à l’entrée de la ville. Tout le monde vient pour célébrer la grandeur de l’Empereur. Personne ne se soucie du Duc. Le gens veulent voir le génie militaire ! Qui achèterait en boutique souvenir un tapis de souris avec la tête d’Arthur 😂
Pire, je me souviens d’un reportage passé à la télé lors des célébrations du bicentenaire de la bataille où un journaliste avait interrogé des élèves d’une école de Waterloo sur le vainqueur de la bataille. Réponse donnée, Napoléon 🤦♂️ triste pour l’enseignement mais tellement révélateur de la puissance de l’Empereur même plus de 200 ans après sa mort !
Donc, amis français, ne soyez pas tristes de cette défaite, au contraire, votre Empereur a marqué plus que quiconque l’histoire de l’humanité! Parce que l’imaginer vainqueur de la bataille qui l’a définitivement stoppé est sans doute sa plus belle revanche! Vive l’Empereur !
Il aurait pu largement gagner, mais ça n'aurait pas été une victoire décisive : donc une partie remise et encore plus de morts après...
Il ne savait pas comment gagner... tous ses mouvements furent bloqués par Wellington qui ne devait pas être intimidé comme les forces fragiles de l'Europe centrale en 1805.
Bonjour @ChristopherLannes j’aimerais savoir votre point de vue sur la conférence d’Henri Guillemin sur Napoléon justement
Vive L’empereur 🙏 🇫🇷
Pourrais-tu faire le même type de vidéo mais sur la Bataille de Sedan ? Ce fut aussi une défaite décisive et triste qui nous a privé d'un grand Empereur également... Notre dernier...
Merci !
Bonsoir,
Que pensez-vous de cet axiome militaire qui énonce : 1) ne pas sous estimer l'adversaire ; 2) ne pas diviser ses forces ; 3) ne pas se laisser imposer le terrain (le lieu de la bataille) ?
Waterloo : on estime à 49 000 morts cette boucherie inutile et pourquoi ?
1) " cette bataille ne me prendra pas plus de temps que ce repas " (dixit Napoléon avant la bataille de Waterloo pendant un repas avec ses officiers ~ il méprisait Wellington)
2) Grouchy
3) Wellington qui imposa le lieu de la bataille en s'appuyant sur des emplacements fortifier préparés à l'avance
Vive la PAIX ...
(sujet de réflexion : Stalingrad 😉....)
Vos vidéos sont de grandes qualitées et votre travail est rigoureux : très intéressant.
MERCI.
Votre passion pour l'Empire réduit votre objectivité sur les réalités de cette époque : oh combien malheureuse et sans gloire pour notre peuple.
Quelques idées pour agrémenter votre collection sur Napoléon et l'Empire.
Je me suis intéressé (à un modeste niveau) à la terreur blanche, Napoléon était haït au point que dans le sud de la France une véritable chasse à l'homme s'organisa (par le peuple) pour le trouver .
Il circula, incognito, habillé en civil, dissimulé dans une voiture dès plus discrète, son entourage lui proposa de se cacher dans un tonneau pour embarquer dans un bateau pour fuir la France en lui proposant comme destination l'Amérique en lui disant, comme motivation ou pour le motiver, que ce jeune Etat allait avoir besoin d'un général parce que dans un avenir proche des guerres s'y préparaient ...
Napoléon : un homme d'état, un héro, un grand Français, lui qui ne parlai pas correctement le Français le plus courant et pour cause sa langue maternelle était l'Italien (la Paille au nez !), lui et sa famille, véritable mafia (sujet intéressant, son frère ~ le politque), qui mit en coupe réglée notre pays et jeta aux orties nos idéaux et le rêve de liberté de tout un peuple !
Je vous recommande un ouvrage de Agricole Perdiguier : mémoires d'un compagnon. Le début de cet ouvrage aborde succinctement ce " retour de flamme impériale " avec une opinion, personnel certe, sur Napoléon et l'Empire.
Amicalement
La pluie avait aussi joué un rôle décisif dans la nuit qui avait précédé la bataille d'Azincourt. Évidemment, l'accumulation de tous ces facteurs (prises de décision tardives, incompréhension des ordres) a provoqué la débâcle française.
Il a plu la veille du 25 octobre 1415 à Azincourt, il a plu la veille du 18 juin 1815 à Waterloo. Il pleut au nord de la France; il pleut quelque fois, semaines après semaine et ce n'est pas au bout de deux heures que le sol constitué d'argile aura séché. C'est un paramètre à toujours prendre en compte.
Bonjour Christopher, merci pour cette vidéo super intéressante ! 👍. C'est vrai que la chance n'était pas au rendez-vous lors de cette bataille côté français (pluie le matin, Napoléon malade, Ney qui fonce tête baissée dans la mêlée avec ces cavaliers...Il y aurait, selon un documentaire sur RUclips, une autre raison en amont de Waterloo, pour laquelle Napoléon a été vaincu : la traîtrise de de Fouché ainsi que de certains royalistes qui auraient dévoilé le plan de manœuvre de Napoléon à Welligton et Blucher 8 à 10 jours avant la bataille de Waterloo. Sans cela, le sort de cette coalition aurait pu tourner en faveur de napoléon, étant donné que le fomenteur principal de celle-ci, l'Anglais Welligton aurait été vaincu... Je vous met le lien de la vidéo, c'est en Anglais, mais avec le sous-titre, c'est plus compréhensible. Bonne soirée. JC. ruclips.net/video/1VeaUHDowfA/видео.htmlsi=5kze3LUJaNd3NAbh
Encore une fois Napoléon se retrouve en infériorité numérique , avec Blucher qui joue les trouble fête à la fin
Après le soleil d’Austerlitz, la pluie de Waterloo… Vive le beau temps !
On en bouffe du Napoléon avec toi mdr mais c'est toujours très intéressant ;)
Merci ❤
je conseille la vidéo de HistoryLegends qui a fait une vidéo détaillée sur la bataille de Waterloo, avec les forces en présence, les prémices, et les différents ordre et manœuvres des belligérants
C'est quoi la musique qui passe pendant les transition ? Elle est très sympa
merci beaucoup
Charles du Barrail est parfois considéré comme l'un des responsables de l'échec de l'attaque de la Vieille Garde et accusé d'avoir trahi en indiquant les plans français aux forces opposées[25]. Cependant, son rôle à la bataille de Waterloo fait l'objet de spéculations et des doutes subsistent à cet égard.
Comme l'a souligné Christopher. Il y eut plusieurs, peut-être trop, d'erreurs de la part de l'Empereur et aussi une forte dose de malchance. Mais je voudrais souligner trois éléments très importants.
1) La nomination de Soult comme chef d'état-major, une décision terrible. Beaucoup ont dit : pourquoi pas Davout ? Bonne question...
2) La mauvaise santé de l'Empereur. Presque tous les témoins disent qu'il avait l'air fatigué. Dans le film "Waterloo", il y a une scène où on le voit quitter le champ de bataille (probablement à cause de terribles douleurs) et à son retour, il découvre que Ney, emporté par son impétuosité, a saigné la cavalerie française. Si Napoléon avait été en bonne santé, il n'aurait JAMAIS laissé ses subordonnés prendre le contrôle de la bataille.
3) Un autre énorme erreur de Napoléon; il a donné à son incompétent frère Jérôme le commandement d'une division, qui dans sa bêtise, ce dernier la saigna dans des attaques inutiles contre le château d'Hougomont. C'est une autre preuve que Napoléon, en raison de sa mauvaise santé, ne pouvait pas contrôler les actions de ses généraux.
Or maybe on this particularl day Wellington just had his number LMAO...or is that just truly to painful to admit?
@@angloirishcad Please, check your language (LMAO) and spelling (TO instead of TOO) 😄😄
@@MrBulione Merci beaucoup pour cette référence. J'ai lu la thèse de Bruno Roy-Henri et elle semble très raisonnable. Je dirais que, même avec un désavantage numérique de 3 contre 1, les Français, commandés par l'Empereur, auraient été victorieux. Il suffit d'étudier la glorieuse campagne de 1814. Salutations de Buenos Aires, Argentine. Vive l'Empereur !
bien d'accord avec votre conclusion
Je ne crois pas un instant au problème représenté par la pluie. Certes, sans pluie, Wellington était battu, mais pour un coût trop élevé pour pouvoir ensuite gérer Blücher, qui est arrivé de toute façon. Hugo est un poète, il ne fait que de la poésie. C'est si Napoléon avait repéré l'avancée prussienne donc avait rappelé Grouchy que la victoire aurait pu être française. Sans ça c'était impossible. Et avec une victoire française, la coalition se dissolvait, donc il n'y avait plus d'autres batailles. Napoléon voulait abdiquer, donc Marie-Louise aurait gouverné, donc l'Autriche était neutralisée. Sans armée, l'Angleterre ne pouvait plus intervenir, et restés seuls, les Russes et les derniers Prussiens n'étaient pas en mesure d'envahir la France (surtout avec une éventuelle intervention autrichienne sur leurs arrières, l'Autriche ayant peur de la Prusse et ayant toutes les raison de profiter que les Prussiens soient occupés avec les Français). Waterloo gagnée, ça veut dire pas d'Allemagne, pas de guerres mondiales, et ce n'est pas le même monde aujourd'hui.
J'ai hâte de découvrir votre nouvelle vidéo! je me pose une question: qu'est devenue l'armée de Grouchy? Comment se fait-il que Blücher, poursuivi par Grouchy, soit revenu aussi vite sur le champ de bataille et pas Grouchy?
Regarde la dernière vidéo de batailles de France sur Napoléon
@@clarencebrossa5751 Merci à toi! ;-) Je vais enfin savoir si Grouchy était aux fraises...
pck Napoléon a donné l'ordre de poursuivre les Prussiens trop tardivement ! Il fallait les poursuivre juste après les avoir mis en fuite, mais Napoléon a attendu quelques heures, ils avaient donc de l'avance sur la France...
@@Majestic8573 Merci beaucoup pour votre explication. Qu'est devenue l'armée qui poursuivait les Prussiens? Elle aurait dû surgir dans leur dos...
@@Majestic8573 Je trouve que cette explication ne tient pas la route :
Lorsque Napoléon donne l'ordre, si je comprends bien ils sont au même endroit avec Grouchy. Ainsi, avec un Napoléon qui marche vers les anglais, et un Grouchy vers les Prussien, Grouchy arrive forcément sur les Prussien avant que ceux ci n'arrivent sur Napoléon (puisqu'il va nécessairement se trouver entre les deux).
Avant de voir la vidéo : Oui, mais seulement si Ney n'avait pas voulu faire du Murat, et si Grouchy n'avait pas été chercher Blucher là où n'a jamais été...
Merci pour cette vidéo. 😪😪
Bonjour,
Ha, quel maladroit ce Ney !
Napoléon a d'ailleurs regretté de n'avoir pas emmené Murat avec lui lors de cette bataille.
Maintenant, même si Napoléon avait gagné Waterloo, il n'est pas déraisonnable de penser que la coalition aurait de toute façon fini par l'emporter, c'est le sens de l'histoire.
Ce qui est frappant avec le recul, c'est de s'imaginer comment la guerre se menait à l'époque, avec une majorité de soldats à pied, ..et avec la médecine de l'époque, ça devait être épouvantable...toutes ces histoires sont infiniment plus intéressantes que les game of thrones et ompagnie.
Ce qui a fait perdre Napoléon, c'est la pluie, mais c'est surtout Wellington, et Blücher. C'était plus les généraux pnj comme à Austerlitz.
Vous avez raison: on a tendance à mésestimer Wellington.
Super :)
Beaux arguments de vente !
Excellente analyse sur laquelle je suis 100 % d'accord.
Je rajouterais l'inefficacité de l'artillerie...en effet, les boulets au lieu de rebondir s'enfoncaient dans la boue.
Aussi, à Waterloo Napoléon a négligé la reconnaissance topographique du champ de bataille. Des chemins creux n'ont donc pas été signalés causant ainsi de nombreuses pertes dans la cavalerie française...
Hah, vous oubliez de mentionner que Wellington a utilisé le terrain de façon magistrale. Il a positionné son infanterie juste derrière la pente pour minimiser les effets de l'artillerie de Napoléon (et c'est grâce à l'artillerie que Napoléon a gagné la plupart de ses batailles).
Wellington a également fait cartographier la Belgique en 1814 et a choisi Waterloo comme site de champ de bataille défensif... oui, Napoléon n'a jamais su qu'il combattait sur un terrain choisi par les Britanniques. Chose qui n'est d'ailleurs curieusement jamais évoquée dans ces chaînes d'histoire révisionniste française.
Je suis d'accord avec vous concernant le choix du champ de bataille et les positions de l'infanterie germano-hollando-britanniques par les rosbif.
Cependant je n'irai pas jusqu'à prétendre au génie de Wellington concernant le choix de watterloo mais plutôt qu'ils se sont adaptés à la situation de façon magistrale, ça c'est sûr !
IL FALLAIT ATTAQUER PAPELOTTE ET EXPLOITER LA POSITION ! CAR PAPELOTTE ETAIT LE POINT LEPLUS FAIBLE DE LA LIGNE. TRES BONNE VIDEO !
De toute façon même si on avait gagné à Waterloo, on aurait sûrement perdu la bataille suivante face aux coalisés Austro-russes. La France n’avait tout simplement plus les ressources et les hommes pour faire la guerre. Peut être que cela aurait permis à Napoléon de négocier un traité plus favorable à la France et sa dynastie ?
Vous auriez pu évoquer le manque d'action du premier corps aux ordres de Drouet d'Erlon lors de la bataille de Ligny,, si il avait répondu aux ordre de l'Empereur l'armée Prussienne était anéantie.
Les erreurs des cartes d'état major (des distances fausse de près d'un kilomètre) les erreur de formation du corps d'Erlon toujours lui, La débandade de la quatrième division du premier corps alors qu'elle était soutenue.
Grouchy était Marechal pas général de brigade , il aurait du prendre l'initiative de marcher au canon, il avait été général de cavalerie légère , c'est pour cette raison que l'empereur lui avait confié la poursuite des Prussiens.
Je ne suis pas en accord avec votre conclusion, Davout préparait une armée de 600 000 hommes qui aurait était prête au Août, Apprenant les premières victoires Française , les autrichiens stoppaient deja leur marche,. Et politiquement qu'elle aurait été le résultat de la destruction des armées anglaises et Prussienne sur cette coalition?
Quelqu'un a le nom de la musique à 3:14 ? Merci d'avance
Clairement oui
L'absence de Berthier, Murat, Lannes; la boue, les charges désastreuses de Ney, Grouchy qui ne marche pas au canon... Et pourtant Waterloo est quasiment une victoire.
Napoléon a perdu la guerre sur le terrain mais a gagné celle de la postérité. A tel point que pour beaucoup de jeunes anglais Waterloo est soit une gare ou une chanson 😂.
Sinon, c'est pour ça que j'aime les jeux d'histoire. Surtout ceux opérationnel couvrant une campagne. Cela permet de mieux se mettre dans la peau des protagonistes avec leurs forces, contraintes, faiblesses et objectifs. Les jeux des éditions Shakos (Napoléon 1806, 1807 et 1815) sont top pour ça.
Encore merci pour cette vidéo et ses conclusions.
Bonjour je vous regarde depuis un moment est vous faites de bonne video. Je suis napoleonien est jai visiter nombres musée et champs de batailles. J ai eté deux fois en bielorussie a la berezina. En allemagne et en autriche. Ce qui marque dans la campagne de 1815.c est l absence du marechal berthier et l etat de santé de napoleon lui meme. C est deux facteurs plus la boue le 18juin on conduit a une fin inévitable. Jai mis plusieurs années, a, admettre que la faute de la defaite revient aussi a napoleon lui meme. D abord l empereur n a pas pris avec lui le marechal jourdan qui certes est agé en 1815 mais ayant longtemps combatu sous la revolution en belgique connait parfaitement la region. L erreur fatale de napoleon est ensuite d avoir ordonné au marechal grouchy de poursuivre les prussiens. Certes grouchy est un bon general de division(il l a prouvé en russie) mais, la tache est trop grande pour lui) et surtout le manque de renseignement est palpable. Les français sont peesuadés que les prussiens s eloigne des anglais alors, quen une nuit de marche blùcher c esr rappriché de wellington. Celui est d ailleurs informé le 17 juin au soir par l agent de liaison von müffling que blücher lui assure de son soutien pour le lendemain. Ne serais, que d une division. En outre napoleon au soir du 16 est farouchement persuadé quil as ù a faire a toute l armée prussenne le 16 juin ce qui est vrai. Mais faute de renseignement et d etat major general correct(berthier n est plus là) il ne c est pas qun corp prussien fort de 30000 hommes, commandé par von bulow se balade sans avoir combattu le 16 juin. De là avec tous, ces facteurs la, campagne de 1815 aura mal fini de toute façon. Mais une victoire contre les anglais, aurait fait plaisir tout de meme. Merci cordialement
Gagner ? Impossible dès l'instant où tous les généraux d'Europe connaissaient par cœur toutes les tactiques de Napoléon pour les avoir étudié en long et en large et les avoir souvent contrées. N'oublions pas que même du temps de sa splendeur, quand il était le plus innovant de tous, il n'a parfois gagné que par miracle, un miracle souvent dû à la meilleure cavalerie d'Europe (et pas seulement celle qui chargeait car une de ses grandes forces étaient les unités de reconnaissance permettant de tout savoir de l'adversaire). Or, c'est justement ce que la France n'avait plus durant les cent jours: une cavalerie de reconnaissance suffisante et une autre capable de poursuivre les Prussiens en "fuite". Les assauts stupides de Ney n'ont fait qu'achever ce qui restait de cavaliers dans une furia typiquement française, aussi vaine qu'héroïque.
12:40 Alter His has left the group.
Pour bien saisir tous les aspects véritablement dramatiques de cette sombre affaire (pour nous ),il faudrait un metteur en scène hors norme, ridley scott par exemple.
De toute façon sur le long terme c'est lui qu'a gagné.
Tu peux faire des vidéos sur les batailles romaines stp
Certes l'Empereur a perdu à Waterloo mais de qui l'histoire se souvient elle?
Wellington? Qui sait où il est enterré?
A part quelques rosbeefs.
Par contre Napoléon des millions de gens viennent lui rendre hommage tous les ans aux Invalides.
Combien de livres sur Wellington? Quelques centaines?
Alors qu'en 2014 plus de 80 000 livres avaient été écrits sur Napoléon.
L'Histoire avec un grand H sait qui la marque.
Malheureusement même si on avait gagné Waterloo les autres puissances nous aurait jamais laissé libre... Ceux ci avez tellement peur de perdre leurs pouvoirs qu'il aurait supporter 10-20 coalition pour que la France redevienne monarchique....
Merci de ne pas enfoncer (enfin plus que ca ^^ ) Grouchy, que bon nombre d’historiens ont accablé par le passé, et Ney (ah la cavalerie indisciplinée). Oui Berthier n'est plus là, Comme Davout, Murat etc Et surtout ce mot de la fin: et après? Quand bien même Napoléon eut remporté la victoire (Blücher faisait le malin mais il avait la trouille), l'Angleterre n'aurait jamais abandonné la lutte, d'une façon ou d'une autre. Quant aux autres empires, difficile à dire. Il y a tant de paramètres à prendre en compte.... surtout pour l'uchronie.
Exercice passionnant que j'apprécie mais très difficile. Enfin, si on veut quelque chose de logique, ce qui est hélas rare, trop rare, car trop incohérent. C'est ce que j'observe souvent dans les uchronies.
1815 was not 1805. En 1805, les autocraties vulnérables d'Europe centrale et les armées fragiles et mal entraînées qui combattaient mal en coalition.
Wellington avait appris à vaincre les armées françaises en Espagne. En 1815, l'armée britannique comptait 230 000 hommes (contre 40 000 en 1805) qui seraient désormais prêts pour la guerre continentale. Les Prussiens s'étaient réveillés de leur long sommeil, toutes les armées étaient mieux entraînées qu'avant et, dans la nouvelle ère du nationalisme, elles étaient plus motivées.
La défaite aurait été bien plus dure plus tard.
@@angloirishcad
C'est comme ça que je le vois aussi. Les Prussiens en particulier ont tiré les leçons de leurs défaites militaires. L'armée et l'État ont été fondamentalement réformés. À cela s’ajoute le nationalisme réveillé par l’occupation française. En 1805, des soldats enrôlés de force et mal équipés combattent pour leurs princes. En 1815, des soldats très motivés se sont battus pour libérer leur pays de l'occupation française.
Début des guerres de libération en 1813 avec un appel du roi de Prusse « À mon peuple »
ruclips.net/video/T9FFybprT0E/видео.html
Chant de l'Alliance avant la bataille
ruclips.net/video/Kkg7_I6kt2g/видео.html
Waterloo - Arrivée des Prussiens sur le champ de bataille
ruclips.net/video/uwBRssktGoc/видео.html
Belle vidéo après oui Napoléon aurait pu gagner la bataille mais aurait il gagné contre la coalition ça c'est autre chose, à moins que les renforts seraient arrivés car en France il y avait la conscription et malgré le soulèvement des chouans et Vendéens les français voulaient ce venger de l'Europe qui avait mis sur le trône Louis XVIII qui voulait faire comme si ni la Révolution et l'Empire n'avait jamais exister.
Si il n'avait pas plu ce jour-là alors aucun d'entre nous ne serait ici, puisque le futur (notre passé) aurait été différent et donc tout ce qui a suivi en Europe et France aurait été différent et donc nos ancêtres ne se seraient pas rencontrés et donc nous ne serions pas là devant cette vidéo RUclips de Christopher.
et dire que 10 jours plus tard, Bugeaud remportait la moins connue bataille de l'hôpital face aux armées austro-sardes
On peut aussi ajouter l'obstination de prendre hougomont ,qui mobilise une division complète.
Cela impliquerait d’admettre que les Britanniques ont un rôle à jouer… ce qui veut dire qu’on ne peut pas le dire sur ces chaînes.
Pour moi la vrai question c'est pourquoi la perte d'une bataille a fait perdre la guerre a Napoléon ?
Tous les grands conquérants ont perdu des batailles mais pas la guerre.
Je comprends pas les russes, les anglais ont perdu plein de bataille mais c'est pas grave, lui en perd une seule et c'est fini ... Je comprends pas, quelqu'un peut m'expliquer ?
Vive l'Empereur !
tu devrais lire le livre "Waterloo Betrayed" , très bon livre .
The French dynasty used to have one of the best war frontiers
Il me semble que les Princes d'Europe avaient proposé a Napoléon, avant Waterloo, de conserver les frontières initiales de la France ( mais sans la Belgique... ou que sais-je...) il me semble avoir lu ça dans ses " mémoires ".
Napoléon aurait refusé et serait parti en guerre pour ramasser des victoires et pouvoir négocier en position de force.
La question critique aujourd’hui est comment organiser et réussir le Waterloo du Mondialisme et des fous du réchauffement climatique et ceci sans compter simplement sur une bonne étoile. Il faut une organisation solide des patriotes débouchant sur une issue certaine.
Compliqué à savoir je trouve
Oui même si ça s'est pas joué a grand chose.
Et pourtant cette plaine de Waterloo est si belle.
Je suis embarqué. Gloire à l' empereur !