Hoy descubrí a Clara Ramas, creo que su pensamiento y su trabajo es muy necesario para comprender mejor el mundo actual y ver cómo podemos salir del hueco donde estamos. Saludos desde Colombia que lucha por recuperar algo del tiempo perdido. Felicitaciones por sus aportes y fantástico el trabajo de Arpa.
Perfecto ejemplo del discurso vacío, autorreferencial, lleno de referencias que se presentan como sobrentendidas en el que la academia demuestra su incapacidad para pensar la realidad y mucho menos para ser de utilidad. Eso sí todo muy adornado con un conocimiento enciclopédico muy bien presentado.
Ud es el perfecto ejemplo de quién no entendió nada pero en lugar de aceptarlo dice que el discurso es "vacío". Póngase serio que eso no es ningún argumento.
@@podcastpeq2190 No se moleste, no lo digo personalmente, Clara me parece honesta simplemente es el estilo que destila en la universidad Española. Y me temo que, en general, en casi todas las instituciones académicas.
Tenemos una sociedad mal preparada para lo complejo. Añoramos las simplicidades del pasado porque no somos capaces de enfrentarnos a nuevos retos. El pensamiento económico nos ha limitado profundamente la capacidad de pensar y vivimos aterrados en el desconcierto permanente.
El entrevistador no se queda atrás, ve cada pequeña fisura y la utiliza para cuestionar la manera en como clara ha llegado allí, sin desmerecer el pensamiento en sí. Es un debate que va atando los cabos libres que a uno le asaltan en cada tema.
@@lluisfargaslopez9603 Si se queda atrás, pues solo hay "fisuras" si necesitas que se te explique más a profundidad algo que está implícito. Busca hacerlo demasiado explícito y eso detiene a la entrevistada, aunque es entendible si considera que cualquiera pueda entenderlo.
En todo caso, referido a la cuestión que habéis comentado sobre el trabajo de ahora en contraste con el de la esclavitud, aunque ahora mismo trabajáramos menos que en la esclavitud, eso es gracias a que desde el siglo XIX se han promovido una serie de reformas inspiradas la vertiente socialista que han permitido espacios para tener tiempo libre. Reformas que han intentado hacer de contra peso al capitalismo y ofrecer algo de dignidad y libertad al ser humano. Muy buena entrevista, magnífica❤
El entrevistador, debe dejar a Clara Ramas desarollar la idea y el aterrizaje de las mismas, ya que parece ser, no entiende lo que se le está diciendo, interrumpe con "aclaraciones" que solo son para su mente y para su sistema de creencias, lo cual no permite que los espectadores escuchemos a quien venimos a esuchar
Sobre si se trabajaba o no más, en la alta edad media, por ejemplo, en España, se sabe que se dedicaba la mitad de tiempo a trabajar que ahora. Jason Hickel habla de ello en algún ensayo.
Hahaha y se comía un tercio y se vestían una décima parte, nunca la pobreza que ha definido la historia de la humanidad ha sido tan baja como hoy en día , y no ha sido el comunismo el responsable
Lo nuevo no es que pueda asustar, es que hay placer en la identificación personal con las categorias hombre y mujer. No hay solo sufrimiento. Hay historia y Libido. Por eso cuando desde cierto feminismo se cuestiona la solidez de esas categorias mucha gente lo siente como un ataque a su ser y su historia.
Aunque el entrevistador lo ha intentado, no es lo mismo. Sería genial otro formato con Clara (💘) en diálogo con Vallín, o mejor ¡con Gomá! Un diálogo sosegado, con solidez teórica y filosófica. Porque igual que Kant reconcilió Empirismo y Racionalismo hoy debemos reconciliar Marxismo y Liberalismo (político). Cosa que a mi juicio cae por su propio peso, pero parece que no está tan claro...
El propio Marx ya lo concilia: liberalismo en las instituciones (Estado de derecho y democracia: República democrática) y marxismo (control de la producción y, por extensión, de la economía)
Ilumínanos más. Creo que puedo imaginar lo que quieres diecir con la reconciliación del marxismo y liberalismo. Aunque me gustaría ir más lejos. Podríamos desaparecer a los dos y constituirnos como una sociedad puramente técnica sin ideología. Una técnica filosófica racional.
Interesantísima entrevista. Muchas gracias! - ¿Se puede mirar al capitalismo desde arriba? - ¿Se podía mirar al feudalismo o al imperio romano desde arriba?
Se habla de crepúsculo en el capitalismo actual (sigo XXI), alrededor de los 8 minutos...pero yo me pregunto ...¿acaso no tendría una buena sensación crepuscular los pensadores, cuando estaban reflexionando sobre el Imperio Romano en casi completa descomposición? Y luego, en varias ocasiones más a lo largo de la historia humana..¿que nos determina ahora, aparte de la teoría cuántica y la bomba atómica?... bastante graves eran las ideas sobre el futuro con una invasión bárbara, por ejemplo, aunque no tuvieran bombas tan potentes... el miedo a desaparecer como civilización (o como individuo) no depende de la gravedad del arma usada para eliminarnos. Es algo mucho más profundo...
25:50 cuando los rusos mandaban en el siglo pasado un cohete al espacio (tecnologia) este cohete era tambien un cohete capitalista o lo era comunista? La tecnologia es siempre capitalista? Lo mismo me estoy perdiendo algo
Hostia si en la época preindustrial se hicieron cosas reseñables! Más que ahora, catedrales, por ejemplo! O las pirámides! Creo que en la entrevista se salta a la época industrial y se toma muy a la ligera lo anterior. Fue una cuestión de progreso de nada menos que de 1000 años en la que la civilización se fue transformando, y de 500 años de lucha contra los pequeños campesinos y gremios por parte de la burguesía y nobleza.
Pero muchas de esas construcciones, por cierto maravillosas, o las ejecutaron con esclavos como las Pirámides de Giza o en condiciones de semi esclavitud como en el feudalismo de la edad media.
@@pauloramirez5794@pauloramirez5794 sobre la edad media hay demasiada desinformación interesada, de hecho, se trabaja menos y se vivía más años que en el comienzo de la industrialización. Los grandes logros de esas catedrales fueron posibles gracias a las poco valoradas ciudades que eran más libres de lo que se suele creer. Por otro lado, en la época industrial más reciente existe la esclavitud, con otros nombres, o incluso formas, como usaron en la segunda guerra mundial. Creo que ni estamos tan bien ni estaban tan mal.
@@josepuente8486 No entiendo el final de tu comentario. Justificas la esclavitud? La falta de derechos para los trabajadores? Pienso que es efectivo aquello que trabajamos menos que nuestros antepasados, pero estamos más agotados. En parte tiene razón la invitada. Muchas labores que antes sólo desarrollabamos en nuestra oficina hoy las ejecutamos en nuestro hogar y fuera del horario de oficina como revisar correos del trabajo o contestar WhatsApp. Aquello nos quita tiempo de ocio. El capitalismo, en su versión neoliberal, sólo busca que estemos todo el tiempo produciendo, generando riquezas para otro, y desecha aquella desconexión que permite que su principal fuente de riqueza, el trabajador, pueda recargar "pilas o baterías" en pos de una nueva jornada de generación de riquezas para el dueño del capital.
@@pauloramirez5794 no justifico la esclavitud, al contrario. Digo que sigue existiendo la esclavitud, literalmente, en algunos lugares, y en el resto, de forma virtual, como bien comentas tú. Quería decir que se intenta borrar cualquier cosa, como la organización y rebeliones de los campesinos y ciudadanos de la edad media, que no coincida con el relato de que el capitalismo trajo la libertad y todas las mejoras, lo que es totalmente falso. Me expresé mal, todo lo contrario, comparo la libertad y derechos de los trabajadores de ahora y creo que tenemos menos que en las ciudades estado. Ya no somos ni ciudadanos, somos consumidores.
Minuto 25: el horrible capitalismo impide dedicarse a lo que uno le gusta: la pintura. Es un derecho? Antes del capitalismo, Marx, siglo XIX, era mejor? "Uy, no sé...". Lo de siempre, buen análisis inicial, construcción de apariencia sólida, pero cuando llega la hora de la mínima propuesta realista para mejorar esta horrible sociedad, se deshace como un azucarillo.
Toda práctica económica, también las que no tuvieron, tienen, un substrato intencional, esto es, no devienen de una teoría, no han sido, no son, más que modos de asegurar los recursos para la subsistencia. La propia y la de nuestros descendientes, como si se tuviera la seguridad de que nuestra existencia pudiera subsistir en sus vidas futuras (sin que haya ninguna prueba de tal cosa, porque aparte de algunos de sus productos, herencias «patri»-moniales, pensamientos transcritos o recuerdos, así lo sean en lo más eximio de la academia, ..., la integridad de la persona desaparece con su vida). Así sobre de largo para muchísimas generaciones posteriores. Todo porque vivimos, (en exclusiva, - Hobbes -), en un sistema natural precario. Estamos a, kilómetros arriba o abajo, 150 millones de kms. de nuestra estrella, el Sol, y la Energía (fuente de todos, TODOS, los demás recursos) que nos llega de ella, es escasa (en otro momento se puede pensar en lo paradójico de que, precisamente, de esa precariedad energética, surgiera la vida). De aquí, también, tenemos que todo BIEN «económico», lo es por su escasez, y se le puede poner precio, mientras que BIEN libre, es aquel tan arbitrariamente abundante, tan disponible para cualquiera en todo momento, que no se le puede poner precio (ejem.: el aire que respiramos). Si el BIEN fuente, la Energía, fuera arbitrariamente abundante y no estuvieramos constreñidos por la distancia a nuestra estrella de la que nos llega DISPERSA (en tiempo o en espacio), todos los demás BIENES «económicos» dejarían ser de tales, esto es, serían tan abundantes que todos devendrían en BIENES libres; el capitalismo perdería toda razón de ser. Hay un modo de que tal cosa ocurra: «FU»-SIÓN NUCLEAR. «DISTANCIA CERO». (Aparte de este humilde que suscribe, ya lo sostuvo hace un tiempo Nicholas Negroponte: elpais.com/tecnologia/2019/06/19/actualidad/1560974542_919705.html .)
Bueno, todo comienza por algún sitio, primero quizás aceptar que esto es la postmodernidad, es decir, hay una extenuación entre las promesas y los resultados, por tanto, ya no hay grandes mega relatos envolviéndolo todo y encolumnando a la sociedad tras ellos. De todos solo queda el capitalismo con nuestras partes en sus fauces, sin receta, ni medicación, en otras palabras existe un “nihilismo alegre”, un ser humano intentando encontrar quién es y en todo caso qué opciones tiene para escapar del vórtice que lo engulle todo. En el jardín de las delicias el Bosco bosquejó a su manera esta situación, con aquel semi humano tragándose humanos y defecándolos intactos. Asi somos hoy, la inmediatez no nos permite digerir nada, todo lo que hacemos es acelerar más y más hasta llegar al borde del acantilado a ver si en el último instante surge algo que nos ilusione nuevamente.
Es interesante la visión de la glorificación del pasado. Sin embargo , no compro el resto del discurso. Por ejemplo, respecto a las horas trabajadas ha dado un patinazo muy grande. TODAS las naciones capitalistas han reducido las horas trabajadas desde 1870. El descenso ha sido de entre un 60% y un 40% (Huberman & Minns (2007); PWT 9.1 (2019)). Argumentar que el ocio actual es otra forma de trabajo para el capital es un sinsentido. Por qué por ejemplo, ir al teatro ahora lo sería y no en el siglo XVII.
Estoy de acuerdo contigo en que lxs materialistxs tienen una sorprendente capacidad para obviar outcomes materiales positivos importantes de la historia del capitalismo (cf. la reducción del tiempo de trabajo en la Historia). Más allá de todo lo que el capitalismo pueda tener de malo
el poder que mueve el capitalismo y que no sabemos de dónde viene se llama humanidad. Todo el capitalismo nace de los deseos del ser humano. ¿¿¿Van a cambiar esos deseos por mucho decir capitalismo, capitalismo, capitalismo???
Tengo la sensacion que tenemos excelentes diagnosticos, pero pocas acciones que tiendan a corregir. Tenemos una inercia que aceptamos de pensar y dar diagnosticos, que intentan revelarse a esa inercia, pero no generan caminos, oportunidades, desafios, iluciones, utopias, etc, nada que logre provocar un proceso de cambio, Sin embargo la Ultra izquierda logra generar diagnosticos y culpables, logrando que las acciones sean de odiar y desprestigiar, culpar etc pero nunca una alternativa,. Solo proponen una sociedad mas igualitaria, solidaria, y que es Estadfo es el responsable ,poderoso que debera, en algun mento del futuro , que nunca llegagrar mantener la utopia, presente, sin tener que lograr llegar, sin ser eficas, ni eficiente.. Logra que se hable de ultra derecha, pero no de ultra izquierda. Croe que ambas c ideologias izq, y der estan a 360 grados distanciados, y sin embargo estan pegadas y se retro alimentan y se necesitam, se udsan, se necesitan , y no toman en cuenta la realidad , los cambios de las circustancias.Las nuevas verdades, y las nuevas demostraciones de lo que desconocemos, Hhoy sabemos que es mas del 90 % , El universo tiene algo que es la NADA , y eso es casi todo , y de lo que no sabemos nada.
Enhorabuena. Acabas de descubrir lo que Hegel ya proponía, la política como dicotomía entre tesis y antítesis, pero la solución unificada a ese juego virtual de contrarios no existe realmente, porque no son una representación de la realidad, sino resoluciones mentales de como interactuar con la realidad (que ésta sí es única e irreversible, aunque no la percibamos por completo). El ser humano de la antigüedad, previo al maniqueísmo, entendía más bien un concepto de sublimación que superaba las tensiones contrarias. Es la resolución práctica que Aristóteles suponía a los periodos de "hybris" política en las polis griegas, y también el proceso de orden estabilizador que Confucio y Lao Tsé (aunque de forma muy distinta) entendían como final necesario en las sociedades humanas. La filosofía moderna y la política moderna están en un impasse, porque encuentran que las contradicciones entre el discurso abstracto y lo que realmente se quiere, se desea, chocan contra una realidad del mundo muy cruda. Ese capitalismo maduro, decadente y omnímodo como etapa final, que permea tanto lo cultural como lo social, se entiende casi como un animal con vida propia, intersectado con lo popular y con lo político. De hecho, implícitamente Gramsci lo reconoce al verlo como un contrincante cultural de las ideas que él mismo proponía. La agonía de la psique occidental es que no concibe una sublimación resolutiva a la insatisfacción permanente de ese juego politico de contrarios, que no es más que una tensión que fija la mente popular en el mismo sitio, vetándole una solución propia. La socialdemocracia, como anticipaba Lenin, no pudo proponer una alternativa definitiva, sino solo ser un contrafuerte más de ese sistema líquido, y de ahí ese sentido de orfandad de las izquierdas, que ven como el Poder cumple todas y cada una de las formas que mencionaba Maquiavelo.
@@jorgecap3898 Sin pretenciones de generar debate, observo en las nuevas generaciones , como resuelven su problemas y los nuestros , cuando algun aparato tecnologico , se nos tranca o hace algo que no sebamos, ellos meten mano sin tener un fundamento teorico, es solo ensayo y error, pero lo reuelven , a eso me referia yo cuando pretendia generar menos diagnosticos y si una accion de ensayo y error. Saludos
@@alfonsovivochaneton2863 probablemente es el sino de cada generación buscar las soluciones a los problemas creados por sus mayores. Lo cierto es que francamente, todos esos jóvenes con mayoría de edad necesitan sentirse parte útil y real de una sociedad que, por un lado, sólo los ve como consumidores pero por el otro, suele ignorarlos en el acceso al trabajo, a puestos de organización e incluso en la representación política. Es la clásica necesidad de establecerse, de crear proyectos de vida propio, de orientar un mundo diferente. Siempre fue difícil, para cada generación es distinta. Al final tendré que darle la razón a la teoría de los ciclos de tensión y ruptura que defendía Aristóteles (del mismo modo que también los ciclos de Kondratieff coinciden con los vaivenes internacionales). Algo se agota, y ese algo explotará por algún lado. Con suerte, en la reorganización posterior, habrá algo mejor.
Interesante, pero hay varios puntos que Clara considera como estructurales con los que estoy rotundamente en desacuerdo. El argumento "¿cómo voy a dedicarme a la escritura hoy en día si tengo que pagar facturas?" es extremadamente vago. Precisamente, hoy en día es cuando más puede una persona dedicarse a lo que desee y no estar pendiente de cuestiones de mera subsistencia, como puede ser la búsqueda de alimentos. Y ello, gracias al constante aumento de la productividad favorecido por el capitalismo, que, entre otras cosas, permite que Clara dedique (muy honrosamente) su vida a la filosofía.
Estamos en 2024; o sea, no ha acbado el primer cuarto del siglo XXI ¿Cómo se pueden hacer afirmaciones como "el siglo XXI es el siglo de la melancolía"?
Ahí me chirrió por completo. Es una perspectiva eurocentrista, occidentalizada. Joer, huele a Gibbons. Es como Agustín de Hipona y sus coetáneos, sabían que algo andaba mal, que algo decaía en Roma, pero no sabían cómo resolverlo. Lo que sugiere que los pensadores no pueden substraerse por completo al ethos/pathos de su época. Casi sin querer, nos sale.
@@Ogogogmomomoalalalvolver a los clásicos. Y a revisar posturas que se consideran conservadoras. Desde al menos el siglo 18 ya viene todo esto. Si quieres ver un antecedente de liberacion femenina mediante el libertinaje tienes al marques de sade. Toda una revisión del giro lingüístico hace falta porque es una de las cosas que influyen en el relativismo imperante. Volver a revisar y recuperar los valores y la familia. Para el pensamiento moderno lógicamente eso es carca e incluso reaccionario.
@@hectorherrero1638 Qué posturas serían vistas como conservadoras y necesitan por eso mismo ser revisadas? La monogamia? Los lazos familiares estrechos? A qué más te refieres? Me interesa :) Cómo veríamos ejemplos de liberación femenina en el Marqués de Sade? No son textos escritos por un hombre en una época en que las mujeres tenían menos libertades? Disculpa, quizá no te he entendido. Qué clásicos me recomiendas leer? Gracias!
Sinceramente, creo que algunos marxistas, al igual que algunos psicoanalistas, consideran al marxismo como una religión. Demasiado determinista, Clara, no todo se puede explicar desde el marxismo.
La pájara mental que se formó con el marxismo no lo apoyaba ni el propio Marx, que entendía que el pensamiento político y económico no era una foto fija. Pero bueno, lo típico cuando algo se escapa de las manos de su creador.
Aqui la respuesta. No mas preguntas su señoria: Álvaro estudió en Sciences Po Paris y la Universidade de São Paulo. Durante años, trabajó como consultor especializado en estrategia para grandes empresas, como Danone, Roche, Genentech o Schneider Electric.
Por qué jodido no superemos las trabas civilizatorio. No hay mano invisible, no. Hay estupidez vs sentido comun. Toda mi vida he escuchado la misma cantaleta: vivimos en sistemas sociales imperfectos. Es decir, sabemos que sabemos pero no vamos hacer nada al respecto, jajaja. Me voy a morir escuchando lo mismo. La salvación solo será individual y psicológica.
Naif. El Capitalismo existe desde hace ocho siglos, y lleva dos siendo el sistema hegemónico. En esos dos siglos se ha dado esclavitud (EEUU) aniquilación de pueblos enteros, colonialismo salvaje, y dos guerras mundiales (100 millones de muertos) El comunismo no ha existido nunca (los más que se llegó es a los sistemas de socialismo real, que empezaron hace 100 años) La URSS solo duró 70 años. No son comprables.
El pasa ha pasado y por el nada hay que hacer escorbuto grupo punkjj romantizar el pasado nos llevo a las guerras mundiales etc eso está pasando ahora todo lo sólido se ha roto mejor peor JJ simpre hay un puerta básicamente soy optimista jj
Sobre la guerra melancólica del género: Todas las especies animales instintivamente se comportan de distinta manera según el sexo que tienen. El ser humano convirtió este instinto en cultura social. Ahora toca eliminar esta cultura. Vete a saber si es posible
Me hubiera gustado poder acabar el episodio pero he tenido que parar de escucharlo ante la gran cantidad de sandeces que ha dicho, por si os interesa, me he quedado en la de que “ahora que tenemos más tecnología que nunca, trabajamos más horas que un esclavo de la antigüedad”
Manipulando, como siempre. Se refiere a las horas trabajadas ahora por toda la humanidad, no solamente por las que trabaja usted, si tiene información que lo desmienta, compártala.
No entiendo nada, y me lo he visto dos veces, todo argumentos apalancados, pensaba que me iba a gustar pero sólo ha quedado bien por ser una charla amigable y no un debate que haya habido enfrentamiento de ideas.
Quizá tienes que volver a verlo otra vez, como cuando no entiendes un texto, que debes leerlo otra vez. O qué, ¿vas a culpar a Cervantes por no entender al Quijote?
Tenes todo tu derecho , pero creo seria mejor , mas de respeto aunque noe este de acuerdo en nada. Sabemos con certeza que no debemos juzgar, , lo mejor seria nunca, pero por lo menos cuando carecemos de la infdormacion necesaria y entorno . Eso que hacemos son prejucios. No aportan nada , no ayudan, y no destaca ninguna virtud.
Clara Ramas opina que hay gente con una relación poco sana con el deporte y la comida pero a Clara Ramas le parece que un trans mutilado y adicto de por vida a toda clase de fármacos sí es muy sano
Un deleite total escuchar las reflexiones de Clara Ramas. Tremenda mente
Qué maravilla de entrevista, tanto en contenido como en elocuencia. Gracias.
Buenisimo para volver a escuchar..
Y meditar..❤
Hoy descubrí a Clara Ramas, creo que su pensamiento y su trabajo es muy necesario para comprender mejor el mundo actual y ver cómo podemos salir del hueco donde estamos. Saludos desde Colombia que lucha por recuperar algo del tiempo perdido. Felicitaciones por sus aportes y fantástico el trabajo de Arpa.
👏👏
Muy, muy interesante. Gran entrevista.
Gracias!!! 😊❤️
Perfecto ejemplo del discurso vacío, autorreferencial, lleno de referencias que se presentan como sobrentendidas en el que la academia demuestra su incapacidad para pensar la realidad y mucho menos para ser de utilidad. Eso sí todo muy adornado con un conocimiento enciclopédico muy bien presentado.
Ud es el perfecto ejemplo de quién no entendió nada pero en lugar de aceptarlo dice que el discurso es "vacío". Póngase serio que eso no es ningún argumento.
@@podcastpeq2190 No se moleste, no lo digo personalmente, Clara me parece honesta simplemente es el estilo que destila en la universidad Española. Y me temo que, en general, en casi todas las instituciones académicas.
👌
Si el nivel que salen de la universidad es bajísimo. Y ella es incapaz de ver su adoctrinamiento.
@@hectorherrero1638podrías explicar ese adoctrinamiento? Me interesa
Bonita manera de ensuciar la palabra "melancolía". Viva el futuro y viva la vida!
Genial Clara Ramas. Brillante
Más bien mediocre. Posmoderna de manual. Que vergüenza.
Tenemos una sociedad mal preparada para lo complejo. Añoramos las simplicidades del pasado porque no somos capaces de enfrentarnos a nuevos retos. El pensamiento económico nos ha limitado profundamente la capacidad de pensar y vivimos aterrados en el desconcierto permanente.
Clara Ramas es una titán, su lucidez, su capacidad analítica...una verdadera intelectual de nuestro tiempo.
El entrevistador no se queda atrás, ve cada pequeña fisura y la utiliza para cuestionar la manera en como clara ha llegado allí, sin desmerecer el pensamiento en sí. Es un debate que va atando los cabos libres que a uno le asaltan en cada tema.
@@lluisfargaslopez9603 Bueno, no es un debate, es una conversación, un coloquio. Pero si.
@@lluisfargaslopez9603 Si se queda atrás, pues solo hay "fisuras" si necesitas que se te explique más a profundidad algo que está implícito. Busca hacerlo demasiado explícito y eso detiene a la entrevistada, aunque es entendible si considera que cualquiera pueda entenderlo.
si tienes 12 años sí, puede dar esa sensación.
Un nivel muy bajo. Erre que erre con el vacío de sentido eso ya se dijo en los 60. Los rojos como siempre inútiles.
Muy buena conversación...
el entrevistador ¡espléndido!
Ya me lo he leído. Muy ilustrativo de los tiempos presentes y la extrema derecha.
En todo caso, referido a la cuestión que habéis comentado sobre el trabajo de ahora en contraste con el de la esclavitud, aunque ahora mismo trabajáramos menos que en la esclavitud, eso es gracias a que desde el siglo XIX se han promovido una serie de reformas inspiradas la vertiente socialista que han permitido espacios para tener tiempo libre. Reformas que han intentado hacer de contra peso al capitalismo y ofrecer algo de dignidad y libertad al ser humano. Muy buena entrevista, magnífica❤
Clara es genial
Muy interesante, Gracias!!
Gran entrevista, otra más
todavía estamos esperando eaa discusión entre Rallo y Clara Ramas
Hola! Pues cuidado porque en unos meses haremos también entrevistas cruzadas, como la que estás indicando, por ejemplo.
El entrevistador, debe dejar a Clara Ramas desarollar la idea y el aterrizaje de las mismas, ya que parece ser, no entiende lo que se le está diciendo, interrumpe con "aclaraciones" que solo son para su mente y para su sistema de creencias, lo cual no permite que los espectadores escuchemos a quien venimos a esuchar
No es malo tampoco, a veces ayuda. Es como el cojonero de clase pero que quiere aprender
Creo que aterriza las preguntas para un público más general, personalmente lo encuentro necesario.
Interrumpe mucho, e irrita. La protagonista se explica perfectamente, no es necesario que traduzcan sus ideas.
Afirmar que existe más miseria que antes con un "creo" le.rompe congruencia.
Sobre si se trabajaba o no más, en la alta edad media, por ejemplo, en España, se sabe que se dedicaba la mitad de tiempo a trabajar que ahora. Jason Hickel habla de ello en algún ensayo.
Hahaha y se comía un tercio y se vestían una décima parte, nunca la pobreza que ha definido la historia de la humanidad ha sido tan baja como hoy en día , y no ha sido el comunismo el responsable
1:07:00 que interesante cuando dice que tú puedes reaccionar pero no estás conservado nada
No es tanto el desprecio a lo presente sino temor a un futuro que se presenta poco incierto y muy oscuro.
pues sí, van a meternos en una guerra y tenemos que escuchar este pedazo de bronca a los q echan la bronca a otros en sus variados presentes 😂
Es guapísima
Bueno no: guapisisisisisima
Seguro que David Saavedra se emociona al ver a su amigo Miguel en esta entrevista
Maravillosa
Soy Venezolano Marxista qué belleza escuchar a ESA genio mujer.
Ojalá la charla sobre Marx entre Clara Ramas y Juan Ramón Rallo
Que plastas con el judío marx ya huele
Lo nuevo no es que pueda asustar, es que hay placer en la identificación personal con las categorias hombre y mujer. No hay solo sufrimiento. Hay historia y Libido. Por eso cuando desde cierto feminismo se cuestiona la solidez de esas categorias mucha gente lo siente como un ataque a su ser y su historia.
Cualquier tiempo pasado fue anterior.
Aunque el entrevistador lo ha intentado, no es lo mismo. Sería genial otro formato con Clara (💘) en diálogo con Vallín, o mejor ¡con Gomá! Un diálogo sosegado, con solidez teórica y filosófica. Porque igual que Kant reconcilió Empirismo y Racionalismo hoy debemos reconciliar Marxismo y Liberalismo (político). Cosa que a mi juicio cae por su propio peso, pero parece que no está tan claro...
El propio Marx ya lo concilia: liberalismo en las instituciones (Estado de derecho y democracia: República democrática) y marxismo (control de la producción y, por extensión, de la economía)
Ilumínanos más. Creo que puedo imaginar lo que quieres diecir con la reconciliación del marxismo y liberalismo. Aunque me gustaría ir más lejos. Podríamos desaparecer a los dos y constituirnos como una sociedad puramente técnica sin ideología. Una técnica filosófica racional.
Pensar en estadísticas? Qué mejora real a partir de qué siglo? Has estudiado historia? Qué entretenimiento? 😮😮😮😮Misma historia diferentes nombres 😮
Interesantísima entrevista. Muchas gracias!
- ¿Se puede mirar al capitalismo desde arriba?
- ¿Se podía mirar al feudalismo o al imperio romano desde arriba?
Me gustaría que entrevistases al economista Naredo
Se habla de crepúsculo en el capitalismo actual (sigo XXI), alrededor de los 8 minutos...pero yo me pregunto ...¿acaso no tendría una buena sensación crepuscular los pensadores, cuando estaban reflexionando sobre el Imperio Romano en casi completa descomposición? Y luego, en varias ocasiones más a lo largo de la historia humana..¿que nos determina ahora, aparte de la teoría cuántica y la bomba atómica?... bastante graves eran las ideas sobre el futuro con una invasión bárbara, por ejemplo, aunque no tuvieran bombas tan potentes... el miedo a desaparecer como civilización (o como individuo) no depende de la gravedad del arma usada para eliminarnos. Es algo mucho más profundo...
25:50 cuando los rusos mandaban en el siglo pasado un cohete al espacio (tecnologia) este cohete era tambien un cohete capitalista o lo era comunista? La tecnologia es siempre capitalista? Lo mismo me estoy perdiendo algo
Nunca el tiempo es perdido.
Hostia si en la época preindustrial se hicieron cosas reseñables! Más que ahora, catedrales, por ejemplo! O las pirámides! Creo que en la entrevista se salta a la época industrial y se toma muy a la ligera lo anterior. Fue una cuestión de progreso de nada menos que de 1000 años en la que la civilización se fue transformando, y de 500 años de lucha contra los pequeños campesinos y gremios por parte de la burguesía y nobleza.
Naaa la historia lineal es una estafa
Pero muchas de esas construcciones, por cierto maravillosas, o las ejecutaron con esclavos como las Pirámides de Giza o en condiciones de semi esclavitud como en el feudalismo de la edad media.
@@pauloramirez5794@pauloramirez5794 sobre la edad media hay demasiada desinformación interesada, de hecho, se trabaja menos y se vivía más años que en el comienzo de la industrialización. Los grandes logros de esas catedrales fueron posibles gracias a las poco valoradas ciudades que eran más libres de lo que se suele creer. Por otro lado, en la época industrial más reciente existe la esclavitud, con otros nombres, o incluso formas, como usaron en la segunda guerra mundial. Creo que ni estamos tan bien ni estaban tan mal.
@@josepuente8486 No entiendo el final de tu comentario. Justificas la esclavitud? La falta de derechos para los trabajadores?
Pienso que es efectivo aquello que trabajamos menos que nuestros antepasados, pero estamos más agotados. En parte tiene razón la invitada. Muchas labores que antes sólo desarrollabamos en nuestra oficina hoy las ejecutamos en nuestro hogar y fuera del horario de oficina como revisar correos del trabajo o contestar WhatsApp. Aquello nos quita tiempo de ocio. El capitalismo, en su versión neoliberal, sólo busca que estemos todo el tiempo produciendo, generando riquezas para otro, y desecha aquella desconexión que permite que su principal fuente de riqueza, el trabajador, pueda recargar "pilas o baterías" en pos de una nueva jornada de generación de riquezas para el dueño del capital.
@@pauloramirez5794 no justifico la esclavitud, al contrario. Digo que sigue existiendo la esclavitud, literalmente, en algunos lugares, y en el resto, de forma virtual, como bien comentas tú. Quería decir que se intenta borrar cualquier cosa, como la organización y rebeliones de los campesinos y ciudadanos de la edad media, que no coincida con el relato de que el capitalismo trajo la libertad y todas las mejoras, lo que es totalmente falso. Me expresé mal, todo lo contrario, comparo la libertad y derechos de los trabajadores de ahora y creo que tenemos menos que en las ciudades estado. Ya no somos ni ciudadanos, somos consumidores.
Por suerte nadie lo gobierna ni se necesita, que bien habla clara ramas
Minuto 25: el horrible capitalismo impide dedicarse a lo que uno le gusta: la pintura. Es un derecho? Antes del capitalismo, Marx, siglo XIX, era mejor? "Uy, no sé...". Lo de siempre, buen análisis inicial, construcción de apariencia sólida, pero cuando llega la hora de la mínima propuesta realista para mejorar esta horrible sociedad, se deshace como un azucarillo.
Minuto 29
...y trabajo manual y conocimiento del sector primario y secundario en el bachiller.
"según creo"
51:52 sobre esto hay una película de Allen, no? Midnight no se qué
Toda práctica económica, también las que no tuvieron, tienen, un substrato intencional, esto es, no devienen de una teoría, no han sido, no son, más que modos de asegurar los recursos para la subsistencia. La propia y la de nuestros descendientes, como si se tuviera la seguridad de que nuestra existencia pudiera subsistir en sus vidas futuras (sin que haya ninguna prueba de tal cosa, porque aparte de algunos de sus productos, herencias «patri»-moniales, pensamientos transcritos o recuerdos, así lo sean en lo más eximio de la academia, ..., la integridad de la persona desaparece con su vida). Así sobre de largo para muchísimas generaciones posteriores. Todo porque vivimos, (en exclusiva, - Hobbes -), en un sistema natural precario. Estamos a, kilómetros arriba o abajo, 150 millones de kms. de nuestra estrella, el Sol, y la Energía (fuente de todos, TODOS, los demás recursos) que nos llega de ella, es escasa (en otro momento se puede pensar en lo paradójico de que, precisamente, de esa precariedad energética, surgiera la vida). De aquí, también, tenemos que todo BIEN «económico», lo es por su escasez, y se le puede poner precio, mientras que BIEN libre, es aquel tan arbitrariamente abundante, tan disponible para cualquiera en todo momento, que no se le puede poner precio (ejem.: el aire que respiramos).
Si el BIEN fuente, la Energía, fuera arbitrariamente abundante y no estuvieramos constreñidos por la distancia a nuestra estrella de la que nos llega DISPERSA (en tiempo o en espacio), todos los demás BIENES «económicos» dejarían ser de tales, esto es, serían tan abundantes que todos devendrían en BIENES libres; el capitalismo perdería toda razón de ser. Hay un modo de que tal cosa ocurra: «FU»-SIÓN NUCLEAR. «DISTANCIA CERO». (Aparte de este humilde que suscribe, ya lo sostuvo hace un tiempo Nicholas Negroponte: elpais.com/tecnologia/2019/06/19/actualidad/1560974542_919705.html .)
"La cantidad de horas de trabajo remunerado no ha sido tan alta jamás". Mi vida antes la cantidad de horas no eran remuneradas xd
Bueno, todo comienza por algún sitio, primero quizás aceptar que esto es la postmodernidad, es decir, hay una extenuación entre las promesas y los resultados, por tanto, ya no hay grandes mega relatos envolviéndolo todo y encolumnando a la sociedad tras ellos. De todos solo queda el capitalismo con nuestras partes en sus fauces, sin receta, ni medicación, en otras palabras existe un “nihilismo alegre”, un ser humano intentando encontrar quién es y en todo caso qué opciones tiene para escapar del vórtice que lo engulle todo. En el jardín de las delicias el Bosco bosquejó a su manera esta situación, con aquel semi humano tragándose humanos y defecándolos intactos. Asi somos hoy, la inmediatez no nos permite digerir nada, todo lo que hacemos es acelerar más y más hasta llegar al borde del acantilado a ver si en el último instante surge algo que nos ilusione nuevamente.
Es interesante la visión de la glorificación del pasado. Sin embargo , no compro el resto del discurso. Por ejemplo, respecto a las horas trabajadas ha dado un patinazo muy grande. TODAS las naciones capitalistas han reducido las horas trabajadas desde 1870. El descenso ha sido de entre un 60% y un 40% (Huberman & Minns (2007); PWT 9.1 (2019)).
Argumentar que el ocio actual es otra forma de trabajo para el capital es un sinsentido. Por qué por ejemplo, ir al teatro ahora lo sería y no en el siglo XVII.
Estoy de acuerdo contigo en que lxs materialistxs tienen una sorprendente capacidad para obviar outcomes materiales positivos importantes de la historia del capitalismo (cf. la reducción del tiempo de trabajo en la Historia). Más allá de todo lo que el capitalismo pueda tener de malo
Un saludo en todo caso, que vaya bien
el poder que mueve el capitalismo y que no sabemos de dónde viene se llama humanidad.
Todo el capitalismo nace de los deseos del ser humano.
¿¿¿Van a cambiar esos deseos por mucho decir capitalismo, capitalismo, capitalismo???
Tengo la sensacion que tenemos excelentes diagnosticos, pero pocas acciones que tiendan a corregir. Tenemos una inercia que aceptamos de pensar y dar diagnosticos, que intentan revelarse a esa inercia, pero no generan caminos, oportunidades, desafios, iluciones, utopias, etc, nada que logre provocar un proceso de cambio,
Sin embargo la Ultra izquierda logra generar diagnosticos y culpables, logrando que las acciones sean de odiar y desprestigiar, culpar etc pero nunca una alternativa,. Solo proponen una sociedad mas igualitaria, solidaria, y que es Estadfo es el responsable ,poderoso que debera, en algun mento del futuro , que nunca llegagrar mantener la utopia, presente, sin tener que lograr llegar, sin ser eficas, ni eficiente.. Logra que se hable de ultra derecha, pero no de ultra izquierda. Croe que ambas c ideologias izq, y der estan a 360 grados distanciados, y sin embargo estan pegadas y se retro alimentan y se necesitam, se udsan, se necesitan , y no toman en cuenta la realidad , los cambios de las circustancias.Las nuevas verdades, y las nuevas demostraciones de lo que desconocemos, Hhoy sabemos que es mas del 90 % , El universo tiene algo que es la NADA , y eso es casi todo , y de lo que no sabemos nada.
Enhorabuena. Acabas de descubrir lo que Hegel ya proponía, la política como dicotomía entre tesis y antítesis, pero la solución unificada a ese juego virtual de contrarios no existe realmente, porque no son una representación de la realidad, sino resoluciones mentales de como interactuar con la realidad (que ésta sí es única e irreversible, aunque no la percibamos por completo).
El ser humano de la antigüedad, previo al maniqueísmo, entendía más bien un concepto de sublimación que superaba las tensiones contrarias. Es la resolución práctica que Aristóteles suponía a los periodos de "hybris" política en las polis griegas, y también el proceso de orden estabilizador que Confucio y Lao Tsé (aunque de forma muy distinta) entendían como final necesario en las sociedades humanas.
La filosofía moderna y la política moderna están en un impasse, porque encuentran que las contradicciones entre el discurso abstracto y lo que realmente se quiere, se desea, chocan contra una realidad del mundo muy cruda. Ese capitalismo maduro, decadente y omnímodo como etapa final, que permea tanto lo cultural como lo social, se entiende casi como un animal con vida propia, intersectado con lo popular y con lo político. De hecho, implícitamente Gramsci lo reconoce al verlo como un contrincante cultural de las ideas que él mismo proponía.
La agonía de la psique occidental es que no concibe una sublimación resolutiva a la insatisfacción permanente de ese juego politico de contrarios, que no es más que una tensión que fija la mente popular en el mismo sitio, vetándole una solución propia.
La socialdemocracia, como anticipaba Lenin, no pudo proponer una alternativa definitiva, sino solo ser un contrafuerte más de ese sistema líquido, y de ahí ese sentido de orfandad de las izquierdas, que ven como el Poder cumple todas y cada una de las formas que mencionaba Maquiavelo.
@@jorgecap3898 Sin pretenciones de generar debate, observo en las nuevas generaciones , como resuelven su problemas y los nuestros , cuando algun aparato tecnologico , se nos tranca o hace algo que no sebamos, ellos meten mano sin tener un fundamento teorico, es solo ensayo y error, pero lo reuelven , a eso me referia yo cuando pretendia generar menos diagnosticos y si una accion de ensayo y error.
Saludos
@@alfonsovivochaneton2863 probablemente es el sino de cada generación buscar las soluciones a los problemas creados por sus mayores.
Lo cierto es que francamente, todos esos jóvenes con mayoría de edad necesitan sentirse parte útil y real de una sociedad que, por un lado, sólo los ve como consumidores pero por el otro, suele ignorarlos en el acceso al trabajo, a puestos de organización e incluso en la representación política. Es la clásica necesidad de establecerse, de crear proyectos de vida propio, de orientar un mundo diferente. Siempre fue difícil, para cada generación es distinta.
Al final tendré que darle la razón a la teoría de los ciclos de tensión y ruptura que defendía Aristóteles (del mismo modo que también los ciclos de Kondratieff coinciden con los vaivenes internacionales).
Algo se agota, y ese algo explotará por algún lado. Con suerte, en la reorganización posterior, habrá algo mejor.
Interesante, pero hay varios puntos que Clara considera como estructurales con los que estoy rotundamente en desacuerdo. El argumento "¿cómo voy a dedicarme a la escritura hoy en día si tengo que pagar facturas?" es extremadamente vago. Precisamente, hoy en día es cuando más puede una persona dedicarse a lo que desee y no estar pendiente de cuestiones de mera subsistencia, como puede ser la búsqueda de alimentos. Y ello, gracias al constante aumento de la productividad favorecido por el capitalismo, que, entre otras cosas, permite que Clara dedique (muy honrosamente) su vida a la filosofía.
Gracias por la contribución, Gon! 😊 un saludo, Álvaro
@@ArpaTalks Gracias a tí, Álvaro, por tu excelente trabajo.
1:08:08 Confrontación del márketing político errejonista
Por que la filosofia no ha traido un mundo mejor?
Capitalismo sin estado?Quien iba a financiar los ejercicios que defienden el sistema?
cual ciudad juárez? chihuahua!? o es uno español? 35:13
SOCIALISMO O MUERTE valga la redundancia.
Estamos en 2024; o sea, no ha acbado el primer cuarto del siglo XXI ¿Cómo se pueden hacer afirmaciones como "el siglo XXI es el siglo de la melancolía"?
Ahí me chirrió por completo. Es una perspectiva eurocentrista, occidentalizada. Joer, huele a Gibbons.
Es como Agustín de Hipona y sus coetáneos, sabían que algo andaba mal, que algo decaía en Roma, pero no sabían cómo resolverlo.
Lo que sugiere que los pensadores no pueden substraerse por completo al ethos/pathos de su época. Casi sin querer, nos sale.
Solo repite las mierdas posmodernas de las últimas decadas.
@@hectorherrero1638Y qué podría decir para no repetirlas? Alguna recomendación bibliográfica?
@@Ogogogmomomoalalalvolver a los clásicos. Y a revisar posturas que se consideran conservadoras. Desde al menos el siglo 18 ya viene todo esto. Si quieres ver un antecedente de liberacion femenina mediante el libertinaje tienes al marques de sade. Toda una revisión del giro lingüístico hace falta porque es una de las cosas que influyen en el relativismo imperante. Volver a revisar y recuperar los valores y la familia. Para el pensamiento moderno lógicamente eso es carca e incluso reaccionario.
@@hectorherrero1638 Qué posturas serían vistas como conservadoras y necesitan por eso mismo ser revisadas? La monogamia? Los lazos familiares estrechos? A qué más te refieres? Me interesa :)
Cómo veríamos ejemplos de liberación femenina en el Marqués de Sade? No son textos escritos por un hombre en una época en que las mujeres tenían menos libertades? Disculpa, quizá no te he entendido.
Qué clásicos me recomiendas leer?
Gracias!
Todo esto ya lo trata mucho mejor Woody Allen en Media noche en Paris
Jajajaja qué comentario tan bobo
Sinceramente, creo que algunos marxistas, al igual que algunos psicoanalistas, consideran al marxismo como una religión. Demasiado determinista, Clara, no todo se puede explicar desde el marxismo.
La pájara mental que se formó con el marxismo no lo apoyaba ni el propio Marx, que entendía que el pensamiento político y económico no era una foto fija.
Pero bueno, lo típico cuando algo se escapa de las manos de su creador.
¿No encontraron un entrevistador menos lerdo? por lo demás, Clara ha estado genial. Bravo!
Aqui la respuesta. No mas preguntas su señoria: Álvaro estudió en Sciences Po Paris y la Universidade de São Paulo. Durante años, trabajó como consultor especializado en estrategia para grandes empresas, como Danone, Roche, Genentech o Schneider Electric.
Por qué jodido no superemos las trabas civilizatorio. No hay mano invisible, no. Hay estupidez vs sentido comun. Toda mi vida he escuchado la misma cantaleta: vivimos en sistemas sociales imperfectos. Es decir, sabemos que sabemos pero no vamos hacer nada al respecto, jajaja. Me voy a morir escuchando lo mismo. La salvación solo será individual y psicológica.
No tiene las cosas claras, se va por las ramas.
Resulta tan naive hablando de las bondades del comunismo y que el capitalismo es malo porque patata, que despierta cierta ternura 😊
Naif. El Capitalismo existe desde hace ocho siglos, y lleva dos siendo el sistema hegemónico. En esos dos siglos se ha dado esclavitud (EEUU) aniquilación de pueblos enteros, colonialismo salvaje, y dos guerras mundiales (100 millones de muertos)
El comunismo no ha existido nunca (los más que se llegó es a los sistemas de socialismo real, que empezaron hace 100 años) La URSS solo duró 70 años.
No son comprables.
Santiago Armesilla
El capitalismo, cómo no.
Filosofía en el bachiller
El pasa ha pasado y por el nada hay que hacer escorbuto grupo punkjj romantizar el pasado nos llevo a las guerras mundiales etc eso está pasando ahora todo lo sólido se ha roto mejor peor JJ simpre hay un puerta básicamente soy optimista jj
Pereza
Cualquier tiempo pasado fue mejor...
Cualquier tiempo pasado fue anterior.
Sobre la guerra melancólica del género:
Todas las especies animales instintivamente se comportan de distinta manera según el sexo que tienen.
El ser humano convirtió este instinto en cultura social. Ahora toca eliminar esta cultura. Vete a saber si es posible
Una pena que el entrevistador no esté muy fino
Vaya sarta de tonterías que ha soltado.
Si tienes 12 años si, te parecerán tonterias.
@@GiorgiMamaladze Al contrario, si tienes 12 años te creerás lo que dice
@@mittemot4949 Ya ya.
Jaja, ja.
Dijo cosas interesantes, pero nada nuevo. Se tambalea con preguntas sencillas y habla de política sin un marco definido.
Me hubiera gustado poder acabar el episodio pero he tenido que parar de escucharlo ante la gran cantidad de sandeces que ha dicho, por si os interesa, me he quedado en la de que “ahora que tenemos más tecnología que nunca, trabajamos más horas que un esclavo de la antigüedad”
Manipulando, como siempre. Se refiere a las horas trabajadas ahora por toda la humanidad, no solamente por las que trabaja usted, si tiene información que lo desmienta, compártala.
No entiendo nada, y me lo he visto dos veces, todo argumentos apalancados, pensaba que me iba a gustar pero sólo ha quedado bien por ser una charla amigable y no un debate que haya habido enfrentamiento de ideas.
Vaya lea
Y donde pone que es un debate?😂
No es un debate.
Quizá tienes que volver a verlo otra vez, como cuando no entiendes un texto, que debes leerlo otra vez. O qué, ¿vas a culpar a Cervantes por no entender al Quijote?
No soporto tanto seudolistillo
Ah, porque tú tienes el nivel suficiente para diferenciar a un listo de verdad de un "seudolistillo", no?
😂😂😂
Tenes todo tu derecho , pero creo seria mejor , mas de respeto aunque noe este de acuerdo en nada. Sabemos con certeza que no debemos juzgar, , lo mejor seria nunca, pero por lo menos cuando carecemos de la infdormacion necesaria y entorno . Eso que hacemos son prejucios. No aportan nada , no ayudan, y no destaca ninguna virtud.
Clara Ramas opina que hay gente con una relación poco sana con el deporte y la comida pero a Clara Ramas le parece que un trans mutilado y adicto de por vida a toda clase de fármacos sí es muy sano
No me da.