Clément Viktorovitch : Faut-il tirer au sort les sénateurs ?
HTML-код
- Опубликовано: 7 авг 2024
- En dehors de la réforme des retraites, il y a une autre réforme qui commence à faire parler d’elle : la réforme des institutions. Emmanuel Macron a continué, cette semaine, à consulter sur cette question. Et pourquoi ne pas désigner les sénateurs par tirage au sort ?
Dans "Entre les lignes", chaque dimanche sur franceinfo, Clément Viktorovitch décrypte les discours, analyse les paroles des politiques qui font l'actualité.
www.franceinfo.fr
Twitter : / franceinfo
Facebook : / franceinfo
Instagram : / franceinfo
Faire de la France une démocratie fonctionnelle, mais quelle idée étrange
Dire que les résultats de l'élection présidentielle reflète les aspirations du peuple est un peu facile quand on connait les biais de cette élection. Sinon très bonne idée
le 1er tour est au moins le reflet de quelque chose, les gens qui ont sciemment voté macron le soutenaient vraiment
@@lilietsesdelires2097 bof dès le premier tour les stratégies de vote sont déjà fortement à l'œuvre et il est probable que macron ne soit pas le premier choix de tous les électeurs de macron au premier tour.
@@lilietsesdelires2097 D'ailleurs à ce propos rappel des chiffres : Macron 9,8 millions de voix au premier tour, et 18,7 millions au 2ème. Et le gaillard se sent le président de tous les français. Faut qu'il arrête la cocaïne.
l'élection à la française d'un soi disant sauveur tout puissant ne mène à rien... ce n'est qu'une nostalgie de l'ancien régime mal digérée... (et de nos jours de De Gaulle, héros de la république mais aux valeurs monarchistes,) La France est depuis toujours multiculturelle, quand les français comprendront-ils qu'un système fédéral leur conviendrait bien mieux et assurerait une bien meilleur unité ? Et oui, unité ne veut pas dire uniformité.
Clément Viktorovitch est le premier à critiquer exactement ça (check politeia #1 ;) ) je pense qu'il ne l'a pas mis en exergue parce que c'est pas le propos :)
Tout à fait d'accord! Le Sénat est une "anomalie démocratique" comme disait l'autre. Même en voulant conserver l'illusion de "chambre des territoires", il faudrait, a minima, trois collège et répartir en trois tiers équivalent: un collège pour les communes, un pour les départements, et un pour les régions. Mais le tirage au sort est encore plus ambitieux!
Intéressant. Sans doute à creuser plus avant, pour éviter, par exemple, la sur-représentation de certaines régions. On peut aussi envisager des systèmes mixtes. Mais c'est super intéressant.
Avoir un nombre de sénateurs par région ou département en fonction de la population, ou un nombre égal c'est assez intéressant
vu que la situation actuelle c'est 100% de partis parisiens centralistes au pouvoir... ouais en terme de surreprésentation, c'est pas mal.
Pourquoi pas un système comme celui des Etats-Unis (avec un nombre fixe de sénateurs par Etat, quelque soit la taille de sa population) ?
Idée très intéressante, et qui ferait complètement sens, au regard du succès de la Convention citoyenne pour le climat. Elle a malheureusement peu de chances d'être reprise, pour des raisons politiciennes...
Très bonne contribution au débat! Cependant, je pense qu'il y a un biais fondamental dans la proposition de Clément : "des citoyens tirés au sort, parmi des VOLONTAIRES"....Qui sont les personnages qui désirent les fonctions d'exercice d'un pouvoir en général? Souvent les mêmes : ceux qui bousculent, qui n'hésitent pas à écraser pour arriver....
L'intérêt d'un authentique tirage au sort serait justement d'amener une représentation très fidèle de la sociologie des citoyens du pays, sans distinction de puissance, de volonté d'arriver, de goût du pouvoir.
L'idée est que ce soit un mandat, une seule fois. Donc pas de possibilité de s'en servir pour en faire autre chose. Il semble tout de même difficile de forcer des gens qui n'ont pas envie de participer. Les jurés citoyens dans les tribunaux sont aussi des gens tirés au sort, ça marche très bien
Les arrivistes, carriéristes, sont déjà en place dans les institutions actuellement. Il y aura même probablement moins de risques de corruption dans ce genre d'assemblée que dans celles actuelles, dominées par des bourgeois qui vivent entre eux
Je ne suis pas d'accord, notamment parce que je ne connais pas d'expérimentation de tirage au sort volontaire qui montrerait le biais que vous présentez. Qui ressemble à de l'opinion présenté comme une vérité générale par ailleurs :/
Tout le monde ne peut/veut pas participer à la démocratie de cette manière. Je pense notamment aux commerçants ou indépendants qui ne peuvent pas fermer leur boutique pendant plusieurs années, à ceux qui ne veulent pas stopper leur carrière pro ou encore ceux qui ne veulent tout simplement pas faire ce travail politique pour diverses raisons. Bien entendu, cela pose d'autres questions sur la représentation et l'action politique de ceux qui ne peuvent pas se consacrer aux débats publics, sur l'apprentissage de la démocratie à l'école (et après) et la place d'un mandat comme celui proposé ici dans la vie de chaque citoyen. C'est un débat des plus intéressants!
@@valagr5974 là encore, on ne peut pas présupposer de ce que vont faire les gens. Des commercants peuvent tout à fait envisager de suspendre leur activités pour se consacrer à ce projet. De plus, je rappelle que plusieurs formes d'indemnisation existent permettant aux representants de vivre convenablement.
Avec des "si", on ne refait aucun monde. Ajustons au besoin, certes, mais regardons déjà où ce la nous mène
@@valagr5974 J'entends votre point de vue mais un ou deux arguments : ne devrait-on pas accepter que la citoyenneté en démocratie impose (oui, impose!) des devoirs? Avec un temps de formation (dont il parle dans la vidéo), et une prise en charge économique (convenue par tous) de ce temps dédié à l'organisation du bien commun, il me semble que cela vaudrait mieux que bien d'autres choses. Par ailleurs, l'activité "travail" telle qu'elle est organisée dans notre société permet de moins en moins de temps de réflexion sur l'organisation commune, accepter d'y consacrer une période de sa vie me paraîtrait logique, nécessaire et digne d'un citoyen adulte.
Le tirage au sort semble toujours la meilleure ou la moins mauvaise alternative des suffrages en particulier pour éviter les ententes et corruptions qui n'aiment pas l'aléatoire
c'est une excellente idée, défendue depuis de nombreuses années par E. Chouard ; on peut ne pas être en accord avec tout ce que le bonhomme dit ou fait, mais sa conférence sur le tirage au sort est brillament étayée et instructive
Oui c’est parfaitement juste 👍🏻 Merci de rappeler cette aberation du Senat qui est en plus une fabrique de recyclage des pre-retraites… je ne suis pas certain que ce soit ce dont nous avons besoin !
Votre proposition est excellente 👍🏻
Oui au tirage au sort, à la formation des élus 😁
Idéalement pour moi il faut refaire une assemblée stratifiée en fonction des revenus et/ou de la richesse. Il faut que 10% des représentants soient représentatifs des 10% les plus démunis. Pareillement par décile, comme un tiers-etat éclaté en déciles.
mais je pense qu'on retombera dans les mêmes travers si on ne revoit pas le financement des campagnes, des partis et des médias, la transparence la plus totale quant au lobbying (je supporte pas que les représentants a l'UE ou au parlement puisse voir qui ils veulent sans contrôle démocratique. Idem pour les dépenses de mandat, l'ancienne cagnotte parlementaire (je crois qu'elle n'existe plus) et qui permet(tait ?) d'assaisoner les asso selon le bon vouloir du député.
'Fin bon... on est pas au niveau de corruption légalisée de Washington ou Londres mais on a encore de sacrés trous dans la raquette 😔
Es-tu certain qu'on n'a pas au moins le même niveau de corruption que les USA ? Depuis Sarko on n'a quasiment QUE des élus corrompus, tous ont des affaires de conflits d'intérêt, de magouilles et d'évasion fiscale, depuis Macron on a même les gouvernements les plus corrompus de toute l'histoire de la Vème république, y'a très peu de pays dans le monde dans lesquels on peut en trouver davantage...
@@lerdericfrodon653 j'ai pas été très spécifique mais par "corruption légalisée" j'entendais les dons des entreprises et les dons illimités des personnes physiques (quoique par des moyens un peu détournés)
Je sais bien que c'est pas idéal en France évidemment 😆
Bravo, parler du tirage au sort c'est vraiment une bonne idée. Il n'y a pas mieux que le tirage au sort pour la démocratie.
Le cerveau c'est quand même mieux...
@@mith_tic5962 Le coeur aussi, les muscles, les nerfs, l'ossature, etc...bref, le corps (électoral) en entier.
c'est une évidence mais un problème se pose : pour que cela arrive, il faut que ce soit ces fameux députés et sénateurs qui le mettent en place et on comprends aisément qu'ils ne feront jamais ; c'est valable pour toute autre mesure, c'est aussi pour ça que la plupart des changements se font toujours à notre détriment, jamais le leur. le système est fait de manière a ce que jamais cela n'arrive jamais, que jamais le peuple n'ai une once de pouvoir, et cela n'a jamais existé.
Il faudrait que ça soit une directive Européenne signée après un nouveau traité ou une modification de la constitution européenne, que ça soit sous l'impulsion du Président de la République sinon... Et enfin une révolution par la mobilisation citoyenne. Autant dire que dans les trois cas de figure c'est peu probable.
Il y a aussi votre cas de figure mais il faut l'aval des autres instances... Tout est verrouillé, pendant que le marché lui est libéré xD
Merci Clément de parler du problème posé par le sénat et son fonctionnement, ces dernières années on parle beaucoup de la constitution, de l'assemblée et des modes de scrutin, mais jamais du sénat alors qu'il y a un vrai sujet démocratique et social autour de cette institution qui participe surtout à la reproduction des classes dirigeantes...
Hasta la Viktorovitch siempre! 😜
Une idée très intéressante ! Une remarque sur la proposition de formation pendant un an des tirés au sort : dans le régime actuel, tous les Français majeurs (sauf cas particuliers) sont des citoyens ; ils sont donc d'ores et déjà supposés avoir (ou être capables acquérir par leurs propres moyens) une connaissance des institutions, de la loi, des mécanismes de la société, de l'actualité - ainsi qu'un esprit critique, du bon sens, etc, toutes qualités qui justifient d'ailleurs le droit de vote.
C'est un présupposé discutable, notamment parce que nous (en majorité / à mon avis) n'accordons pas assez de temps à notre mission citoyenne (c'est-à-dire à nous informer et à débattre entre nous), en grande partie parce que le travail tel que conçu aujourd'hui ne nous en laisse pas la possibilité (et c'est pour ça que la semaine de 20h serait non seulement bénéfique pour l'emploi et l'économie, mais aussi pour la démocratie).
Mais sur le principe, considérer que les tirés au sort devront être formés, c'est sous-entendre qu'un agriculteur est un moins bon citoyen qu'un médecin (pour reprendre l'exemple des députés macroniens), et ça me plaît moyennement.
ça ne me paraît pas délirant que des gens sensés prendre des décisions doivent être formés
Et moi je pense que le médecin ou le chef d'entreprise a encore plus besoin d'être formé avant de prendre des décisions pour la communauté.
Parce que il y a rien de pire que quelqu'un qui croit savoir, Je trouve ça du coup une bonne idée.
C est rien sous entendre, c est dire que tt le monde a besoin d un rattrapage, parfois :)
je ne pense pas que considérer qu'ils doivent être formés sous-entend cela, je dirais plutôt que ça permet justement à ce que tout le monde soit au même niveau sans pointer du doigt qui que ce soit. Cette formation serait déstinée à tous donc le médecin dont vous parlez ne pourra pas se distinguer de l'agriculteur, c'est ce à quoi ça aspire. Et le point concernant le fait qu'à 18 ans on doit être au fait des institutions... si l'on ne fait pas certaines matières précises au lycée on n'en parle pas : les gens qui ont fait un Bac S ou récemment avec la reforme si l'on ne prend pas la matière histoire, géo, géopolitique, science politique, eh bien on ne voit pas du tout cela en classe. Et en dehors des bancs de l'école il est difficile de trouver toutes les informations fiables et bien recoupées pour comprendre tout le système. Personnellement, même après avoir étudié les institutions elles-mêmes je ne connais pas tout d'elles.
@@lilietsesdelires2097 Mais de fait aujourd'hui cette formation n'existe pas (à ma connaissance) pour les nouveaux parlementaires, alors que comme expliqué dans la vidéo, les élus comme les tirés au sort ne sont a priori pas plus compétents que la moyenne pour exercer cette fonction... On compte sur le fait qu'un candidat à une élection va prendre le temps avec son équipe de se mettre à niveau, mais concrètement ça crée un biais (de plus) dans nos élections : par exemple lors des dernières législatives, dans ma circonscription, une assistante sociale faisait face à un avocat. Des électeurs avec qui j'ai discuté ont, indépendamment de leurs idées, voté pour l'avocat au motif que l'assistante sociale, du seul fait de son parcours, serait incompétente. Ce qui, encore une fois, va à l'encontre du principe d'égalité des citoyens devant la chose publique. Moi-même je ne pense pas mieux connaître les institutions que vous, et c'est une très grande faute de notre système scolaire de n'en traiter qu'à la marge. L'éducation civique devrait figurer parmi les matières principales pendant toute la scolarité, au même titre que les maths et le français.
Genial !
Et pourquoi pas une partie tirée au sort et l'autre au suffrage universel direct à la proportionnelle... mettons 50/50 !
franchement je trouve pas ça terrible puisque l'assemblée est déjà au suffrage universel, je pense que contrebalancer totalement serait mieux. Donc simplement mettre d'un coté le senat au tirage au sort et l'AN. au suffrage uni est bien équilibré
Une recommandation de série pour M. Viktorovitch: Yes, Minister. Une comédie qui parle d'un sujet très sérieux, qui est celui de la manipulation des élus inexpérimentés par leurs administrations et leurs cabinets. Je trouve le tirage au sort très intéressant, mais c'est la porte ouverte au renforcement du pouvoir des technocrates, qui à l'heure des cabinets de conseil et des hauts-fonctionnaires pistonnés n'est peut-être pas judicieux.
très intéressant, la prochaine fois sur le conseil constitutionnel 😉 ?
Personnellement, je pense qu'il serait plus intéressant de tirer au sort les Députés vu notre fonctionnement Parlementaire.
Si les Députés sont tiré au sort, on a alors des Anonymes (plus difficile à corrompre) qui ont le pouvoir de proposer des Lois, d'étudier en première lecture les propositions du gouvernement et surtout, ceux qui ont le dernier mot dans la navette Parlementaire.
Je rendrai alors le vote des Sénateurs aux citoyens, exit les Grands Electeurs, pour avoir un vote nationale pour teinter une chambre Parlementaire politiquement.
Ainsi, nous aurions comme pour les Commissions Citoyennes, pas écouté, des personnes qui se formerait sur une question pour la débattre avec ses propres convictions et non un matrixage politique (à moins d'être encarté).
Ensuite, le texte part au Sénat, composé de Politiques +ou- aguerris (je pense qu'il faut garder une notion d'avoir un mandat local à son actif, savoir ce qu'est le terrain) pour étudier la Loi proposée par des "Novices".
Pour finir, retour aux "Députés" (tiré au sort), pour qu'ils étudient la version "révisée" par les politiques de carrière (soutenu par leur attaché parlementaire qui doit vulgariser pour le député pour rappel "Novice") qui décideront en âme et conscience si il garde le texte tel que ou retouche la version des Politiques.
Je pense que ce schéma facile à mettre en place certes probablement plus coûteux, permettrait une meilleure Démocratie.
Le Président n'est qu'un Capitaine et le Premier Diplomate. Il doit donner des Pistes pour savoir si on veut le suivre, mais il n'a rien à faire dans la Politique intérieur si ce n'est cadrer le Gouvernement.
Les "Sénateurs" donneraient la couleur Politique pour former un gouvernement représentatif.
Les "Ministres" seraient donc des "Cadres" que nommerait le Président qui prendrait en compte les résultats des élections des Sénateurs
Les "Députés" seraient eux tirés au sort pour assurer une Assemblée le moins possible soumise aux idéologies, on a pu voir la qualité de la Commission Citoyenne Climat
Là où je pense que ça coûterait plus cher, c'est qu'on pourrait pas monopoliser des anonymes trop longtemps et les former sur des centaines de sujets. Il faudrait donc multiplier les Commissions et donc le nombre.
Nous pourrions aussi fixer une indemnisation plus faible qu'aujourdhui, n'étant pas sujet à faire carrière, pas besoin d'une indemnité pensée à la base assez importante pour éviter la corruption (ce qui n'est plus suffisant vu les requins qui siègent). Le 2e intérêt est qu'une personne gagnant plus que l'indemnité pourrait refuser, ce qui favoriserai la présence de personnes qui vivent dans la réalité.
Et pour finir, je pense qu'actuellement, la médiatisation et l'extrémisme qu'implique celle-ci pour se "démarquer" rend la population résignante et politiquement débile. Mais avec un système, à compléter d'outils démocratique pour éviter le besoin de recourir à la Grève pour des questions Démocratiques, pourrait intéresser les citoyens et les rendre à nouveau plus affuter. Et là, nous aurions une Population de Citoyens et non simplement de Consommateurs débilisés qui pourraient changer le court de notre Histoire.
Donc pour moi, il faut que le dernier mot revienne aux citoyens, donc si il doit y avoir tirage au sort, c'est à l'Assemblée Nationale. Mais comme tout le monde n'a pas une licence en Droit, en Economie, ... je pense qu'il faut garder une Chambre de Pro. Mais derrière, il faut que le dernier mot revienne à une Chambre de "lambda" car ce sera à l'ensemble des "lamdas" de respecter la Loi et actuellement, il n'y a que des Juristes qui au mieux, arrive à la comprendre, ce qui n'est pas normal.
Une loi faite par Monsieur et Madame Tout le Monde à plus de chance d'être comprise et accepter que les textes de ces dernières années qui permette de faire croire que nous sommes tous égaux devant la Loi alors qu'elle dépend uniquement de l'épaisseur de son porte feuille pour la contourner et entuber le plus grand nombre.
Bonne idée!!👍😊✊️✌️👏👏👏👏
Excellente idée! Je plussoie!
Super proposition.
Un bémol cependant, le "parmi des volontaires". Car les volontaires seront ceux qui veulent le pouvoir, et ceux qui ont confiance en eux pour cela. Ca éloigne le plombier qui pense qu'il n'est pas capable et ça rapproche les avides de pouvoir. On aura donc une représentativité peut être améliorée, mais pas encore réelle.
Pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement et tirer au sort parmi tous les français ? (et étrangers vivant sur le territoire national depuis au moins x années par exemple) En autorisant le refus sous condition. Sous condition car sinon, on retomberait dans les travers que je décris plus haut.
Très intéressant !
Excellente idée !!!
Là je suis... je sais pas quoi... bluffé, abasourdi, étonné ! Que enfin quelqu'un d'intelligent et de construit nous explique ce qui l'en est vraiment ! Je n'ai pas d'avis sur son idée, mais amenée et expliquée comme elle l'a été, je dis oui ! Tirage au sort pour le Sénat ! Je ne pensais pas le dire un jour, mais: Merci France TV!
C. Viktorovitch dans sa chronique rappelle la thèse du livre "Voyage en Misarchie" d'Emmanuel Dockès (cf son interview sur la chaine RUclips Elucid)
Absolument génial !! Où est-ce qu'on signe ???
Merci Clément !
Et pourquoi pas organiser un référendum pour mettre en place ou pas cette idée ?
Top
ça fait rêver 🤩
Dans l'Athènes antique, l'essentiel des fonctions démocratiques étaient choisies par tirage au sort. L'élection était l'exception (pour les magistratures dites "à compétence" comme la stratégie).
C'est chaque décideur, chaque administrateur, contrôleur, rapporteur ou juge qui devrait etre tiré au sort pour empêcher des intérêts particuliers convergents de voir nommer leurs serviteurs.
mais non le sénat ne sert à rien et nous coûte cher !
Bonne idée que celle qui vise à rendre le Sénat plus représentatif à plus puissant! 💙💟💖🍀🗽🎭🦺☮☯🏳🌈🏴☠!
OUI !
Excellente proposition !
Outre le tirage au sort des sénateurs et sénatrices, qui serait un véritable bond en avant démocratique, il serait judicieux de renouveler régulièrement cette institution 😉 Un tirage au sort tous les ans (ou tous les deux ans) par exemple, afin de maximiser la représentation citoyenne, tout en évitant que les sénateurs.trices ne prennent leurs aises. Cela accentuerait l'aspect "mission d'utilité publique" qui est censée être fondamentale en démocratie (plutôt que de faire de la politique une carrière).
Dans un système bicaméral, les deux chambres doivent etre différencier et représenter des éléments différents de la population, sinon autant les mettre dans une seule chambre.
Pourquoi pas passer d'un sénat à une chambre des citoyens, mais alors quid de la représentation des territoires et des collectivités ? Et comment éviter qu'une assemblée bis ne se forme ?
Evidemment le tirage au sort est le seul moyen d'avoir une vraie représentation de la population!
Ca n'est pas comme si Etienne Chouard en parlait depuis des années...
OUI
Pourquoi pas un sénat à la proportionnelle intégrale et une élection présidentielle faite par les parlementaires uniquement ?
en terme de suffrage ce serait toujours une avancée. Ou alors l'AN élue nationalement à la proportionnelle et élisant le chef du gouvernement, et le sénat elu de façon local au suffrage plurinominal majoritaire, puisqu'ils sont officiellemt les représentants des collectivités territoriales.
Simplement 2 QUESTIONS:
1. Quelle est la raison et la fonction du Bi-carmisme parlementaire?
2. Quel risque de monopole du corps technocrate dans l'adminstration legislative doit-on anticiper en balance?
C'est bien mais c'est pas juste.
Je veux être tiré au sort moi ! Pourquoi c'est eux qui vont siéger au Luxrmbourg et pas moi ? 🤨 (c'est ça aussi le problème du tirage au sort. Pour une convention citoyenne ou un jury d'assises, okay. Mais pour un poste à plein temps rémunéré ?...)
En démocratie, le tirage au sort s'invite naturellement, dès que l'on a un peu réfléchi au sujet , _en sortant -bien sûr la tête du formatage actuel qu'imposent media et nomenklatura pour obliger à leur foutue 5e -et à tout mode similaire. .
Après ce n'est pas uniquement le sénat qui pose question en la 5e, c'est absolument toute la trame qu'il faudrait revoir pour espérer faire un peu démocratie. .
Quand on songe, ne serait-ce qu'au 47.1 ou au 49.3, il y a matière à s'interroger sur la notion de démocratie véhiculée par la 5e. .
Alors, sur le principe, je serais totalement pour, MAIS, la grande question est effectivement celle de la formation initiale.
Déjà, je ne suis pas sûr qu'1 an de formation suffise pour intégrer l'ensemble des problématiques complexes auxquelles le Sénat pourrait être confronté (ceux qui proposent ça depuis des années en mettant la "démocratie" athénienne font semblant d'ignorer que les questions politiques en France ont "un poil" plus de complexité que celles de la gestion d'une ville de quelques dizaines de milliers d'habitants...
... Peut-être un tronc commun + des spécialités ? Des chambres spécialisées dans certains domaines, avec des formations spécifiques, chaque question étant ensuite étudiée par la ou les chambres concernées...
Mais ça vient partiellement en contradiction avec mon point suivant :
Ensuite, quid du contenu des formations ? Qui édicte ces formations, choisit ce qu'il y aura dedans, et la façon dont ça sera présenté ?
Une formation économique stricto-sensu va être facilement orientée à droite si elle est décorrélée des questions sociologiques (et là elle va basculer à gauche)
Oh ! On se dirigerait enfin vers l'établissement d'une démocratie dans ce pays? C'est pas trop tot.
Mais tant que le peuple n'aura pas reecrit lui même la constitution on n'y sera pas...
Un hommage à Etienne Chouard... Il manque une une nouvelle constitution 😉
Tellement, mais tellement ! Je te soutiens à fond là dessus Clément ! Allez viens on dépose une demande de RIC !
(c'est vraiment par bienveillance j'ai pas le quart de ton talent oratoire.) Lorsque tu poses la question sur le sénat en énonçant qu'il a un problème, tu embreille de suite en disant que les français ont choisi à 4 reprise d'être gouverné par une majorité de gauche, mais au sénat... du coup on n'identifie pas que tu parles de l'assemblée, en pense que tu parle du sénat. En plus, avec toutes les dates, on ne sait plus où s'accrocher dans ta phrase.
Peut être ai je mal compris aussi mais j'ai réécouté plusieurs fois.
Merci pour ton travail qui importe bcp en ces temps d'incertitude politique.
lire le livre « Contre les élections » de David Van Reybrouck. Tout y est !
je plussoie...les citoyens sont les mieux placés;;;
C'est à propos des institutions belges mais à propos du tirage au sort je conseille la lecture de "contre les élections" écrit par David Van Reybrouck édité aux éditions actes Sud
Je crois que l'AN est politique, là où le sénat semble plus technocrate.
Si c'est le cas, ça devrait au contraire être L'AN qui est tirée au sort, et le sénat qui pourrait conserver un rôle de relecture plus technique.
Lorsque les gens reprendront confiance dans l'intelligence collective ce genre de proposition seront beaucoup plus prises au sérieux, ce qu'elles méritent amplement
Bonjour. Biensûr, encore et toujours au bon vouloir de l'exécutif en place, et selon ses propres règles écrites par et pour ceux qui l'arrange. C'est pour cela qu'il nous faut inscrire dans la contitution, le RIC Constitant. Sites : label RIC, RIC France, Espoir RIC.
Il ne faut pas les tirer au sort, mais à vue.
un referendum cest mieux
En vrai bonne idée
Moi je me demande s'il ne faudrait pas simplement tirer SUR les sénateurs. Bon, il y en a qui bougent à peine, mais on peut leur laisser quelques minutes d'avance.
J'adore, le mode des scrutins des sénateurs est mauvais comparé à celui des députés? Si Viktorovich voulait plus de représentation des Français, il devrait direque tant que le mode de scrutin n'est pas proportionnel, il n'y a pas de représentation à l'Assemblée.
en voila une idée qu'elle est bonne ! une chambre sans politicien ca serai juste trop bien
On pourrait plutôt faire une sélection style Ninja Warriors avec Larcher qui se balancerait de corde en corde avant de tomber dans la piscine, au moins ça amuserait le petit peuple, voilà un véritable rôle pour ces sénateurs.
La chute du sketch est excellente.
Pourquoi pas la suppression pure et simple du sénat et aussi révolutionner la désignation du conseil constitutionnel qui est centre d'accueil gériatrique qui.nous coute un bras.
Le Sénat doit clairement être réformé. Idée intéressante!
Fallait voter Mélenchon!
La réforme des institutions ne sortirait pas du chapeau présidentiel mais elle serait élaborée par une Assemblée constituante avec un référendum instituant pour décider des modalités de composition de l’Assemblée constituante : mode de scrutin, parité, tirage au sort et incompatibilités ; et des modalités de délibération : comités constituants et participation citoyenne.
Le programme L'Avenir en commun prévoit dans le cadre de la 6ème république une réforme radicale du Sénat (fusion avec le CESE) pour en faire une Assemblée de l'intervention populaire et du long-terme, avec pilotage de la bifurcation écologique.
Pour ce qui est du tirage au sort, je pense que le faire sur la base du volontariat peut créer des biais, mieux vaut le faire dans la population générale avec possibilité de désistement et faire une formation approfondie.
Il suffit de reprendre les discours d' Etienne Chouard....
Les parlementaires bénéficient déjà de formations et d'assistants pour les aider à travailler. Chaque représentant est une équipe, et si il travaille avec les autres, cela devient un réseau. Le renouvellement régulier sans logique partisane serait une bouffée d'air dans la fonctionnement démocratique du pays, qui était déjà bien encombré à sa naissance...
Bonne idée. À élargir.
Et pourquoi pas aussi les journaleux ?
T'es au courant que la majorité des journalistes sont des pigistes précaires ? Défend plutôt leur condition de travail et attaque les bourgeois de plateau télé.
@@Azeyral Les bourgeois, OK je vous le QI.........
@@christianc9894 Pourquoi ? Tu penses que c'est malin de cibler les journalistes plutôt que la bourgeoisie qui les corrompt ? Et aussi étonnant que ça puisse être ça suppose donc de s'attaquer à la caste bourgeoise du journalisme...
Tu t'attaques au papier peint moisi au lieu de la fuite d'eau.
La bourgeoisie est la classe qui s'enrichit sur l'exploitation du travail en s'appropriant les outils de production, en l'occurrence de production d'information. Bolloré s'approprie des médias et leur fait dire ce qu'il désire. l'État en tant que structures de contrôle bourgeoise va aussi aller dans le sens d'un ordre social favorable à la bourgeoise.
Bref je vois pas bien d'où tu sors ton sarcasme, et ne pas argumenter ne fait que saborder ton discours.
Ils ne peuvent rien faire.
...cela supposerait-il que les "nouveaux sénateurs" garderaient les mêmes avantages que les sénateurs actuels?...
Ça serait vraiment bien, sauf pour les sénateurs (actuels) eux mêmes malheureusement
Une réflexion qui mériterait d'être approfondie. Pour ma part, je pense que le tirage au sort devrait s'appliquer à l'Assemblée, et non au Sénat, à l'exact inverse de Viktorovitch. L'Assemblée est en effet la chambre basse de notre parlement, il serait donc normal de lui appliquer une procédure plus démocratique que pour le Sénat, plus aristocratique (si on reprend la vieille terminologie grecque).
Idéalement, il faudrait que le Sénat représentât les régions (un peu comme le Sénat américain représente les Etats) et ajouter une troisième chambre, pour représenter les corps de métiers. Un peu ce que constitue l'actuel conseil économique et social. Et il faudrait aussi réviser le mode de désignation du chef de l'Etat (mais là, je pense que Viktorovitch pousserait des cris d'orfraies ^^).
Seulement si on considère le PS de gauche 😅
Faut pas oublier également que pour beaucoup de politicien le sénat est une assurance retraite 🙄
On a retrouvé Proudhon !!!
Le souci c'est que les gens qui se porteraient volontaire pour exercer le mandat de sénateur tiré au sort auraient de grandes chances d'occuper des positions de pouvoir dans la société. Quand on est pauvre, on accorde même pas de légitimité à sa propre parole.
Une seule certitude : Il faut urgemment réformer le mode d'élection des sénateurs qui est devenu totalement obsolète et hors-d'age. Comment comprendre et accepter que les 2 ex-grands partis de gouvernement PS et LR restent largement majoritaire au Sénat alors même qu'ils ne pèsent désormais plus rien au niveau national : cf résultats piteux de leurs candidates à la dernière présidentielle. Par ailleurs, la sur-représentation des territoires ruraux, au détriment des territoires urbains ou péri-urbains, acquis électoralement à la Droite et ses alliés est une pure aberration d'un point de vue démocratique et un frein majeur à toute alternance politique digne de ce nom au sein de la Haute Assemblée. À quand une vraie refonte du Sénat, dans l'intérêt de tous et en premier lieu du Sénat lui-même ? Vieux serpent de mer de la réforme indispensable de nos institutions héritées du gaullisme triomphant et d'une époque désormais révolue. 🙏
Clément président !
Yes !!! excellente idée et c'est tellement plus juste et pertinent! Le sénat est toujours de droite à cause d'un biais sociologique évident! Les maires des villages sont souvent des notables ou fils de notables plutôt de droite.
Je ne vois pas bien en quoi l'élection garantirait un pouvoir égal à chaque citoyen plus que le tirage au sort...
Difficile de comparer des quantités infinitésimales :)
Clément, je vous adore. Je rêve depuis des décennies d'une démocratie gérée par des personnes tirées au sort. Sinon, mon alternative serait de désigner nos dirigeants sur un concourt de dance, partant du principe "un esprit sain dans un corps sain", celui qui bouge bien son corps doit avoir un cerveau qui fonctionne correctement... Et je ne veux pas entendre parler de légitimité, hein !
L'actuel système est un scandale, changé le mode de scrutin est vital pour notre démocratie.
Si ce sont des sénateurs RN qui sont tirés au sort, y en a certains qui viendraient se plaindre.
Pas évident qu'avec le tirage au sort, le sénat resterait ce lieu de délibération vanté par Viktorovitch... Idée pourtant intéressante, même si pour le coup, le discours manque de logique.
En prenant l'exemple de la convention citoyenne on remarque que c'était des débats construits, avec des explications claires et chiffrées pour chaque proposition de loi. On y retrouve donc bien ce lieu de délibération vanté par Viktorovitch
C'est pour cela que Clément ne propose pas le tirage au sort seul, mais le couple à une formation accélérée de 1 an pour les sénateurs tirés au sort.
@@thibaulttostain7047 pcq les débats étaient strictement encadrés par des experts et des élus, donc rien à voir avec ce que CV propose ici
@@Shuyin781 "formation accélérée de 1 an"
Formation d'un an pour maîtriser des sujets aussi pointus ? Ça me paraît utopique
@@freddyvorace9990 et pourtant, ça fonctionne.
Regardez la convention citoyenne:
Les tirés au sort ont suivi une formation accélérée sur des sujets complexes, comme le climat, l'énergie, l'urbanisme et j'en passe.
Résultats : ils ont fait des propositions dont l'audace à été reconnu et salué par les scientifiques et experts des domaines en question.
Je ne vois pas pourquoi la réciproque ne serait pas là pour le sénat.
Imposons un âge maximum de 50ans et l'équité Femme/Homme. Ça évitera les Reac', Vieux Mâles Blancs, déconnectés du Réel.
je ne vois pas de raison de mettre une limite d'âge dans les conditions d'éligibilité.
@@CerseiDM Suffit d'observer la moyenne d'âge actuelle du Sénat, c'est un EHPAD ou presque. Ensuite, quand de vieux Monsieurs se prononcent sur l'IVG par exemple, il me semble que ces personnes ne sont pas les mieux placées, sans oublier l'électorat catho-réac' qu'ils ne veulent pas froisser.
Une équité en âge peut-être intéressant. Il y a tant de personne entre 20 et 30 ans, 30 et 40 etc donc tant de sénateur de telle âge
@@alxk996 l'électorat catho-réac qu'ils ne veulent pas froisser en inscrivant l'avortement dans la constitution ? On sent l'expert là
Il y a plus d'un tiers de la population qui a plus de 50 ans quand même. Equité homme femme ok, et donc aussi en tranches d'âge plutôt que de mettre un seuil.
4:10 "c'était des chefs d'entreprises, des médecins, des DRH", voilà, ça s'arrête ici. Il n'est effectivement pas recommandé que n'importe qui accèdent à un poste politique qui nécessite de bosser un petit peu ou au moins de faire semblant de bosser, sinon on se retrouve avec des discours politique comme la député Ersilia Soudais.
Parce qu'un plombier et un boulanger ne bosse pas ? Tu peux répondre que ce sont des chefs d'entreprise mais ce serait un peu hypocrite par rapport au sujet.
On a inventé la démocratie représentative justement pour ne pas avoir à aller au Sénat voter des lois dont tout le monde se fout.
Dire qu'une démocratie c'est nécessairement que le citoyen use de son pouvoir est absurde. Même les Athéniens il y a plus de 2000 ans l'avaient compris...
La démocratie c'est assurer que le pouvoir réside entre les mains du peuple. Ce qui ne veut pas dire qu'il doit l'appliquer lui-même. Il peut déléguer ça à des personnes pour ne pas avoir à le faire soi même. C'est un luxe que la majorité des personnes sont prêts à prendre tant la législation est compliquée et peu stimulant pour beaucoup.
Me faire tirer au sort pour aller voter la nouvelle norme nationale de la vis à la main X300 bidule, très peu pour moi merci. Je laisse ça à mes élus dont c'est le travail :)
Réformer le Sénat pour que son orientation politique soit plus variée oui. Faire venir des gens qui n'auront ni les compétences ni la motivation (j'insiste sur ce dernier point, la plupart des Français ne veulent pas faire de politique et on les comprend), c'est non.
Je suis pas un anti-séna, par contre on devrait limité leur droit a ce représenter, au maximum il devrait pas avoir le droit a plus de 2 mandats dans une des chambres....
Quand a la proposition de Viktorovitch, on va dire que je trouve ça stupide !
Le Sénat représente les territoires et pas la population (rôle de l'Assemblée) ...pour que la Creuse ne devienne pas a une poubelle de Paris. Il a une culture différente de l'Assemblée : il discute et est calme..............car il est conservateur et sage comme les campagnes...de droite. Donc il faut qu'il reste à Droite...autrement le Sénat n'aura plus la qualité du Sénat...La gauche n'a qu'à arrêter d'être extrémiste et de cracher sur les campagnes. Tant pis pour elle. Elle pourrit déjà les villes centres (Paris, Nantes...), après celles des banlieues.
Les Italiens ont eu les 5 stelle, une catastrophe...
Supprimer l'ensemble des sénateurs et réduire à 50 les députés proportionnellement au premier tour des présidentiel serait amplement suffisant
Ca serait pas absurde, mais ça serait donner au Sénat le rôle exactement inverse de celui qui lui a été donné par les thermidoriens et la Vè république. Si notre Chambre des lords sur-représente (encore plus que l'Assemblée) les vieux bourgeois de droite, c'est pas un dysfonctionnement, c'est son but principal.
Et ceux qui ont défendu cet objectif en 1958 ils continueront à le défendre en 2023, ce qui est maintenant plus facile pour eux puisqu'ils ne sont plus putschistes mais sénateurs avec droit de véto sur les modifications constitutionnelles. De toute l'histoire de la Vè république, je ne vois qu'entre 2011 et 2012 qu'une telle réforme aurait eu une petite chance théorique d'être adoptée si le PS l'avait soutenue. Sinon faut complètement jeter la Vè à la poubelle et démarrer une VIè from scratch, si on veut pas attendre le prochain réalignement des planètes dans 50 ans.
Convaincu, par la démocratie athénienne depuis longtemps.
Encore fallait il être considéré par les notables comme citoyen ce qui n’était pas le cas des esclaves déjà l’acceptation de l’esclavage questionne et qui seront aujourd’hui les esclavages.
@@NS-bf4mu ... évidemment que quand on di qu'on apprécie la démocratie athénienne on ne dis pas qu'on apprécie les esclaves. Aujourd'hui la situation est différente, nous sommes tous citoyens et les esclaves étaient esclaves car les "citoyens" (10% de la pop!!!!) étaient occupés toute la journée à bosser à l'agora. Vous voyez bien que avec juste le sénat tiré au sort (348 personnes) l'économie française ne bougera ps d'un pouce et il n'y aura aucun esclave, c'est pas difficile à comprendre.
Clément Viktorovitch a-t-il fumé la moquette ou bien feint-il simplement d'ignorer le principe de fonctionnement d'un parlement bicaméral ?
Il n'y a aucun problème de représentativité du sénat. Celui-ci n'est juste pas censé représenter la démographie mais les territoires.
Quel est l'intérêt d'avoir deux chambres si c'est pour y avoir la même majorité ? Ça ne constitue plus du tout un contre-pouvoir et c'est extrêmement dangereux.
En démocratie, on ne change pas un mode de scrutin parce qu'on n'aime pas le résultat d'une élection.
Nos institutions sont et doivent rester le fruit d'équilibres mûrement réfléchis, pas de tripatouillages électoraux démagogiques.
votez clément!!! schmoutzi copain!
En quoi tirer au sort des représentants de la nation est une idée farfelue 🙂
Nos elus qui passent leurs vies à nous expliquer à juste raison que le racisme c est pas beau ,je remarque néanmoins l absence de sénateur dans ce qu ils appelent la diversité, donc c est fait ce que je te dis mals pas ce que je fais .
Le vrai racisme est chez nos politiques et il est impossible de le nier en regardant la constitution des membres du senat
"La proposition n''existe quasiment pas dans le débat politique" Première nouvelle. Que macron élude le sujet face a une universitaire lors de sa soi-disant discussion avec des intellectuels pendant la crise des gilets jaunes, soit. Que les élus éludent le sujet soit. Mais que le débat politique n'inclut pas les partisans du tirage au sort pourtant très vindicatifs, ça m'échappe. J'imagine que dans la tête d'un journaliste, le débat politique ne concerne que les politiciens. Je salue le fait d'en parler mais je déplore ce mode de pensée qui a pourtant le mérite de pointer du doigt l'interet de considerer le point de vue de la politique non professionelle, et donc du tirage au sort. Disons que "la proposition existe farouchement mais n'existe quasiment pas dans le débat médiatique". EDIT : il n'y a qu'a lire les commentaire pour se rendre compte que cette proposition crie son existence. 3:05