Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
這次影片的主軸是桃園鐵路地下化所以沒有談鐵路立體化的影響如果大家想看的話我之後會專門做一集講全台地下化.高架化工程利弊分析的-然後更正一下5:05 中路站的地方那個是橫渡線 不是待避線我剪完就發影片了沒有檢查到🙇🏻♂️-最後，祝大家新年快樂能遇見你們，我真的很幸福❤️
太開心了，這個頻道每個禮拜都在等所有影片已經都2-3刷了
新年快樂
想看地下化與高架化的分析
桃園做完之後會做基隆的嗎?XD
@無名氏 如果可以，想請你多解釋一下那為什麼黑皮提出的觀點是會「誤導」觀眾的，是沒有宏觀視角見樹不見林嗎？
以台北人來說，我最喜歡的捷運就是淡水線從圓山開始的高架段，有風景可看，不用發呆到想拿手機出來滑。
有坐過 風景真的不錯 唯一缺點就是車廂太小 很晃
已工程界來說，鐵路地下化他相對應的花費一定高，舉凡站體的設計、站體進排風、隧道的通風JAF.TVF等等設計和釋壓井、通風機、防煙區劃都是不同規格，不能只單單看公里數花了多少錢
這孩子非常厲害，資料收集完整，談論清楚，分析數據具體，給年紀輕輕，用心的版主一個讚
太娘
@@HAHA-r6w7y 這位更是重量級
身為H桃園車站居民，從青年等到老年.. QQ 臺鐵高架計劃 臺中與桃園同時開始計劃，臺中車站已風光落成。桃園段遙遙無期，連動工開挖都還沒，以臺北鐵路地下化首都建設經驗 10~15年 是免不了的。桃園段2035~2040年才能全綫完工，2030頂多弄個空車站做做樣子。臺鐵高架改地下化造成整個桃園車站設計更改，更改藍圖到環評，施工成本再數倍，再拖延15~20年是無法避免的，綠綫不可能2025通車，高架段頭尾兩端可能完成，然後再多次剪裁祈福助選會（已舉行快十次了！！）
桃園區人，支持地下化，桃園本來就是數一數二有發展潛力的城市，各火車站商圈真的需要前後站串連開發。況且就近幾年人口遷移與增長情況，10年左右會超過台北市，15～20年內甚至會超過高雄人口，成為台灣人口第三多的城市；人均收入與GDP在竹縣市北市之後，與新北市伯仲；居民平均年齡在竹縣市後排名第三年輕。另外桃園機場接待全台灣逾八成航空出入境旅客，第三航廈完工後，上看九成，更上看5500萬人次。這樣有什麼好用不起地下化？
地下化才是百年大計
鶯歌到桃園段的鐵路設計設計成彎沿曲折的主要原因可以追溯自日治時期，原本的縱貫線鐵路設計較直，相反的坡度也比較陡，1918年6月21日有一班火車於鶯歌往桃園途中，因車廂連結器斷裂而分離，沿路線坡度下滑造成嚴重傷亡，之後臺灣總督府交通局鐵道部將路線改為「盤山展線」，以繞路方式減緩坡度，這項工程於1922年改建完成，同時臺鐵鶯歌車站也調整至現今位址。
桃園-中壢-楊梅這段特別多人比照板橋-台北-松山-南港之間沒有運量競合的問題台鐵-捷運理應攜手合作創造出更好的乘車選擇也能紓解台1線和通勤問題未來有利各條捷運能串接
可歌可泣
其實埔心因為有一個高中和一個高職，上下課時間也蠻多人的
至少桃園-中壢間一定要蓋，不過我自己住在這裡，好像確實沒什麼空間蓋捷運，除非像台北那麼有錢硬徵收啦，不然有點難。台鐵捷運化高雄已經證明失敗了，不懂為何桃園又想重蹈覆轍
以台鐵的運輸能力，那應該不會是台鐵捷運化而是台鐵輕軌化Oh my god ...........為桃園默哀三秒鐘
1000多億真的很扯 都能蓋五分之一個高鐵了...
都可以延伸屏東了
這個錢可以再蓋一條捷運
台北鐵路地下化加數條捷運幾公里 多少錢也說出來啊
乾脆增設高鐵高雄站好了
所以應該下架冥盡黨
雖然台鐵捷運化可以有效降低再蓋一條平行捷運的重疊性，但是台鐵的班次本來就很複雜跟很多了，原本區間車要停的車站就變多，再來因為停得參數變多外容易與對號車重疊而要等會車，導致行車時間變長，以高雄為例好了，很多通勤站的設立搭的人本身不多，再來因為多停很多站，從高雄到台南直接多很多時間。再來轉乘的問題，不管是新左營或是高雄車站，捷運和台鐵轉乘不只要出站，轉乘也因為設計及系統的問題，導致需要多花很多時間。再來捷運和台鐵的轉乘也會變很麻煩
以我做過房產業的角度看，地下化最大的利益是聚集人群達成聯開大樓商場與土地價值最大化（炒地皮），桃園這五年來青埔約從14萬直跳25新建案約30各地八德區也漲幅六成以上，說實在只是一直畫大餅，難過的只是買不起房的桃園人，還有感謝你做影片讓更多人知道鐵路規劃與城市發展
沒辦法啊，地主不給土地高架化剛好鄭市長喊著要地下化
他們沒說的是...地下說不定要徵收的更多 ㄎㄎ..
說到台鐵捷運化 我一直覺得不是只是增加站數就好 班次也要對應的調整 像是多開一點像桃園-楊梅的短區間車之類的 班次才能密集才叫捷運化
我覺得捷運化本身就是把台鐵推向死路的政策，好歹台鐵也是城際鐵路，捷運化完全是本末倒置，當然或許是因為有了高鐵，現實因素才不得不這麼做，您說的班次問題，是我最認同的，沒本事做到像捷運班次那麼頻繁，還摧毀自己是城際運輸的初衷
@徐鼎程 早年台北捷運藍線真的是台鐵捷運化，只是那是在4線化情況下。後來為了開發土城地區而改捷運板南線。
要達成密班距，我覺得最簡單直接是重啟省住都局時期版本的原桃園捷運紅線計劃，而不是台鐵捷運化。
這樣我又更不懂基隆了啊，基隆輕軌疑似也是要跟台鐵並行，但很多鐵道迷都覺得可以分散乘客，都表示贊同，倒是想要請教，基隆跟桃園差別在於哪裡呢？
高雄地下化新增的站只停區間車一小時才一兩班 導致根本沒什麼人搭台鐵捷運化就是政府唬人的口號而已==而且地下軌道就只有那兩軌班次也不可能再加多密集了吧
桃園鐵路地下化，實在是錢坑(可能還有貪汙)，還不如高架化， 省經費效益又高， 有遮陽的路廊下方還可作為民眾活動的空間
沒錯 台中的高架化就是很好的例子
@@rencheng5737 台中市的路幅遠非桃園能比，同樣是高架化所造成的影響，也不是台中能比的上的。
要養包商啊
簡單的說 桃園( 尤其是中壢地區 )土地堅硬 是台灣最硬的土地之一 這也是桃園中壢地震災害較小的原因( 因為地盤夠硬 ) 中壢的機場延伸線到中壢車站案我們有做過報告給當時的吳志揚, 地下化的預算會是高架的數倍預算 因為土質太硬 開發的成本是台北盆地的六倍 所以當時我們建議採用輕軌式的交通從中壢車站經過元化路SOGO轉到接環北站就好 土質問題 中壢就是不適合地下化
台中的地質也是不適合地下化
@1789 leon 台灣最硬兩塊 高雄半屏山跟中壢台地
我們老師說是桃園跟觀音最硬！
客家人很硬
哪像你桃園那麼軟🤣🤣🤣
錢花了，效率 要到位呀~身為桃園人，連一條主要破舊不勘人行道，看了十年才更新，真的是十年如一日呀XD
生為桃園人，我也覺得高架化、地下化已淪為政治鬥爭下的犧牲品...如果當初硬起來採高架化，現在的確應該已完工或接近完工但如果是住在鐵路沿線上的居民，應該會更想要地下化，噪音、還有後續土地行情都是考量...而且就像影片主講的，前後站市容差異與發展落差大，的確是鐵路沿線居民的痛...大型公共建設沒有絕對的對與錯，就看出發點如何...
@@賴吉森林 雖然是很久以前的文了！但不是住在沿線的人，真的很難了解高架化與地下化的利弊得失，就不要為難樓主了！
桃園鐵路高架化 當時沿線居民反彈聲浪頗大而經過政府計算高架化的拆遷戶比地下化多很多難以推行
@@洛米-w9v 就看出發觀點如何，不住在沿線的居民想快點改善交通，20~30年前土地徵收也比現在容易，有些人寧願工期快
@@洛米-w9v 地下化八年過去鬼影都沒有錢都被敗光光
@@jackie406coupe 怎樣？敗了你多少你說？
在地桃園人要地下化還是高架，選票就已經展現的很清楚；桃園火車站附近交通複雜密集，就如同病入膏肓的病人，高架只是讓他好一點，延緩死亡年限，要好、要健康，還是要地下化動個大手術，交通建設是百年大業，不是模擬城市，不是說先蓋好高架先用，當你做下去方向決定後，以後就改不了了，後續只能再修修補補，胖周瑜對台灣最大的影響及貢獻，很有可能就是將高架改為地下化，而對的決定就是對的決定，並不是因為是胖周瑜提出的，而是這是對的決定，只是剛好提出來的人是胖周瑜，若是由朱立倫或吳志揚提出，仍然是對的決定；很多人對地下化提出種種質疑，提到地下化如何如何燒錢，國內、國外種種高架做的如何如何好，但說穿了其反對的原因根本只是做岀這個決定的人是胖周瑜；交通建設是百年之計，牽一髮而動全身，小時候很多年對台北的印象就是路上處處都是鐵板，灰塵滿天，交通亂成一團，除了台北車站比較大、比較漂亮外，週邊一點都沒有首都的感覺，但度過了當年的交通黑暗期後，獲得的是如今便捷的大眾運輸系統；當年在板橋讀書，每天搭火車通勤人潮洶湧擁擠的板橋舊火車站，火車站附近，道路狹小，站前圓環，眾多路線客運來來去去、交通繁忙，板橋鐵路地下化，從我入學到畢業，都只看圍了一大片在施工，從未意識到會有什麼改變，直到畢業多年地下化通車後才發現，一個周延的交通建設，需要時間的積累，並會帶來長遠而巨大的改變；桃園的建設一直是不足、落後且短視的，特別是交通建設，希望後續的市長，不論藍綠，都能讓桃園儘快趕上，讓桃園的建設能配的起直轄市的名稱、符合直轄市的規格。
+1
我認為地下化每個站應該都要採用三軌以上配置並一直到平鎮或埔心，這樣才能讓車班密集。而且我建議城際區間車可以不用停這麼多站，可以另外多設開往鶯歌到新富的區間車，或是延伸到新竹的一些捷運化車站也可以。
親身經歷，台鐵捷運化真的不方便....台鐵是台鐵，捷運是捷運，兩個性質不太一樣，區間車班次已經很少了，還要迴避自強號，根本沒辦法像捷運班次那樣密集台鐵是聯繫“城市”與“城市”之間，捷運是一個城市內的軌道交通，路線重疊也不會有競合問題吧？
真的真的！
鐵路通勤捷運化不是不行只是台鐵那鳥樣體質。。。
認同+1
捷運化不是不好, 是台鐵經營能力差, 鐵工局也只顧自己蓋, 所以只得到一個沒有複複線的半成品(即使有, 台鐵的行控大概也弄不好)
@@lakermindsky4993 台鐵就算給他複複線也是暴枕天物，難怪台北地下南隧道最後交給高鐵使用。
0:17 ~ 1:34 過程5:45 鳳鳴車站相關6:57 桃園鐵路地下化工程內幕！8:16 桃園市府改變計畫的理由
台中捷運化，我覺得要學一下要設計像中路車站的站體配置，才不會造成太原車站每天等自強號要多花很多時間
台中的建設 永遠只能排在台北 新北 高雄 桃園之後了 什麼建設都是陽春版的 鐵路和捷運都是一樣 藍綠惡鬥夠可恥
@@stardust621205 我是覺得還好啦，但我覺得政治不要惡鬥 我們的交通部長不要一直檔就好
地質也是一個關鍵，其實台中的地質不適合潛盾機作業
李允中 萬一臺中不能用潛盾機 藍線怎麼地下 藍線要地下只能明挖覆蓋 那既然有明挖覆蓋 之前臺鐵爲何不用這種方式來挖地下
還有額外增加軌道的空間吧
台北市捷運信義線東延段，全程1.42公里，僅新設1站，預計施工期7年，施工經費131億元。
新年第一天就有黑皮真棒
說實在的千億都可以蓋一條全新捷運了啦！
teresateng1fan 認同，台鐵本來應是城際運輸，為了做捷運化而硬做，不只是賠掉了本來作為城際運輸角色的本質，讓運輸成本上升，不僅無法達到原本地鐵的班次情況，還使城際間旅行時間增長，更多出不少隧道及車站養護費用，台鐵不斷做這樣的捷運化工程把自己搞的四不像，真的得不償失啊
台鐵捷運化其實真的是不現實戰犯？？去找每次跑來選總統來亂的老宋。
@@jin_an0528 我也是強烈主張高雄的通勤車站毫無必要。事情真的相當嚴重。
@@shps100606 真的 高雄新增的站一小時才一兩班車 根本沒多少人搭反而害得本來左營-高雄-鳳山的區間車要浪費時間多等好幾站..
高雄鐵路地下化後上面蓋自行車道公園而不是像台北的快速道路，那就和台中一樣高架就好啦。
06:37 我建議根本就不要遷動鶯歌舊站 也不設鶯歌新站 而是新增山佳鳳鳴之間的鶯歌快線 直接打通山體新增軌道讓自強號莒光號通過 反正這些車就不停鶯歌站 要停山佳鶯歌鳳鳴的區間車仍走現有舊線 利用舊站仍能跟捷運三鶯線共轉乘
我是桃園人，個人真心覺得桃園鐵路高架化即可，而且不要增設通勤站，因為台鐵的服務水準很難提升到跟捷運的效率一樣，畢竟台鐵功能是城際交通與捷運不同，我覺得桃園台鐵可以高架化，剩下來的錢可以延台1線佈設地下捷運從龜山萬壽路-復興路-中山路一直到中壢，可以服務的人口更多，而且這條是桃園交通大動脈上下班超容易塞車，極度需要大眾運輸，台鐵的路線效益沒有這條路線好而且性質也不一樣，台鐵班次不夠密無法滿足市中心的旅運需求，大家想想台北板南線，如果當初是用台鐵地下捷運化來升級的話是否無法達到今天的高效率，只是很可惜桃園現在看起來木已成舟了
你說的情況是最好的了,但捷運紅線在省府時期就被否決改成鐵路立體化,桃園就算自願放棄鐵路地下化,也不會有桃園中壢的捷運的
想到當年黃大洲市長堅持捷運到南港站改地下化，是對的，當年阿扁市長為了省一百億刪了中華路後段的地下停車場的計畫，現在看起來是錯的，有的時後公共工程是百年計畫，不能從結省經費的方向去想，
鐵路地下化 就會多了很多土地可以運用
其實很正常因為市長換人政治優先，然後改成高成本+高耗能還有長工期的地下化...搞得桃園台鐵和機捷最後面要跟中壢車站相連時間越來越遠
鐵路地下化本來就得花很多錢，當年台北地下化花了1741億元，2009年動工的高雄鐵路地下化15多公里也花了998億元，當年都得這麼多錢，現在難道不用??
桃園鐵路由高架改成地下的主要原因受限於地形、地上建物與本身鐵路寬度，鶯歌鳳鳴進到桃園區的路段坡度較大，不適合蓋成高架（會造成路線過於陡峭），再者跨越國道二號高速公路若採用高架將造成鐵路橋樑高度過高，有風險疑慮，因此採用地下鐵路可以有效克服地形問題，同時減少建物拆遷及噪音問題。至於鐵路改採高架或地下要視各地區的地形、地上建物與本身鐵路寬度（因地制宜）。汐止段鐵路設計成高架導致離民宅過近，除造成噪音同時橋下空間無法有效利用，但像臺中鐵路採用高架化就是因為臺中市區的地形變化較小，同時本身鐵路寬度相當寬，不易對週遭建物造成過大影響，噪音問題也較低，橋下空間可有效大幅利用；反觀臺南和高雄本身應該採用高架設計卻採用了地下化鐵路，這是真正的浪費公帑。
捷運環狀線第一階段在早期規劃並未進入板橋站，而是直接沿著64線快速道路進入新埔站並與板南線站內轉乘。但後來臺北縣政府因應板橋新板特區開發而決定將環狀線新增板橋站，這也導致環狀線捷運列車進出板橋站需要經過九十度的轉彎，影響行車效率，除此之外板南線要轉乘環狀線需要出站而無法站內轉乘，造成旅客通勤上的麻煩，若是依照原方案建造環狀線可以增加行車效率並讓旅客方便通勤。另外很多人對於鐵路高架化和鐵路地下化存有許多迷思，有些人認為鐵路高架化較經濟實惠、比較不浪費錢，有些人認為鐵路地下化對於市容有所提升、對於該地區發展較有利。但事實上鐵路高架化或鐵路地下化需因地制宜，除了考量沿線道路寬度和城市發展，也得考慮到該地區的地形做出最好的規劃。就以臺鐵新竹車站為例，新竹車站的地點完全不需用改建成高架或地下站體，而是規劃大新竹車站計劃，該計劃完工後既有的月台可繼續使用，同時增加車站範圍；反觀臺南和高雄這兩個城市的鐵路地下化，雖然這兩個城市的鐵路地下化範圍沿線人潮及民宅雖眾多，但其路線旁的道路寬度也足夠，採取高架化設計可加速工程完工，但因為已經施作地下化結構就無法再多做評論，只求地下化工程能平安完工。個人覺得政府未來規劃鐵路等重大建設應該要用心一點，找出最好的規劃設計。
內容詳細又完整！期待後續做持續的追蹤與更新惟 6:52 內容仍使用「永豐站」現已更新為「桃園醫院站」囉
竹北到新竹科學園區，跟新竹光復路，才是真正要改善的地方，很多人通勤的時間成本都花在這裡
少算了高架化跟地下話要土地建物徵收的費用差跟創造出聯開大樓可以做商用營業面積。交通建設是百年建設，問問台中住在高架線倆旁住家的感受吧。
地下化的好處是地上多了一條平面省道,南桃園到北桃園又多了一條替代道路,所帶來的效益不是非桃園人可以理解,桃園人等這條路已經20多年,而且桃園,中壢火車站的搭乘人數也是全台車站的前5名,機捷,台鐵地下化的共同連結,加上高鐵的結合也讓這地下化帶來的效益不是用金錢可以衡量,台鐵地下化完工後和機捷連結以後從南到北都可以利用台鐵直達桃園國際機場不用再舟車勞頓
新年快樂黑皮！！！！
其實鄭推地下化的原因很簡單， 就只是不想完成高架化， 喊個地下化就可以混過8年任期。 還可以讓人以為他是為桃園好， 這是當初鄭第一次當選慶功宴上， 助選大將說的， 標準政客做法。
他的做法順便可以把月台直接做無階化
我覺得桃園還是要高架化比較好 沿線居民多半都是為了環(ㄈㄤˊ)境(ㄐㄧㄚˋ)他們看到台北跟板橋地下化成功後地皮價值快速翻倍 也想要複製貼上 每天桃園台北通勤人口這麼多 改成地下化不易擴充軌道
直接開一條捷運 比在台鐵上再開車站 台鐵已經誤點非常嚴重 再開車站會gg
那就是把走桃園台1線桃捷紅線（前省住都局版本）計畫復活
台鐵捷運化就是個笑話
世紀大騙局，捷運每幾分鐘發一班，以台鐵發車調度的情況，台鐵捷運化是要沒幾分鐘撞一部車嗎？
鐵路捷運化就是鐵路多站化讓臺鐵變慢鐵
沒錯 我無法理解 為什麼到現在2021年 交通部還在執著於台鐵捷運化?
不見得啦，重點是如何規劃。如果要捷運化又要顧及城際運輸就是要緩急分離。只用待避的方式，只要有列車沒有開到側線就掛點慢行，就是整個都要慢。
其實像日本JR在來線捷運化就很成功，所以還是怎麼規劃的問題，我覺得至少捷運化區間要有3到4軌，才不會跟對號列車搶軌，導致無法加開班次
我個人反對高架化和地下化，於其用來作臺鐵立體化，不如用來擴建第三、第四軌道，增加區間車班次。而且平交道問題不是只靠鐵路立體化解決，可以透過天橋、陸橋和地下連通道處理。
這個有徵收的問題，沒那麼多便宜的地可以徵收就連照原本路線去做高架，要徵收的地已經很少；還是讓原本高架化的時程拖慢很多要增加路線需要的預算跟徵收路段爭議，會讓整個計畫變得很長壽
我个人是支持高架化的。毕竟地上的铁路会割裂城市，影响发展。而地下化又太贵，那就高架化喽！而且城市的路廊宽度不一定支持扩建第三、四轨道。
問題是無論是地下化還是高架化，都需要徵收土地設置臨時軌道，將現有鐵路運行轉移至臨時軌，以方便在現有軌道下方施工（無論地下化還是高架化，參考台中還有高雄），其徵收的臨時軌的用地其實已經是可以用作設立第三軌和第四軌了。
而且，鐵路地下化和高架化還需要建立新的車站，導致車站開發一度推延，不利於臺鐵的財務發展。再者，高架化後，軌道和站台數目變少，軌道運能不但沒有增加，甚至可能減少（在某些路段區間車必須讓直達車或者特急通過），導致臺鐵班次可能更為稀疏，不利於旅客乘搭
對! 認同你。多數民眾都被政客唬的乖乖的，事實上做工程好的只有那些政客，小老百姓只有當拉拉隊的份
黑皮新年快樂！你好棒加油
鐵改局在想什麼? 高雄地下段給台鐵挖的坑不夠深嗎?以桃園段的流量, 增加車站不給快車通過線, 是嫌不夠塞?唯一的進步是通勤站的距離拉大了一些, 不會出現三塊厝和高雄站那種悲劇站距.翻一下高雄地下段的時刻表(新左營跟高雄之間), 一小時最多剩下7班車, 可以預估單線流量極限是一小時8-10班左右.(對照組, 台北跟板橋之間, 一小時最高塞到14班車, 單線每小時流量極限估計是15班)照這個規畫, 悲劇會在通車以後才開始.個人看法也是認為高架比較好, 除了便宜, 未來的擴充能力是可以保留的.日本人的高架並不難見到"為了未來"做的保留, 雖然很多後來都沒有派上用場.但那又是外在因素的人口減少和泡沫經濟時代結束所造成的.
地下化的案子剛開始審理我才剛進國小轉眼間我都從復旦畢業了但台鐵就只是躺在那裡而且還躺的挺舒服
桃園的交通跟老市容很複雜要便利就是得砸錢你可以深入探討編列的預算是否條條得當不然就不要用一千億這種標題數字嚇人另外近五年現在缺工跟原物料上漲錢不夠你以為會有人包工？有一點工程成本運作的思維好嗎？別用學術觀點看世界 一棟單純23樓的大樓成本造價就是七八千萬起跳地下化的鐵道工程難度你覺得？你當不用挖？不用探勘？桃園地層濕軟高架適合？17公里你以為很短？不行就不要做節目有空去看看桃園人上下班車潮跟鐵道爭地人家要發展要便利要安全、少用這種書生思考可？
10幾年前爸媽買房的時候就打著未來有紅線捷運結果10年後什麼都沒有😭😭
怪我阿英囉
中了建商常用的宣傳手法的當
新增設的幾站必然只停普通車, 只希望往返中壢到台北的旅客(上班族), 應該更依賴自強號 ?? 想想站站皆停到台北起碼比現在的普通車多了15 ~ 20分鐘吧 !
只有桃園捷運地下化 (原有 : 高架化) 盡快通車才會為桃園居民提供便捷的出行方式
沒搞建設政客從那兒貪呢？十七公里花一千憶，一看就知道有多少錢是準備貪污的。大家看看那些政客大多越來越富就不難明白了。
有應不完的酬.......🤣🤣🤣
硬要地下化唷？所以部分路段易淹水的問題有優先解決了嗎？不要工程到一半卻都灌水進去了
@顏湋承 好像做了也沒用.逢雨照淹
納莉風災的經驗... 地下化極可能變成大型滯洪池
老一輩的政治人物都是這樣的，覺得狂蓋建設就代表自己好棒棒，政績一堆。舉債問題完全沒在管，甚至覺得讓以後的市長沒錢做事，那就更能顯得我很厲害，為民建設。新時代需要新高度的政治人物了。
某時任高雄市長的謝小夫：我不用狂蓋建設，擋市內快速道路跟蘇花高，潮爽的。（眼神4）
結果唯一在還債的柯文哲被罵得要死
我想聽黑皮介紹台北鐵路地下化工程🙋🏻♂️
加1
應該地下化 上面做像是台北市民高架道路這樣的快速道路讓龜山到中壢更方便
不太可能，桃園到中壢的運輸需求遠低於桃園到台北或新北，何況旁邊還有一條平行的台一線。另外，桃園和中壢之間的鐵路路幅，也無法蓋出雙向四線的高架道路
鐵路已經存在一百年左右，當初選擇住在旁邊本來就要去習慣它的聲音。高架改地下除了多出來的幾百億，時程上也慢了十幾年，怎麼看都不是最好的選擇。
以我身邊桃園人的評價，他們認為地下化或高架化都是各有利弊。但我覺得這樣要千億是真的瓜張了。
重點是高架化都已經通過規劃開始徵收了連高架的材料都買了才想到要做地下化
@@樊鯈 這就是標準的中央地方分不清，你知道捷運紅線背後是誰嗎 不是桃園政府等到規劃完成交給桃園縣 才由地方政府反駁事實上捷運紅線原本也不是捷運，而是台鐵高架化 就這樣 中央走中央的 強迫地方政府吃他餵的東西這部影片沒把這個說清楚，也有他自己要負的責任
@@rangeo1492 為何我聽的版本是因鄭屬主張地下化的派系，才會在初上任第一個月就喊停已經著手動工的高架化
@@wunmou 捷運紅線從來沒有版本問題的他就只有一個版本，中央規劃地方執行不管是台中還是桃園的都一樣只不過桃園背骨不執行 跟桃園自己的捷運規劃衝突
@@rangeo1492 現在的台鐵捷運化紅線直接當僞物，省住都局那沿著台1線路廊才是真捷運。
以最長遠來說地下化對大都市發展最好可利用的空間最多噪音問題最少但金費也是最高高架化就是折衷方案 少花一點錢 土地利用率也相對降低
規劃問題。日本很多城市地上還是一堆軌道也有高架，城市發展還是輾壓台灣所有城市。就像蘇貞昌說高鐵延伸屏東可以帶動發展。但根本沒有規劃屏東要發展什麼可以吸引人口進駐的方案。在這種狀況下，只是更快的帶出人口。
錢沾讚讚讚🤣
請問一下版主你是桃園人嗎。從鶯歌到桃園。內壢中壢。請問一下版主你有現場拍攝還是來桃園看看。高架化。一路上都是10樓以上要如何高架化。土地和房子徵收。你可以來桃園看看。要如何收。。。朱立倫和吳志揚在桃園16年了。航空城和鐵路地下化也講了16年。結果土地收到結果有實現嗎。
有夠盤 東京也有高架阿 有很醜嗎? 市容本來就醜了 跟高架和地下有什麼關西
真的
説穿了只是伸手跟中央要錢而已.....
@@hayate510 重點不在要錢而是這筆錢如何運用我覺得很多地方都太執著避免發展高架但物極必反太執著反對高架反而失去很多發展機會他們無法理解的是高架本身也算是市容的一部分要如何融入市景裡面成為美的一部分這也是一種考驗但華國教育反而擅長把禁止一切當成解決問題的方式
@@PUPUPI-m4r 其實高架我覺得也不錯, 底下夏天騎機車多一個遮陽的還不錯而且國二也是市區都高架化, 也沒覺得哪裡不好丫, 底下改成停車場跟活動空間也蠻不錯的
正解，強烈懷疑硬搞地下是為了勾結廠商，抽回扣，這地下化千億的回扣一抽那真的是不得了的
黑皮你很讚
改地下化理由很簡單，當初鄭文燦政策跟吳志揚反著幹，反正他也沒把握選上，隨便講講就好加上吳志揚說了嫌貴不要買.... (但鄭文燦8年過去的漲幅遠比吳時代還誇張)結果現在地下化流標無數次，那些垃圾官員還說有動工...
期待盡速完工👍
原本預計2017年~換個市長變2040年後 .....預算還從300變1000多億!!!噪音???其他國家高架的少了???人家怎解決的???現在只會砸錢嗎???這審查會議只有開5分鐘就從高架轉地下了!!!人民的錢不是錢隨便花就是了???
高鐵300公里5000億，桃園17公里1000億，真的是很貴啊！
老話一句：時空背景不同
30年前的房價多少錢，現在多少錢？通貨彭帳，現在才蓋高鐵，1兆都不一定可以建起來。
@@jershliou 這還真的時空背景不同
政府的考量都是經過思考才決定丶所以我們一定要支持政府的政策
其實三個重點車站改建成飯店跟百貨公司, BOT 出去; 應該可以賺不少錢回來....
中路跟桃園醫院改為地上站，桃園中壢間一段取消地下化，應該可以早一點完工也省了一些經費
你曉得為什麼要地下化嗎⋯⋯你有去聽說明會就曉得地主及沿線透天戶嘴臉有多貪心
改地下化，只要差額的錢抽1%就夠用很多人的一輩子了
我是比較主張桃園中壢台鐵改線，改走八德龍岡一帶順便開發新重劃區，一帶順便把鶯歌樹林的北桃直鐵（含樹林遷線案）一起考慮。
原線的部份，就可以改為快速道路（像謝小夫時任高雄市長那套我不想要快速道路，那個真的給我退散。。。）
滿有建設性的建議，而且八德龍岡那邊土地應該便宜的多，但市區的人肯定會抗議的，因為房價會跌
@@dragon5475 就既得利益者問題，樹林遷線案也是，一堆夜市店家反應遷樹林站後，靠北生意受影響。。。
ruclips.net/video/o_FOjJroCVQ/видео.html我以前作的遊戲創作，裡面後半就是用來婊桃園鐵路地下化。
說真的火車這個東西本來要高架化，之後才改地下化真的有點不值得，但如果桃園人都想要地下化，可能也有考量到他們用處，我們也尊重吧，畢竟我們只是外地人而已。
我覺得只有桃園鄭府想要地下化而已，民眾有沒有想要，我就不知道了，我只知道台灣其他多數地方民眾都認為，自己住的地方不必花大錢去把鐵軌架起來或埋起來，我是住桃園的，只覺得不要硬改政策，尤其是已經動工的建設
@@顏劭丰 他是靠鐵路地下化的政見打敗吳前縣長的。
我竟然不知道台灣人居然比我想像的還要更缺乏鐵道方面知識，缺乏到會嚴重釀禍這種程度……對鐵路的態度這麼的輕視……甚至還曾經把破壞鐵軌的人的住處，當成朝聖地點……
@@顏劭丰 那你一定不是桃園人 很顯然的桃園人就是支持地下化才能這樣改的 道理也很簡單 1. 桃園沒有大馬路 2. 地金主擱置高架化幾十年 3. 貫穿市區的國道2號高架借鑒是他們自己把高架化走進死胡同的 不是我們不要高架 記清楚了嗎?
@@playground7311 我只是住在桃園而已沒錯，那麼當初高架化提出，就應該出來阻止了
台鐵直接另行規劃地下路線(主司中長途運輸)，並和未來桃捷(主司短程區域運輸)站點連結即可。我不了解為何出現台鉄捷運化？
地下化對都市長期發展是必須的, 1000億工程在長期效益下是可以很快回收的. 高架化的缺點可以在台北市明顯看出. 日本東京也是如此
日本東京哪來的缺點 ??
台北市西門町的中華路段,下面是地鐵與捷運系統,上面是人車通行的林蔭大道
08:22 因為不能撈錢...就是這麼簡單(王世堅口吻!)
蓋原本的高架化一樣可以撈阿，誰說一定要地下化才有得撈??
@@AndyOUO-y7o 比較多呀
個人覺得台鐵高架化可以！畢竟已經百年歷史了，原本在鐵道旁的住家不會有太多爭議。捷運運量大！能地下化會比較好些。最主要是捷運要賺錢，別開闢捷運站每年在養蚊子。還要捷運地下化平面道路開發。
應該考慮環島捷運地下化 , 肯定可以創造更多財富至於是誰的財富就不好說了
呵呵 又來了
有爭議就有協調才有資源分配，這一道道程序下來中間過多少關卡需要多少人簽章蓋印都不用錢喔！
地下化不只蓋花錢，養也要花錢，空調通風照明系統不知道要燒多少電現在不是都講求綠建築? 本來可以充分利用自然光，現在你車站都塞在地底下，連白天也要開燈了
做的很棒 馬上讚
看看台中，如果当年桃园要是一直搞铁路高架化多好，现在已经通车了，多省事，多方便。大家也不用苦等十余年了。
最近在B站看到對岸廣州某一個平交道是採人行/車輛立體化處理，台灣則是走鐵路地下/高架化。
台北可以地下化，為何桃園不值得？
@@simonwu5497 台北要去問兩蔣跟當時時空因素。
@@selelavalkyrie 這就對了，桃園人口沒比台北少，沒理由不值得
@黃森瑋 難道老百姓就同意幫台北負擔鐵路地下化？沒有什麼台北可以其他地方不行的道理，天龍人沒有比較高貴
還沒有把重新評估及規劃設計的費用算在𥚃面，先前的各項顧問費用也打了水飄，已經發包並開始動工的各項前期工程也可能產生違約及賠償的費用。這都是沒有包含在那一千億的費用。其次就是續的維管費用，地下化一定比高架要來得貴。這些都是政治人物一時之快，市民卻要承擔的包袱。
中央75％.....大阿哥的面子還真大😏
大阿哥是賴清德 這個胖子也不是皇長子 只能看三年後奪嫡的表現了
會不會是了搞 與建商的聯合開發？才讓全民為桃園買單。
地下化才好炒房阿~XD
只能說是個「錢坑」啦！我也是被洗腦過，不過後來覺得高架鐵路沒什麼不好，因為看過一位教授說，日本的東京車站也是採用高架化，並沒有民進黨講的，一定要蓋成地下化才是最好。
在台中快十年，看著改成高架化，沒有很醜啊，可能沿線也許真的會有一些噪音，但完全不影響台中快速發展
臺中鐵路景觀大道寬50～80公尺，噪音、景觀、交通衝擊小桃園鐵路路廊寬僅25公尺，高架橋將緊鄰民宅，部分班次降速行駛所以不能用台中高架化成功就斷定桃園也適合
@@慕羽成 看中壢那密集程度，蓋高架太吵絕對會抗議
坦白說，鐵路沒必要立體化，蘇昭旭老師已經說過了，縫合都市裂縫的迷思，以及鐵路定位無從分辨問題，務必要跟全台人民說清楚
鄭文燦就標準某菊2.0 用大撒幣換高民調 桃園一定是下一個高雄當初繼續走高架就完工了 跟桃園同時期的臺中都完工了大撒幣還排擠到國家其他軌道建設的預算在一堆農地做地下化 整個無言桃園都會化大輸臺中 臺中都只做高架 桃園憑什麼硬停工改地下很多人一定會說可是桃園人都支持地下化廢話 全國一起出錢當然支持桃園自己負擔看看
你是哪裡人啦?眼紅桃園成這個地步,桃園到中壢有很多農地?哪有?
民調高純粹是他有在做事，中壢火車站外圍恢復四線道、青埔的發展有目共睹，不像以前那幾任只在八德瘋狂炒地皮。
急須，急缺：1，站前公園，後站公園，吸收廢氣，綠樹綠化，換氣！2，小客車轎車房車休旅車……的停車場、大客車遊覽車的停車場、機車摩托車停車場、自行車腳踏車單車停車場，3，接人送客臨時停車區，4，計程車排班候客區5，轉運站：市區公車月臺，跨越縣市公路客運月臺
桃園真的需要地下化的路段只有桃園到中壢這一段而已其他的延伸出去的用高架就好, 實在是沒必要做這麼長的地下化
你這麼說倒是真的
現在六都只有台中是高架化反而才要為台中人感到驕傲，高架化絕對不是二等公民而是國際鐵路立體化趨勢，但美中不足的就是設站太多而捷運化了
說穿了硬要地下化只是因為不夠撈而已
正確
改成地下化是從2012年立委選舉時喊出的口號，講難聽點當初是為騙票，讓選民以為地下化可以少徵收點地，並以為地下化比較進步，根本不管財政紀律亂開支票。
硬要拖累桃園的交通20年以上運量有比較爆炸性成長？？
不是拖累桃園交通20年以上，而是拖累桃園城市規劃；這有很大的差異，桃園先從交通基礎建設開始慢慢把拖累的城市規劃補上而已；也就是說交通只是一個起端，不會是一個終點或者目標。
以這種討論方式 我想不會拖累20年以上 如果換人 我想會變得永無限期拖...
預算是有排擠效果的，砸錢集中做一樣，但是桃園還有千千萬萬樣項目要升級，生活不會變好的。
身為桃園人，真的很無奈，桃園鐵路和縱貫路平行，很多地方只有十幾米的距離，尖峰時段旁邊支線要進入縱貫路根本是惡夢！常常等平交道火車後又接著等紅綠燈，加上縱貫路車流量很大常常塞住，上下班真的很痛苦！加上由北往南的火車進入內壢後旁邊密集的住宅及商業區噪音及震動，居住品質很差，並且造成前後站發展截然不同的景象，鐵路高架化雖能改善不少上述狀況，但縱貫路分流及都市發展卻不會改善，地下化後能多一條大馬路分流縱貫路車流，以長遠來說地下化是好的，但重點是要搞極久是要雍極久？（中壢腔）還要噴這麼多錢！暗！等用好了我都退休了吧⋯⋯
這就是時間的成本啊，不考慮金錢的情況下，我們都知道地下化是比較好的，但是地下化拉長到這麼久的時間變數也是很大的(真的不是普通久，我也算了一下蓋完後我都幾歲了...)，就像當初台中火車站是台中最繁忙的地區，現在反倒變成台中發展比較落後的地方，反而是當初的郊區現在都在快速發展，道路交通也比原市區順暢很多。
這真的是一個大錯誤我雖然向來支持胖周瑜 但胖周瑜這個我覺得不行 他自己的自私自利 讓其他縣市的預算被排擠也讓整個桃園的鐵路立體化被延期原本已經規劃好的高架 硬生生被延後十年甚至於可能輸給台中以南所有縣市至於增加車站的部分 比起台中 高雄 我認為桃園增站的效益是比其他還要大的但也不是每個站都ok我傾向於增加人口較多的 平鎮 中路兩站 尤其是平鎮可以解除台鐵唯一通過行政區中心而沒設站的問題也可以實質紓解中壢站人潮而其他站因為旁邊就有既成站 所以傾向於不支持而不支持的另一個原因是 對於台鐵的經營能力強烈的不信任
一個不錯的市長卻被你說成自私自利,至於嗎?
@@jimmywang6457 我只是就事論事 我不討厭他我甚至第一任是比較希望他當選的他做的事情 改變桃園也有目共睹但他地下化確實讓桃園多花一千億 且進度延後也是事實
台鐡啊！日本人留下來的錢坑，整段做好高架也好、地下也好，打掉重做，可以蓋三、四條高鐡。還不包括當年的電氣化。打
經過黑皮的分析，感覺得到把既有政策硬改，釀成多少浩劫……我聽說鄭府還說，高架化是邊緣地區的做法，桃園堂堂直轄市應該要地下化，也不想想人口更多的臺中，國際級的北京，東京都是這麼做，地下化本身會不會比較好或許不好說，但是高架化的一系列工程都已經開始了，硬跟交通部這樣變更，會惹出多少麻煩的事，也不想想新竹可是什麼都沒有的，可是新竹的道路被陸橋那樣切割得如此破碎，立體化是可以改善不少，當然或許動工不易還有機務段也是問題啦，可是桃園可以立體化被核准，很值得慶幸了，居然卻還提議更改既有，而且已經動工的做法，感覺就很超過啊……另外鄭府曾經要求增停西部幹線普悠瑪這點，我覺得更超過（畢竟那是台鐵原本規劃要方便台北地區快速聯絡南部的方案，卻被桃園硬生生瓜分掉速度）
黑皮新年快樂
從我國小就說要地下化，現在已經大四了⋯
等你抱孫子應該蓋好了
希望介紹桃園機場捷運各站及綠線捷運, 謝謝~
台北台中都高架化捷運了~~你桃園在嫌醜,~自己出錢啦~淦
這次影片的主軸是桃園鐵路地下化
所以沒有談鐵路立體化的影響
如果大家想看的話
我之後會專門做一集
講全台地下化.高架化工程利弊分析的
-
然後更正一下5:05 中路站的地方
那個是橫渡線 不是待避線
我剪完就發影片了沒有檢查到🙇🏻♂️
-
最後，祝大家新年快樂
能遇見你們，我真的很幸福❤️
太開心了，這個頻道每個禮拜都在等
所有影片已經都2-3刷了
新年快樂
想看地下化與高架化的分析
桃園做完之後會做基隆的嗎?XD
@無名氏
如果可以，想請你多解釋一下那為什麼黑皮提出的觀點是會「誤導」觀眾的，是沒有宏觀視角見樹不見林嗎？
以台北人來說，我最喜歡的捷運就是淡水線從圓山開始的高架段，有風景可看，不用發呆到想拿手機出來滑。
有坐過 風景真的不錯 唯一缺點就是車廂太小 很晃
已工程界來說，鐵路地下化他相對應的花費一定高，舉凡站體的設計、站體進排風、隧道的通風JAF.TVF等等設計和釋壓井、通風機、防煙區劃都是不同規格，不能只單單看公里數花了多少錢
這孩子非常厲害，資料收集完整，談論清楚，分析數據具體，給年紀輕輕，用心的版主一個讚
太娘
@@HAHA-r6w7y 這位更是重量級
身為H桃園車站居民，從青年等到老年.. QQ
臺鐵高架計劃 臺中與桃園同時開始計劃，臺中車站已風光落成。桃園段遙遙無期，連動工開挖都還沒，以臺北鐵路地下化首都建設經驗 10~15年 是免不了的。桃園段2035~2040年才能全綫完工，2030頂多弄個空車站做做樣子。臺鐵高架改地下化造成整個桃園車站設計更改，更改藍圖到環評，施工成本再數倍，再拖延15~20年是無法避免的，綠綫不可能2025通車，高架段頭尾兩端可能完成，然後再多次剪裁祈福助選會（已舉行快十次了！！）
桃園區人，支持地下化，桃園本來就是數一數二有發展潛力的城市，各火車站商圈真的需要前後站串連開發。
況且就近幾年人口遷移與增長情況，10年左右會超過台北市，15～20年內甚至會超過高雄人口，成為台灣人口第三多的城市；
人均收入與GDP在竹縣市北市之後，與新北市伯仲；居民平均年齡在竹縣市後排名第三年輕。
另外桃園機場接待全台灣逾八成航空出入境旅客，第三航廈完工後，上看九成，更上看5500萬人次。
這樣有什麼好用不起地下化？
地下化才是百年大計
鶯歌到桃園段的鐵路設計設計成彎沿曲折的主要原因可以追溯自日治時期，原本的縱貫線鐵路設計較直，相反的坡度也比較陡，1918年6月21日有一班火車於鶯歌往桃園途中，因車廂連結器斷裂而分離，沿路線坡度下滑造成嚴重傷亡，之後臺灣總督府交通局鐵道部將路線改為「盤山展線」，以繞路方式減緩坡度，這項工程於1922年改建完成，同時臺鐵鶯歌車站也調整至現今位址。
桃園-中壢-楊梅這段特別多人
比照板橋-台北-松山-南港之間
沒有運量競合的問題
台鐵-捷運理應攜手合作
創造出更好的乘車選擇
也能紓解台1線和通勤問題
未來有利各條捷運能串接
可歌可泣
其實埔心因為有一個高中和一個高職，上下課時間也蠻多人的
至少桃園-中壢間一定要蓋，不過我自己住在這裡，好像確實沒什麼空間蓋捷運，除非像台北那麼有錢硬徵收啦，不然有點難。台鐵捷運化高雄已經證明失敗了，不懂為何桃園又想重蹈覆轍
以台鐵的運輸能力，那應該不會是台鐵捷運化而是台鐵輕軌化
Oh my god ...........為桃園默哀三秒鐘
1000多億真的很扯 都能蓋五分之一個高鐵了...
都可以延伸屏東了
這個錢可以再蓋一條捷運
台北鐵路地下化加數條捷運幾公里 多少錢也說出來啊
乾脆增設高鐵高雄站好了
所以應該下架冥盡黨
雖然台鐵捷運化可以有效降低再蓋一條平行捷運的重疊性，
但是台鐵的班次本來就很複雜跟很多了，
原本區間車要停的車站就變多，
再來因為停得參數變多外容易與對號車重疊而要等會車，
導致行車時間變長，
以高雄為例好了，
很多通勤站的設立搭的人本身不多，
再來因為多停很多站，
從高雄到台南直接多很多時間。
再來轉乘的問題，
不管是新左營或是高雄車站，
捷運和台鐵轉乘不只要出站，
轉乘也因為設計及系統的問題，
導致需要多花很多時間。
再來捷運和台鐵的轉乘也會變很麻煩
以我做過房產業的角度看，地下化最大的利益是聚集人群達成聯開大樓商場與土地價值最大化（炒地皮），桃園這五年來青埔約從14萬直跳25新建案約30各地八德區也漲幅六成以上，說實在只是一直畫大餅，難過的只是買不起房的桃園人，還有感謝你做影片讓更多人知道鐵路規劃與城市發展
沒辦法啊，地主不給土地高架化剛好鄭市長喊著要地下化
他們沒說的是...地下說不定要徵收的更多 ㄎㄎ..
說到台鐵捷運化 我一直覺得不是只是增加站數就好 班次也要對應的調整 像是多開一點像桃園-楊梅的短區間車之類的 班次才能密集才叫捷運化
我覺得捷運化本身就是把台鐵推向死路的政策，好歹台鐵也是城際鐵路，捷運化完全是本末倒置，當然或許是因為有了高鐵，現實因素才不得不這麼做，您說的班次問題，是我最認同的，沒本事做到像捷運班次那麼頻繁，還摧毀自己是城際運輸的初衷
@徐鼎程 早年台北捷運藍線真的是台鐵捷運化，只是那是在4線化情況下。
後來為了開發土城地區而改捷運板南線。
要達成密班距，我覺得最簡單直接是
重啟省住都局時期版本的原桃園捷運紅線計劃，而不是台鐵捷運化。
這樣我又更不懂基隆了啊，基隆輕軌疑似也是要跟台鐵並行，但很多鐵道迷都覺得可以分散乘客，都表示贊同，倒是想要請教，基隆跟桃園差別在於哪裡呢？
高雄地下化新增的站只停區間車
一小時才一兩班 導致根本沒什麼人搭
台鐵捷運化就是政府唬人的口號而已==
而且地下軌道就只有那兩軌
班次也不可能再加多密集了吧
桃園鐵路地下化，實在是錢坑(可能還有貪汙)，還不如高架化， 省經費效益又高， 有遮陽的路廊下方還可作為民眾活動的空間
沒錯 台中的高架化就是很好的例子
@@rencheng5737 台中市的路幅遠非桃園能比，同樣是高架化所造成的影響，也不是台中能比的上的。
要養包商啊
簡單的說 桃園( 尤其是中壢地區 )土地堅硬 是台灣最硬的土地之一 這也是桃園中壢地震災害較小的原因( 因為地盤夠硬 ) 中壢的機場延伸線到中壢車站案我們有做過報告給當時的吳志揚, 地下化的預算會是高架的數倍預算 因為土質太硬 開發的成本是台北盆地的六倍 所以當時我們建議採用輕軌式的交通從中壢車站經過元化路SOGO轉到接環北站就好
土質問題 中壢就是不適合地下化
台中的地質也是不適合地下化
@1789 leon 台灣最硬兩塊 高雄半屏山跟中壢台地
我們老師說是桃園跟觀音最硬！
客家人很硬
哪像你桃園那麼軟🤣🤣🤣
錢花了，效率 要到位呀~身為桃園人，連一條主要破舊不勘人行道，看了十年才更新，真的是十年如一日呀XD
生為桃園人，我也覺得高架化、地下化已淪為政治鬥爭下的犧牲品...
如果當初硬起來採高架化，現在的確應該已完工或接近完工
但如果是住在鐵路沿線上的居民，應該會更想要地下化，噪音、還有後續土地行情都是考量...
而且就像影片主講的，前後站市容差異與發展落差大，的確是鐵路沿線居民的痛...
大型公共建設沒有絕對的對與錯，就看出發點如何...
@@賴吉森林 雖然是很久以前的文了！但不是住在沿線的人，真的很難了解高架化與地下化的利弊得失，就不要為難樓主了！
桃園鐵路高架化
當時沿線居民反彈聲浪頗大
而經過政府計算
高架化的拆遷戶比地下化多很多
難以推行
@@洛米-w9v 就看出發觀點如何，不住在沿線的居民想快點改善交通，20~30年前土地徵收也比現在容易，有些人寧願工期快
@@洛米-w9v 地下化八年過去鬼影都沒有錢都被敗光光
@@jackie406coupe 怎樣？敗了你多少你說？
在地桃園人要地下化還是高架，選票就已經展現的很清楚；
桃園火車站附近交通複雜密集，就如同病入膏肓的病人，高架只是讓他好一點，延緩死亡年限，要好、要健康，還是要地下化動個大手術，交通建設是百年大業，不是模擬城市，不是說先蓋好高架先用，當你做下去方向決定後，以後就改不了了，後續只能再修修補補，胖周瑜對台灣最大的影響及貢獻，很有可能就是將高架改為地下化，而對的決定就是對的決定，並不是因為是胖周瑜提出的，而是這是對的決定，只是剛好提出來的人是胖周瑜，若是由朱立倫或吳志揚提出，仍然是對的決定；
很多人對地下化提出種種質疑，提到地下化如何如何燒錢，國內、國外種種高架做的如何如何好，但說穿了其反對的原因根本只是做岀這個決定的人是胖周瑜；
交通建設是百年之計，牽一髮而動全身，小時候很多年對台北的印象就是路上處處都是鐵板，灰塵滿天，交通亂成一團，除了台北車站比較大、比較漂亮外，週邊一點都沒有首都的感覺，但度過了當年的交通黑暗期後，獲得的是如今便捷的大眾運輸系統；
當年在板橋讀書，每天搭火車通勤人潮洶湧擁擠的板橋舊火車站，火車站附近，道路狹小，站前圓環，眾多路線客運來來去去、交通繁忙，板橋鐵路地下化，從我入學到畢業，都只看圍了一大片在施工，從未意識到會有什麼改變，直到畢業多年地下化通車後才發現，一個周延的交通建設，需要時間的積累，並會帶來長遠而巨大的改變；
桃園的建設一直是不足、落後且短視的，特別是交通建設，希望後續的市長，不論藍綠，都能讓桃園儘快趕上，讓桃園的建設能配的起直轄市的名稱、符合直轄市的規格。
+1
我認為地下化每個站應該都要採用三軌以上配置並一直到平鎮或埔心，這樣才能讓車班密集。而且我建議城際區間車可以不用停這麼多站，可以另外多設開往鶯歌到新富的區間車，或是延伸到新竹的一些捷運化車站也可以。
親身經歷，台鐵捷運化真的不方便....
台鐵是台鐵，捷運是捷運，兩個性質不太一樣，區間車班次已經很少了，還要迴避自強號，根本沒辦法像捷運班次那樣密集
台鐵是聯繫“城市”與“城市”之間，捷運是一個城市內的軌道交通，路線重疊也不會有競合問題吧？
真的真的！
鐵路通勤捷運化不是不行
只是台鐵那鳥樣體質。。。
認同+1
捷運化不是不好, 是台鐵經營能力差, 鐵工局也只顧自己蓋, 所以只得到一個沒有複複線的半成品(即使有, 台鐵的行控大概也弄不好)
@@lakermindsky4993 台鐵就算給他複複線也是暴枕天物，難怪台北地下南隧道最後交給高鐵使用。
0:17 ~ 1:34 過程
5:45 鳳鳴車站相關
6:57 桃園鐵路地下化工程內幕！
8:16 桃園市府改變計畫的理由
台中捷運化，我覺得要學一下要設計像中路車站的站體配置，才不會造成太原車站每天等自強號要多花很多時間
台中的建設 永遠只能排在台北 新北 高雄 桃園之後了 什麼建設都是陽春版的 鐵路和捷運都是一樣 藍綠惡鬥夠可恥
@@stardust621205 我是覺得還好啦，但我覺得政治不要惡鬥 我們的交通部長不要一直檔就好
地質也是一個關鍵，其實台中的地質不適合潛盾機作業
李允中 萬一臺中不能用潛盾機 藍線怎麼地下 藍線要地下只能明挖覆蓋 那既然有明挖覆蓋 之前臺鐵爲何不用這種方式來挖地下
還有額外增加軌道的空間吧
台北市捷運信義線東延段，全程1.42公里，僅新設1站，預計施工期7年，施工經費131億元。
新年第一天就有黑皮真棒
說實在的千億都可以蓋一條全新捷運了啦！
teresateng1fan 認同，台鐵本來應是城際運輸，為了做捷運化而硬做，不只是賠掉了本來作為城際運輸角色的本質，讓運輸成本上升，不僅無法達到原本地鐵的班次情況，還使城際間旅行時間增長，更多出不少隧道及車站養護費用，台鐵不斷做這樣的捷運化工程把自己搞的四不像，真的得不償失啊
台鐵捷運化其實真的是不現實
戰犯？？去找每次跑來選總統來亂的老宋。
@@jin_an0528 我也是強烈主張高雄的通勤車站毫無必要。事情真的相當嚴重。
@@shps100606 真的 高雄新增的站一小時才一兩班車 根本沒多少人搭
反而害得本來左營-高雄-鳳山的區間車要浪費時間多等好幾站..
高雄鐵路地下化後上面蓋自行車道公園而不是像台北的快速道路，那就和台中一樣高架就好啦。
06:37 我建議根本就不要遷動鶯歌舊站 也不設鶯歌新站 而是新增山佳鳳鳴之間的鶯歌快線 直接打通山體新增軌道讓自強號莒光號通過 反正這些車就不停鶯歌站 要停山佳鶯歌鳳鳴的區間車仍走現有舊線 利用舊站仍能跟捷運三鶯線共轉乘
我是桃園人，個人真心覺得桃園鐵路高架化即可，而且不要增設通勤站，因為台鐵的服務水準很難提升到跟捷運的效率一樣，畢竟台鐵功能是城際交通與捷運不同，我覺得桃園台鐵可以高架化，剩下來的錢可以延台1線佈設地下捷運從龜山萬壽路-復興路-中山路一直到中壢，可以服務的人口更多，而且這條是桃園交通大動脈上下班超容易塞車，極度需要大眾運輸，台鐵的路線效益沒有這條路線好而且性質也不一樣，台鐵班次不夠密無法滿足市中心的旅運需求，大家想想台北板南線，如果當初是用台鐵地下捷運化來升級的話是否無法達到今天的高效率，只是很可惜桃園現在看起來木已成舟了
你說的情況是最好的了,但捷運紅線在省府時期就被否決改成鐵路立體化,桃園就算自願放棄鐵路地下化,也不會有桃園中壢的捷運的
想到當年黃大洲市長堅持捷運到南港站改地下化，是對的，當年阿扁市長為了省一百億刪了中華路後段的地下停車場的計畫，現在看起來是錯的，有的時後公共工程是百年計畫，不能從結省經費的方向去想，
鐵路地下化
就會多了很多土地可以運用
其實很正常因為市長換人政治優先，然後改成高成本+高耗能還有長工期的地下化...搞得桃園台鐵和機捷最後面要跟中壢車站相連時間越來越遠
鐵路地下化本來就得花很多錢，當年台北地下化花了1741億元，2009年動工的高雄鐵路地下化15多公里也花了998億元，當年都得這麼多錢，現在難道不用??
桃園鐵路由高架改成地下的主要原因受限於地形、地上建物與本身鐵路寬度，鶯歌鳳鳴進到桃園區的路段坡度較大，不適合蓋成高架（會造成路線過於陡峭），再者跨越國道二號高速公路若採用高架將造成鐵路橋樑高度過高，有風險疑慮，因此採用地下鐵路可以有效克服地形問題，同時減少建物拆遷及噪音問題。
至於鐵路改採高架或地下要視各地區的地形、地上建物與本身鐵路寬度（因地制宜）。
汐止段鐵路設計成高架導致離民宅過近，除造成噪音同時橋下空間無法有效利用，但像臺中鐵路採用高架化就是因為臺中市區的地形變化較小，同時本身鐵路寬度相當寬，不易對週遭建物造成過大影響，噪音問題也較低，橋下空間可有效大幅利用；反觀臺南和高雄本身應該採用高架設計卻採用了地下化鐵路，這是真正的浪費公帑。
捷運環狀線第一階段在早期規劃並未進入板橋站，而是直接沿著64線快速道路進入新埔站並與板南線站內轉乘。但後來臺北縣政府因應板橋新板特區開發而決定將環狀線新增板橋站，這也導致環狀線捷運列車進出板橋站需要經過九十度的轉彎，影響行車效率，除此之外板南線要轉乘環狀線需要出站而無法站內轉乘，造成旅客通勤上的麻煩，若是依照原方案建造環狀線可以增加行車效率並讓旅客方便通勤。
另外很多人對於鐵路高架化和鐵路地下化存有許多迷思，有些人認為鐵路高架化較經濟實惠、比較不浪費錢，有些人認為鐵路地下化對於市容有所提升、對於該地區發展較有利。但事實上鐵路高架化或鐵路地下化需因地制宜，除了考量沿線道路寬度和城市發展，也得考慮到該地區的地形做出最好的規劃。就以臺鐵新竹車站為例，新竹車站的地點完全不需用改建成高架或地下站體，而是規劃大新竹車站計劃，該計劃完工後既有的月台可繼續使用，同時增加車站範圍；反觀臺南和高雄這兩個城市的鐵路地下化，雖然這兩個城市的鐵路地下化範圍沿線人潮及民宅雖眾多，但其路線旁的道路寬度也足夠，採取高架化設計可加速工程完工，但因為已經施作地下化結構就無法再多做評論，只求地下化工程能平安完工。
個人覺得政府未來規劃鐵路等重大建設應該要用心一點，找出最好的規劃設計。
內容詳細又完整！
期待後續做持續的追蹤與更新
惟 6:52 內容仍使用「永豐站」現已更新為「桃園醫院站」囉
竹北到新竹科學園區，跟新竹光復路，才是真正要改善的地方，很多人通勤的時間成本都花在這裡
少算了高架化跟地下話要土地建物徵收的費用差跟創造出聯開大樓可以做商用營業面積。交通建設是百年建設，問問台中住在高架線倆旁住家的感受吧。
地下化的好處是地上多了一條平面省道,南桃園到北桃園又多了一條替代道路,所帶來的效益不是非桃園人可以理解,桃園人等這條路已經20多年,而且桃園,中壢火車站的搭乘人數也是全台車站的前5名,機捷,台鐵地下化的共同連結,加上高鐵的結合也讓這地下化帶來的效益不是用金錢可以衡量,台鐵地下化完工後和機捷連結以後從南到北都可以利用台鐵直達桃園國際機場不用再舟車勞頓
新年快樂黑皮！！！！
其實鄭推地下化的原因很簡單， 就只是不想完成高架化， 喊個地下化就可以混過8年任期。 還可以讓人以為他是為桃園好， 這是當初鄭第一次當選慶功宴上， 助選大將說的， 標準政客做法。
他的做法順便可以把月台直接做無階化
我覺得桃園還是要高架化比較好 沿線居民多半都是為了環(ㄈㄤˊ)境(ㄐㄧㄚˋ)
他們看到台北跟板橋地下化成功後地皮價值快速翻倍 也想要複製貼上
每天桃園台北通勤人口這麼多 改成地下化不易擴充軌道
直接開一條捷運 比在台鐵上再開車站 台鐵已經誤點非常嚴重 再開車站會gg
那就是把走桃園台1線桃捷紅線（前省住都局版本）計畫復活
台鐵捷運化就是個笑話
世紀大騙局，捷運每幾分鐘發一班，以台鐵發車調度的情況，台鐵捷運化是要沒幾分鐘撞一部車嗎？
鐵路捷運化就是鐵路多站化讓臺鐵變慢鐵
沒錯 我無法理解 為什麼到現在2021年 交通部還在執著於台鐵捷運化?
不見得啦，重點是如何規劃。
如果要捷運化又要顧及城際運輸就是要緩急分離。
只用待避的方式，只要有列車沒有開到側線就掛點慢行，就是整個都要慢。
其實像日本JR在來線捷運化就很成功，所以還是怎麼規劃的問題，我覺得至少捷運化區間要有3到4軌，才不會跟對號列車搶軌，導致無法加開班次
我個人反對高架化和地下化，於其用來作臺鐵立體化，不如用來擴建第三、第四軌道，增加區間車班次。
而且平交道問題不是只靠鐵路立體化解決，可以透過天橋、陸橋和地下連通道處理。
這個有徵收的問題，沒那麼多便宜的地可以徵收
就連照原本路線去做高架，要徵收的地已經很少；還是讓原本高架化的時程拖慢很多
要增加路線需要的預算跟徵收路段爭議，會讓整個計畫變得很長壽
我个人是支持高架化的。毕竟地上的铁路会割裂城市，影响发展。而地下化又太贵，那就高架化喽！而且城市的路廊宽度不一定支持扩建第三、四轨道。
問題是無論是地下化還是高架化，都需要徵收土地設置臨時軌道，將現有鐵路運行轉移至臨時軌，以方便在現有軌道下方施工（無論地下化還是高架化，參考台中還有高雄），其徵收的臨時軌的用地其實已經是可以用作設立第三軌和第四軌了。
而且，鐵路地下化和高架化還需要建立新的車站，導致車站開發一度推延，不利於臺鐵的財務發展。
再者，高架化後，軌道和站台數目變少，軌道運能不但沒有增加，甚至可能減少（在某些路段區間車必須讓直達車或者特急通過），導致臺鐵班次可能更為稀疏，不利於旅客乘搭
對! 認同你。多數民眾都被政客唬的乖乖的，事實上做工程好的只有那些政客，小老百姓只有當拉拉隊的份
黑皮新年快樂！你好棒加油
鐵改局在想什麼? 高雄地下段給台鐵挖的坑不夠深嗎?
以桃園段的流量, 增加車站不給快車通過線, 是嫌不夠塞?
唯一的進步是通勤站的距離拉大了一些, 不會出現三塊厝和高雄站那種悲劇站距.
翻一下高雄地下段的時刻表(新左營跟高雄之間), 一小時最多剩下7班車, 可以預估單線流量極限是一小時8-10班左右.
(對照組, 台北跟板橋之間, 一小時最高塞到14班車, 單線每小時流量極限估計是15班)
照這個規畫, 悲劇會在通車以後才開始.
個人看法也是認為高架比較好, 除了便宜, 未來的擴充能力是可以保留的.
日本人的高架並不難見到"為了未來"做的保留, 雖然很多後來都沒有派上用場.
但那又是外在因素的人口減少和泡沫經濟時代結束所造成的.
地下化的案子剛開始審理
我才剛進國小
轉眼間我都從復旦畢業了
但台鐵就只是躺在那裡
而且還躺的挺舒服
桃園的交通跟老市容很複雜
要便利就是得砸錢
你可以深入探討編列的預算是否條條得當
不然就不要用一千億這種標題數字嚇人
另外近五年現在缺工跟原物料上漲
錢不夠你以為會有人包工？
有一點工程成本運作的思維好嗎？別用學術觀點看世界
一棟單純23樓的大樓成本造價就是七八千萬起跳
地下化的鐵道工程難度你覺得？你當不用挖？不用探勘？桃園地層濕軟高架適合？17公里你以為很短？
不行就不要做節目
有空去看看桃園人上下班車潮跟鐵道爭地
人家要發展要便利要安全、少用這種書生思考可？
10幾年前爸媽買房的時候
就打著未來有紅線捷運
結果10年後什麼都沒有😭😭
怪我阿英囉
中了建商常用的宣傳手法的當
新增設的幾站必然只停普通車, 只希望往返中壢到台北的旅客(上班族), 應該更依賴自強號 ?? 想想站站皆停到台北起碼比現在的普通車多了15 ~ 20分鐘吧 !
只有桃園捷運地下化 (原有 : 高架化) 盡快通車才會為桃園居民提供便捷的出行方式
沒搞建設政客從那兒貪呢？十七公里花一千憶，一看就知道有多少錢是準備貪污的。大家看看那些政客大多越來越富就不難明白了。
有應不完的酬.......🤣🤣🤣
硬要地下化唷？所以部分路段易淹水的問題有優先解決了嗎？不要工程到一半卻都灌水進去了
@顏湋承 好像做了也沒用.逢雨照淹
納莉風災的經驗... 地下化極可能變成大型滯洪池
老一輩的政治人物都是這樣的，覺得狂蓋建設就代表自己好棒棒，政績一堆。舉債問題完全沒在管，甚至覺得讓以後的市長沒錢做事，那就更能顯得我很厲害，為民建設。新時代需要新高度的政治人物了。
某時任高雄市長的謝小夫：我不用狂蓋建設，擋市內快速道路跟蘇花高，潮爽的。
（眼神4）
結果唯一在還債的柯文哲被罵得要死
我想聽黑皮介紹台北鐵路地下化工程🙋🏻♂️
加1
+1
+1
應該地下化 上面做像是台北市民高架道路這樣的快速道路讓龜山到中壢更方便
不太可能，桃園到中壢的運輸需求遠低於桃園到台北或新北，何況旁邊還有一條平行的台一線。另外，桃園和中壢之間的鐵路路幅，也無法蓋出雙向四線的高架道路
鐵路已經存在一百年左右，當初選擇住在旁邊本來就要去習慣它的聲音。
高架改地下除了多出來的幾百億，時程上也慢了十幾年，怎麼看都不是最好的選擇。
以我身邊桃園人的評價，
他們認為地下化或高架化都是各有利弊。
但我覺得這樣要千億是真的瓜張了。
重點是高架化都已經通過規劃開始徵收了
連高架的材料都買了
才想到要做地下化
@@樊鯈 這就是標準的中央地方分不清，你知道捷運紅線背後是誰嗎 不是桃園政府
等到規劃完成交給桃園縣 才由地方政府反駁
事實上捷運紅線原本也不是捷運，而是台鐵高架化 就這樣 中央走中央的 強迫地方政府吃他餵的東西
這部影片沒把這個說清楚，也有他自己要負的責任
@@rangeo1492 為何我聽的版本是因鄭屬主張地下化的派系，才會在初上任第一個月就喊停已經著手動工的高架化
@@wunmou 捷運紅線從來沒有版本問題的
他就只有一個版本，中央規劃地方執行
不管是台中還是桃園的都一樣
只不過桃園背骨不執行 跟桃園自己的捷運規劃衝突
@@rangeo1492 現在的台鐵捷運化紅線直接當僞物
，省住都局那沿著台1線路廊才是真捷運。
以最長遠來說地下化對大都市發展最好可利用的空間最多噪音問題最少但金費也是最高
高架化就是折衷方案 少花一點錢 土地利用率也相對降低
規劃問題。日本很多城市地上還是一堆軌道也有高架，城市發展還是輾壓台灣所有城市。
就像蘇貞昌說高鐵延伸屏東可以帶動發展。但根本沒有規劃屏東要發展什麼可以吸引人口進駐的方案。
在這種狀況下，只是更快的帶出人口。
錢沾讚讚讚🤣
請問一下版主你是桃園人嗎。從鶯歌到桃園。內壢中壢。請問一下版主你有現場拍攝還是來桃園看看。高架化。一路上都是10樓以上要如何高架化。土地和房子徵收。你可以來桃園看看。要如何收。。。朱立倫和吳志揚在桃園16年了。航空城和鐵路地下化也講了16年。結果土地收到結果有實現嗎。
有夠盤 東京也有高架阿 有很醜嗎? 市容本來就醜了 跟高架和地下有什麼關西
真的
説穿了只是伸手跟中央要錢而已.....
@@hayate510 重點不在要錢
而是這筆錢如何運用
我覺得很多地方都太執著避免發展高架
但物極必反
太執著反對高架反而失去很多發展機會
他們無法理解的是
高架本身也算是市容的一部分
要如何融入市景裡面成為美的一部分
這也是一種考驗
但華國教育反而擅長把禁止一切當成解決問題的方式
@@PUPUPI-m4r 其實高架我覺得也不錯, 底下夏天騎機車多一個遮陽的還不錯
而且國二也是市區都高架化, 也沒覺得哪裡不好丫, 底下改成停車場跟活動空間也蠻不錯的
正解，強烈懷疑硬搞地下是為了勾結廠商，抽回扣，這地下化千億的回扣一抽那真的是不得了的
黑皮你很讚
改地下化理由很簡單，當初鄭文燦政策跟吳志揚反著幹，反正他也沒把握選上，隨便講講就好
加上吳志揚說了嫌貴不要買.... (但鄭文燦8年過去的漲幅遠比吳時代還誇張)
結果現在地下化流標無數次，那些垃圾官員還說有動工...
期待盡速完工👍
原本預計2017年~換個市長變2040年後 .....預算還從300變1000多億!!!噪音???其他國家高架的少了???人家怎解決的???現在只會砸錢嗎???這審查會議只有開5分鐘就從高架轉地下了!!!人民的錢不是錢隨便花就是了???
高鐵300公里5000億，桃園17公里1000億，真的是很貴啊！
老話一句：時空背景不同
30年前的房價多少錢，現在多少錢？通貨彭帳，現在才蓋高鐵，1兆都不一定可以建起來。
@@jershliou 這還真的時空背景不同
台北鐵路地下化加數條捷運幾公里 多少錢也說出來啊
政府的考量都是經過思考才決定丶所以我們一定要支持政府的政策
其實三個重點車站改建成飯店跟百貨公司, BOT 出去; 應該可以賺不少錢回來....
中路跟桃園醫院改為地上站，桃園中壢間一段取消地下化，應該可以早一點完工也省了一些經費
你曉得為什麼要地下化嗎⋯⋯你有去聽說明會就曉得地主及沿線透天戶嘴臉有多貪心
改地下化，只要差額的錢抽1%就夠用很多人的一輩子了
我是比較主張桃園中壢台鐵改線，改走八德龍岡一帶順便開發新重劃區，一帶順便把鶯歌樹林的北桃直鐵（含樹林遷線案）一起考慮。
原線的部份，就可以改為快速道路（像謝小夫時任高雄市長那套我不想要快速道路，那個真的給我退散。。。）
滿有建設性的建議，而且八德龍岡那邊土地應該便宜的多，但市區的人肯定會抗議的，因為房價會跌
@@dragon5475 就既得利益者問題，樹林遷線案也是，一堆夜市店家反應遷樹林站後，靠北生意受影響。。。
ruclips.net/video/o_FOjJroCVQ/видео.html
我以前作的遊戲創作，裡面後半就是用來婊
桃園鐵路地下化。
說真的火車這個東西本來要高架化，之後才改地下化真的有點不值得，但如果桃園人都想要地下化，可能也有考量到他們用處，我們也尊重吧，畢竟我們只是外地人而已。
我覺得只有桃園鄭府想要地下化而已，民眾有沒有想要，我就不知道了，我只知道台灣其他多數地方民眾都認為，自己住的地方不必花大錢去把鐵軌架起來或埋起來，我是住桃園的，只覺得不要硬改政策，尤其是已經動工的建設
@@顏劭丰 他是靠鐵路地下化的政見打敗吳前縣長的。
我竟然不知道台灣人居然比我想像的還要更缺乏鐵道方面知識，缺乏到會嚴重釀禍這種程度……對鐵路的態度這麼的輕視……甚至還曾經把破壞鐵軌的人的住處，當成朝聖地點……
@@顏劭丰 那你一定不是桃園人
很顯然的桃園人就是支持地下化才能這樣改的
道理也很簡單
1. 桃園沒有大馬路
2. 地金主擱置高架化幾十年
3. 貫穿市區的國道2號高架借鑒
是他們自己把高架化走進死胡同的 不是我們不要高架 記清楚了嗎?
@@playground7311 我只是住在桃園而已沒錯，那麼當初高架化提出，就應該出來阻止了
台鐵直接另行規劃地下路線(主司中長途運輸)，並和未來桃捷(主司短程區域運輸)站點連結即可。我不了解為何出現台鉄捷運化？
地下化對都市長期發展是必須的, 1000億工程在長期效益下是可以很快回收的. 高架化的缺點可以在台北市明顯看出. 日本東京也是如此
日本東京哪來的缺點 ??
台北市西門町的中華路段,下面是地鐵與捷運系統,上面是人車通行的林蔭大道
08:22 因為不能撈錢...就是這麼簡單(王世堅口吻!)
蓋原本的高架化一樣可以撈阿，誰說一定要地下化才有得撈??
@@AndyOUO-y7o 比較多呀
個人覺得台鐵高架化可以！畢竟已經百年歷史了，原本在鐵道旁的住家不會有太多爭議。捷運運量大！能地下化會比較好些。最主要是捷運要賺錢，別開闢捷運站每年在養蚊子。還要捷運地下化平面道路開發。
應該考慮環島捷運地下化 , 肯定可以創造更多財富
至於是誰的財富就不好說了
呵呵 又來了
有爭議就有協調才有資源分配，這一道道程序下來中間過多少關卡需要多少人簽章蓋印都不用錢喔！
地下化不只蓋花錢，養也要花錢，空調通風照明系統不知道要燒多少電
現在不是都講求綠建築? 本來可以充分利用自然光，現在你車站都塞在地底下，連白天也要開燈了
做的很棒 馬上讚
看看台中，如果当年桃园要是一直搞铁路高架化多好，现在已经通车了，多省事，多方便。大家也不用苦等十余年了。
最近在B站看到對岸廣州某一個平交道
是採人行/車輛立體化處理，台灣則是走鐵路地下/高架化。
台北可以地下化，為何桃園不值得？
@@simonwu5497 台北要去問兩蔣跟當時時空因素。
@@selelavalkyrie 這就對了，桃園人口沒比台北少，沒理由不值得
@黃森瑋 難道老百姓就同意幫台北負擔鐵路地下化？沒有什麼台北可以其他地方不行的道理，天龍人沒有比較高貴
還沒有把重新評估及規劃設計的費用算在𥚃面，先前的各項顧問費用也打了水飄，已經發包並開始動工的各項前期工程也可能產生違約及賠償的費用。這都是沒有包含在那一千億的費用。
其次就是續的維管費用，地下化一定比高架要來得貴。這些都是政治人物一時之快，市民卻要承擔的包袱。
中央75％.....
大阿哥的面子還真大😏
大阿哥是賴清德 這個胖子也不是皇長子 只能看三年後奪嫡的表現了
會不會是了搞 與建商的聯合開發？才讓全民為桃園買單。
地下化才好炒房阿~XD
只能說是個「錢坑」啦！
我也是被洗腦過，
不過後來覺得高架鐵路沒什麼不好，
因為看過一位教授說，
日本的東京車站也是採用高架化，
並沒有民進黨講的，一定要蓋成地下化才是最好。
在台中快十年，看著改成高架化，沒有很醜啊，可能沿線也許真的會有一些噪音，但完全不影響台中快速發展
臺中鐵路景觀大道寬50～80公尺，噪音、景觀、交通衝擊小
桃園鐵路路廊寬僅25公尺，高架橋將緊鄰民宅，部分班次降速行駛
所以不能用台中高架化成功就斷定桃園也適合
@@慕羽成 看中壢那密集程度，蓋高架太吵絕對會抗議
坦白說，鐵路沒必要立體化，蘇昭旭老師已經說過了，縫合都市裂縫的迷思，以及鐵路定位無從分辨問題，務必要跟全台人民說清楚
鄭文燦就標準某菊2.0 用大撒幣換高民調 桃園一定是下一個高雄
當初繼續走高架就完工了 跟桃園同時期的臺中都完工了
大撒幣還排擠到國家其他軌道建設的預算
在一堆農地做地下化 整個無言
桃園都會化大輸臺中 臺中都只做高架 桃園憑什麼硬停工改地下
很多人一定會說可是桃園人都支持地下化
廢話 全國一起出錢當然支持
桃園自己負擔看看
你是哪裡人啦?眼紅桃園成這個地步,桃園到中壢有很多農地?哪有?
民調高純粹是他有在做事，中壢火車站外圍恢復四線道、青埔的發展有目共睹，不像以前那幾任只在八德瘋狂炒地皮。
急須，急缺：
1，站前公園，後站公園，吸收廢氣，綠樹綠化，換氣！
2，小客車轎車房車休旅車……的停車場、大客車遊覽車的停車場、機車摩托車停車場、自行車腳踏車單車停車場，
3，接人送客臨時停車區，
4，計程車排班候客區
5，轉運站：市區公車月臺，跨越縣市公路客運月臺
桃園真的需要地下化的路段只有桃園到中壢這一段而已
其他的延伸出去的用高架就好, 實在是沒必要做這麼長的地下化
你這麼說倒是真的
現在六都只有台中是高架化反而才要為台中人感到驕傲，高架化絕對不是二等公民而是國際鐵路立體化趨勢，但美中不足的就是設站太多而捷運化了
說穿了硬要地下化只是因為不夠撈而已
正確
改成地下化是從2012年立委選舉時喊出的口號，講難聽點當初是為騙票，讓選民以為地下化可以少徵收點地，並以為地下化比較進步，根本不管財政紀律亂開支票。
硬要拖累桃園的交通20年以上
運量有比較爆炸性成長？？
不是拖累桃園交通20年以上，而是拖累桃園城市規劃；這有很大的差異，桃園先從交通基礎建設開始慢慢把拖累的城市規劃補上而已；也就是說交通只是一個起端，不會是一個終點或者目標。
以這種討論方式 我想不會拖累20年以上 如果換人 我想會變得永無限期拖...
預算是有排擠效果的，砸錢集中做一樣，但是桃園還有千千萬萬樣項目要升級，生活不會變好的。
身為桃園人，真的很無奈，桃園鐵路和縱貫路平行，很多地方只有十幾米的距離，尖峰時段旁邊支線要進入縱貫路根本是惡夢！常常等平交道火車後又接著等紅綠燈，加上縱貫路車流量很大常常塞住，上下班真的很痛苦！加上由北往南的火車進入內壢後旁邊密集的住宅及商業區噪音及震動，居住品質很差，並且造成前後站發展截然不同的景象，鐵路高架化雖能改善不少上述狀況，但縱貫路分流及都市發展卻不會改善，地下化後能多一條大馬路分流縱貫路車流，以長遠來說地下化是好的，但重點是要搞極久是要雍極久？（中壢腔）還要噴這麼多錢！暗！等用好了我都退休了吧⋯⋯
這就是時間的成本啊，不考慮金錢的情況下，我們都知道地下化是比較好的，但是地下化拉長到這麼久的時間變數也是很大的(真的不是普通久，我也算了一下蓋完後我都幾歲了...)，就像當初台中火車站是台中最繁忙的地區，現在反倒變成台中發展比較落後的地方，反而是當初的郊區現在都在快速發展，道路交通也比原市區順暢很多。
這真的是一個大錯誤
我雖然向來支持胖周瑜 但胖周瑜這個我覺得不行
他自己的自私自利 讓其他縣市的預算被排擠
也讓整個桃園的鐵路立體化被延期
原本已經規劃好的高架 硬生生被延後十年
甚至於可能輸給台中以南所有縣市
至於增加車站的部分 比起台中 高雄 我認為桃園增站的效益是比其他還要大的
但也不是每個站都ok
我傾向於增加人口較多的 平鎮 中路兩站 尤其是平鎮
可以解除台鐵唯一通過行政區中心而沒設站的問題
也可以實質紓解中壢站人潮
而其他站因為旁邊就有既成站 所以傾向於不支持
而不支持的另一個原因是 對於台鐵的經營能力強烈的不信任
一個不錯的市長卻被你說成自私自利,至於嗎?
@@jimmywang6457 我只是就事論事 我不討厭他
我甚至第一任是比較希望他當選的
他做的事情 改變桃園也有目共睹
但他地下化確實讓桃園多花一千億 且進度延後也是事實
台鐡啊！日本人留下來的錢坑，整段做好高架也好、地下也好，打掉重做，可以蓋三、四條高鐡。還不包括當年的電氣化。打
經過黑皮的分析，感覺得到把既有政策硬改，釀成多少浩劫……我聽說鄭府還說，高架化是邊緣地區的做法，桃園堂堂直轄市應該要地下化，也不想想人口更多的臺中，國際級的北京，東京都是這麼做，地下化本身會不會比較好或許不好說，但是高架化的一系列工程都已經開始了，硬跟交通部這樣變更，會惹出多少麻煩的事，也不想想新竹可是什麼都沒有的，可是新竹的道路被陸橋那樣切割得如此破碎，立體化是可以改善不少，當然或許動工不易還有機務段也是問題啦，可是桃園可以立體化被核准，很值得慶幸了，居然卻還提議更改既有，而且已經動工的做法，感覺就很超過啊……另外鄭府曾經要求增停西部幹線普悠瑪這點，我覺得更超過（畢竟那是台鐵原本規劃要方便台北地區快速聯絡南部的方案，卻被桃園硬生生瓜分掉速度）
黑皮新年快樂
從我國小就說要地下化，現在已經大四了⋯
等你抱孫子應該蓋好了
希望介紹桃園機場捷運各站及綠線捷運, 謝謝~
台北台中都高架化捷運了~~你桃園在嫌醜,~自己出錢啦~淦