Caro Massimo Polidoro la tua mente lucida e pulita scatena inevitabilmente reazioni violente e a volte rabbiose. E' fatale. Il mondo è sempre stato così, ma sembri coraggioso e determinato nella ricerca della Verità. Complimenti.
Sono del 63, alle elementari eravamo fanatiche della serie tv UFO, in palestra giocavamo a replicare le storie, ognuno impersonava un personaggio, ne ero affascinata! Raccoglievo ritagli da ogni giornaletto, rivista, tutti gli articoli che trattavano l'argomento che al tempo erano piuttosto frequenti, volevo credere con tutta me stessa che loro fossero da qualche parte. Ricordo come fosse ieri la prima volta che vidi David Bowie, in tv, in bianco e nero, con la sua tuta aderente, i capelli sparati in testa, un occhio diverso dall'altro, era il 1972, cantava Starman, me ne innamorai, eccolo il mio extraterrestre e nel mio cuore e ancora così, Ziggy è tornato nella sua galassia 💜
Buongiorno Massimo, io non ci credo 🤔ma ascolto volentieri. Chi ti ascolta con attenzione capisce che tu non sei contro nulla ma tutti sentono e in pochi "ascoltano". 👋👋👋🔝
Gli UFO ci sono, esistono. Non sono extraterrestri, solo questo è da correggere. Possono essere aerei sperimentali, pezzi di aereo che si sono staccati, palloni sonda, alianti, deltaplani che hanno una forma bizzarra o particolare, modellini, droni. La cosa che bisogna appunto raddrizzare è che non sono necessariamente extraterrestri, nella maggior parte dei casi sono meccanici e terrestri.
Signor Polidoro non è lei che non si spiega,sono alcune persone che proprio non vogliono capire ciò che dice.lei è la persona che preferisco seguire su RUclips,perché riesce a spiegarsi benissimo,Pif ha detto che lei è il più brillante compagno di scuola,che ti spiega la lezione meglio del professore,ed è vero,lei è sempre molto chiaro.
Piccola esternazione garbata. Da ragazzo la questione mi ha sempre colpito. Vissuto e vivo in campagna vicino zona militare. Molte cose mi/ci hanno colpito. Letta moltissima fantascienza e studi storia e mitologia. Spero prima di morire di sapere qualcosa di certo. Un abbraccio da un 63enne curioso.
@@flavianellywillson5316 scusa se ti faccio questa domanda, ma ci siamo già scritto/confrontarsi su un altro post, ma non questo, comunque è solo per una mia curiosità, perché il tuo nome mi sembra di averti già visto, scusami di nuovo per la domanda, ti auguro una buona giornata 🌹
Se essere contro gli Ufo significa essere contro le bufale si io lo sono, sono per la ricerca scientifica e critica con prove e fatti dimostrabili. I sentito dire e i racconti fantasiosi li lascio alla letteratura di fantascienza.
Ma lei si è mai informata seriamente sull'argomento? Ha seguito gli avvenimenti di questi due ultimi anni? Ha sentito le dichiarazioni di piloti e tecnici testimoni, o degli scenziati che hanno iniziato ad occuparsi dell'argomento, o le interviste a personaggi americani del mondo militare o dell'intelligence? Chiaro che se le informazioni le prendiamo da qualche stravagante personaggio che troviamo in rete o in tv, non ci facciamo una gran cultura!
Perché non cominciamo allora a fare considerazioni, più terrestri, dato che l'ipotesi ET é così remota.. se le rilevazioni sono corrette e questi velivoli sono davvero capaci di: spostamento transmediale, occultamento radar e visivo, velocità superiori a 20 Mila km/h, capacità di sdoppiarsi o creare effetti ottici e si può andare avanti all'infinito. Chi, come, perché, quando..? É riuscito a creare oggetti simili? Dove li nascondono? In seno a cosa può essere nato un progetto simile.. ci sono spiegazioni? Sono tutti errori? Non penso sia possibile.. tecnologia militare avanzatissima? Allora perché si avvista da almeno 50 anni.. perché non viene usata in altri contesti? Che spiegazioni terrestri abbiamo?
E' l'obiezione che spesso faccio anch'io, e alla quale raramente i miei interlocutori rispondono. In genere Polidoro non affronta mai queste problematiche (o almeno io non l'ho mai sentito farlo), si limita a dire che la tecnologia militare è decenni avanti, che chissà a che livello sono le loro tecnologie, ecc. In pratica, ancora una volta, basta smentire la parte ET, poi il resto non conta. C'è anche da tenere conto che per avere prestazioni così alte per dei "velivoli", bisogna avere dei parimenti sviluppi in diversi settori tecnologici (propulsione, aereodinamica, energia materiali ecc) che essendo così avanzati (e quindi migliori) difficilmente rimarrebbero relegati al solo ambito militare/aereonautico, anche per una mera questione economica.
No, Ernesto, quello che dici tu è che sono quasi esclusivamente omini verdi, infatti hai scritto nessuno dice che sono alieni, ma probabilmente non sono terrestri. Se probabilmente non sono terrestri, allora probabilmente cosa sono? E non hai mai risposto. Il bello è che accusi gli altri di atteggiamenti che tu stesso fai, partendo inoltre da basi sbagliate. Gente come me e Polidoro diciamo solo che se volete tirare fuori ipotesi (che ricordo, le ipotesi devono essere sostentate da basi verificabili) che questi siano oggetti alieni, dovete portare le prove. Se non ci sono risposte è perché rimangono oggetti non identificati, semplicemente per mancanza di dati. Il punto è che la probabilità che siano oggetti terrestri è molto maggiore che siano di altro genere, e iniziare a pensare che siano omini verdi è privo di senso. 🤷
E prima che tiri fuori l'ennesima volta che le ricerche le devono fare gli scienziati, ti ricordo che sei lìberissimo di studiare, laurearti, prendere i master di ricerca, fatti sovvenzionare le ricerche e trovare le risposte, ma è meglio fare gli scienziati da divano e dare la colpa agli altri perché non soddisfano la tua opinione riguardo gli omini verdi.
Personalmente sospendo il mio giudizio su eventuali presenze aliene sulla o nei dintorni della Terra, perchè non ho competenze necessarie per interpretare le evidenze relative agli UAP. Non sono uno scienziato, per cui tengo la mente aperta (sperando che il cervello non caschi fuori), ma non discuto mai con i "credenti": chi ha una fede (I want to believe) non sente ragioni.
🤔 Questi fenomeni possono essere droni,però le antichità vedevano in cielo i cosiddetti Dei,inoltre la galassia è grande e qualcosa di diverso da ciò che conosciamo può davvero essere reale
Se è per questo, nel solo Universo osservabile si stima ci siano duemila miliardi di galassie: la probabilità che ci siano altre forme di vita è quindi molto alto. Ma questo non "dimostra" nulla.
@@gianniognibene che ci siano molte civiltà nell'universo è un conto (ed è anche molto probabile), ma che possano essere interessati a noi o avere una tecnologia tale da raggiungerci è un'altra cosa! L'esistenza di forme di vita intelligenti aliene non implica che debbano tutte venire qui!
Bravo Massimo, sempre molto chiaro e specifico. Occorre non confondere i termini circa le molecole organiche, perchè non si parla di chimica biologica, ma chimica organica. per i fisici le molecole organiche non sono "la vita, o composti della vita. Ma per esempio l'azoto, lo zolfo, il metano, cose così, gli idrocarburi. Quindi Organiche non deriva da "organismo", ma da assembramenti fra atomi di carbonio ed altri elementi, che si trovano molto spesso in natura, anche su comete e asteroidi, Lune ecc, e che è vero, probabilmente se ne metti una quantità enorme in un lago o in un oceano, nelle giuste condizioni di radiazioni minime e temperatura, e dopo miliardi di anni di tentativi e combinazioni, da quelle molecole semplici, ne hai di più complesse come gli amminoacidi considerati i primi mattoncini della vita. Ora, spero di non dare fastidio ai più convinti sostenitori del mito della creazione biblica, ma queste conoscenze, queste teorie, sono alla base della ricerca di "una seconda Genesi" su Marte, ed è fondamentale per capire il pianeta rosso, la storia del sistema solare e la nascita della vita sul nostro pianeta, ma soprattutto, se si scoprisse che la vita può nascere così facilmente anche in due posti nel nostro sistema solare, sarebbe rivoluzionario, e potrebbe farci pensare che l'intera Galassia, con centinaia di miliardi di pianeti, possa essere popolata da una incredibile varietà di fauna e flora del tutto aliena e strepitosa, magari con creature intelligenti anche. Sarebbe spettacolare, scoprire che non siamo soli insomma e sarebbe anche fondamentale trovare un piano B, visto che la Terra non durerà per sempre.
Appena mi è arrivata la notifica ho sbirciato il titolo pur non potendo in quel momento guardare il video, e dopo aver letto che sei "contro" gli ufo la fantasia ha cominciato a galoppare e a prendere il sopravvento su tutto il resto... Ed è così che ho immaginato Massimo andare in giro mostrando un cartello con la scritta "abbasso gli ufo", poi Massimo che raccoglieva firme contro gli ufo, poi Massimo che preparava una Live esterna e con lo sguardo rivolto verso il cielo stellato urlava di tanto in tanto "ah, maledetti...!!" mentre parlava di tutt'altro argomento, e cosi via...!! Ora finalmente sono riuscito a vedere il video e a tranquillizzarmi un po' 😄 Come sempre grazie, Massimo!
A sto giro i commenti sono un 50 e 50 tra chi ha guardato il video e quelli che continuano a dire che esistono gli omini verdi che vengono a visitarci perché un radar ha rilevato un oggetto non identificato che volava in cielo.
Circa 10 milioni di anni luce per il distretto del gruppo locale, ma di questi tempi costa un botto di antibenza, meglio fare in smart con l’email quantistica se hai un QPC.
Ciao Massimo, una domanda generica su UFO ed extraterrestri: credi che (il bellissimo) X-files abbia in qualche modo contribuito al fenomeno del complotto e all'idea che dietro il silenzio delle autorità ci sia una cospirazione? Grazie e buon lavoro!
Dal 2017 il pentagono ha iniziato a rivelare questa grandiosa verità, partendo da 3 video ufficiali, facendo parlare i piloti, con documentazione ecc... Seguite i ragazzi di Verità Universale hanno un sito pieno di informazioni sul tema.
@@Massimo_Polidoro Ma come mai accetti che da un punto di vista puramente statistico sia possibile che fra tutti i pianeti esistenti ce ne siano qualcuno con altre civiltà (anche se non è ancora stato dimostrato), mentre per lo stesso principio statistico non accetti che su milioni di avvistamenti ce ne potrebbe essere uno di autentico (anche se non è ancora stato dimostrato)? Eppure la statistica è statistica.
Ma santissima sugositá, allunga i tuoi tentacoli spaghettosi e polpetizzagli quell'organo pensante donando sensatezza alle sue uscite. Dici milioni di casi ufo ( sarebbe interessante sapere da dove tiri fuori questo dato, ma ormai ogni giorno si sentono scemenze nuove, non è una novità). Ma facciamo i buoni, e diciamo che sono due milioni di casi ufo. Scriviamoli in numero. 2.000.000. ci siamo? Ok. Nell'universo si stimano 300 miliardi di galassie, nelle quali ci sono, sempre stimate, almeno 100 miliardi di stelle. Quindi quanto fa? Scriviamolo in numero. 30.000.000.000.000.000.000.000. facendo finta che ci sia solo UN pianeta per ogni stella, il numero è già impressionante. E sono stato volutamente basso. Cosa vuol dire? Che hai 30.000.000.000.000.000.000.000 di probabilità che oltre a noi ci sia almeno UNA civiltà aliena, contro 2.000.000 di probabilità che ci sia UN episodio di visita aliena. (Ripeto, perché sono buono dico due milioni, dato che hai parlato di milioni, plurale). Aspetta, non ho concluso. Quel numero folle giá di suo, è da moltiplicarlo per gli anni dell'universo. Vogliamo escludere che non ci fossero civiltà quando l'universo era troppo caldo? Va benissimo. Moltiplichiamolo solo per gli anni che ha la terra, cercando di fare una media. Ovvero 7 miliardi. Prendi il numero messo all'inizio e moltiplica per 7 aggiungendo 9 zeri vicino. Aspetta, non è ancora finita. Da una parte sappiamo anche come è possibile lo sviluppo spontaneo della vita, dall'altra ( visite omini verdi) sappiamo che i viaggi interstellari sono praticamente impossibili. Ma per colui che tutto sa, che accusa gli altri di essere di parte, eccetera, se ne esce con "la statistica è statistica", ignorando completamente il significato di ordini di grandezza. Veramente, io sono basito dalla semplicità della mente umana che cerca sempre scorciatoie per alimentare i propri bias nonostante le evidenze siano spietate.
@@pdfre7638 La statistica è una bella arte, ma non è perfetta. Il fatto che un avvenimento abbia una certa possibilità di avverarsi, non vuol dire che si avvererà di più o di meno di altri. Quindi, certo 1 su 2M è una percentuale molto molto più ridotta di una su 300 miliardi, ma non è detto che anche nei 2M possa esserci un caso psitivo. Quindi, se credi nella statistica devi crederci fino in fondo; ti dice infatti che un avvenimento è improbabile ma non impossibile. Oppure c'è un livello minimo e massimo sopra o sotto il quale ritenere le statistiche inutili?
Io generalmente sono d'accordo con lei. L'unica cosa che vorrei contestarle in senso buono, è la posizione che ha assunto quando si tratta però di cose inspiegabili. Ci sono dei fenomeni che non sappiamo ancora classificare e sforzarsi di farlo in modo insistente non ci si rende conto che si assume una posizione imbarazzante. Non costa niente ammettere che alcune cose ci sfuggono, sfuggono alla umana comprensione. E sfuggono quindi anche al metodo scientifico. Al momento è così.
Le sigle UFOe UAP hanno al loro interno la parola "non identificati" il che significa che sono fenomeni e oggetti per i quali non si è riusciti a dare una spiegazione. Quindi chi è che nega che ci siano delle cose inspiegabili? Diverso è approfittare di questa momentanea inspiegabilità come scusa per inventarsi delle risposte.
@@FedericoCiceroni mi sa che la scusa sta da tutte e due le parti. Sia da chi si professa ufologo asserendo che spesso si tratta di astronavi o mezzi alieni, sia da chi si ritiene scientifico nelle analisi, arrampicando sugli specchi con scuse tipo droni o palloni o lampade cinesi. Come sempre il giusto sta nel mezzo.
@@domenicocond9207 nessuno si arrampica sugli specchi. Ma se sento bussare alla porta, apro e non trovo nessuno, penso che sia più probabile che sia stato il mio vicino, non un elfo dei boschi.
Adoro la tua compostezza, la tua pazienza e i tuoi modi così educati e gentili nello spiegare decine e decine di volte le stesse cose a gente che proprio non vuole capire. Dobbiamo semplicemente rassegnarci al fatto che alcune persone preferiscano vivere nella loro immaginazione e ignoranza anziché affrontare la realtà dei fatti. Ps. 100000$ in ambito di esplorazione spaziale sono briciole... È come dire: " ecco a te 100€ di cui 99€ per la spesa della settimana e 1€ per le caramelle " ecco, l'euro per le caramelle equivale ai 100000$ citati dal complottista
Lui è profondamente saggio oltre che sapiente , pronto a nuove visioni con un umiltà e professionalità unica che anche a me che non amo scrivere ma mi interesso di scienza e altro mi fa sognare.. grazie Massimo Polidoro.
Certo la cifra è irrisoria, ma ti ricordo che fino a ieri la NASA ha sempre negato che siano stati avvistati oggetti strani, quindi già il fatto che si sia interessata, anche solo per procura, è interessante. Ah, e grazie per il complottista.
Massimo tu sei veramente un bravo divulgatore scientifico non c'è dubbio, ma mi da l'impressione che anche se vedessi realmente un ufo ossia un oggetto realmente non di questo mondo tu non crederesti ugualmente forse sbaglio è una mia impressione, ma complimenti per gli altri argomenti che tratti .
@@Massimo_Polidoro Quindi non credi nemmeno a Gesu' a Dio mica si vedono fisicamente eppure esistono credimi. Le civiltà extraterrestri sono troppo evolute per mostrarsi uffucialmente hanno troppa paura di noi primitivi che ci uccidiamo tra noi ancora.
Caro Massimo, non è un problema cosa è stato registrato....la verità del video..qualita' di imagine ... il peso e il valore di questo video sta solo nel fatto che le persone che sono nell'esercito da oltre 30 anni sono sorpresi e non capiscono questo fenomeno piu di noi gente comune..., quindi ero preoccupato per la reazione del personale militare su questa registrazione...loro non ne hanno minima idea cosa sta volando ... e questo e gia un problema serio , cosa vola sui nostri celli ? qualcosa che non rispetta le regole della fisica, le regole che conosciamo finora, saluti da Sarajevo
Risposta pacata, intelligente, rispettosa. Se anche solo un terzo delle persone fosse in grado di ragionare così, sarebbe sicuramente un mondo migliore.
Non è questione di ragionare o meno; è questione di informarsi a 360 gradi (e non solo in una specifica direzione) e poi, con tutte le prove e le notizie in mano, dare un giudizio. Come ho segnalato, lui non lo fa.
@@EsternoPidovana Hmm, sarà nel torto l'intera comunità scientifica mondiale, composta da persone preparate ed indipendenti tra loro, nell'era in cui le informazioni sono facilmente accessibili e scambiabili per chiunque, o sarà nel torto questo tizio che commenta su RUclips? Sicuramente il tizio anonimo.
"I want to believe". Se una persona vuole, e si convince, può credere a tutto. Tutti, prima o poi, prendiamo cantonate, ci convinciamo di cose che sembrano ovvie e certe, ma certe e ovvie non sono. Io sono convinta che molti credano in totale buona fede di aver visto ufo. Il problema è quello, fondamentalmente, tentare di far capire che prima di dire che una cosa è, o non è, ci vogliono dati, ci vogliono prove, e ci vuole anche umiltà, nel condividere dubbi e opinioni.
In effetti l'acronimo UAP (fenomeni aerei non identificati) comprende molte più manifestazioni non spiegabili rispetto ad UFO che invece identifica solo a ciò che vola, ma che non si riesce a spiegare. Il termine UAP in effetti potrebbe comprendere anche, ad esempio, dei bagliori in atmosfera che non hanno molto a che vedere con qualcosa che vola... Probabilmente avranno pensato che allargando il "fronte" dei fenomeni inspiegabili si sarebbero potuti avere più resoconti su cui indagare.
Ma un video sul caso Guardian??...visto che è l'unico filmato al mondo reale al 100% di un atterraggio di un Ufo??....ovviamente per Ufo intendo mezzo militare terrestre o qualcosa di simile....Cioe' in poche parole mi farebbe piacere la sua opinione cosi' facciamo chiarezza sull''unico caso Ufo al mondo ancora irrisolto....il filmato si trova tranquillamente qui' su youtube si chiama Caso Guardian o The Guardian Case
Nei suoi commenti ho messo due link che fanno vedere molto bene che si tratta di veri ufo. Questo tizio non fa altro che disinformare. Racconta che non ci sono veri filmati e documenti che dimostrano la loro esistenza. Ma invece ci sono, e lui non vuole parlarne.
Io ho avuto un'esperienza "inspiegabile".. inspiegata forse è meglio, a proposito di UFO !.. Ma mi sentirei a disagio pur credendo che non siamo soli nello spazio, ripeto mi sentirei a disagio se non ci fossero persone come te Massimo, che si dedicano alla ricerca e alla spiegazione dell'inspiegabile!.. Scusa il gioco di parole..
Ciao Massimo, perdonami il TU, ma oramai sei di casa nel mio Tablet o nel mio telefono.. 😉, io ero un grande fan degli " UFO", poi seguendo te e il professor Amedeo Baldi, astrofisica e divulgatore scientifico, ho capito che sarebbe bello ma analizzando bene il tutto è davvero difficile che qualcuno possa essere in grado di arrivare fino a noi. Dovresti organizzare una diretta con il Sig. Amedeo, come te è una persona persona che sa parlare e spiegare le cose con parole semplici e da astrofisico potrebbe essere una cosa interessante per far capire hai più Tosti la situazione... Ciao e buon lavoro....
Buongiorno a tutti, buongiorno sig. Massimo, io ci credo e da appassionato di fisica e astrofisica ho la speranza della scoperta di forme di vita su altro pianeti l'universo è infinito e ci sono milioni di pianeti possibilmente abitabili, non conosciamo nulla dello spazio, ma io non mi riferisco a dischi volanti e omini verdi, parlo di forme di vita semplice anche passata, come gli studi che sta facendo Perceverance su Marte.... Ho messo il mio like ed ora guardo il video 😁😁❤
Altre cose non corrette: La mancanza di dati: certo, Moultrie dice che per molti casi hanno dati insufficienti, ma come scritto nel rapporto di giugno 2021 (completezza di informazione) loro non hanno dati per capire cosa siano questi oggetti perchè gli strumenti usati (radar, sensori IR ecc) hanno altri scopi, ma i dati sulle loro manovre o caratteristiche, quelli ci sono. Dell'ufo visto dalla portaerei Nimitz non hanno dati per capire di cosa era fatto, che propulsione avesse o altro, ma i valori della sua velocità, accelerazione ecc, ci sono eccome. Quindi se un oggetto fa manovre "impossibili" (esempio immergersi e riemergere senza problemi), possiamo anche non sapere di cosa si tratta, ma dobbiamo supporre che difficilmente potrà essere un oggetto della nostra tecnologia. Veniamo adesso al nostro amicone West: certo, è una persona estremamente seria e che in passato ha smascherato diversi falsi avvistamenti. Con questi ultimi avvenimenti non ha fatto però una bellissima figura; si è affrettato a spiegare cosa mostravano i 3 video della marina, ma le sue ipotesi, oltre a non collimare con quelle di altri che hanno indagato (e si parla di tecnici aereonautici, fisici ed ex piloti), sono in evidente contrasto col fatto che la marina, con tutte le prove in suo possesso non riesce ad identificare gli oggetti. Mi sembra ovvio che una persona qualsiasi non può avere una visione realistica dei fatti basandosi solo su 30 secondi di un filmato o per lo meno non può averla al livello di chi ha tutte le evidenze in mano. Infatti, se va sul suo blog, vedrà che non è ancora riuscito a dare una spiegazione realistica all'avvistamento della Nimitz, nonostante tutti i suoi tentativi. Anche sul discorso dell'ufo triangolare: ha spiegato solo perchè la forma è triangolare, ma non ha identificato di cosa si tratta, visto che anche in questo caso gli oggetti, anche se considerati una sorta di droni, non sono ancora identificati. Quindi, perchè si ostina a considerare realistiche spiegazioni che non lo sono. O solo il fatto che sementiscano avvistamenti le rendono reali e corrette? E se lui è una persona veramente seria, come io credo, perchè non fa un mezzo passo indietro? La NASA: è a mio avviso notevole, (ma evidentemente secondo lei no) che la NASA che ha sempre negato il fenomeno fin dalla notte dei tempi, abbia deciso improvvisamente di interessarsene. Cosa farà, lo si scopre (ha proprio ragione) leggendo tutta la dichiarazione e non solo il titolo o solo la cifra. Controllerà in tutti i suoi archivi se può esserci qualche evidenza sfuggita, e userà i satelliti a sua disposizione per scansionare i cieli per verificare la presenza di oggetti anomali. Che sia un interessamento di procura lo si capisce sia per la bassa cifra assegnata sia per il fatto che come dice Steve Brumby, tecnico di sensori della NASA in un articolo su Scentific American (nota rivista ufologica), i rilevamenti per le missioni spaziali della NASA hanno una sensibilità troppo grossolana per poter rivelare qualcosa di interessante. Vedremo se lavoreranno seriamente o se sarà il "Rapporto Condon" di questa commissione UAP. Il mondo scientifico: non è corretto dire che se ci fosse qualcosa di vero il mondo scientifico se ne interesserebbe; come dice in un articolo sempre sullo Scientific American Eric Donovan fisico dell'università di Calgary, "Non credo che rimarremo mai a corto di cose da scoprire, ma c'è una complicazione, con la cultura della ricerca in generale. Non siamo in "modalità scoperta". In genere, gli scienziati ottengono sovvenzioni per svolgere il loro lavoro e, per vincere quei soldi, devono spiegare a fondo il loro piano di ricerca. Ciò significa che spesso sanno già molto sul loro oggetto di studio e cercano solo di fare progressi modesti e incrementali nella conoscenza. La scoperta non è davvero la cosa più importante che guida la scienza". Quindi certo, una volta che qualcuno avesse confermato che il fenomeno esiste vi si butterebbero tutti a capofitto, ma nessuno vuole rischiare la carriera nel tentativo di "aprire la porta".
" ma nessuno vuole rischiare la carriera nel tentativo di aprire la porta ", ah beh tu sei avanti e sai già che c'è dietro qualcosa di misterioso di cui non si sa perchè si ha paura ad indagare ahahahahahahahahah
@@fabiotamborini3966 no, non lo so. So solo che fino a un anno fa nessun scienziato ha avuto il coraggio di mettersi in gioco. Eppure il fenomeno esiste dagli anni 50.
Quando si parla di extraterrestri sulla Terra bisogna sempre tenere conto della vastità dell'universo. Anche se dovesse esistere una qualche civiltà aliena nell'universo non potrebbe arrivare sulla Terra nemmeno se riuscisse a muoversi alla velocità della luce. I più piccoli spostamenti sono di migliaia di anni luce. Qualsiasi organismo vivente non potrebbe vivere così a lungo per arrivare da noi
@io Secondo le nostre osservazioni dell'universo conosciuto, le leggi fisiche che lo governano sono le stesse ovunque. Ma comunque mettiamo per assurdo che sono arrivati degli alieni sulla terra. Perché giocano a nascondino?
Io aggiungo anche che, una civiltà così avanzata da essere in grado di compiere viaggi interstellari sarebbe in grado di far rilevare inevitabilmente la propria esistenza molto tempo prima, nella sua storia evolutiva, ed in modo estremamente più facile, intercettabile ed inequivocabile attraverso comunicazioni radio a tutte le frequenze.
Aaaaah, le domande esistenziali della vita: siamo soli nell'universo? C'è un Dio? Ma soprattutto: perché Massimo Polidoro non ha un programma in prima serata su emittente nazionale?!
Grazie Massimo per i tuoi video. Purtroppo è come dici tu, ci sono tanti furbacchioni che si approfittano della gente. Non è vietato e ognuno può credere a quello che vuole. Il problema, ahimé, è quando queste credenze cominciano a mescolarsi con la politica e indirizzi politici di uno stato. Di questo ho molto timore.
Non è questione di credere o non credere, ma di studiare il fenomeno e crecare di capirlo; in questo modo non ci sarà più bisogno di "credere", ma si avranno dei dati che saranno inopinabili.
@@EsternoPidovana i dati sono sempre inopinabili se raccolti con criterio, dipende invece da come li si legge e se li sa leggere. Se uno non accetta la lettura corretta è credere in altro.
@@stefanoveneziano480 Si, può essere come dici tu, ma intanto troviamo dati raccolti con criterio ed inopinabili. Poi se qualcuno vuole leggerli alla sua maniera, ci pensermo allora. Purtroppo al momento, la maggior parte di quello che si scrive sull'argomento UFO, sono solo opinioni basate su ciò che si crede o non si crede.
i dati inopinabili sono ad esempio quelli che sono impossibili i viaggi intergalattici ad esempio. Eppure ci sono quelli che fanno finta di niente, non so se rendo l'idea
Oggi in macchina, prima di vedere questo video ma conoscendone il titolo, mi sono soffermato a pensare. Pensavo a quanto anche questa storia degli UFO, raccontata come alieni che da tempo immemore vengono qui sulla Terra, manco fosse un alveare pieno di miele, fa davvero sorridere ed altro non è che l'ennesimo tentativo di antropocentrismo. Se ci riflettiamo bene siamo ad uno stadio delle conoscenze scientifiche che spiegano come siano estremamente improbabili viaggi interstellari con esseri viventi a bordo. Ora nella scienza non si può mai dire mai ma intanto per adesso, a quanto ne sappiamo, la cosa non è possibile. Ora ragioniamo in termini probabilistici. Diciamo che esiste un effetto Pippo, che non abbiamo ancora scoperto ne sappiamo se mai scopriremo, che permette di viaggiare nello spazio riducendo le distanze interstellari a poche ore. Ebbene considerando che ad oggi, nonostante i nostri sforzi, non abbiamo captato nemmeno l'ombra non dico di una civiltà ma almeno quella di altra vita esterna alla Terra, questo ci dice che anche ad essere ottimisti, ma c'è chi non lo è, se la vita esiste fuori da questo pianeta (ed io ne sono convinto) non sappiamo con quanta frequenza ciò si verifichi. Da quel che possiamo vedere sulla Terra in 4miliardi di anni fra tante ripartenze solo una volta si sono verificate certe condizioni per dare origine ad una intelligenza di tipo tecnologico. E solo in alcuni gruppi specifici di Homo Sapiens: sappiamo che alcuni gruppi di Homo Sapiens non hanno comunque avuto un particolare interesse per questo tipo di progresso che ha portato alla nascita della scienza. E comunque ad oggi non abbiamo scoperto l'effetto Pippo. Ma diciamo che esiste e che prima o poi lo scopriremo. Bene anche ammesso che una piccola percentuale di umani sfaccendati se ne andasse in giro per la galassia ogni pianeta avrebbe solo una probabilità remotissima di essere visitato da noi. Ovvero, è come dire: qualcuno di noi vincerà la lotteria ma nesuno è in grado ragionevolmente di poterci contare. Io mi sentirei di scommettere contro chiunque una cifra da 100milioni che non vincerà la lotteria anche se invece di un biglietto ne comprasse 10 o 100. Le probabilità saranno enormemente a mio favore. Dunque immaginiamo le probabilità che un certo numero di civiltà siano riuscite non solo a svilupparsi, a munirsi di un background scientifico tecnologico e che abbiano scoperto l'effetto Pippo (ammesso che esiste) ma che puntando il dito in una galassia di 100milardi di stelle capitino proprio da noi proprio nel tempo infinitesimale in cui è presente la vita umana sulla terra e ciò capita decine di volte. Parliamo di probabilità davvero infinitesimali. Se poi pensiamo che con l'effetto Pippo una galassia varrebbe un'altra e di galassie ne esistono centinaia di miliardi.... fatevi i conti... altro che ago in un pagliaio. E tutto questo si tradurrebbe in apparizioni confuse di oggettuncoli che spesso sembrano barchette di carta o aquiloni. Mi immaginerei qualcosa tipo Incontri ravvicinati o Independece Day: Città volanti non cabine della doccia in volo. Quindi nulla si può escludere a priori ma come nessuno di noi si licenzierebbe dopo aver comprato il biglietto della lotteria perchè scettico sulla possibilità di vincere, così dobbiamo essere noi nei confronti della possibilità che un UFO sia davvero un Oggetto Alieno in transito dalle nostre parti. Prima di poterlo fare, di credere di aver visto un'astronave aliena bisogna avere prove incredibilmnte robuste e serie ed aver confutato ogni altra possibile spiegazione. Crederci solo perchè sarebbe bello è... bè solo un volo di fantasia.
❤️ un po’ come San Tommaso 🤣🤣🤣❤️ a parte questo , se avessi avuto anche solo un briciolo della tua razionalità o raziocinio , non mi sarei mai fatta infinocchiare 🤣🤣
Uno degli argomenti più dibattuti e controversi della storia umana Se non vedo non credo e se l'argomento o l'oggetto in causa non può essere spiegato e dimostrato dalla scienza,diventa di fatto qualcosa di strano e/o contraffatto Io personalmente ho apprezzato molto questo filmato come apprezzo tanti dei tuoi filmati per gli argomenti trattati e per la narrazione molto scorrevole e comprensibile A questo proposito e proprio ispirandomi al filmato appena visto dirò una cosa che , sicuramente sarà molto terra terra ma di cui sono convinta Premetto che , non ho mai visto niente di strano nel cielo o intorno a me nella vita di tutti i giorni , quindi mi baso su un mio ragionamento , stupido quanto volete ma tale è Se nell'universo , la terra è un granello di polvere posto all'estrema sinistra dello stesso , e se , oltre al nostro sistema solare , dalla scienza ne vengono riconosciuti almeno altri 200 ( così ho sentito in una famosa trasmissione ) Perché dovremmo essere solo noi gli unici esseri viventi a popolarlo ? Perché non potrebbero esserci altri mondi evoluti come il nostro ? In fondo anche noi siamo arrivati a volare Anche in altri mondi lontani potrebbero essersi evoluti come e più di noi Io non faccio fatica a credere che nell'universo infinito ci siano altre civiltà Mi sembra un po' arrogante ( non voglio dire stupido ) e anche riduttivo escluderlo a priori Comunque , non voglio parlare di governi e cospirazioni , ma segreti militari e altro ce ne sono da vendere , se si nega questo non si fa un bel servizio e si racconta una balla colossale , ma questo è un altro discorso molto interessante da affrontare in altro contesto Per capirci , quello che è dato o non dato a sapere viene sempre analizzato prima O per meglio dire : concesso di sapere Comunque , complimenti per i tuoi lavori molto ben sviluppati
Ottimo video come sempre, non so se mi sono perso qualcosa io, ma secondo me dovresti sottolineare ancora di più la differenza fra la "speranza" di vedere E.T. scendere da una astronave e quella che invece è la vera ricerca scientifica di forme di vita su altri pianeti.
Peccato che UFO vuol dire oggetto volante non identificato, quindi, prima di parlare di ET e altri pianeti, sarebbe interessante riuscire ad identificarli. Poi, se sarà il caso, parleremo di altro.
@@EsternoPidovana perché dici peccato? Una cosa giusta l'hai detto, che sono oggetti non identificati e non si deve quindi parlare di et a sproposito. Mi complimento.
non si tratta di essere contro o a favorema piu semplicemente ,con la fisica che conosciamo ,non si puo viaggiare ad una velocita uguale o superiore a quella della luce e quindi non è possibile che extra terrestri vengano a visitarci.
Ancora! Il problema non è questo! Il problema è capire cosa siano questi oggetti che svolazzano per i cieli e che nessuno (ne americani, nè cinesi, ne tantomeno russi ) riesce a fermare. Cosa interessa se le distanze stellari sono enormi!
dimmi una razza che si è sobbarcata un viaggio di molti anni luce una volta giunti da noi non trova di meglio che svolazzare in cielo facendosi regolarmente beccare,svolazzando come dei deficenti con tante lucine come a natale ma senza contattarci ti sembra intelligente?
Ciao Massimo. Al tg2 di qualche settimana fa hanno dato la notizia che il Rover ha trovato tracce di vita, non so se organica o fossile su Marte. Io pensavo fosse una scoperta sensazionale e che nei giorni successivi i media avrebbero dato più risalto alla cosa. Invece niente. A me sembra strano. Una cosa del genere, se vera, non apre scenari sia scientifici che culturali di grande importanza? Ciao.
Buongiorno, Se dovessi farle un appunto su come tratta il fenomeno UFO, le direi che non è abbastanza incisivo nel negare che gli UFO siano astronavi. Bisogna essere chiari date le distanze con possibili pianeti abitabili e fisicamente impossibile incontrare degli alieni.
Perchè, sembra strano ma non si riesce a capire, le distanze cosmiche e l'impossibilità di incontrare alieni non centra un cavolo con lo studio o la ricerca sugli ufo. Noi dobbiamo capire cosa siano questi oggetti che girano nei nostri cieli, e, di nuovo, in questa indagine le distanza interstellari non centrano. Se e quando avremo capito cosa siano, faremo le considerazioni del caso!
Mi spiace per Giorgio, ma è in palese errore. A me sembra chiaro ciò che dici. Sono sempre più convinto che certe persone hanno la necessità di dover credere per forza in qualcosa, aggrappandosi con le unghie a qualsiasi episodio dubbio per cercare di dare voce e credibilità alle proprie convinzioni, attaccando chi non la pensa come loro, nonostante si cerchi di essere il più possibile oggettivi. Ci sarà sempre qualcuno che capisce fischi per fiaschi.
@@EsternoPidovana mio caro amico, in ogni cosa in questo mondo. Ed è esattamente quello che contesto, la gente non cambia idea neanche davanti a spiegazioni oggettive.
@@giovanniinnavoig5941 E' vero, ci sono perfino persone che davnti a prove strumentali di oggetti con prestazioni e caratteristiche impossibili per la nostra tecnologia, credono assolutamente che siano uccelli o palloni meteo.
Guarda, come ho sempre visto io hanno sempre usato il condizionale per dare un l'opzione più probabile, se dicono che sono sicuramente quelle cose lì si sono sicuramente espressi male. Dall'altra parte ci sono persone che persistono con la storia che sono quasi sicuramente oggetti extraterrestri, no?
@@giovanniinnavoig5941 Certo, la ragione sta nel mezzo, sbaglia chi crede che siano sicuramente alieni (e sbaglia probablmente in maniera maggiore dell'altra parte), ma anche qualli che insistono con facili spiegazioni rifiutando di accettare determinati indizi. Io ho sempre sostenuto questa tesi.
Sostenere che possano essere Russia, Cina o qualche altro paese equivale solo a dire una cosa: non sono gli Stati Uniti; e utilizzando il buon senso, vedendo anche quello che succede oggi nel mondo, possiamo anche, con ragionevole sicurezza, escludere questi altri due paesi, quindi rimane la domanda: se non siamo noi, allora chi o cosa sono? E' molto probabile che siano fenomeni naturali non ancora compresi, o un gioco di prospettive. Ma a volte le testimonianze, anche di personale esperto nel proprio campo, diventano troppo peculiari e farebbero escludere automaticamente la possibilità di eventi naturali. E non bisognerebbe bollare queste testimonianze come inutili per la scienza, sono aneddotica dalla quale partire per indagare il fenomeno scientificamente, partendo da un'ipotesi, che sappiamo qual è, e provare ad arrivare ad una conclusione. Invece l'ipotesi viene sempre additata come superstizione, senza dargli la minima possibilità. Questo è medioevo.
@@EsternoPidovana, certo, formulare ipotesi non costa nulla. Magari evitiamo però di escludere troppo frettolosamente le cause "terrestri" solo perché di ostacolo al desiderio di volerle fortissimamente "extra-terrestri".
@@gianniognibene no, infatti la mia più pressante richiesta è che si indaghi serimente il fenomeno per capire di cosa si tratti, al contrario ad esempio di Polidoro che lo considera un evidente spreco di tempo.
Visto che sono stato gentilmente citato, non posso esimermi dal rispondere, spero altrettanto cortesemente. Intanto si, il nome è Ernesto Padovani, ma l'account originale con questo nome è diventato misteriosamente inutilizzabile sotto ogni suo video, quindi ne ho creato uno nuovo con un anagramma del nome. Vedo con rammarico che non è riuscito a cogliere il cambiamento nemmeno dopo che ho fatto notare alcuni particolari. Ritengo che da parte sua questo non sia voluto, ma sia per lei una cosa che le viene naturale; è come cercare di far notare ad un cane che le foglie in autunno cambiano di colore, visto che il cane non vede i colori. Lo stesso nel suo caso; è così convinto che l'argomento non esista che, nonostante sia un esperto e lo tratti da anni, non riesce a cogliere i cambiamenti in atto. Premetto che non voglio perorare nè la causa aliena nè il suo opposto; mi piacerebbe solo che si parlasse dell'argomento in modo corretto ed obiettivo. Certo, per molti l'ufologia è una religione, come per altri lo è lo sport o il tifo per la propria squadra. Personalmente questo tipo di persone non le considero nemmeno, e così dovrebbe fare anche lei, concentrandosi su queli che, come dice lei, sono disposte ad un dialogo e a mettere in dubbio le proprie idee. Tra l'altro posso assicurarle che nessuna delle mie informazioni arriva da siti ufologici o simili. Prima di entrare nel dettaglio, faccio una considerazione iniziale: anche in questo video lei dice che è contro la disinformazione e che le cose bisogna leggerle bene e non fermarsi solo al titolo, ma mi sembra che anche lei, come le ho spesso fatto notare, non legga bene o che per lo meno non riporti in modo completo le notizie che tratta, e il fatto di ripetere da 20 anni le stesse cose, non lo riterrei un vanto. Elenco velocemente le cose che sono state non solo modificate, ma ribaltate completamente in questi ultimi due anni: Primo: sconfessione del rapporto Condon. ll Blue Book e il rapporto Condon non dicono solo quanto da lei citato, ma anche e soprattutto (ed ecco che bisogna dare tutta l'informazione) che il fenomeno ufo è inesistente, perchè in 20 anni di ricerche (sic) non si hanno avute evidenza scientifiche ma si tratta solo un insieme di banali errori, consigliando caldamente di non perdere ulteriore tempo in indagini sull'argomento. Ecco perchè, quando nel giugno dell'anno scorso il ministero della difesa USA (DoD) ha dichiarato che il fenomeno esiste e deve essere studiato, io l'ho ritenuto un bel salto mortale, visto che oltre a ribaltare completamente le conclusioni di Condon, assereisce che non sono tutte fantasie o frutti di isterie, azzoppando quindi le motivazioni più care e più usate dagli scettici. Ma evidentemente per lei non è così. Senza contare la ridicolaggine del fatto che dopo averli studiati per anni, nel rapporto di giugno viene detto che praticamente non sanno nulla di questi oggetti; quindi li hanno studiati o no? E se no, come hanno fatto ad arrivare alle conclusioni delle varie commissioni? Secondo: ribaltamento della considerazione e identificazione degli UFO: Ufo significa certamente oggetto volante non identificato, ed effettivamente fino a qualche anno fa, veniva buttato in questo "contenitore" di tutto, tanto che effettivamente vie erano eventi di ogni tipo. Oggi invece, la commissione di indagine ha preso in carico relativamente pochi casi (143) ma sono tutti avvistamenti dove l'occhio umano (soggetto certo a sbagli, sempre fino ad un certo punto) viene coadiuvato da uno o più strumenti tecnici (radar, telecamere e sensori vari), che ha permesso di eliminare molte delle opzioni più banali (aerei, droni, uccelli ecc); quindi non sanno ancora di cosa si tratta, ma non possiamo più dire che possono essere qualsiasi cosa. E per di alcuni di essi, veramente non riescono a capire di cosa si tratti. E l'interesse dell'esercito è cresciuto proprio perchè questi avvistamenti sono cresicuti di numero e hanno cominciato ad interferire con le attività militari e soprattutto perchè non sono in grado di fermarli. Inoltre, mentre all'inizio l'ipotesi più gettonata erano armi segrete USA o di altre nazioni, dopo i primi rapporti al senato, è stato chiesto alla commisione di occuparsi esclusivamente di quei casi che non sembravano avere spiegazioni ortodosse, segno che qualche particolare è uscito. Ma evidentemente a lei sembra una cosa da nulla. Terzo: evidenza che vi sono stati segreti ed insabbiamenti come invece negato dagli scettici: sembra chiaro che intelligence e militari ne sanno molto di più di quel che dicono; fino al settembre del 2019 non avevano nulla e non sapevano nulla, poi come per magia sono comparsi filmati, casi irrisolti e ammissioni di commissioni di indagine segrete. Erano stati scoperti a loro insaputa? Anche sugli insabbiamenti, i parlamentari sono così convinti che ci siano stati, da includere nella legge per il 2023 una amnistia per coloro che avevano fatto giuramento di silenzio ma che sono disposti a raccontare l'accaduto. Senza contare che l'Air Force non ha ancora cooperato in nessun modo alle indagini, nè ha dato nessun tipo di informazioni. E quando lei dice che ci sono solo foto e filmati sfuocati, (che comunque valgono infinitamente meno di una registrazione radar) non pensa che l'esercito possa averne di migliori e più significative? O avevano solo i 3 filmati usciti nel 2019? Alcuni senatori che hanno assistito al breafing riservato hanno parlato di foto o filmati "impressionanti". Quindi, probabilmente, le foto ci sono ma non sono pubbliche, ed evidentemente, anche se sono buone, non si capisce cosa ritraggano. Quindi non è detto che i militari sappiano completamente di cosa si tratta, ma hanno sicuramente parecchi elementi, che se divulgati potrebbero fare sicuramente più luce sull'argomento.
Per il resto, solo argomenti basati tutto sul secondo te, partendo da premesse sbagliate. Se a+c=c è logico, ma se a non è a, la logica di padovani cade.
Approvo tutto quello che dice, ovvio che ognuno si basa sulla scienza e fatti concreti, ma (anche se sicuramente non mi leggi), mi puoi dire un suo parere personale? perchè non l ho capito e penso che, aldilà di fatti veri o non veri, ognuno ha il suo pensiero. Mi può dire il suo?
Caro Massimo il costante lavoro sulla ricerca della verità senza influenza alcuna se non quella della scienza è la base di partenza per la scoperta. Grazie per il grande lavoro di divulgazione culturale e scientifica fatta in maniera semplice e corretta. Per questo ti segue anche mia figlia di otto anni.
molti pensano che essere scettici verso fenomeni non identificati significhi esser contro l'idea che possa esistere altra vita intelligente nell'universo. quando pacini per esempio sosteneva di essere contro gli ufo lo spiegava molto bene cosa intendeva dire, lui considerava la maggioranza degli avvistamenti ufo come ciarlatanate ossia fenomeni spiegabilissimi senza tirare in ballo l'ipotesi piu complessa di macchine che viaggiano tra stelle e galassie, e con ovviamente la tendenza a valutare caso per caso. sul discorso invece della possibilitá di vita extraterrestre anche intelligente egli come anche la hack o piero angela non era assolutamente scettico, chi si occupa di scienza seriamente in generale crede alla possibilitá che ci possano essere forme di vita altre nell'universo, alcuni scienziati lo ritengono assai probabile, altri meno probabile, ma praticamente quasi nessuno scienziato lo ritiene impossibile. ma tutti gli scienziati generalmente sono quasi sempre concordi che sia molto improbabile che essi possano giungere fino da noi cosi facilmente (giocando poi a nascondino dato che li avvistano sempre persone insospettabili e mai astronomi o astrofili che scrutano il cielo continuamente). il discorso é tutto qui...ovviamente ció non esclude che tra milioni di avvistamenti fasulli avvenuti nei secoli non ce ne possa essere uno autenico passato inosservato, ma il problema é che se non si possono effettuare verifiche serie (per mancanza di dati sicuri sui quali poter lavorare) si sta comunque parlando del nulla.
Cosa vuol dire che stiamo parlando del nulla? I fenomeni ci sono e ci sono stati per lo meno da 70 anni. Anche senza scomodare forme aliene, da buoni scienziati si sarebbero dovuti per lo meno scomodare per capire di cosa si trattava, visto che è stato assodato che non tutti i casi sono riusltati bufale o errori. E non vedo dove siano i problemi di ricerca; molte delle ricerche, soprattutto spaziali, avevano il problema che non possedevamo strumenti adeguati per rilevare i fenomeni (vedi onde gravitazionali), ma studiando e ricercando alla fine si è trovato un sistema per rilevarle. Quindi non motiviamo il rifiuto del mondo scientifico con la mancanza di un sistema per fare ricerca. Vedo che ad esempio Loeb ne ha escogitato uno (il Progetto Galileo), quindi se si fossero messi di buzzo buono già nel 1947, magari adesso sapremo molto di più sull'argomento. E certo, studiare il fenomeno era importante proprio perchè su milioni di casi fasulli o inconcludenti, poteva essercene anche uno solo di autentico, ma che avrebbe aperto nuove prospettive in tutti i campi.
Si, ma veramente. Te l'ho giá spiegato, il progetto Galileo serve per ALTRO! Direi che è un po' arrogante la tua posizione di dire cosa gli altri devono fare. Quali qualifiche hai?
@@EsternoPidovana infatti molti sono stati studiati, stiamo parlando del nulla nel caso che esista un fenomeno inspiegabile del quale non si hanno dati sicuri sui quali indagare e lavorare, nel senso che é inutile discutere di una cosa sulla quale nessuno puó indagare seriamente. ci sono infatti casi per i quali si hanno solo testimonianze prive di qualsiasi prova o documento che possa essere esaminato, é impossibile quindi applicare qualsiasi metodo di indagine in condizioni simili. ci sono persone che sostengono di essere state rapite da alieni, per esempio, prive di qualsiasi prova come foto o altro (ovviamente...mai visto un sequestrato nemmeno sulla terra poter filmare o fotografare i rapitori) é solo la loro parola, che potrebbe benissimo per motivi di mitomanismo, visionarismo, etc etc essere falsa, o addirittura falsa in buona fede nel senso che esistono persone che mentono senza rendersene conto. in quel caso non é facile indagare scientificamente perche non si hanno elementi verificabili ma solo racconti, posso crederci anche al racconto per caritá ma questo non basterebbe per assodare che quel fenomeno sia autentico, la scienza infatti si basa sull'osservazione e sulla verifica sperimentale, non sulla parola. nel caso di fenomeni studiati dei quali non si é stati in grado di trovare una spiegazione (cioé fenomeni osservati, documentati, ma non compresi) non é comunque detto che la loro spiegazione, se ci sará, dovrá coincidere per forza con gli alieni....intendo dire se una cosa é inspiegabile non significa che allora sia la prova dell'esistenza di alieni viaggiatori nello spazio, é un ipotesi e bisogna essere aperti anche a questa possibilitá, certo. mi stupisce che molta gente cerchi (s)ragionamenti contorti per un argomento che é di una semplicitá disarmante.
@@kyma1999x Che il campo ufologico sia strabordante di bufale ed individui di dubbia integrità siamo perfettamente d'accordo. L'ufologia seria cerca di scremare questa parte e concentrarsi sugli avvistamenti più concreti, come quelli che sta studiando la commissione USA, dove oltre a testimoni attendibili ci sono anche diversi rilevamenti strumentali. Continui poi a parlare di "casi studiati", ma quali sarebbero esattamente e soprattutto "chi" li ha studiati? Spero che tu non ti riferisca ai vari progetti dell'aereonautica americana che hanno avuto come conclusione il Rapporto Condon, perchè è stato comprovato che erano poco più di una farsa. Immagino che non siano nemmeno studi scientifici, visto che sull'argomento non c'è nessun tipo di documentazione scientifica. Anche sui casi "non spiegati" mi permetto un appunto: come dicevi giustamente tu, possono esserci casi non spiegati per indizi insufficienti (che non proverebbero nemmeno l'autenticità dell'avvistamento) , altri invece, che pur in presenza di alcune prove che testimoniano che il caso è autentico, non è possibile arrivare a capire di cosa si tratta. Cito un terzo caso, che potrebbe essere per esempio, un caso tipo il caso Nimitz: qui abbiamo un sacco di prove strumentali e di testimoni, che certificano che il/gli oggetti avevano caratteristiche di volo impossibili per la nostra attuale tecnologia. Anche in questo caso, tu mi potresti giustamente dire che l'oggetto rimane in ogni caso non identificato, perchè in effetti non sappiamo di preciso cosa sia, e ovviamente non possiamo asserire che siano oggetti alieni, ma capisci anche tu che questa "non identificazione" non ha nulla a che fare con le prime due, è una cosa estremamente diversa.
anche qui, perché dici impossibili per la nostra tecnologia? Mal che vada dovresti dire che per quel che ne sai sono improbabili, non impossibili. Come hai detto tu, nessuno parla di alieni, giusto? Quindi se nessuno parla di alieni, quella cosa ê terrestre. Quindi è tecnologicamente o naturalmente possibile. Non fare il furbo, su
Scoprire che su Marte c'è un batterio fossile ci cambia la vita? Io penso proprio di no. Infatti l'uomo (forse) è andato sulla Luna, non ha trovato il batterio, ma ha portato a casa dei sassi che qualcuno sostiene che siano stati fatti in un laboratorio terrestre. Cui prodest?
@@EsternoPidovana nuovo video di polidoro, vai a vederlo. Ha detto ESATTAMENTE quello che ti dico io da 3 mesi sulla questione "come ultima possibilità". Chissà, magari o stavolta impari qualcosa o almeno rispondi e porti un esempio concreto che spiega esattamente quando possono finire le ipotesi terrestri. Tante care cose, cuore 🤗
Sono d'accordo praticamente con ogni osservazione di Polidoro, pero' desidero fare un' osservazione anche io: al minuto 13 vene giustamente fatto notare che Russia e Cina hanno investito negli ultimi anni nelle tecnologie ipersoniche, ebbene su tali tecnologie hanno fatto dei test ma non sappiamo se siano effettivamente riusciti; inoltre la questione degli Ufo va avanti almeno dagli anni 50 ad oggi ( la Cina era ancora un paese agricolo in quel periodo e l'Urss era sicuramente arretrata rispetto agli USA) , quindi mi sembra impossibile spiegare gli avvistamenti Ufo dicendo che sono tecnologie russe o cinesi(appunto perche' non si spiegherebbero gli avvistamenti passati ne si ha evidenza che oggi avrebbero tali tecnologie).potrebero essere benissimo velivoli sperimentali americani che vengono confusi con dischi volanti o oggetti di altro genere; ma che siano velivoli ipersonici russi o cinesi non mi pare un ipotesi da considerare per cio' che ho detto prima
Un solo appunto... 50 anni fa la Russia non era poi così indietro, non dimentica che il primo uomo nello spazio ed il primo satellite in orbita era targati RUSSIA non USA... quindi definirli arretrati..... Mmmmm
@@simoneguerra3664 hai ragione, dovevo specificare, quando intendo arretrata intendo gli armamenti( ebbe la bomba atomica nel 49 solo grazie a operazioni di spionaggio, e neanche aveva a disposizione dei missili per trasportarla), il programma spaziale effettivamente raggiunse buoni risultati, tuttavia nulla a che vedere con quello di cui stiamo parlando cioe'di velivoli ipersonici. P.S.( da quello che stiamo vedendo tutti in Ucraina pare che la Russia dal punto di vista degli armamenti convenzionali sia ancora arretrata)
@@simoneguerra3664 Non è questione di essere avanti o indietro; è che gli oggetti che vediamo oggi hanno le stesse caratteristiche di molti ufo visti negli anni 40 o 50, quindi l'idea che siano velivoli avanzati va a farsi un pò friggere. Ad esempio qualcuno ha avanzato l'ipotsei che l'ufo della Nimitz potesse essere un drone, ma nel 2004 (anno dell'evento) i droni praticamente non esistevano.
Faccia molta attenzione ad essere contro agli ufi: tutti, sia quelli con il naso a trombetta che quelli con il capoccione, hanno il raggio della morte e la disintegrerebbero in men che non si dica.
Vado fuori tema, ma una cosa la debbo dire. Basta guardare la storia dell'umanità per rendersi conto che è la storia di una macelleria che prosegue anche ai giorni nostri. Non sono risparmiati neppure i bambini. Nulla riesce a fermare l'odio . Odio che trasuda anche in alcuni commenti e comportamenti di coloro che credono negli UFO nei confronti di chi la pensa diversamente. Non dico certamente che si tratti di potenziali assassini ci mancherebbe, ma un pizzico di odio traspare. Ognuno è padrone di avere le sue opinioni. Che senso ha sperare in contatti con eventuali ET quando non si va d'accordo con chi ci è vicino? Forse si spera che gli alieni siano migliori di noi? Forse dovremmo pensare a migliorare noi stessi. E' una gran fatica ma va fatto.
" Odio che trasuda anche in alcuni commenti e comportamenti di coloro che credono negli UFO nei confronti di chi la pensa diversamente": e l'odio che trasuda anche in alcuni commenti e comportamenti di coloro che NON credono negli UFO nei confronti di chi la pensa diversamente?
@@marcobonelli3193 Ma infatti io non mi azzuffo per gli UFO, mi piace discutere pacatamente, e soprattutto evidenziare la disinformazione che c'è attorno all'argomento. Poi se qualcuno ha voglia di parlarne per me va bene, se lo ritiene inutile, va bene ugualmente.
Ernesto, non è vero, quando "perdi" una discussione te ne vai via decisamente contraddetto. Per perdere ovviamente si intende che le cose che dici vengono contraddette e smentiscono la tua narrativa.
Caro Massimo, mi piacerebbe sapere il suo parere di uomo di scienza su un quesito che mi sono sempre posto e per il quale, per mia limitatezza e ignoranza, non sono mai riuscito a trovare una spiegazione esaustiva: cosa spinge scienziati e ricercatori ad impegnarsi su cose per le quali non faranno mai in tempo a vedere i risultati (perché saranno troppo in avanti nel tempo)? Esempi classici: la possibile colonizzazione di altri pianeti, la ricerca di nuove civiltà e forme di vita aliene, i viaggi interstellari... e via discorrendo
Proprio perché sono scoperte a lungo termine bisogna iniziare prima. Chi verrà dopo di noi si baserà sulle nostre ricerche e i nostri progressi e porrà un nuovo gradino alla ricerca. Chi verrà dopo ancora partirà da lì e proseguirà. Se rinunciamo prima di iniziare perché tanto non vedremo mai i risultati, non andremo da nessuna parte, perché anche chi verrà dopo di noi la penserà alla stessa maniera! La scienza è un progresso per l'umanità anche futura, non per il singolo scienziato! Se oggi siamo dove siamo, lo dobbiamo a chi ha posto le prime pietre decenni o secoli fa, e che noi abbiamo ereditato e proseguito! Gli americani non sono andati sulla luna dall'oggi al domani, ma hanno proseguito sulle orme di chi ha sperimentato prima di loro, mandando cani e scimmie nello spazio, o semplici sonde senza forme di vita a bordo prima di loro. E l'allunaggio servirà come base di partenza per studiare come arrivare su Marte. Se nessuno inizia, nessuno può proseguire e terminare l'opera!
@@alessiocecchini1761 È l'ateismo che li spinge a impegnarsi su cose di cui non avranno mai prove concrete perché Dio ha creato forme di vita solo sul nostro pianeta, dotandolo di tutto e di più per sostenere la vita, e alla giusta distanza dal sole.
Io non credo a niente ma adoro guardare i video che parlano di uffi demoni e tanto altro ,in più adoro il paranormale e guarda caso anche qui e tutta un invenzione ,malattia e quant'altro ,il mondo è bello perché è vari per fortuna
Polidoro chiede spesso "ma hai visto il video?", ma io chiederei: "ma hai capito di cosa stiamo parlando". Ho scorso velocemente tutti i vari commenti qui sotto, e mi meraviglio di come quasi tutti non siano riusciti a cogliere il senso sia del mio post letto da Polidoro, sia della mia successiva replica. La maggior parte delle risposte è incentrata sulle distanze cosmiche e la velocità della luce, altre sulla impossibilità che gli ufo siano alieni, sul rasoio di Occam, molti fanno semplice ironia. Mi sembra di non aver mai parlato di alieni, nè essere entrato nella diatriba alieno si, alieno no, visto che al momento non ci sono prove pubbliche di nulla. Ho semplicemete fatto notare l'enorme cambio di direzione nel modo di vedere il fenomeno negli USA, e in seconda battuta, come il non riconoscerlo di Polidoro faccia parte della sua "direzionalità" di informazione. Io capisco che Massimo sia una persona autorevole che porti argomenti validi e che sia convincente, ma a volte sembra quasi che sia anche un ipnotizzatore. A me sembra strano che persone interessate al fenomeno UFO, non si siano accorti che siamo passati dalla negazione del fenomeno alla necessità di studiarlo perchè rappresenta un pericolo, dal negare ogni prova o avvistamento al dichiarare che abbiamo avvistamenti coadiuvati da prove strumentali. Anche l'interessamento della politica, sempre ben distante dall'argomento, dovrebbe far capire che qualcosa è cambiato; e anche qui, siamo passati dall'essere informati se il fenomeno è una minaccia per lo stato, ad aggiungere ai fenomeni aerei anche quelli sottomarini e in ambiente orbitale, segno che sono state portate prove anche di questi. Inoltre sono state richieste esplicitamente indagini sugli avvistamenti più spettacolari, per chiarire se possano essere oggetti "non man made". Anche la legge che prevede l'amnistia per coloro che forniranno informazioni riservate, fa capire che il fatto che ci siano stati insabbiamenti e occultamenti in passato è ben più di un semplice sospetto. La NASA che ha sempre negato qualsiasi cosa che solo avesse a che fare con oggetti strani, ha accettato di fare una piccola ricerca, probabilmente nulla di chè, ma anche qui è un bel cambiamento. Tutti questi avvenimenti, presi assieme, non valgono certo una prova, ma hanno comunque un discreto peso, e dimostrano che qualcosa si sta muovendo nella granitico muro dei segreti di tutti questi anni, e non credo che ignorarlo faccia parte di una corretta informazione. Poi, ovviamente, ognuno la pensa come vuole.
Hai presente la barzelletta del pazzo che va contromano in autostrada e dice che sono tutti pazzi? Sono mesi che ti diciamo che sei in quella situazione 😅
@@fabiotamborini3966 esatto, mai un dubbio, un attimo di riflessione... Cioè, è più probabile che siano tutti a detta sua ipnotizzati piuttosto che sia lui a sbagliare. Anzi, risponde piccato. Per me Polidoro ha sbagliato a dargli spazio.
Dici di non essere mai entrato nella diatriba alieni si alieni no. Riporto ciò che hai postato: " nessuno dice che sono alieni, ma probabilmente non sono terrestri." Se non probabilmente non sono terrestri, allora probabilmente cosa sono?
Caro Massimo Polidoro la tua mente lucida e pulita scatena inevitabilmente reazioni violente e a volte rabbiose. E' fatale. Il mondo è sempre stato così, ma sembri coraggioso e determinato nella ricerca della Verità. Complimenti.
Sono del 63, alle elementari eravamo fanatiche della serie tv UFO, in palestra giocavamo a replicare le storie, ognuno impersonava un personaggio, ne ero affascinata! Raccoglievo ritagli da ogni giornaletto, rivista, tutti gli articoli che trattavano l'argomento che al tempo erano piuttosto frequenti, volevo credere con tutta me stessa che loro fossero da qualche parte. Ricordo come fosse ieri la prima volta che vidi David Bowie, in tv, in bianco e nero, con la sua tuta aderente, i capelli sparati in testa, un occhio diverso dall'altro, era il 1972, cantava Starman, me ne innamorai, eccolo il mio extraterrestre e nel mio cuore e ancora così, Ziggy è tornato nella sua galassia 💜
Buongiorno Massimo, io non ci credo 🤔ma ascolto volentieri.
Chi ti ascolta con attenzione capisce che tu non sei contro nulla ma tutti sentono e in pochi "ascoltano".
👋👋👋🔝
Gli UFO ci sono, esistono. Non sono extraterrestri, solo questo è da correggere. Possono essere aerei sperimentali, pezzi di aereo che si sono staccati, palloni sonda, alianti, deltaplani che hanno una forma bizzarra o particolare, modellini, droni. La cosa che bisogna appunto raddrizzare è che non sono necessariamente extraterrestri, nella maggior parte dei casi sono meccanici e terrestri.
Grande! Bella riposta! Basterebbe questa per mettere a tacere tanto chiacchiericcio inutile. 👍
Essere contro gli Ufo, è una cosa che come similitudine può essere: "Don Chisciotte contro i mulini a vento"
Ottima analisi come sempre!!¡!!👏👏👏👏👏👏👏
Signor Polidoro non è lei che non si spiega,sono alcune persone che proprio non vogliono capire ciò che dice.lei è la persona che preferisco seguire su RUclips,perché riesce a spiegarsi benissimo,Pif ha detto che lei è il più brillante compagno di scuola,che ti spiega la lezione meglio del professore,ed è vero,lei è sempre molto chiaro.
Piccola esternazione garbata. Da ragazzo la questione mi ha sempre colpito. Vissuto e vivo in campagna vicino zona militare. Molte cose mi/ci hanno colpito. Letta moltissima fantascienza e studi storia e mitologia. Spero prima di morire di sapere qualcosa di certo.
Un abbraccio da un 63enne curioso.
Condivido
Come non essere d'accordo!! Verissimo!!
@@flavianellywillson5316 scusa se ti faccio questa domanda, ma ci siamo già scritto/confrontarsi su un altro post, ma non questo, comunque è solo per una mia curiosità, perché il tuo nome mi sembra di averti già visto, scusami di nuovo per la domanda, ti auguro una buona giornata 🌹
@@mariocos7252 non saprei dirtelo, certo è che il tuo nome non mi è nuovo quindi chissà!
Se essere contro gli Ufo significa essere contro le bufale si io lo sono, sono per la ricerca scientifica e critica con prove e fatti dimostrabili. I sentito dire e i racconti fantasiosi li lascio alla letteratura di fantascienza.
Ma lei si è mai informata seriamente sull'argomento? Ha seguito gli avvenimenti di questi due ultimi anni? Ha sentito le dichiarazioni di piloti e tecnici testimoni, o degli scenziati che hanno iniziato ad occuparsi dell'argomento, o le interviste a personaggi americani del mondo militare o dell'intelligence?
Chiaro che se le informazioni le prendiamo da qualche stravagante personaggio che troviamo in rete o in tv, non ci facciamo una gran cultura!
Ma come, sei contro gli UFO??
Da UFO, mi sento offeso! 😂
Perché non cominciamo allora a fare considerazioni, più terrestri, dato che l'ipotesi ET é così remota.. se le rilevazioni sono corrette e questi velivoli sono davvero capaci di: spostamento transmediale, occultamento radar e visivo, velocità superiori a 20 Mila km/h, capacità di sdoppiarsi o creare effetti ottici e si può andare avanti all'infinito. Chi, come, perché, quando..? É riuscito a creare oggetti simili? Dove li nascondono? In seno a cosa può essere nato un progetto simile.. ci sono spiegazioni? Sono tutti errori? Non penso sia possibile.. tecnologia militare avanzatissima? Allora perché si avvista da almeno 50 anni.. perché non viene usata in altri contesti? Che spiegazioni terrestri abbiamo?
E' l'obiezione che spesso faccio anch'io, e alla quale raramente i miei interlocutori rispondono.
In genere Polidoro non affronta mai queste problematiche (o almeno io non l'ho mai sentito farlo), si limita a dire che la tecnologia militare è decenni avanti, che chissà a che livello sono le loro tecnologie, ecc. In pratica, ancora una volta, basta smentire la parte ET, poi il resto non conta.
C'è anche da tenere conto che per avere prestazioni così alte per dei "velivoli", bisogna avere dei parimenti sviluppi in diversi settori tecnologici (propulsione, aereodinamica, energia materiali ecc) che essendo così avanzati (e quindi migliori) difficilmente rimarrebbero relegati al solo ambito militare/aereonautico, anche per una mera questione economica.
No, Ernesto, quello che dici tu è che sono quasi esclusivamente omini verdi, infatti hai scritto nessuno dice che sono alieni, ma probabilmente non sono terrestri. Se probabilmente non sono terrestri, allora probabilmente cosa sono? E non hai mai risposto. Il bello è che accusi gli altri di atteggiamenti che tu stesso fai, partendo inoltre da basi sbagliate. Gente come me e Polidoro diciamo solo che se volete tirare fuori ipotesi (che ricordo, le ipotesi devono essere sostentate da basi verificabili) che questi siano oggetti alieni, dovete portare le prove.
Se non ci sono risposte è perché rimangono oggetti non identificati, semplicemente per mancanza di dati. Il punto è che la probabilità che siano oggetti terrestri è molto maggiore che siano di altro genere, e iniziare a pensare che siano omini verdi è privo di senso. 🤷
E prima che tiri fuori l'ennesima volta che le ricerche le devono fare gli scienziati, ti ricordo che sei lìberissimo di studiare, laurearti, prendere i master di ricerca, fatti sovvenzionare le ricerche e trovare le risposte, ma è meglio fare gli scienziati da divano e dare la colpa agli altri perché non soddisfano la tua opinione riguardo gli omini verdi.
il problema è che le abilità che hai descritto non sono dimostrate =)
Chiediamolo al comandante Straker di Base Luna 😏
Lui negherà tutto, magari accompagnando Alek in un pub con un buona bottiglia di whisky…
grazie Massimo,
🙂
🙏
abbraccio.
Ciao Massimo , sono felicissimo che LA PROSSIMA SETTIMANA ESCE STRANE STORIE .
Personalmente sospendo il mio giudizio su eventuali presenze aliene sulla o nei dintorni della Terra, perchè non ho competenze necessarie per interpretare le evidenze relative agli UAP. Non sono uno scienziato, per cui tengo la mente aperta (sperando che il cervello non caschi fuori), ma non discuto mai con i "credenti": chi ha una fede (I want to believe) non sente ragioni.
Ogni tanto, quando dico di essere laureato in fisica, qualcuno mi chiede come funzionano i dischi volanti...
Io sono assolutamente a favore, hanno il mio voto assicurato😅
Finalmente qualcuno che si trova sulla mia onda. UFO in effetti è un termine molto generalizzato..
Escludendo l'impossibile , per quanto improbabile , non rimane che la verità ( cit sir Conan Doyle )
Grande Massimo
🤔
Questi fenomeni possono essere droni,però le antichità vedevano in cielo i cosiddetti Dei,inoltre la galassia è grande e qualcosa di diverso da ciò che conosciamo può davvero essere reale
Se è per questo, nel solo Universo osservabile si stima ci siano duemila miliardi di galassie: la probabilità che ci siano altre forme di vita è quindi molto alto.
Ma questo non "dimostra" nulla.
@@gianniognibene che ci siano molte civiltà nell'universo è un conto (ed è anche molto probabile), ma che possano essere interessati a noi o avere una tecnologia tale da raggiungerci è un'altra cosa! L'esistenza di forme di vita intelligenti aliene non implica che debbano tutte venire qui!
Le distanze sono enormi la probabilità sono pochissime ma soli non siamo sarebbe uno spreco di spazio😎grandissimo massimo come sempre
Oddio ma certa gente non capisce le cose manco a tritargliele con la mezzaluna…😮
Cos'è che certa gente non capisce, esattamente?
Che la gente dice che sono SOLO oggetti volanti non identificati. C'è un tizio che da mesi continua a dire che questo non va bene.
Bravo Massimo, sempre molto chiaro e specifico. Occorre non confondere i termini circa le molecole organiche, perchè non si parla di chimica biologica, ma chimica organica. per i fisici le molecole organiche non sono "la vita, o composti della vita. Ma per esempio l'azoto, lo zolfo, il metano, cose così, gli idrocarburi.
Quindi Organiche non deriva da "organismo", ma da assembramenti fra atomi di carbonio ed altri elementi, che si trovano molto spesso in natura, anche su comete e asteroidi, Lune ecc, e che è vero, probabilmente se ne metti una quantità enorme in un lago o in un oceano, nelle giuste condizioni di radiazioni minime e temperatura, e dopo miliardi di anni di tentativi e combinazioni, da quelle molecole semplici, ne hai di più complesse come gli amminoacidi considerati i primi mattoncini della vita.
Ora, spero di non dare fastidio ai più convinti sostenitori del mito della creazione biblica, ma queste conoscenze, queste teorie, sono alla base della ricerca di "una seconda Genesi" su Marte, ed è fondamentale per capire il pianeta rosso, la storia del sistema solare e la nascita della vita sul nostro pianeta, ma soprattutto, se si scoprisse che la vita può nascere così facilmente anche in due posti nel nostro sistema solare, sarebbe rivoluzionario, e potrebbe farci pensare che l'intera Galassia, con centinaia di miliardi di pianeti, possa essere popolata da una incredibile varietà di fauna e flora del tutto aliena e strepitosa, magari con creature intelligenti anche. Sarebbe spettacolare, scoprire che non siamo soli insomma e sarebbe anche fondamentale trovare un piano B, visto che la Terra non durerà per sempre.
Tu sei super bravo a spiegare! Credimi! Sei un mito per me!! 🙂👍
Appena mi è arrivata la notifica ho sbirciato il titolo pur non potendo in quel momento guardare il video, e dopo aver letto che sei "contro" gli ufo la fantasia ha cominciato a galoppare e a prendere il sopravvento su tutto il resto... Ed è così che ho immaginato Massimo andare in giro mostrando un cartello con la scritta "abbasso gli ufo", poi Massimo che raccoglieva firme contro gli ufo, poi Massimo che preparava una Live esterna e con lo sguardo rivolto verso il cielo stellato urlava di tanto in tanto "ah, maledetti...!!" mentre parlava di tutt'altro argomento, e cosi via...!! Ora finalmente sono riuscito a vedere il video e a tranquillizzarmi un po' 😄
Come sempre grazie, Massimo!
A sto giro i commenti sono un 50 e 50 tra chi ha guardato il video e quelli che continuano a dire che esistono gli omini verdi che vengono a visitarci perché un radar ha rilevato un oggetto non identificato che volava in cielo.
Li ho aspettati dall'età' di sei/otto anni ora ne ho settanta....... mi sono stufato ""
Se uno fosse contro gli UFO, dove si trova l'ufficio reclami intergalattici?
Circa 10 milioni di anni luce per il distretto del gruppo locale, ma di questi tempi costa un botto di antibenza, meglio fare in smart con l’email quantistica se hai un QPC.
@@car103d ho capito, faccio prima con una bella astro-pec!
@@whitegrissomchaffee2595 Meglio! Però è anche un peccato, andandoci di persona si vedono cose che noi umani non possiamo neanche immaginare…
Ciao Massimo, DOMANDA: quale mistero ti piacerebbe, più di ogni altro, il primo della tua lista, ti piacerebbe fosse svelato?
Ciao Massimo, una domanda generica su UFO ed extraterrestri: credi che (il bellissimo) X-files abbia in qualche modo contribuito al fenomeno del complotto e all'idea che dietro il silenzio delle autorità ci sia una cospirazione?
Grazie e buon lavoro!
@@matteosalvatore8396 Fox Mulder
Magari cospirazione è una parola un pò grossa, ma che si tengano per loro molte informazioni, penso sia una cosa ormai assodata.
Dal 2017 il pentagono ha iniziato a rivelare questa grandiosa verità, partendo da 3 video ufficiali, facendo parlare i piloti, con documentazione ecc... Seguite i ragazzi di Verità Universale hanno un sito pieno di informazioni sul tema.
@io Nessuno ha dato niente a nessuno, la verità sta sotto il naso di tutti, basta saper guardare (e avere voglia) nel punto giusto. 🙂
Migliaia di fenomeni in tutto il mondo ogni anno. Carissimo Polidoro se solo uno di questi fenomeni fosse vero beh allora tu hai toppato.
Sarebbe bello, se mai potrà essere dimostrato sarà una bella notizia.
@@Massimo_Polidoro Ma come mai accetti che da un punto di vista puramente statistico sia possibile che fra tutti i pianeti esistenti ce ne siano qualcuno con altre civiltà (anche se non è ancora stato dimostrato), mentre per lo stesso principio statistico non accetti che su milioni di avvistamenti ce ne potrebbe essere uno di autentico (anche se non è ancora stato dimostrato)?
Eppure la statistica è statistica.
Ma santissima sugositá, allunga i tuoi tentacoli spaghettosi e polpetizzagli quell'organo pensante donando sensatezza alle sue uscite.
Dici milioni di casi ufo ( sarebbe interessante sapere da dove tiri fuori questo dato, ma ormai ogni giorno si sentono scemenze nuove, non è una novità).
Ma facciamo i buoni, e diciamo che sono due milioni di casi ufo. Scriviamoli in numero. 2.000.000. ci siamo? Ok.
Nell'universo si stimano 300 miliardi di galassie, nelle quali ci sono, sempre stimate, almeno 100 miliardi di stelle. Quindi quanto fa? Scriviamolo in numero.
30.000.000.000.000.000.000.000. facendo finta che ci sia solo UN pianeta per ogni stella, il numero è già impressionante. E sono stato volutamente basso.
Cosa vuol dire? Che hai 30.000.000.000.000.000.000.000 di probabilità che oltre a noi ci sia almeno UNA civiltà aliena, contro 2.000.000 di probabilità che ci sia UN episodio di visita aliena. (Ripeto, perché sono buono dico due milioni, dato che hai parlato di milioni, plurale).
Aspetta, non ho concluso. Quel numero folle giá di suo, è da moltiplicarlo per gli anni dell'universo. Vogliamo escludere che non ci fossero civiltà quando l'universo era troppo caldo? Va benissimo. Moltiplichiamolo solo per gli anni che ha la terra, cercando di fare una media. Ovvero 7 miliardi. Prendi il numero messo all'inizio e moltiplica per 7 aggiungendo 9 zeri vicino.
Aspetta, non è ancora finita. Da una parte sappiamo anche come è possibile lo sviluppo spontaneo della vita, dall'altra ( visite omini verdi) sappiamo che i viaggi interstellari sono praticamente impossibili.
Ma per colui che tutto sa, che accusa gli altri di essere di parte, eccetera, se ne esce con "la statistica è statistica", ignorando completamente il significato di ordini di grandezza.
Veramente, io sono basito dalla semplicità della mente umana che cerca sempre scorciatoie per alimentare i propri bias nonostante le evidenze siano spietate.
@@EsternoPidovana ora torno nel mio silenzio, tranquillo.
@@pdfre7638 La statistica è una bella arte, ma non è perfetta.
Il fatto che un avvenimento abbia una certa possibilità di avverarsi, non vuol dire che si avvererà di più o di meno di altri.
Quindi, certo 1 su 2M è una percentuale molto molto più ridotta di una su 300 miliardi, ma non è detto che anche nei 2M possa esserci un caso psitivo.
Quindi, se credi nella statistica devi crederci fino in fondo; ti dice infatti che un avvenimento è improbabile ma non impossibile.
Oppure c'è un livello minimo e massimo sopra o sotto il quale ritenere le statistiche inutili?
Io generalmente sono d'accordo con lei. L'unica cosa che vorrei contestarle in senso buono, è la posizione che ha assunto quando si tratta però di cose inspiegabili. Ci sono dei fenomeni che non sappiamo ancora classificare e sforzarsi di farlo in modo insistente non ci si rende conto che si assume una posizione imbarazzante. Non costa niente ammettere che alcune cose ci sfuggono, sfuggono alla umana comprensione. E sfuggono quindi anche al metodo scientifico. Al momento è così.
Le sigle UFOe UAP hanno al loro interno la parola "non identificati" il che significa che sono fenomeni e oggetti per i quali non si è riusciti a dare una spiegazione. Quindi chi è che nega che ci siano delle cose inspiegabili? Diverso è approfittare di questa momentanea inspiegabilità come scusa per inventarsi delle risposte.
@@FedericoCiceroni mi sa che la scusa sta da tutte e due le parti. Sia da chi si professa ufologo asserendo che spesso si tratta di astronavi o mezzi alieni, sia da chi si ritiene scientifico nelle analisi, arrampicando sugli specchi con scuse tipo droni o palloni o lampade cinesi. Come sempre il giusto sta nel mezzo.
@@domenicocond9207 nessuno si arrampica sugli specchi. Ma se sento bussare alla porta, apro e non trovo nessuno, penso che sia più probabile che sia stato il mio vicino, non un elfo dei boschi.
Che soddisfazione c'è arrendersi nella ricerca invece di continuare a cercare di capire come stanno le cose?
@@gabrielea.4055 a cosa si riferisce?
A Roswell ci sono stata, inclusa visita al UFO Museum, una visita dovuta! 😁
Adoro la tua compostezza, la tua pazienza e i tuoi modi così educati e gentili nello spiegare decine e decine di volte le stesse cose a gente che proprio non vuole capire.
Dobbiamo semplicemente rassegnarci al fatto che alcune persone preferiscano vivere nella loro immaginazione e ignoranza anziché affrontare la realtà dei fatti.
Ps. 100000$ in ambito di esplorazione spaziale sono briciole...
È come dire: " ecco a te 100€ di cui 99€ per la spesa della settimana e 1€ per le caramelle " ecco, l'euro per le caramelle equivale ai 100000$ citati dal complottista
Lui è profondamente saggio oltre che sapiente , pronto a nuove visioni con un umiltà e professionalità unica che anche a me che non amo scrivere ma mi interesso di scienza e altro mi fa sognare.. grazie Massimo Polidoro.
Certo la cifra è irrisoria, ma ti ricordo che fino a ieri la NASA ha sempre negato che siano stati avvistati oggetti strani, quindi già il fatto che si sia interessata, anche solo per procura, è interessante.
Ah, e grazie per il complottista.
Filmati precisi? Si una pagina Facebook. Il non ricordo il nome, ma esiste.
Di sti UFO ne son stufo!
Massimo tu sei veramente un bravo divulgatore scientifico non c'è dubbio, ma mi da l'impressione che anche se vedessi realmente un ufo ossia un oggetto realmente non di questo mondo tu non crederesti ugualmente forse sbaglio è una mia impressione, ma complimenti per gli altri argomenti che tratti .
In effetti sbagli, perché non si tratta di credere: o qualcosa esiste e lo si può dimostrare, oppure no.
@@Massimo_Polidoro Quindi non credi nemmeno a Gesu' a Dio mica si vedono fisicamente eppure esistono credimi. Le civiltà extraterrestri sono troppo evolute per mostrarsi uffucialmente hanno troppa paura di noi primitivi che ci uccidiamo tra noi ancora.
Caro Massimo, non è un problema cosa è stato registrato....la verità del video..qualita' di imagine ... il peso e il valore di questo video sta solo nel fatto che le persone che sono nell'esercito da oltre 30 anni sono sorpresi e non capiscono questo fenomeno piu di noi gente comune..., quindi ero preoccupato per la reazione del personale militare su questa registrazione...loro non ne hanno minima idea cosa sta volando ... e questo e gia un problema serio , cosa vola sui nostri celli ? qualcosa che non rispetta le regole della fisica, le regole che conosciamo finora, saluti da Sarajevo
Massimo spero che riprenda anche la serie sul caso Kennedy, che è davvero molto interessante!
Risposta pacata, intelligente, rispettosa. Se anche solo un terzo delle persone fosse in grado di ragionare così, sarebbe sicuramente un mondo migliore.
Non è questione di ragionare o meno; è questione di informarsi a 360 gradi (e non solo in una specifica direzione) e poi, con tutte le prove e le notizie in mano, dare un giudizio.
Come ho segnalato, lui non lo fa.
@@EsternoPidovana Hmm, sarà nel torto l'intera comunità scientifica mondiale, composta da persone preparate ed indipendenti tra loro, nell'era in cui le informazioni sono facilmente accessibili e scambiabili per chiunque, o sarà nel torto questo tizio che commenta su RUclips? Sicuramente il tizio anonimo.
"I want to believe".
Se una persona vuole, e si convince, può credere a tutto. Tutti, prima o poi, prendiamo cantonate, ci convinciamo di cose che sembrano ovvie e certe, ma certe e ovvie non sono. Io sono convinta che molti credano in totale buona fede di aver visto ufo. Il problema è quello, fondamentalmente, tentare di far capire che prima di dire che una cosa è, o non è, ci vogliono dati, ci vogliono prove, e ci vuole anche umiltà, nel condividere dubbi e opinioni.
Non siamo contro gli ufo ma cosa vengono qui a fare? Aiutiamoli a casa loro!1!!!11!
Giusto !! 😆😆😆
facciamo dei blocchi atmosferici!
In effetti l'acronimo UAP (fenomeni aerei non identificati) comprende molte più manifestazioni non spiegabili rispetto ad UFO che invece identifica solo a ciò che vola, ma che non si riesce a spiegare. Il termine UAP in effetti potrebbe comprendere anche, ad esempio, dei bagliori in atmosfera che non hanno molto a che vedere con qualcosa che vola... Probabilmente avranno pensato che allargando il "fronte" dei fenomeni inspiegabili si sarebbero potuti avere più resoconti su cui indagare.
Se ti può far piacere, adesso la commissione americana non dovrà più indagare solo fenomeni aerei, ma anche sottomarini e orbitali.
Ma un video sul caso Guardian??...visto che è l'unico filmato al mondo reale al 100% di un atterraggio di un Ufo??....ovviamente per Ufo intendo mezzo militare terrestre o qualcosa di simile....Cioe' in poche parole mi farebbe piacere la sua opinione cosi' facciamo chiarezza sull''unico caso Ufo al mondo ancora irrisolto....il filmato si trova tranquillamente qui' su youtube si chiama Caso Guardian o The Guardian Case
Se non sbaglio si trattava di un carroattrezzi...
Nei suoi commenti ho messo due link che fanno vedere molto bene che si tratta di veri ufo. Questo tizio non fa altro che disinformare. Racconta che non ci sono veri filmati e documenti che dimostrano la loro esistenza. Ma invece ci sono, e lui non vuole parlarne.
Io ho avuto un'esperienza "inspiegabile".. inspiegata forse è meglio, a proposito di UFO !.. Ma mi sentirei a disagio pur credendo che non siamo soli nello spazio, ripeto mi sentirei a disagio se non ci fossero persone come te Massimo, che si dedicano alla ricerca e alla spiegazione dell'inspiegabile!.. Scusa il gioco di parole..
Ciao Massimo, perdonami il TU, ma oramai sei di casa nel mio Tablet o nel mio telefono.. 😉, io ero un grande fan degli " UFO", poi seguendo te e il professor Amedeo Baldi, astrofisica e divulgatore scientifico, ho capito che sarebbe bello ma analizzando bene il tutto è davvero difficile che qualcuno possa essere in grado di arrivare fino a noi. Dovresti organizzare una diretta con il Sig. Amedeo, come te è una persona persona che sa parlare e spiegare le cose con parole semplici e da astrofisico potrebbe essere una cosa interessante per far capire hai più Tosti la situazione... Ciao e buon lavoro....
Ciao,mi sembra che il prof.Balbi sia collegato o a lavorato con il CICAP.
@@Giorgio67- secondo me una serata insieme in diretta sarebbe una bella cosa...
Ma lo sai che hai avuto un'ottima idea ? Anche io seguo Amedeo, ho letto anche dei suoi libri, veramente interessanti !
@@simoneguerra3664 certo che sì...
Dovremo fare un pochino di pressione... se lo facessero sarebbe una diretta da urlo ..
fin quando prevale la credulita' popolare' in tutte le forme di credo e fede ci onsidereranno preistorici e incontrattabili
Buongiorno a tutti, buongiorno sig. Massimo, io ci credo e da appassionato di fisica e astrofisica ho la speranza della scoperta di forme di vita su altro pianeti l'universo è infinito e ci sono milioni di pianeti possibilmente abitabili, non conosciamo nulla dello spazio, ma io non mi riferisco a dischi volanti e omini verdi, parlo di forme di vita semplice anche passata, come gli studi che sta facendo Perceverance su Marte.... Ho messo il mio like ed ora guardo il video 😁😁❤
Ciao Andrea😀🤗
@@laura_728 buongiorno sig. Laura ❤😁☺👋👋
@@laura_728 anzi buongiorno Laura❤
@@andreasette7287 ecco così va bene 😄😂
@@laura_728 😂😂😂☺☺👋
Altre cose non corrette:
La mancanza di dati: certo, Moultrie dice che per molti casi hanno dati insufficienti, ma come scritto nel rapporto di giugno 2021 (completezza di informazione) loro non hanno dati per capire cosa siano questi oggetti perchè gli strumenti usati (radar, sensori IR ecc) hanno altri scopi, ma i dati sulle loro manovre o caratteristiche, quelli ci sono.
Dell'ufo visto dalla portaerei Nimitz non hanno dati per capire di cosa era fatto, che propulsione avesse o altro, ma i valori della sua velocità, accelerazione ecc, ci sono eccome.
Quindi se un oggetto fa manovre "impossibili" (esempio immergersi e riemergere senza problemi), possiamo anche non sapere di cosa si tratta, ma dobbiamo supporre che difficilmente potrà essere un oggetto della nostra tecnologia.
Veniamo adesso al nostro amicone West: certo, è una persona estremamente seria e che in passato ha smascherato diversi falsi avvistamenti.
Con questi ultimi avvenimenti non ha fatto però una bellissima figura; si è affrettato a spiegare cosa mostravano i 3 video della marina, ma le sue ipotesi, oltre a non collimare con quelle di altri che hanno indagato (e si parla di tecnici aereonautici, fisici ed ex piloti), sono in evidente contrasto col fatto che la marina, con tutte le prove in suo possesso non riesce ad identificare gli oggetti. Mi sembra ovvio che una persona qualsiasi non può avere una visione realistica dei fatti basandosi solo su 30 secondi di un filmato o per lo meno non può averla al livello di chi ha tutte le evidenze in mano.
Infatti, se va sul suo blog, vedrà che non è ancora riuscito a dare una spiegazione realistica all'avvistamento della Nimitz, nonostante tutti i suoi tentativi.
Anche sul discorso dell'ufo triangolare: ha spiegato solo perchè la forma è triangolare, ma non ha identificato di cosa si tratta, visto che anche in questo caso gli oggetti, anche se considerati una sorta di droni, non sono ancora identificati.
Quindi, perchè si ostina a considerare realistiche spiegazioni che non lo sono. O solo il fatto che sementiscano avvistamenti le rendono reali e corrette?
E se lui è una persona veramente seria, come io credo, perchè non fa un mezzo passo indietro?
La NASA: è a mio avviso notevole, (ma evidentemente secondo lei no) che la NASA che ha sempre negato il fenomeno fin dalla notte dei tempi, abbia deciso improvvisamente di interessarsene. Cosa farà, lo si scopre (ha proprio ragione) leggendo tutta la dichiarazione e non solo il titolo o solo la cifra. Controllerà in tutti i suoi archivi se può esserci qualche evidenza sfuggita, e userà i satelliti a sua disposizione per scansionare i cieli per verificare la presenza di oggetti anomali. Che sia un interessamento di procura lo si capisce sia per la bassa cifra assegnata sia per il fatto che come dice Steve Brumby, tecnico di sensori della NASA in un articolo su Scentific American (nota rivista ufologica), i rilevamenti per le missioni spaziali della NASA hanno una sensibilità troppo grossolana per poter rivelare qualcosa di interessante. Vedremo se lavoreranno seriamente o se sarà il "Rapporto Condon" di questa commissione UAP.
Il mondo scientifico: non è corretto dire che se ci fosse qualcosa di vero il mondo scientifico se ne interesserebbe; come dice in un articolo sempre sullo Scientific American Eric Donovan fisico dell'università di Calgary, "Non credo che rimarremo mai a corto di cose da scoprire, ma c'è una complicazione, con la cultura della ricerca in generale. Non siamo in "modalità scoperta". In genere, gli scienziati ottengono sovvenzioni per svolgere il loro lavoro e, per vincere quei soldi, devono spiegare a fondo il loro piano di ricerca. Ciò significa che spesso sanno già molto sul loro oggetto di studio e cercano solo di fare progressi modesti e incrementali nella conoscenza. La scoperta non è davvero la cosa più importante che guida la scienza".
Quindi certo, una volta che qualcuno avesse confermato che il fenomeno esiste vi si butterebbero tutti a capofitto, ma nessuno vuole rischiare la carriera nel tentativo di "aprire la porta".
ok metti già mani le avanti che se nel caso la nasa non troverà nulla vorrà dire che hanno lavorato male o che sono tutti corrotti =)
@@fabiotamborini3966 No, hanno lavorato con poca voglia e con un budget più basso di quello per le fotocopiatrici
" ma nessuno vuole rischiare la carriera nel tentativo di aprire la porta ", ah beh tu sei avanti e sai già che c'è dietro qualcosa di misterioso di cui non si sa perchè si ha paura ad indagare ahahahahahahahahah
@@EsternoPidovana hanno ??? ma se non è ancora uscito lo studio ahahahahah
@@fabiotamborini3966 no, non lo so. So solo che fino a un anno fa nessun scienziato ha avuto il coraggio di mettersi in gioco. Eppure il fenomeno esiste dagli anni 50.
Quello che non mi spiego è il motivo per il quale, ipotetici extraterrestri dovrebbero svolazzare su oggetti che non riusciamo mai ad identificare.
cercano solo di integrarsi..
Quando si parla di extraterrestri sulla Terra bisogna sempre tenere conto della vastità dell'universo. Anche se dovesse esistere una qualche civiltà aliena nell'universo non potrebbe arrivare sulla Terra nemmeno se riuscisse a muoversi alla velocità della luce. I più piccoli spostamenti sono di migliaia di anni luce. Qualsiasi organismo vivente non potrebbe vivere così a lungo per arrivare da noi
Perché mettete limiti umani a ciò che di umano potrebbe non avere proprio nulla?
@io Secondo le nostre osservazioni dell'universo conosciuto, le leggi fisiche che lo governano sono le stesse ovunque. Ma comunque mettiamo per assurdo che sono arrivati degli alieni sulla terra. Perché giocano a nascondino?
@@thepunisher3411 perché parti dal presupposto che non siano noi la specie tecnologicamente più avanzata dell'intero universo?
Io aggiungo anche che, una civiltà così avanzata da essere in grado di compiere viaggi interstellari sarebbe in grado di far rilevare inevitabilmente la propria esistenza molto tempo prima, nella sua storia evolutiva, ed in modo estremamente più facile, intercettabile ed inequivocabile attraverso comunicazioni radio a tutte le frequenze.
Aaaaah, le domande esistenziali della vita: siamo soli nell'universo? C'è un Dio? Ma soprattutto: perché Massimo Polidoro non ha un programma in prima serata su emittente nazionale?!
Grazie Massimo per i tuoi video. Purtroppo è come dici tu, ci sono tanti furbacchioni che si approfittano della gente. Non è vietato e ognuno può credere a quello che vuole. Il problema, ahimé, è quando queste credenze cominciano a mescolarsi con la politica e indirizzi politici di uno stato. Di questo ho molto timore.
Non è questione di credere o non credere, ma di studiare il fenomeno e crecare di capirlo; in questo modo non ci sarà più bisogno di "credere", ma si avranno dei dati che saranno inopinabili.
@@EsternoPidovana i dati sono sempre inopinabili se raccolti con criterio, dipende invece da come li si legge e se li sa leggere. Se uno non accetta la lettura corretta è credere in altro.
@@stefanoveneziano480 Si, può essere come dici tu, ma intanto troviamo dati raccolti con criterio ed inopinabili.
Poi se qualcuno vuole leggerli alla sua maniera, ci pensermo allora.
Purtroppo al momento, la maggior parte di quello che si scrive sull'argomento UFO, sono solo opinioni basate su ciò che si crede o non si crede.
i dati inopinabili sono ad esempio quelli che sono impossibili i viaggi intergalattici ad esempio. Eppure ci sono quelli che fanno finta di niente, non so se rendo l'idea
@@pdfre7638 sui viaggi intergalattici non ci sono dati è diverso. 😂
buonpomeriggio signor polidoro , per favore faccia un filmato su padre pio , grazie
Oggi in macchina, prima di vedere questo video ma conoscendone il titolo, mi sono soffermato a pensare.
Pensavo a quanto anche questa storia degli UFO, raccontata come alieni che da tempo immemore vengono qui sulla Terra, manco fosse un alveare pieno di miele, fa davvero sorridere ed altro non è che l'ennesimo tentativo di antropocentrismo.
Se ci riflettiamo bene siamo ad uno stadio delle conoscenze scientifiche che spiegano come siano estremamente improbabili viaggi interstellari con esseri viventi a bordo.
Ora nella scienza non si può mai dire mai ma intanto per adesso, a quanto ne sappiamo, la cosa non è possibile.
Ora ragioniamo in termini probabilistici. Diciamo che esiste un effetto Pippo, che non abbiamo ancora scoperto ne sappiamo se mai scopriremo, che permette di viaggiare nello spazio riducendo le distanze interstellari a poche ore.
Ebbene considerando che ad oggi, nonostante i nostri sforzi, non abbiamo captato nemmeno l'ombra non dico di una civiltà ma almeno quella di altra vita esterna alla Terra, questo ci dice che anche ad essere ottimisti, ma c'è chi non lo è, se la vita esiste fuori da questo pianeta (ed io ne sono convinto) non sappiamo con quanta frequenza ciò si verifichi.
Da quel che possiamo vedere sulla Terra in 4miliardi di anni fra tante ripartenze solo una volta si sono verificate certe condizioni per dare origine ad una intelligenza di tipo tecnologico.
E solo in alcuni gruppi specifici di Homo Sapiens: sappiamo che alcuni gruppi di Homo Sapiens non hanno comunque avuto un particolare interesse per questo tipo di progresso che ha portato alla nascita della scienza.
E comunque ad oggi non abbiamo scoperto l'effetto Pippo. Ma diciamo che esiste e che prima o poi lo scopriremo.
Bene anche ammesso che una piccola percentuale di umani sfaccendati se ne andasse in giro per la galassia ogni pianeta avrebbe solo una probabilità remotissima di essere visitato da noi. Ovvero, è come dire: qualcuno di noi vincerà la lotteria ma nesuno è in grado ragionevolmente di poterci contare. Io mi sentirei di scommettere contro chiunque una cifra da 100milioni che non vincerà la lotteria anche se invece di un biglietto ne comprasse 10 o 100.
Le probabilità saranno enormemente a mio favore.
Dunque immaginiamo le probabilità che un certo numero di civiltà siano riuscite non solo a svilupparsi, a munirsi di un background scientifico tecnologico e che abbiano scoperto l'effetto Pippo (ammesso che esiste) ma che puntando il dito in una galassia di 100milardi di stelle capitino proprio da noi proprio nel tempo infinitesimale in cui è presente la vita umana sulla terra e ciò capita decine di volte. Parliamo di probabilità davvero infinitesimali.
Se poi pensiamo che con l'effetto Pippo una galassia varrebbe un'altra e di galassie ne esistono centinaia di miliardi.... fatevi i conti... altro che ago in un pagliaio.
E tutto questo si tradurrebbe in apparizioni confuse di oggettuncoli che spesso sembrano barchette di carta o aquiloni.
Mi immaginerei qualcosa tipo Incontri ravvicinati o Independece Day: Città volanti non cabine della doccia in volo.
Quindi nulla si può escludere a priori ma come nessuno di noi si licenzierebbe dopo aver comprato il biglietto della lotteria perchè scettico sulla possibilità di vincere, così dobbiamo essere noi nei confronti della possibilità che un UFO sia davvero un Oggetto Alieno in transito dalle nostre parti. Prima di poterlo fare, di credere di aver visto un'astronave aliena bisogna avere prove incredibilmnte robuste e serie ed aver confutato ogni altra possibile spiegazione. Crederci solo perchè sarebbe bello è... bè solo un volo di fantasia.
Bravo! Tutto giustissimo. Adesso spiegami cosa sono gli oggetti visti dai piloti della marina e registrati dai loro radar!
@@EsternoPidovana il fatto che non si sa cosa siano non vuol dire che siano cose non terrestri =)
@@albertogiulietti1401 ????
@@fabiotamborini3966 Vedo che la frequantazione del tuo socio non ti fa migliorare la capacità di comprensione.
@@EsternoPidovana sei tu che lasci intendere che siano cose non terrestri =)
❤️ un po’ come San Tommaso 🤣🤣🤣❤️ a parte questo , se avessi avuto anche solo un briciolo della tua razionalità o raziocinio , non mi sarei mai fatta infinocchiare 🤣🤣
Gli UFO sono stati una grandissima rock band inglese
@io che pezzo della madonna
Belladonna!!
1:38 ma è quel Giorgio Morandi che ha dipinto la celebre "Natura Morta con Ufo"? 🤣
Niente è facile ma nulla è impossibile questo è il bello di essere vivi e di essere umani…
Uno degli argomenti più dibattuti e controversi della storia umana
Se non vedo non credo e se l'argomento o l'oggetto in causa non può essere spiegato e dimostrato dalla scienza,diventa di fatto qualcosa di strano e/o contraffatto
Io personalmente ho apprezzato molto questo filmato come apprezzo tanti dei tuoi filmati per gli argomenti trattati e per la narrazione molto scorrevole e comprensibile
A questo proposito e proprio ispirandomi al filmato appena visto dirò una cosa che , sicuramente sarà molto terra terra ma di cui sono convinta
Premetto che , non ho mai visto niente di strano nel cielo o intorno a me nella vita di tutti i giorni , quindi mi baso su un mio ragionamento , stupido quanto volete ma tale è
Se nell'universo , la terra è un granello di polvere posto all'estrema sinistra dello stesso , e se , oltre al nostro sistema solare , dalla scienza ne vengono riconosciuti almeno altri 200 ( così ho sentito in una famosa trasmissione )
Perché dovremmo essere solo noi gli unici esseri viventi a popolarlo ?
Perché non potrebbero esserci altri mondi evoluti come il nostro ? In fondo anche noi siamo arrivati a volare
Anche in altri mondi lontani potrebbero essersi evoluti come e più di noi
Io non faccio fatica a credere che nell'universo infinito ci siano altre civiltà
Mi sembra un po' arrogante ( non voglio dire stupido ) e anche riduttivo escluderlo a priori
Comunque , non voglio parlare di governi e cospirazioni , ma segreti militari e altro ce ne sono da vendere , se si nega questo non si fa un bel servizio e si racconta una balla colossale , ma questo è un altro discorso molto interessante da affrontare in altro contesto
Per capirci , quello che è dato o non dato a sapere viene sempre analizzato prima
O per meglio dire : concesso di sapere
Comunque , complimenti per i tuoi lavori molto ben sviluppati
Questa rubrica sta diventando tipo "commenti da deridere insieme" 🤣
Ammesso che esistano,potremmo anche non essere contro.Magari migliori di noi,potrebbero insegnarci qualcosa.
Ottimo video come sempre, non so se mi sono perso qualcosa io, ma secondo me dovresti sottolineare ancora di più la differenza fra la "speranza" di vedere E.T. scendere da una astronave e quella che invece è la vera ricerca scientifica di forme di vita su altri pianeti.
Peccato che UFO vuol dire oggetto volante non identificato, quindi, prima di parlare di ET e altri pianeti, sarebbe interessante riuscire ad identificarli. Poi, se sarà il caso, parleremo di altro.
@@EsternoPidovana perché dici peccato? Una cosa giusta l'hai detto, che sono oggetti non identificati e non si deve quindi parlare di et a sproposito. Mi complimento.
Secondo me sono già venuti, hanno visto chi siamo e hanno deciso di non tornare più! 😂😂😂😂
Ah ah ah !!! Molto probabile !
"ci avevano detto che qui c'erano forme di vita intelligenti... Ma 'ndo ca'**o stanno?"
@@riccardobon6300 😂 vero !
non si tratta di essere contro o a favorema piu semplicemente ,con la fisica che conosciamo ,non si puo viaggiare ad una velocita uguale o superiore a quella della luce e quindi non è possibile che extra terrestri vengano a visitarci.
Ancora! Il problema non è questo! Il problema è capire cosa siano questi oggetti che svolazzano per i cieli e che nessuno (ne americani, nè cinesi, ne tantomeno russi ) riesce a fermare. Cosa interessa se le distanze stellari sono enormi!
dimmi una razza che si è sobbarcata un viaggio di molti anni luce una volta giunti da noi non trova di meglio che svolazzare in cielo facendosi regolarmente beccare,svolazzando come dei deficenti con tante lucine come a natale ma senza contattarci ti sembra intelligente?
Perché ti innervosisce se ha detto una cosa vera? Ma stai bene?
@@EsternoPidovana interessa, diminuisce notevolmente le probabilità di una visita aliena...
No, Fabio hai sbagliato stavolta tu. Non solo le diminuisce, le azzera quasi nella totalità.
Solo se non rispettano la precedenza
Non possono chiederti sei contro,
perché hai sempre detto che finché non ci sono prove tangibili.
Salve
Sarebbe bello un video sugli ufo di berkshire...
Buongiorno Massimo !!!!!
Ciao Massimo. Al tg2 di qualche settimana fa hanno dato la notizia che il Rover ha trovato tracce di vita, non so se organica o fossile su Marte. Io pensavo fosse una scoperta sensazionale e che nei giorni successivi i media avrebbero dato più risalto alla cosa. Invece niente. A me sembra strano. Una cosa del genere, se vera, non apre scenari sia scientifici che culturali di grande importanza? Ciao.
Se non se ne parla così tanto vuol dire che non è cosi significativa...
Buongiorno,
Se dovessi farle un appunto su come tratta il fenomeno UFO, le direi che non è abbastanza incisivo nel negare che gli UFO siano astronavi.
Bisogna essere chiari date le distanze con possibili pianeti abitabili e fisicamente impossibile incontrare degli alieni.
Perchè, sembra strano ma non si riesce a capire, le distanze cosmiche e l'impossibilità di incontrare alieni non centra un cavolo con lo studio o la ricerca sugli ufo.
Noi dobbiamo capire cosa siano questi oggetti che girano nei nostri cieli, e, di nuovo, in questa indagine le distanza interstellari non centrano.
Se e quando avremo capito cosa siano, faremo le considerazioni del caso!
@@EsternoPidovana ha ragione.
@@EsternoPidovana oh, finalmente un commento che conferma quello che dice Polidoro. Bravo.
Mi spiace per Giorgio, ma è in palese errore. A me sembra chiaro ciò che dici. Sono sempre più convinto che certe persone hanno la necessità di dover credere per forza in qualcosa, aggrappandosi con le unghie a qualsiasi episodio dubbio per cercare di dare voce e credibilità alle proprie convinzioni, attaccando chi non la pensa come loro, nonostante si cerchi di essere il più possibile oggettivi. Ci sarà sempre qualcuno che capisce fischi per fiaschi.
Certo, e c'è pure gente che è così abituata a vedere fischi che quando vede un fiasco ne nega l'esistenza.
@@EsternoPidovana mio caro amico, in ogni cosa in questo mondo. Ed è esattamente quello che contesto, la gente non cambia idea neanche davanti a spiegazioni oggettive.
@@giovanniinnavoig5941 E' vero, ci sono perfino persone che davnti a prove strumentali di oggetti con prestazioni e caratteristiche impossibili per la nostra tecnologia, credono assolutamente che siano uccelli o palloni meteo.
Guarda, come ho sempre visto io hanno sempre usato il condizionale per dare un l'opzione più probabile, se dicono che sono sicuramente quelle cose lì si sono sicuramente espressi male. Dall'altra parte ci sono persone che persistono con la storia che sono quasi sicuramente oggetti extraterrestri, no?
@@giovanniinnavoig5941 Certo, la ragione sta nel mezzo, sbaglia chi crede che siano sicuramente alieni (e sbaglia probablmente in maniera maggiore dell'altra parte), ma anche qualli che insistono con facili spiegazioni rifiutando di accettare determinati indizi.
Io ho sempre sostenuto questa tesi.
Sostenere che possano essere Russia, Cina o qualche altro paese equivale solo a dire una cosa: non sono gli Stati Uniti; e utilizzando il buon senso, vedendo anche quello che succede oggi nel mondo, possiamo anche, con ragionevole sicurezza, escludere questi altri due paesi, quindi rimane la domanda: se non siamo noi, allora chi o cosa sono?
E' molto probabile che siano fenomeni naturali non ancora compresi, o un gioco di prospettive. Ma a volte le testimonianze, anche di personale esperto nel proprio campo, diventano troppo peculiari e farebbero escludere automaticamente la possibilità di eventi naturali. E non bisognerebbe bollare queste testimonianze come inutili per la scienza, sono aneddotica dalla quale partire per indagare il fenomeno scientificamente, partendo da un'ipotesi, che sappiamo qual è, e provare ad arrivare ad una conclusione.
Invece l'ipotesi viene sempre additata come superstizione, senza dargli la minima possibilità. Questo è medioevo.
L'ipotesi sarebbero gli extraterrestri?
@@gianniognibene se escludiamo ogni possibilità per la nostra tecnologia, bisognerà fare altre ipotesi.
@@EsternoPidovana, certo, formulare ipotesi non costa nulla. Magari evitiamo però di escludere troppo frettolosamente le cause "terrestri" solo perché di ostacolo al desiderio di volerle fortissimamente "extra-terrestri".
@@gianniognibene no, infatti la mia più pressante richiesta è che si indaghi serimente il fenomeno per capire di cosa si tratti, al contrario ad esempio di Polidoro che lo considera un evidente spreco di tempo.
@@EsternoPidovana, ma l'hai davvero ascoltato il video?
Nel medioevo avere un cellulare era fantascienza
Andare in aereo era fantascienza
Oggi vedere o capire gli extra terrestri è fantascienza 🌏✝️✨️⭐️📍🪄📜
🤦🏻Paragoni totalmente illogici! Nessuno nel medioevo pensava minimamente ai cellulari, né tantomeno agli aerei...
Visto che sono stato gentilmente citato, non posso esimermi dal rispondere, spero altrettanto cortesemente.
Intanto si, il nome è Ernesto Padovani, ma l'account originale con questo nome è diventato misteriosamente inutilizzabile sotto ogni suo video, quindi ne ho creato uno nuovo con un anagramma del nome.
Vedo con rammarico che non è riuscito a cogliere il cambiamento nemmeno dopo che ho fatto notare alcuni particolari. Ritengo che da parte sua questo non sia voluto, ma sia per lei una cosa che le viene naturale; è come cercare di far notare ad un cane che le foglie in autunno cambiano di colore, visto che il cane non vede i colori. Lo stesso nel suo caso; è così convinto che l'argomento non esista che, nonostante sia un esperto e lo tratti da anni, non riesce a cogliere i cambiamenti in atto.
Premetto che non voglio perorare nè la causa aliena nè il suo opposto; mi piacerebbe solo che si parlasse dell'argomento in modo corretto ed obiettivo.
Certo, per molti l'ufologia è una religione, come per altri lo è lo sport o il tifo per la propria squadra. Personalmente questo tipo di persone non le considero nemmeno, e così dovrebbe fare anche lei, concentrandosi su queli che, come dice lei, sono disposte ad un dialogo e a mettere in dubbio le proprie idee. Tra l'altro posso assicurarle che nessuna delle mie informazioni arriva da siti ufologici o simili.
Prima di entrare nel dettaglio, faccio una considerazione iniziale: anche in questo video lei dice che è contro la disinformazione e che le cose bisogna leggerle bene e non fermarsi solo al titolo, ma mi sembra che anche lei, come le ho spesso fatto notare, non legga bene o che per lo meno non riporti in modo completo le notizie che tratta, e il fatto di ripetere da 20 anni le stesse cose, non lo riterrei un vanto.
Elenco velocemente le cose che sono state non solo modificate, ma ribaltate completamente in questi ultimi due anni:
Primo: sconfessione del rapporto Condon. ll Blue Book e il rapporto Condon non dicono solo quanto da lei citato, ma anche e soprattutto (ed ecco che bisogna dare tutta l'informazione) che il fenomeno ufo è inesistente, perchè in 20 anni di ricerche (sic) non si hanno avute evidenza scientifiche ma si tratta solo un insieme di banali errori, consigliando caldamente di non perdere ulteriore tempo in indagini sull'argomento.
Ecco perchè, quando nel giugno dell'anno scorso il ministero della difesa USA (DoD) ha dichiarato che il fenomeno esiste e deve essere studiato, io l'ho ritenuto un bel salto mortale, visto che oltre a ribaltare completamente le conclusioni di Condon, assereisce che non sono tutte fantasie o frutti di isterie, azzoppando quindi le motivazioni più care e più usate dagli scettici. Ma evidentemente per lei non è così.
Senza contare la ridicolaggine del fatto che dopo averli studiati per anni, nel rapporto di giugno viene detto che praticamente non sanno nulla di questi oggetti; quindi li hanno studiati o no? E se no, come hanno fatto ad arrivare alle conclusioni delle varie commissioni?
Secondo: ribaltamento della considerazione e identificazione degli UFO: Ufo significa certamente oggetto volante non identificato, ed effettivamente fino a qualche anno fa, veniva buttato in questo "contenitore" di tutto, tanto che effettivamente vie erano eventi di ogni tipo. Oggi invece, la commissione di indagine ha preso in carico relativamente pochi casi (143) ma sono tutti avvistamenti dove l'occhio umano (soggetto certo a sbagli, sempre fino ad un certo punto) viene coadiuvato da uno o più strumenti tecnici (radar, telecamere e sensori vari), che ha permesso di eliminare molte delle opzioni più banali (aerei, droni, uccelli ecc); quindi non sanno ancora di cosa si tratta, ma non possiamo più dire che possono essere qualsiasi cosa. E per di alcuni di essi, veramente non riescono a capire di cosa si tratti.
E l'interesse dell'esercito è cresciuto proprio perchè questi avvistamenti sono cresicuti di numero e hanno cominciato ad interferire con le attività militari e soprattutto perchè non sono in grado di fermarli. Inoltre, mentre all'inizio l'ipotesi più gettonata erano armi segrete USA o di altre nazioni, dopo i primi rapporti al senato, è stato chiesto alla commisione di occuparsi esclusivamente di quei casi che non sembravano avere spiegazioni ortodosse, segno che qualche particolare è uscito. Ma evidentemente a lei sembra una cosa da nulla.
Terzo: evidenza che vi sono stati segreti ed insabbiamenti come invece negato dagli scettici: sembra chiaro che intelligence e militari ne sanno molto di più di quel che dicono; fino al settembre del 2019 non avevano nulla e non sapevano nulla, poi come per magia sono comparsi filmati, casi irrisolti e ammissioni di commissioni di indagine segrete. Erano stati scoperti a loro insaputa? Anche sugli insabbiamenti, i parlamentari sono così convinti che ci siano stati, da includere nella legge per il 2023 una amnistia per coloro che avevano fatto giuramento di silenzio ma che sono disposti a raccontare l'accaduto. Senza contare che l'Air Force non ha ancora cooperato in nessun modo alle indagini, nè ha dato nessun tipo di informazioni.
E quando lei dice che ci sono solo foto e filmati sfuocati, (che comunque valgono infinitamente meno di una registrazione radar) non pensa che l'esercito possa averne di migliori e più significative? O avevano solo i 3 filmati usciti nel 2019?
Alcuni senatori che hanno assistito al breafing riservato hanno parlato di foto o filmati "impressionanti". Quindi, probabilmente, le foto ci sono ma non sono pubbliche, ed evidentemente, anche se sono buone, non si capisce cosa ritraggano.
Quindi non è detto che i militari sappiano completamente di cosa si tratta, ma hanno sicuramente parecchi elementi, che se divulgati potrebbero fare sicuramente più luce sull'argomento.
Al di là della disputa, faccio rispettosamente notare che i cani vedono i colori, contrariamente a quanto molti di noi possano pensare. 🙂
@@cesareoddera8762 Io avevo sempre sentito questa versione, se è sbagliata, chiedo venia e mi informerò meglio.
Ok, tutto molto bello, ma le prove che esistono i dischi volanti che arrivano da una civiltà extraterrestre? Neanche una; datti una calmata.
@@EsternoPidovana spesso senti e capisci male, ma non importa. Continua a dimostrarlo, apprezziamo l'impegno.
Per il resto, solo argomenti basati tutto sul secondo te, partendo da premesse sbagliate. Se a+c=c è logico, ma se a non è a, la logica di padovani cade.
Strane storie mi piace da morire
Approvo tutto quello che dice, ovvio che ognuno si basa sulla scienza e fatti concreti, ma (anche se sicuramente non mi leggi), mi puoi dire un suo parere personale? perchè non l ho capito e penso che, aldilà di fatti veri o non veri, ognuno ha il suo pensiero. Mi può dire il suo?
Caro Massimo il costante lavoro sulla ricerca della verità senza influenza alcuna se non quella della scienza è la base di partenza per la scoperta. Grazie per il grande lavoro di divulgazione culturale e scientifica fatta in maniera semplice e corretta. Per questo ti segue anche mia figlia di otto anni.
molti pensano che essere scettici verso fenomeni non identificati significhi esser contro l'idea che possa esistere altra vita intelligente nell'universo.
quando pacini per esempio sosteneva di essere contro gli ufo lo spiegava molto bene cosa intendeva dire, lui considerava la maggioranza degli avvistamenti ufo come ciarlatanate ossia fenomeni spiegabilissimi senza tirare in ballo l'ipotesi piu complessa di macchine che viaggiano tra stelle e galassie, e con ovviamente la tendenza a valutare caso per caso.
sul discorso invece della possibilitá di vita extraterrestre anche intelligente egli come anche la hack o piero angela non era assolutamente scettico, chi si occupa di scienza seriamente in generale crede alla possibilitá che ci possano essere forme di vita altre nell'universo, alcuni scienziati lo ritengono assai probabile, altri meno probabile, ma praticamente quasi nessuno scienziato lo ritiene impossibile.
ma tutti gli scienziati generalmente sono quasi sempre concordi che sia molto improbabile che essi possano giungere fino da noi cosi facilmente (giocando poi a nascondino dato che li avvistano sempre persone insospettabili e mai astronomi o astrofili che scrutano il cielo continuamente).
il discorso é tutto qui...ovviamente ció non esclude che tra milioni di avvistamenti fasulli avvenuti nei secoli non ce ne possa essere uno autenico passato inosservato, ma il problema é che se non si possono effettuare verifiche serie (per mancanza di dati sicuri sui quali poter lavorare) si sta comunque parlando del nulla.
Cosa vuol dire che stiamo parlando del nulla? I fenomeni ci sono e ci sono stati per lo meno da 70 anni. Anche senza scomodare forme aliene, da buoni scienziati si sarebbero dovuti per lo meno scomodare per capire di cosa si trattava, visto che è stato assodato che non tutti i casi sono riusltati bufale o errori.
E non vedo dove siano i problemi di ricerca; molte delle ricerche, soprattutto spaziali, avevano il problema che non possedevamo strumenti adeguati per rilevare i fenomeni (vedi onde gravitazionali), ma studiando e ricercando alla fine si è trovato un sistema per rilevarle.
Quindi non motiviamo il rifiuto del mondo scientifico con la mancanza di un sistema per fare ricerca. Vedo che ad esempio Loeb ne ha escogitato uno (il Progetto Galileo), quindi se si fossero messi di buzzo buono già nel 1947, magari adesso sapremo molto di più sull'argomento.
E certo, studiare il fenomeno era importante proprio perchè su milioni di casi fasulli o inconcludenti, poteva essercene anche uno solo di autentico, ma che avrebbe aperto nuove prospettive in tutti i campi.
Si, ma veramente. Te l'ho giá spiegato, il progetto Galileo serve per ALTRO!
Direi che è un po' arrogante la tua posizione di dire cosa gli altri devono fare. Quali qualifiche hai?
@@EsternoPidovana infatti molti sono stati studiati, stiamo parlando del nulla nel caso che esista un fenomeno inspiegabile del quale non si hanno dati sicuri sui quali indagare e lavorare, nel senso che é inutile discutere di una cosa sulla quale nessuno puó indagare seriamente.
ci sono infatti casi per i quali si hanno solo testimonianze prive di qualsiasi prova o documento che possa essere esaminato, é impossibile quindi applicare qualsiasi metodo di indagine in condizioni simili.
ci sono persone che sostengono di essere state rapite da alieni, per esempio, prive di qualsiasi prova come foto o altro (ovviamente...mai visto un sequestrato nemmeno sulla terra poter filmare o fotografare i rapitori)
é solo la loro parola, che potrebbe benissimo per motivi di mitomanismo, visionarismo, etc etc essere falsa, o addirittura falsa in buona fede nel senso che esistono persone che mentono senza rendersene conto.
in quel caso non é facile indagare scientificamente perche non si hanno elementi verificabili ma solo racconti, posso crederci anche al racconto per caritá ma questo non basterebbe per assodare che quel fenomeno sia autentico, la scienza infatti si basa sull'osservazione e sulla verifica sperimentale, non sulla parola.
nel caso di fenomeni studiati dei quali non si é stati in grado di trovare una spiegazione (cioé fenomeni osservati, documentati, ma non compresi) non é comunque detto che la loro spiegazione, se ci sará, dovrá coincidere per forza con gli alieni....intendo dire se una cosa é inspiegabile non significa che allora sia la prova dell'esistenza di alieni viaggiatori nello spazio, é un ipotesi e bisogna essere aperti anche a questa possibilitá, certo.
mi stupisce che molta gente cerchi (s)ragionamenti contorti per un argomento che é di una semplicitá disarmante.
@@kyma1999x Che il campo ufologico sia strabordante di bufale ed individui di dubbia integrità siamo perfettamente d'accordo.
L'ufologia seria cerca di scremare questa parte e concentrarsi sugli avvistamenti più concreti, come quelli che sta studiando la commissione USA, dove oltre a testimoni attendibili ci sono anche diversi rilevamenti strumentali.
Continui poi a parlare di "casi studiati", ma quali sarebbero esattamente e soprattutto "chi" li ha studiati? Spero che tu non ti riferisca ai vari progetti dell'aereonautica americana che hanno avuto come conclusione il Rapporto Condon, perchè è stato comprovato che erano poco più di una farsa.
Immagino che non siano nemmeno studi scientifici, visto che sull'argomento non c'è nessun tipo di documentazione scientifica.
Anche sui casi "non spiegati" mi permetto un appunto: come dicevi giustamente tu, possono esserci casi non spiegati per indizi insufficienti (che non proverebbero nemmeno l'autenticità dell'avvistamento) , altri invece, che pur in presenza di alcune prove che testimoniano che il caso è autentico, non è possibile arrivare a capire di cosa si tratta.
Cito un terzo caso, che potrebbe essere per esempio, un caso tipo il caso Nimitz: qui abbiamo un sacco di prove strumentali e di testimoni, che certificano che il/gli oggetti avevano caratteristiche di volo impossibili per la nostra attuale tecnologia. Anche in questo caso, tu mi potresti giustamente dire che l'oggetto rimane in ogni caso non identificato, perchè in effetti non sappiamo di preciso cosa sia, e ovviamente non possiamo asserire che siano oggetti alieni, ma capisci anche tu che questa "non identificazione" non ha nulla a che fare con le prime due, è una cosa estremamente diversa.
anche qui, perché dici impossibili per la nostra tecnologia? Mal che vada dovresti dire che per quel che ne sai sono improbabili, non impossibili.
Come hai detto tu, nessuno parla di alieni, giusto? Quindi se nessuno parla di alieni, quella cosa ê terrestre. Quindi è tecnologicamente o naturalmente possibile.
Non fare il furbo, su
Secondo me queste domande se le fa da solo .
Massimo, forse gli alieni non usano bottoni. Ecco spiegato perché non ne abbiamo mai trovati!
Scoprire che su Marte c'è un batterio fossile ci cambia la vita? Io penso proprio di no. Infatti l'uomo (forse) è andato sulla Luna, non ha trovato il batterio, ma ha portato a casa dei sassi che qualcuno sostiene che siano stati fatti in un laboratorio terrestre. Cui prodest?
Vabbè voglio fare l'assistente di laboratorio per un anno, questo mi è entrato in testa di tutto il video 😁
🤣🤣🤣🤣
@@EsternoPidovana vedi che non rispondi a domande dirette 🤗
@@EsternoPidovana puoi essere educato e rispondere? Puoi farmi un esempio concreto, senza stare sul vago?
@@EsternoPidovana nuovo video di polidoro, vai a vederlo. Ha detto ESATTAMENTE quello che ti dico io da 3 mesi sulla questione "come ultima possibilità". Chissà, magari o stavolta impari qualcosa o almeno rispondi e porti un esempio concreto che spiega esattamente quando possono finire le ipotesi terrestri.
Tante care cose, cuore 🤗
gli ufo esistono, ne vedo spesso... se vola e non capisco che cos'è è un ufo
Fateli preparare il campo,come con la scoperta delle americhe,non siate impazienti ci sarà un posticino per chiunque.
E' pazzesco che debba ripetere in continuazione queste cose. Quanta pazienza avrai ancora?!
Buongiorno, Ufo ? Non ci hanno mai dato fastidio
Sono d'accordo praticamente con ogni osservazione di Polidoro, pero' desidero fare un' osservazione anche io: al minuto 13 vene giustamente fatto notare che Russia e Cina hanno investito negli ultimi anni nelle tecnologie ipersoniche, ebbene su tali tecnologie hanno fatto dei test ma non sappiamo se siano effettivamente riusciti; inoltre la questione degli Ufo va avanti almeno dagli anni 50 ad oggi ( la Cina era ancora un paese agricolo in quel periodo e l'Urss era sicuramente arretrata rispetto agli USA) , quindi mi sembra impossibile spiegare gli avvistamenti Ufo dicendo che sono tecnologie russe o cinesi(appunto perche' non si spiegherebbero gli avvistamenti passati ne si ha evidenza che oggi avrebbero tali tecnologie).potrebero essere benissimo velivoli sperimentali americani che vengono confusi con dischi volanti o oggetti di altro genere; ma che siano velivoli ipersonici russi o cinesi non mi pare un ipotesi da considerare per cio' che ho detto prima
Un solo appunto... 50 anni fa la Russia non era poi così indietro, non dimentica che il primo uomo nello spazio ed il primo satellite in orbita era targati RUSSIA non USA... quindi definirli arretrati..... Mmmmm
@@simoneguerra3664 hai ragione, dovevo specificare, quando intendo arretrata intendo gli armamenti( ebbe la bomba atomica nel 49 solo grazie a operazioni di spionaggio, e neanche aveva a disposizione dei missili per trasportarla), il programma spaziale effettivamente raggiunse buoni risultati, tuttavia nulla a che vedere con quello di cui stiamo parlando cioe'di velivoli ipersonici.
P.S.( da quello che stiamo vedendo tutti in Ucraina pare che la Russia dal punto di vista degli armamenti convenzionali sia ancora arretrata)
@@simoneguerra3664 Non è questione di essere avanti o indietro; è che gli oggetti che vediamo oggi hanno le stesse caratteristiche di molti ufo visti negli anni 40 o 50, quindi l'idea che siano velivoli avanzati va a farsi un pò friggere.
Ad esempio qualcuno ha avanzato l'ipotsei che l'ufo della Nimitz potesse essere un drone, ma nel 2004 (anno dell'evento) i droni praticamente non esistevano.
cosa ne pensa delle affermazioni di Corrado Malanga?a me le fa in po cadere...
Faccia molta attenzione ad essere contro agli ufi: tutti, sia quelli con il naso a trombetta che quelli con il capoccione, hanno il raggio della morte e la disintegrerebbero in men che non si dica.
Anch'io non sono contro gli ufo, basta che non mangiano ad ufo, già c'è ne sono parecchi sulla terra 😁
ci rubano il lavoro
Mangiare a ufo.....
😂😂😂
No perché lo visto però sono ancora scettico. Era una palla sferica rossa. Ma poteva essere un fulmine!
Vado fuori tema, ma una cosa la debbo dire. Basta guardare la storia dell'umanità per rendersi conto che è la storia di una macelleria che prosegue anche ai giorni nostri. Non sono risparmiati neppure i bambini. Nulla riesce a fermare l'odio . Odio che trasuda anche in alcuni commenti e comportamenti di coloro che credono negli UFO nei confronti di chi la pensa diversamente. Non dico certamente che si tratti di potenziali assassini ci mancherebbe, ma un pizzico di odio traspare. Ognuno è padrone di avere le sue opinioni. Che senso ha sperare in contatti con eventuali ET quando non si va d'accordo con chi ci è vicino? Forse si spera che gli alieni siano migliori di noi? Forse dovremmo pensare a migliorare noi stessi. E' una gran fatica ma va fatto.
" Odio che trasuda anche in alcuni commenti e comportamenti di coloro che credono negli UFO nei confronti di chi la pensa diversamente": e l'odio che trasuda anche in alcuni commenti e comportamenti di coloro che NON credono negli UFO nei confronti di chi la pensa diversamente?
@@EsternoPidovana Il tuo è' un punto di vista legittimo e lo rispetto ma continuo a pensare che non vale la pena di azzuffarsi per gli UFO.
Ernesto, altra fallacia logica, non è che se b è sbagliato, allora a diventa trascurabile. Se parla di a, rimani in a se proprio vuoi commentare.
@@marcobonelli3193 Ma infatti io non mi azzuffo per gli UFO, mi piace discutere pacatamente, e soprattutto evidenziare la disinformazione che c'è attorno all'argomento.
Poi se qualcuno ha voglia di parlarne per me va bene, se lo ritiene inutile, va bene ugualmente.
Ernesto, non è vero, quando "perdi" una discussione te ne vai via decisamente contraddetto. Per perdere ovviamente si intende che le cose che dici vengono contraddette e smentiscono la tua narrativa.
Caro Massimo, mi piacerebbe sapere il suo parere di uomo di scienza su un quesito che mi sono sempre posto e per il quale, per mia limitatezza e ignoranza, non sono mai riuscito a trovare una spiegazione esaustiva: cosa spinge scienziati e ricercatori ad impegnarsi su cose per le quali non faranno mai in tempo a vedere i risultati (perché saranno troppo in avanti nel tempo)?
Esempi classici: la possibile colonizzazione di altri pianeti, la ricerca di nuove civiltà e forme di vita aliene, i viaggi interstellari... e via discorrendo
Proprio perché sono scoperte a lungo termine bisogna iniziare prima. Chi verrà dopo di noi si baserà sulle nostre ricerche e i nostri progressi e porrà un nuovo gradino alla ricerca. Chi verrà dopo ancora partirà da lì e proseguirà. Se rinunciamo prima di iniziare perché tanto non vedremo mai i risultati, non andremo da nessuna parte, perché anche chi verrà dopo di noi la penserà alla stessa maniera! La scienza è un progresso per l'umanità anche futura, non per il singolo scienziato! Se oggi siamo dove siamo, lo dobbiamo a chi ha posto le prime pietre decenni o secoli fa, e che noi abbiamo ereditato e proseguito! Gli americani non sono andati sulla luna dall'oggi al domani, ma hanno proseguito sulle orme di chi ha sperimentato prima di loro, mandando cani e scimmie nello spazio, o semplici sonde senza forme di vita a bordo prima di loro. E l'allunaggio servirà come base di partenza per studiare come arrivare su Marte. Se nessuno inizia, nessuno può proseguire e terminare l'opera!
@@riccardobon6300 grazie per l'opinione 😊
@@alessiocecchini1761 È l'ateismo che li spinge a impegnarsi su cose di cui non avranno mai prove concrete perché Dio ha creato forme di vita solo sul nostro pianeta, dotandolo di tutto e di più per sostenere la vita, e alla giusta distanza dal sole.
@@angela754 vabbè.. questo è uno sproloquio
@@alessiocecchini1761 Il tuo o il mio?
Io non credo a niente ma adoro guardare i video che parlano di uffi demoni e tanto altro ,in più adoro il paranormale e guarda caso anche qui e tutta un invenzione ,malattia e quant'altro ,il mondo è bello perché è vari per fortuna
La (DIS) INFORMAZIONE FATTA AD HOC. COMPLIMENTI PROFESSORE. MENO SANNO MEGLIO È. UN ABBRACCIO
Polidoro chiede spesso "ma hai visto il video?", ma io chiederei: "ma hai capito di cosa stiamo parlando".
Ho scorso velocemente tutti i vari commenti qui sotto, e mi meraviglio di come quasi tutti non siano riusciti a cogliere il senso sia del mio post letto da Polidoro, sia della mia successiva replica. La maggior parte delle risposte è incentrata sulle distanze cosmiche e la velocità della luce, altre sulla impossibilità che gli ufo siano alieni, sul rasoio di Occam, molti fanno semplice ironia.
Mi sembra di non aver mai parlato di alieni, nè essere entrato nella diatriba alieno si, alieno no, visto che al momento non ci sono prove pubbliche di nulla.
Ho semplicemete fatto notare l'enorme cambio di direzione nel modo di vedere il fenomeno negli USA, e in seconda battuta, come il non riconoscerlo di Polidoro faccia parte della sua "direzionalità" di informazione.
Io capisco che Massimo sia una persona autorevole che porti argomenti validi e che sia convincente, ma a volte sembra quasi che sia anche un ipnotizzatore.
A me sembra strano che persone interessate al fenomeno UFO, non si siano accorti che siamo passati dalla negazione del fenomeno alla necessità di studiarlo perchè rappresenta un pericolo, dal negare ogni prova o avvistamento al dichiarare che abbiamo avvistamenti coadiuvati da prove strumentali.
Anche l'interessamento della politica, sempre ben distante dall'argomento, dovrebbe far capire che qualcosa è cambiato; e anche qui, siamo passati dall'essere informati se il fenomeno è una minaccia per lo stato, ad aggiungere ai fenomeni aerei anche quelli sottomarini e in ambiente orbitale, segno che sono state portate prove anche di questi.
Inoltre sono state richieste esplicitamente indagini sugli avvistamenti più spettacolari, per chiarire se possano essere oggetti "non man made".
Anche la legge che prevede l'amnistia per coloro che forniranno informazioni riservate, fa capire che il fatto che ci siano stati insabbiamenti e occultamenti in passato è ben più di un semplice sospetto.
La NASA che ha sempre negato qualsiasi cosa che solo avesse a che fare con oggetti strani, ha accettato di fare una piccola ricerca, probabilmente nulla di chè, ma anche qui è un bel cambiamento.
Tutti questi avvenimenti, presi assieme, non valgono certo una prova, ma hanno comunque un discreto peso, e dimostrano che qualcosa si sta muovendo nella granitico muro dei segreti di tutti questi anni, e non credo che ignorarlo faccia parte di una corretta informazione.
Poi, ovviamente, ognuno la pensa come vuole.
Hai presente la barzelletta del pazzo che va contromano in autostrada e dice che sono tutti pazzi? Sono mesi che ti diciamo che sei in quella situazione 😅
@@pdfre7638 è prevenuto e non se me rende conto, i suoi argomenti sono tutti un "secondo me"
@@fabiotamborini3966 esatto, mai un dubbio, un attimo di riflessione... Cioè, è più probabile che siano tutti a detta sua ipnotizzati piuttosto che sia lui a sbagliare.
Anzi, risponde piccato. Per me Polidoro ha sbagliato a dargli spazio.
Dici di non essere mai entrato nella diatriba alieni si alieni no.
Riporto ciò che hai postato: " nessuno dice che sono alieni, ma probabilmente non sono terrestri."
Se non probabilmente non sono terrestri, allora probabilmente cosa sono?
@@pdfre7638 ci è entrato eccome..
Al contro agli ufo mi sono tirato una secchiata di varichina in faccia
Detta da uno che ci ha investito una fetta considerevole del suo tempo: ci ho creduto, finché non ho voluto capirci qualcosa e allora ho smesso