@@МаксимБаев-г5ь Не извиню :) В ВМВ, колесники вполне себя проявили, но не в СССР. По одной простой причине - у нас не было подходящих двигателей и автомобилей для базы. Немцы, англичане, французы, американцы колесники вполне пользовали и были весьма довольны.
@@victorcort5338 колесники в ссср себя не проявили из-за отсутствия дорог и погоды, и это не только наши, а вообще все колесники, вы думаете у немцев их было мало? Всякие были и свои и трофейные французские и колесники сателитов
@@victorcort5338 да , колесники это вообще больше ментовская тема, а не армейская !!! Максимум в армии, это БТР на колёсах и ВСЁ. Поэтому я и говорю, что танк на колёсах, это абсурд из абсурдов !!!
Я служил на т-80, люблю танки. Но с тобой согласен, в современных реалиях нужны ещё и колёсные танки и как можно больше СОВРЕМЕННОЙ лёгкой техники как бмп-3, спрут СД , ну и конечно нужно создавать более новые их версии. Хоть я и танкист, но думаю будущее за качественной, высокотехнологичной и многочисленной техникой, которая обладает высокой мобильностью. А тяжеловесы всё больше и больше уступают в тактике применения более мобильным войскам. Да и по цене и затратам труда и материалов выгоднее сделать 2 лёгковеса, чем одного тяжёлого мостра
убить танк надо постараться как противнику так и танкистам)) колесный танк только для асфальта или грунтовке...масса будет в два раза больше чем у бтр...и проходимость ниже.
Колесный танк надо строить с нуля и опытную партию обкатать в боевых условиях. Нам нужен не только колесный танк но и платформа для комлекса различной техники сопровождения и поддержки мехколон и боевых порядков. Например аппарат с функциями китайского Терминатора. Мобильный бронированный комплекс огневой поддержки . И ЗРК спомобный работать по наземным целям. Крупноколиберные скорострельные минометы. Или системы залпового огня с функциями огнемета и пусковых установок тактических ракет. Носители разведовательно-ударных БПЛА. И желательно все это унифицировать с перспективным БТР для удешевления. И упрощения обслуживания. Но унифициповать надо в сторону переднего расположения моторнотрансмиссионного отсека и улучшения и усиления ходовой и бронирования. Итогом должна стать высокомобильное полноценное, самодостаточное соединение способное двигаться со скоростью 80км/ч. И способное при поддержке и прикрытии авиации захватить или прикрыть любой наеселенный пункт или транспортный узел. Тачанка типа Терминадора нужна уже вчера. Но с усиленным ракетным комплексом 8-12 готовых к выстрелу ракет. И эффективный и быстрый метод перезаряжания. Например как на флоте лючки с зади на крыше и автомат заряжания. Думаю разработать на основе флотских автоматов что то компактное не проблема. Всего 4 штуки это не приемлемо мало. И ресурс, скорость и мобильность гусениц уже не катит. И все это должно иметь в составе не только большие но и малые машины типа Тигра и багги для передвижения и рассредоточения живой силы с пуреметами, АГС и ПТУР с элктродистанционным управоением и наведением чтобы стрелок не становился конфетой для любого умеющего стрелять
Такие танки нужны таким странам как Казахстан где огромная территория. а колеса это мобильность. Это техника может за сутки преодолеть растояния до 1000 км в зависимости от покрытия дорог. А гусеницы надо грузить на ЖД или тралы. Во время войны эти ЖД разнесут в пух и прах а тралов вам не хватит для переброски. что касается брони от него уже нет толку. Сейчас любые противотанковые средства пробивают броню до одного метра и нахрена ставить ее на машину и таскать как лишний груз. Защита от снаряда на 30 мм достаточна.
Служил в Чечне, просто по осени на полигон БТРы доехать не могут, колеса замыливаются их жирной землёй и глиной. Стоит куском железа и пиздуем ножками. А за год до этого были бэхи вторые, пока гусеничную технику с вооружения внутренних войск не сняли. Так вот мое мнение как бывшего военного, после роты танков, помешаших как следует дорогу, прошел дождик и БТРы превращаются просто в гору железа которую ничего и никуда и никак, а те же вторые бэхи летят толькл в путь, те же моталыги довозили. Колесная техника для крупной войны, в наших условиях, это огромные тактические потери, потому что командиры таких рот, будут стоять у карты, ты будешь ставить задачи, а он будет говорить а тут мы проедем? А тут? А тут? Вот асфальт сюда поедем, и все. Концепция легкого танка, узкого, который может как лесной тральщик прям в гуще леса пробраться выскочить дать 3 выстрела и уйти, это очень актуально и нужно, но только гусеничный движетель.
Просто надо избавиться от камуфлированых идиотов отправляющих бтры в след за обт по той же дороге и не будет проблем с проходимостью. О наличии "камуфлированых идиотов" в командовании и их роли в чеченских компаниях Вы наверно и сами знаете.
Эхх, обмельчала наша армия, забыла как деды воевали - без подгузников и кока-колы, на омереканских студебеккерах к Берлину рвались. - Товарищ комиссар, мой танк увяз в грязи по самую крышу башни, что делать? - Петров, я верю в вас, вы же советский человек! И тридцатьчетверка снова двинулась на фашистов. Вот какие были люди!
@@АлексейВедьмин Проблема эта абсолютно не разрешаема потому, что как только они надевают портупею - сразу начинают резко тупеть. Говорят, сейчас для высшего командного начали проводить тесты - дают подставку с углублениями разной формы и фигурки, которые требуется в подходящие углубления разложить. И по результатам этого теста выявляют особо сильных и особо умных. И за каждого выявленного особо умного психологу дают большую премию и внеочередной отпуск.
По поводу колесной техники согласен на 100%. В условиях средней полосы и европейского ТВД гусеничная техника в условиях осень- весна. Да и зимой тоже безальтернативна.
Вообще машина довольно интересная,но применима для специфичных условий. И я бы сказал что это скорее машина поддержки чем полноценный танк. Честно говоря конкретно круг на нашем танкодроме осенью - весной не прошла бы. Там танки в грязи плывут . Но по моему мнению нам сейчас деньгами разбрасываются на все нет смысла ,надо довести что то одно до серии. И вот ещё вопрос какова её проходимость по снегу до 1 м.
Колесники прекрасны своим запасом хода и мобильностью,а если ещё и броню какую никакую,чтобы по кругу держала 30 мм пушку и хотябы 57 мм оружие с 6-12 птурами будет шик
Я думаю что танк хороший для определённой местности даже прекрасен, двигатель впереди, защита все как доктор прописал, но в России разная местность и возможно где то нужна лучшая проходимость.
Они не для России.Эта машина,именно для обороны Японии,как и их танки."Меркава",например,тоже именно для израильской местности(поэтому,и не поставляется в другие страны).
Этот японский колёсный танк в два раза тяжелее нашего БТР-80 ,а колёс у них одинаково ,по восемь .Понятно ,что данный танк будет увязать в любой неглубокой луже .воевать он сможет только при наличии дорог .Дороги можно проложить только в своём тылу .Отсюда вывод ,что колёсные танки годятся только для ведения обороны .В атаке их использовать нельзя из-за слабого бронирования ,низкой проходимости ,наличия резиновых шин ,которые легко сжечь огнемётом .Преимущество колёсных танков -это их дешевизна и высокая мобильность с условием наличия дорог .Дешевизна колёсных танков достигается путём использования шасси обычных грузовиков и внедорожников .Например ,бронеавтомобили БА-10 и БА-20 ,стоявших в 30/40-х на вооружении РККА и использовавших шасси грузовика ГАЗ-ААА и легковушки ГАЗ-М ,соответственно .Наличие даже лёгкой артиллерии ( 45 мм пушек) в рядах пехоты заставляло пехоту сражаться намного более стойко .Об этом имеется немало рассказов фронтовиков .А пушка установленная в бронекорпус в разы повышала стойкость бойцов .Проблема была в том ,что всю бронетехнику у стрелковых частей РККА забрали ,в том числе и бронеавтомобили и передали в мехкорпуса ,где её было так много ,что она только мешала друг другу и по-сути была неуправляемой .Поэтому российской армии конечно же необходим дешёвый колёсный танк .Например ,это может быть четырёхосное камазовское шасси с установленной безэкипажной башней танка Т-14 .
Автору как всегда лайк за обзор. Хотя и видно, что автор лишь теоретик. Например, фраза. что пулемет на башне не ДПУ, - что ЭТО НЕ СТОЛЬ ВАЖНО - это чудовищное адское заблуждение. Совершенно жутко, что на наших танках зенитные и башенные пулеметы не имеют дистанционного управления. Лишь на последних версиях Т-90 сделали ДПУ. На самом деле ведение огня в бою из такой ПУ - это практически гарантированная автоматическая смерть. не понимать это могут лишь девочки в розовых трусиках и заржавевшие штабисты. Ибо если в бою член экипажа вылезает по пояс из башни из люка и привлекает к себе внимание не просто своим видом, а еще и зазывает веднием огня - то жить то такому горе-пулеметчику считанные секунды. Снайперы-винтовочники, снайперы-пулеметчики еще удивятся на эдакого дурака - перед выстрелом по такой легкой мишени. Да к тому же это по факту командир машины вылез - то то начнется соревнование кто из снайперов его грохнет за 1,5 или 2 секунды. Японцы ныне армия не воюющая, таких тонкостей пока не знают. Например, у американцев ВСЕ их броневики и машины с пулеметами сверху по инструкциям еще 2003 вроде года обязательно укомплетовываются бронированными экранами/башнями. все патрульные машины точно. Либо ДПУ. Наши перешли в новых машинах именно на ДПУ вместо экранов и башенок для пулеметчиков. Боевая колесная машина, колесный танк - это очень нужная для нашей армии машина. Такая машина обязательно нужна как усиление нашим подразделениям, которые классифицируются как легкие бригады, или силы быстрого реагирования, высокомобильные силы. Когда нужно быстро по дорогам и шоссе перебросить оперативные силы - идут спецподразделения на колессном ходу. Вспомните Крым... Как раз для усиления таких подразделений небольшое количество колесных танков - это отличная штука! Вместо ракетных танков с ними всегда идут СПТРК на базе бронеавтомобилей. Но БА не имеют такого бронирования и иеют ограниченный боезапас. Кроме того, БА с СПТРК не смогут вести прицельный огонь в современных условиях, если будут применены силы РЭБ/РЭП врагом - такого врага ныне пока мало, конечно, но время идет. Соответственно, для СПТРК нужен еще и артиллерийский канал поражения целей. Что касается установки модулей с 57-мм автоматом типа А-220 - это отличная штука, но и установка 100-мм модуля от БМП-3 или модуля от СПТП Спрут - это вопрос более тонкий, специализированно противотанковый... Вероятно, лишь опытная эксплуатация и реальные боевые действия точно дадут нам ответ.
Для чего его создали он идеальны из всех колесных танков а создавали его против десанта если уж кто нападет на Японию и держит он в лоб 30 мм и в бок 14,5. он естественно не для нападении а обороне он идеален так как десантируют обычно легкую бронетехнику а сними он легко расправиться. Спасибо за обзор. надеюсь появится видео работы экипажа
Автор забыл одну главную вещь, особенно важную при сравнении с техникой ЮАР. Вся японская техника производиться исключительно для Японии. Особенность японской техники слабое бронирование против мин. Она им просто не нужна. Насчёт этого Японская бронетехника имеет малый вес при хорошей броне. Но это не значит что она лучше другой техники)
Смотрю на эту машинку, читаю комментарии, слушаю автора... Блин!!! Все говорят о БОПС и куммулятивах и только автор упомянул о фугасах. 100 миллиметровый фугас несёт 2 кг взрывчатого вещества и при подрыве над большой плоской плитой закрывающей двигатель что может случиться? Наверное ничего особенного? Кроме пролома брони толщиной до 40 мм. А ещё , если разрыв фугаса рядом с этим колёсным великолепием, бывает выброс довольно крупных осколков способных в лохмотья порвать резину на ходовой...где тогда подвижность? С этой точки зрения миномёт становится угрозой для такой техники. Посмотрите на проекцию сверху, а ведь есть ещё и корректируемые мины и в РФ и в Швеции (к примеру). Вероятно по этой причине с колёсной техникой такого класса у РФ не очень? И предпочтение отдают гусеничным платформам.
Вот на счёт миномётов... В минах может оказаться взрывчатки больше чем в снарядах такого же калибра. И ещё, во времена существования варшавского договора Венгрия производила куммулятивные боеприпасы для миномётов, неуправляемые но все же, при залпе батареи кто-то под раздачу попадает всё равно.
1. Клиренс так же немаловажен, как и колесная база. Посадить на брюхо при желании можно всегда. Не в последнюю при проектировании роль играет компоновка и развесовка. 2. "Панели" могут быть(скорее всего) не сплошные "металлические", а из металла только внешняя оболочка. "Начинка" может быть разная, от керамики до композитов. 3. МТО занимает не весь объем, всегда есть "свободное пространство". Через него то и будет пробивать. В Сирии уже были случаи когда из РПГ пробивали корму с мто и танк погибал. Так что это не панацея. Да и "марево" горячего воздуха от работающего МТО ни кто не отменял.
Evgeny Kosov. Type 16 является на данный момент наиболее защищённой машиной в классе колёсных танков, то что мто сожрёт значительную часть кс струи это факт, кстати у Курганца мто не меньше и он тоже хорошо защищён от такого фактора угроз. На счёт Т-72Б3 не соглашусь, это не штопка носков, в версии 16 года с бортовыми экранами и обвесом башни, машина очень достойная, единственное но, это сколько у нас осталось ещё старых танков Т-72Б для модернизации, этот вопрос меня беспокоит, но в любом случае есть Т-80БВ и Т-72А их суммарное количество минимально можно оценить в 1500 машин, а это значимый задел, считаю что Т-72А нужно модернизировать по примеру программы Т-80БВМ,
Helmut Krupp. Применять колёсную технику нужно с умом, её достоинства очевидны, передвижение по дорогам общего пользования, не нужны жд платформы, тем более у нас есть всё для создания подобного класса машин, это корпус от БТР Бумеранг и башня от Спрута, ведь если подумать получится машина не хуже чем у Японии.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так ни кто и не отрицает возможность существования разной техники, как и ее необходимости. Просто везде нет "панацеи и абсолюта". Но в "обиходе", "колесные танки" как и легкие считаются - техникой для бедных(стран третьего мира)... хотя это возможно пока.
Такой танк годится только для японской армии самообороны ,чтобы катать на Фудзияму восторженных няшных японок и с ними обозревать окрестности Японии через секторный люк командира . Можно добавить еще рисунки аниме на борт данного супертанка .
В том же Афгане именно гусеничная техника выходила из строя быстрее. Каменная осыпь крайне неудобное покрытие для гусениц. Миностойкость у колесных машин так же выше.
Не дай Бог, чтобы у нас приняли на вооружение именно "колесный танк " !!! Это будет такая глупость, просто пипец. Колесный танк это парадокс и миф. Колос на глиняных ногах, сдуется при первом же огневом контакте.
@@МаксимБаев-г5ь Опыт ВМВ таки говорит об обратном. Там колесные танки (пусть и легкие) вполне себя проявили. Да и те же ЮАРовцы неплохо против 55ток повоевали.
При моторе с передней компоновки хоть там и 2 метра НО ЕСЛИ БОЕПРИПАС НЕ ПРОБЬЁТ ДО БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ ТО МАШИНА ПО ЛЮБОМУ ТРУП ! ТАК КАК НЕТ ТЯГИ НЕТ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА А ЗНАЧИТ МОШИНА МЕРТВА!
Любая машина при удачном попадании труп. Но если пробито боевое отделение, то часто вместе с экипажем. А тут выживаемость экипажа при попадании спереди будет 100%.
Не плохой колесный танк ему нужно добавить динамическую защиту а ещё лучше поставить активную защиту типа афганит , трофи а если трансмиссию поставить как на БТР 90 с возможностью разворачиваться по танковому то на колеса можно одеть цепи что увеличит проходимость и она сможет приблизиться к гусеничной проходимости
Наиболее отстойная машина, в наших условиях, вопрос для чего именно нужно колесное шасси? для быстрой переброски по ДОРОГАМ с сохранением мото ресурса шасси. В наших условия да машину мы перебросим а дальше как она пойдет в бой сядет с дороги и сядет по мосты? Далее как как он ведет огонь не под 30 градусов от курсовых углов не переворачивается? Про лобовую броню, ну хорошо движок дает большое разнесение, но что станет с этим творением если выбит движок, а в нем по любому много электроники и привод башни. В принципе защита от того же 30 лоб и 12-14 мм борта и то не факт от 14. А какая разница как разнесены колеса, если давления зависят от массы и площади контакта? А у японцев так плотно колеса чтобы не удлинять корпус, а 3 оси слишком большая нагрузка. Может японцам она и подходит но явно тока им, с их дорожной сетью, и экономии на оборонке(чтобы не делать обт). И вообще меня сегодня озарило, что большинство экспертов мыслят штампами, не находятся в тренде. Вот смотрите новейшая машина а зенитный пулемет, без дистанционого управления, потому как задачи командира не пиу пиу а за боем наблюдать, а дай ему возможно безопасно пиу пиу он этим и займется отдавшись полность этому. Дальше я у видел новость о поставке бтр4 в соседнем государстве, простите какая у него лобовая броня и супер нано вентилируемая броня класа трещинка? Да он же имеет чуть ли не круговое остекленение. Наши вон недавно через проливы в сирию увезли большую партию супер модульных платформ(шишиг), хочешь транспорт для пехоты, хочешь вооружение и боеприпасы возишь, а хочешь зушку ставишь. Массово все армии закупают мрапы, армиям нужна противо минная защита и кое какое бронирование от стрелковки. А все эти презентации это дань моде, типа вот как мы умеем рисовать. Вон немцы с французами новые картинки выложили конкурента арматы, а что там такого будет чего не возможно в леопарды затолкать?
Этот японец мне видится лучшим из колёсных "танков", отличная компоновка, водитель не сидит на мине, корпус низкий, при подрыве водитель сильно не пострадает, мотор хорошо закомновали
Для Японии, которая заасвальтирована чуть более, чем вся и где актуально не допустить высадку морского десанта да, машина хорошая. Но даже в составе аэромобильных экспедиционных сил уже сомнительна. Даже против партизан без снабжения сомнительна. Уязвима и проходимость под вопросом.
Сергей Нуждин. Это обвес, собственно и на бтр 82 есть обвес, Японский танк изначально задуман как именно танк а не консерва с пушкой, он в состоянии держать авто пушки нато, носимые рпг!
Японцам такие танки не из-за грунтов нужны, а потому, что они живут на островах, имеют претензии на южные Курилы и участвуют коалиционных военных операциях. И тут снова важна транспортабельность машины, чтобы как можно быстрее и как можно больше доставить их куда надо. Что касаемо колёсных танков для армии РФ, то думаю они могут понадобиться в мотострелковых подразделениях на БТР. Поскольку здесь важна манёвренность подразделения в целом и тут колёсные танки будут более удачны чем ОБТ.
Антон Королёв Важно что у нас есть основа для такой машины, телега от Бтр бумеранг, и башня с орудием от спрута, концепт интересный получился бы и нужный!
Сергей Нуждин. Мне не надо это проверять, я и на глазок прикинуть могу, что кинетику по лобовому сектору корпуса порядка 300мм не выше, а башня покрепче и стойкость там выше, по куме лоб корпуса имеет высокие показатели защиты!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 очень переоцениваешь его защиту. Он лбом держит 30х165 и не более. Веесь композитный обвес имеет противокуммулятивную направлееность и помогает держать автопушки. Там в ральности от кинетики максимум 100мм.
Алексей Ведьмин. То есть по вашему получается что 100мм стойкость лба корпуса по кинетике, это уровень 30мм 2А42, ваше мнение может вполне соответствовать реальности, как собственно и не соответствовать,открытых данных по машине нет, однако защита башни явно под кинетику выполнена, вы этого не видите?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я вижу композитные модули на лбу башни, а они слишком "мягкие" для кинетики. Я поищу спецификацию на эту машину и известный класс защиты, они есть в открытом доступе. И там точно не 300мм от кинетики, класс защиты соответствует стойкости в лоб от 30х165 БПС с 500 м, а это и есть около 100мм. И повторюсь, все композитные модули на лобовых проекциях предназначены для снижения эффективности кумулчьивных боеприпасов. Я же не зря сразу написал :"Тип 16 по защите близок к новым Чентауро".
Type 16 имеет конструктивную недоработку, передний мост не чем не защищен от наезда на всякие препятствия. Ох намучаются японци с этой машиной на бездорожье.
Может это и лучший колесный танк, но по сути хрень практически любое попадание в лобовую часть выводит единицу из строя, конечно в виду своего тепловизора до него еще добраться нужно на дистанцию выстрела, нам такое и в таком виде не нужно пока колесный танк объезжает по дорогам с более высокой скоростью, обычный может и напрямки по пересеченке пройти, и по сути у японии еще и нет выбора кроме как пилить более легкую технику, как никак формально ограничения для их сил самообороны еще действуют, но с последними выссказываниями офиц лиц просматривается прям аналогия с германией 30х годов прошлого века, когда германии вроде как нельзя было делать танки, пока что нам есть что противопоставить 72йки массовостью задавят любое направление, но они категорически устаревают, модификация Б3 это по сути штопка носков, но пока с этим ничего не поделать, такое у нас наследие, в союзе была убита сама идея обт, а сейчас у нас на вооружении можно насчитать уже с десяток разных танков, я конечно утрирую по сути т72 т80 т90 и т14, вроде еще 64ки были, но точной информации нет, наверное они тупо на складах, и эти даже если брать только основных 4 типа танков имеют различные модификации корпусов, орудий, двигателей остального оснащения, и там такой широкий перечень, что снабжение снабжение запчастями даже в узловом варианте это головная боль, да большинство боеприпасов совместимы особенно если брать старые пушки, а вот современные снаряды к старым пушкам никак не подходят, вот в этом у нас проблема в бронетанковых войсках, это очень походит на ситуацию в 18 веке перед крымской войной, когда в наших войсках были ружья как минмум 5 разных не совместимых систем
Ходовка с тягами поперёк. Будет цеплять пеньки и камни. Надо плоское дно, как у БТР. Получается, что танк только для асфальта. Для повышения проходимости ему, помимо плоского дна, надо ещё одну пару колёс под башню. Потому что центр масс под ней.
Не вижу смысла в эксплуатации подобных машин в армиях стран Восточной Европы! У нас грунты не те, которые в Японии! У нас более вязкие, липкие, глинистые и разрыхлённые грунты! Колёсная техника быстро застрянет! А в Беларуси и России так и вовсе сплошные болота! У нас пойдёт только гусеничная техника! Нам БТРов на колёсах уже достаточно! У Т-64 шасси для наших европейских грунтов очень хорошо проходит! Шасси Т-64 обладает высочайшей проходимостью, которую ещё ни одно шасси в мире не повторило, на сколько мне это известно! Пускай сам танк уже и исчерпал свой модернизационный ресурс, но шасси этого танка имеет ещё огромнейший задел! На его основе модно создать ещё два будущих поколения танков (4-ое и 5-ое)! Эти машины также хорошо подойдут для климата и рельефа стран северной и южной Африки, а также стран Средней Азии и Ближнего Востока! Там сплошные песчаные дюны считай что! И эти быстрые и манёвренный танчики там идеально впишутся в тактику ЗАБИРАНИЯ БАБАХ С ХОДУ, НЕ ОСТАНАВЛИВАЯСЬ!
Хороший танк, мне лично нравится, но пусть они будут только не у нас,. 26 тонн хорошая масса, пока осенью по полю дойдёт до наших окопов, наши успеют покушать, посмотреть фильм как противник вытаскивает свою технику из грязи, а после просмотра навести артиллерию и грады
Ну, а если немного убрать акцент от отечественной грязи? Если посмотреть на географию современных конфликтов? Ближний Восток, Африка. Там, вполне применимы подобные машины. Было бы интересно спросить мнение тех, кто там "не был".
гусенеци типа снегоходных под днище две или три на электро двигателях...опускаются и поднимаются и колеса передние средние задние ..крепятся с наружи. и выдвигаются и опускаются.. с применением специальных домкратов...установленных сверху на корпусе.... но так что бы не мешали повороту башни пушки обязательно две спаренные одна основная и одна автоматическая 45 мм
А Чентауро В1? Он законодатель такой концепции. Плюс у чентауро мгс 120мм орудие, а не 105мм как у японца. И в защищенности крайние чентауро примерно соответствуют Типу 16.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 не согласен, у Чентаура база это 25мм отличной стали, а на МГС все это усилено той же композиткой-керамикой, лбом он может сдердать и 30х165 бт, а в новом обвесе он держит 14,5 с 500 м в борт, собственно это и было условием для создания того обвеса. Ну а плюсы мто в носу те же что и у японца.
Алексей Ведьмин. Вот вы говорите новый обвес, так и на Спрут обвес можно повесить и на Бмп-3, я напомню что Японец изначально разрабатывался от угроз несколько больших порядков и именно он является колёсным танком!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Спрут как не крути в базе бортами слабее того же базового чентауро, а лбом и подавно, плюс(минус) на спрута нет композитного обвеса искорее всего не будет, а на чентауро есть, и даже легкая дз есть. А тип 16 и делался с оглядкой имеено на Чентауро, да он лучше в ряде моментов но не на уровень выше, а том числе и по защите.
Пушка хоть и Л7 но она не может стрелять полной навеской пороха из машины этой . Тк танк гасит отдачу пушки в первую очередь своей массой. Соответственно номенклатура боеприпасов у такого орудия должна быть своя. И баллистика точно не такая же как на Лео
Красивая башня на фуфловой ходовой. Разве что, по японским дорогам ездить! Что у неё снизу всё торчит наружу? Пенёк поймает и уже рулиться не будет, не говоря уже противотанковой мине! 😂
Гусеничные танки доживают последний год. А колесные - пока будет 10-миллиардный Китай - еще просуществуют. Для быстрого доезда на место, своим ходом, и отражения форсирования Амура.
Ну для Японии танк вполне себе хорош, все де у них очень много инфраструктуры и дорог, как и населённых пунктов, что в свою очередь делает эту машину вполне удобной, особенно в не военное время, ведь перебросить её можно своим ходом по дорогам. Минусы .... честно говоря сложно что то определённое сказать ведь точных цифр как я понял нет. Ведь автор следил за машиной 5 лет и кроме 105 мм орудия нечего названо не было. У впереди стоящего двигателя есть и минусы, к примеру что если он выведен из троя то танк мало что спасет, на открытой местности и экипаж. В нашей стране на мой взгляд танк ситуативен, универсальным с нашей пересеченной местностью его назвать сложно. Городские бои, пригород это то где танк может проявить себя. В остальном же... нужно смотреть точные характеристики... проходимость по п.м. Те же точные цифры по броне, запасу хода. Ну и стоимости конечно же. А то помню автор как показал технику... французскую кажется. Так вот хвалить то её можно было много но вот как была названа и повторена цена в МИЛИАРД то все плюсы стали минусами сразу же.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 именно композит с керамикой, а не сталь, это выигрыш в весе, ну и Япония может себе позволить такое, тем более машину сию никто в 1000+ штук делать не планирует. И всё же рекомендую записать обзор-мнение на Чентауро MGS, по защищённости он близок к Тип 16, а вооружением превосходит.
Гаян Ахметзянов. Корнет, а что кроме его нет ни чего другого, да и его ещё нужно довести, а учитывая тепловизионный панорамный прибор, расчёт птур будет засвечен ранее чем сможет произвести пуск, не забывайте фугасных снарядах и отличном суо!
Колесные танки да дешевле чем гусеничные машины, но ни в союзе ни в России, они вроде бы не разрабатывались. Создавать с нуля новый вид техники- это геморой вселенского масштаба. Есть тот же "спрут", просто довести до ума то, что уже имеется, более правильно, и менее затратно.
колесный танк в японии имеет смысл так как есть очень разветвленная сеть асфальтных дорог в россии же огромные пространства без дорог если легкий танк будет точно не колесный
У немцев был такой обт леопард 1 у него не было брони они поняли что это полная хрень и стали выпускать леопард 2 , считаю что танк без брони это не танк а полная хрень
Для обороны покатит,для наступления нет.Боевого применения не было,там все встает на места.А когда и где японцы воевали?Если уж высокотехнологичные японцы произвели древнюю компоновочную схему с ручным заряжанием и отсутствием активной защиты,то наша техника очень даже на уровне. Хотел бы я посмотреть прохождение бродов,систему вытяжки газов,систему фильтрации воздуха,подкачки колес,простоту восстановления и ремонта после боя и т.д. в полях.
У колёсных танков есть один огромный существенный минус - это ограничение массы. Поэтому колёсный танк это БМП а настоящий танк должен быть толстым массивным и гусеничным
Автор а почему не сказал про бронирование лба корпуса? Если там фольга, то "Корнет" ее прошьет войдя с переду и выйдя с заду машины насквозь. Потому что бронепробитие за ДЗ 1200-1300 мм это показатель для сплошной броневой стали. А не 1.5 метра пары листов фольги и мотора из какого нибудь алюминия. То что башня не удержит корнет это уже очевидно. Даже если эти тонкие пластины ДЗ.
Максим Баев. Под предыдущим видео написано было же, что ролики в дальнейшем часто пилить не буду, по тому как не могу, в силу причин которые озвучивать не хочу!
Не верю,что она весит так мало.Это скорее всего без экранов.Бтр 90 шёл бы в колонне танков и в случае застревания его бы вытащили.В японии слабые грунты и много островов,но они делают неплавающую колёсную технику,вместо того чтобы делать танки вроде спрут,где гусеница всяко лучше колёс,где логика?
Nicolas Peet. Японцы не фанаты консервов, от того и не делают, показанная машина обеспечивает защиту на достаточно высоком уровне как для своего класса, я скептически отношусь к заявлениям что она удержит 105мм бопс, моя оценка стойкости от кинетики с лобового сектора от 200 до 300мм, и да такого нет ни у кого!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 там вообще непонятно, откуда про 105 бопс взялось, писали, что обстреливали из карла густава, ну и заявляли про 20-30мм. Возможно, это все держит башня и предполагается что машина будет действовать из hulldown.
Аффтор за иену продался: 26 тонн и 105 мм - это танк только для маленьких японцев на маленьких островах.... Дальше не проедут даже с огромной номенклатурой маленьких японо-америкаских боеприпасов и аж броневой сталью на башне.....
Глядя на эти шедевры, японский танк на колёсах, французский бтр на трех осях, можно подумать, что коснись войны то война будет только там где лежит асфальт и бетонные дороги и только летом в сухую погоду, , а не на полях осенью зимой или весной.
@@ЕвгенийКарфаген но сколько было войн они были на полях, а потом после преодолений окопов велись в городах деревнях. Даже сейчас когда идёт война на Донбассе, много сгоревшей техники стоит именно на полях. Вы считаете, что коснись завтра война, то она будет идти именно там где есть хорошие дороги, а там где они плохие противник соваться не будет или противник будет ждать хорошей погоды дабы не застрять в грязи?
@@ЕвгенийКарфаген на минуту представьте картину, зима, снега по пояс на дорогах гололед, что делать? 1 отменять атаку. 2.ждать когда снег растит 3.ждать когда не будет гололеда 4.поставить роту солдат с лопатами, пусть рассчищают снег и посыпают дорогу песком, что бы танк на колёсах не подскользнулся!!
@@ЕвгенийКарфаген пожалуй тут ты прав, но вот на Фига на него или на неё установили танковую башню с такой пушкой? Это же все равно, что на спринтера надеть лыжи на ноги, на голову мотошлем и заставить бежать по асфальту, скорости нет но зато выглядит устрашающе и если упадет то не повредит лицо!!
Это не танк, а по сути сау, самоходка, которая бьет из далека но в прямой бой не вступает. Бэхи , и те лучше. Их блин хоть не жалко. Не подобъют, так сами развалятся (
Без наверное, нашей стране колёсные танки не нужны, так как у нас нет тех проблем которые у них. Если и делать такие машины, то присвоить им класс истребителей танков.
Вот даже если подбили что в этом такого? Вопрос же не в том подбили или нет а в том пострадал экипаж или нет, ведь весь огород городили только ради экипажа типа что он по любому должен выжить, не более.
А японцы молодцы вот с кем надо было дружить и союзы заключать. Все отлично сделано и продумано и думаю стоит на 50-60% дешевле танка и ресурс ходовой раз в 10-20 больше. И экипаж защищен. Единственно пулемет подкачал, нету дистанционного управления и защиты . Спаренного тоже нет видимо. От пехоты пушкой отбиваться?
Так а зачем нужен колесный ТАНК? Он же никогда не будет достаточно защищенным для поля боя. Нужна колесная САУ огневой поддержки - колесный вариант Вена, а ныне эту нишу занимает Нона -СВК. Вот какое оружие на нем нужно - 120 мм орудие Ноны. Нужно более современное колесное шасси и современная СУО, и дрон на каждую машину по сути
( Дешево ) ну и быстро может перемещаться по дорогом общего пользования. И на этом всё плюсов больше нет. Но всеровно уступают в мобильности БМП 3 , БМД 4 и машинам на их базе.
Самый интересный плюс колесных танков - они крайне выгодны для мирного времени. Дешевле в обслуживании и производстве. Не убивают дороги.
Victor Cort. Именно так, ресурс колёсного движителя выше, нет проблем с ремонтом.
И бесполезны в бою. Уж извините !
@@МаксимБаев-г5ь Не извиню :)
В ВМВ, колесники вполне себя проявили, но не в СССР. По одной простой причине - у нас не было подходящих двигателей и автомобилей для базы. Немцы, англичане, французы, американцы колесники вполне пользовали и были весьма довольны.
@@victorcort5338 колесники в ссср себя не проявили из-за отсутствия дорог и погоды, и это не только наши, а вообще все колесники, вы думаете у немцев их было мало? Всякие были и свои и трофейные французские и колесники сателитов
@@victorcort5338 да , колесники это вообще больше ментовская тема, а не армейская !!! Максимум в армии, это БТР на колёсах и ВСЁ.
Поэтому я и говорю, что танк на колёсах, это абсурд из абсурдов !!!
Я служил на т-80, люблю танки. Но с тобой согласен, в современных реалиях нужны ещё и колёсные танки и как можно больше СОВРЕМЕННОЙ лёгкой техники как бмп-3, спрут СД , ну и конечно нужно создавать более новые их версии. Хоть я и танкист, но думаю будущее за качественной, высокотехнологичной и многочисленной техникой, которая обладает высокой мобильностью. А тяжеловесы всё больше и больше уступают в тактике применения более мобильным войскам. Да и по цене и затратам труда и материалов выгоднее сделать 2 лёгковеса, чем одного тяжёлого мостра
убить танк надо постараться как противнику так и танкистам)) колесный танк только для асфальта или грунтовке...масса будет в два раза больше чем у бтр...и проходимость ниже.
Колесный танк надо строить с нуля и опытную партию обкатать в боевых условиях. Нам нужен не только колесный танк но и платформа для комлекса различной техники сопровождения и поддержки мехколон и боевых порядков. Например аппарат с функциями китайского Терминатора. Мобильный бронированный комплекс огневой поддержки . И ЗРК спомобный работать по наземным целям. Крупноколиберные скорострельные минометы. Или системы залпового огня с функциями огнемета и пусковых установок тактических ракет. Носители разведовательно-ударных БПЛА. И желательно все это унифицировать с перспективным БТР для удешевления. И упрощения обслуживания. Но унифициповать надо в сторону переднего расположения моторнотрансмиссионного отсека и улучшения и усиления ходовой и бронирования. Итогом должна стать высокомобильное полноценное, самодостаточное соединение способное двигаться со скоростью 80км/ч. И способное при поддержке и прикрытии авиации захватить или прикрыть любой наеселенный пункт или транспортный узел. Тачанка типа Терминадора нужна уже вчера. Но с усиленным ракетным комплексом 8-12 готовых к выстрелу ракет. И эффективный и быстрый метод перезаряжания. Например как на флоте лючки с зади на крыше и автомат заряжания. Думаю разработать на основе флотских автоматов что то компактное не проблема. Всего 4 штуки это не приемлемо мало. И ресурс, скорость и мобильность гусениц уже не катит. И все это должно иметь в составе не только большие но и малые машины типа Тигра и багги для передвижения и рассредоточения живой силы с пуреметами, АГС и ПТУР с элктродистанционным управоением и наведением чтобы стрелок не становился конфетой для любого умеющего стрелять
Такие танки нужны таким странам как Казахстан где огромная территория. а колеса это мобильность. Это техника может за сутки преодолеть растояния до 1000 км в зависимости от покрытия дорог. А гусеницы надо грузить на ЖД или тралы. Во время войны эти ЖД разнесут в пух и прах а тралов вам не хватит для переброски. что касается брони от него уже нет толку. Сейчас любые противотанковые средства пробивают броню до одного метра и нахрена ставить ее на машину и таскать как лишний груз. Защита от снаряда на 30 мм достаточна.
Служил в Чечне, просто по осени на полигон БТРы доехать не могут, колеса замыливаются их жирной землёй и глиной. Стоит куском железа и пиздуем ножками. А за год до этого были бэхи вторые, пока гусеничную технику с вооружения внутренних войск не сняли. Так вот мое мнение как бывшего военного, после роты танков, помешаших как следует дорогу, прошел дождик и БТРы превращаются просто в гору железа которую ничего и никуда и никак, а те же вторые бэхи летят толькл в путь, те же моталыги довозили. Колесная техника для крупной войны, в наших условиях, это огромные тактические потери, потому что командиры таких рот, будут стоять у карты, ты будешь ставить задачи, а он будет говорить а тут мы проедем? А тут? А тут? Вот асфальт сюда поедем, и все. Концепция легкого танка, узкого, который может как лесной тральщик прям в гуще леса пробраться выскочить дать 3 выстрела и уйти, это очень актуально и нужно, но только гусеничный движетель.
Просто надо избавиться от камуфлированых идиотов отправляющих бтры в след за обт по той же дороге и не будет проблем с проходимостью. О наличии "камуфлированых идиотов" в командовании и их роли в чеченских компаниях Вы наверно и сами знаете.
Эхх, обмельчала наша армия, забыла как деды воевали - без подгузников и кока-колы, на омереканских студебеккерах к Берлину рвались. - Товарищ комиссар, мой танк увяз в грязи по самую крышу башни, что делать? - Петров, я верю в вас, вы же советский человек! И тридцатьчетверка снова двинулась на фашистов. Вот какие были люди!
@@АлексейВедьмин Проблема эта абсолютно не разрешаема потому, что как только они надевают портупею - сразу начинают резко тупеть. Говорят, сейчас для высшего командного начали проводить тесты - дают подставку с углублениями разной формы и фигурки, которые требуется в подходящие углубления разложить. И по результатам этого теста выявляют особо сильных и особо умных. И за каждого выявленного особо умного психологу дают большую премию и внеочередной отпуск.
@@АлексейВедьмин А если БТР действуют в составе бтг и дорог нет. То что делать. Опять идиоты виноваты?😉 И вообще-то БТР и БМП должны следовать за обт.
По поводу колесной техники согласен на 100%. В условиях средней полосы и европейского ТВД гусеничная техника в условиях осень- весна. Да и зимой тоже безальтернативна.
Ну , наконец то . Дождался . ЛАЙК без раздумий .
Вообще машина довольно интересная,но применима для специфичных условий. И я бы сказал что это скорее машина поддержки чем полноценный танк. Честно говоря конкретно круг на нашем танкодроме осенью - весной не прошла бы. Там танки в грязи плывут . Но по моему мнению нам сейчас деньгами разбрасываются на все нет смысла ,надо довести что то одно до серии. И вот ещё вопрос какова её проходимость по снегу до 1 м.
Колесники прекрасны своим запасом хода и мобильностью,а если ещё и броню какую никакую,чтобы по кругу держала 30 мм пушку и хотябы 57 мм оружие с 6-12 птурами будет шик
еще мины легче переносят
С курсовых углов 30мм выдержит, под прямым углом в борт - нет
Я думаю что танк хороший для определённой местности даже прекрасен, двигатель впереди, защита все как доктор прописал, но в России разная местность и возможно где то нужна лучшая проходимость.
Они не для России.Эта машина,именно для обороны Японии,как и их танки."Меркава",например,тоже именно для израильской местности(поэтому,и не поставляется в другие страны).
Отличная техника для маневренных ударов!
Этот японский колёсный танк в два раза тяжелее нашего БТР-80 ,а колёс у них одинаково ,по восемь .Понятно ,что данный танк будет увязать в любой неглубокой луже .воевать он сможет только при наличии дорог .Дороги можно проложить только в своём тылу .Отсюда вывод ,что колёсные танки годятся только для ведения обороны .В атаке их использовать нельзя из-за слабого бронирования ,низкой проходимости ,наличия резиновых шин ,которые легко сжечь огнемётом .Преимущество колёсных танков -это их дешевизна и высокая мобильность с условием наличия дорог .Дешевизна колёсных танков достигается путём использования шасси обычных грузовиков и внедорожников .Например ,бронеавтомобили БА-10 и БА-20 ,стоявших в 30/40-х на вооружении РККА и использовавших шасси грузовика ГАЗ-ААА и легковушки ГАЗ-М ,соответственно .Наличие даже лёгкой артиллерии ( 45 мм пушек) в рядах пехоты заставляло пехоту сражаться намного более стойко .Об этом имеется немало рассказов фронтовиков .А пушка установленная в бронекорпус в разы повышала стойкость бойцов .Проблема была в том ,что всю бронетехнику у стрелковых частей РККА забрали ,в том числе и бронеавтомобили и передали в мехкорпуса ,где её было так много ,что она только мешала друг другу и по-сути была неуправляемой .Поэтому российской армии конечно же необходим дешёвый колёсный танк .Например ,это может быть четырёхосное камазовское шасси с установленной безэкипажной башней танка Т-14 .
В Африке и Аравии и Средней Азии они внеконкуренции
Для пехоты отличная поддержка!
Автору как всегда лайк за обзор. Хотя и видно, что автор лишь теоретик. Например, фраза. что пулемет на башне не ДПУ, - что ЭТО НЕ СТОЛЬ ВАЖНО - это чудовищное адское заблуждение. Совершенно жутко, что на наших танках зенитные и башенные пулеметы не имеют дистанционного управления. Лишь на последних версиях Т-90 сделали ДПУ. На самом деле ведение огня в бою из такой ПУ - это практически гарантированная автоматическая смерть. не понимать это могут лишь девочки в розовых трусиках и заржавевшие штабисты. Ибо если в бою член экипажа вылезает по пояс из башни из люка и привлекает к себе внимание не просто своим видом, а еще и зазывает веднием огня - то жить то такому горе-пулеметчику считанные секунды. Снайперы-винтовочники, снайперы-пулеметчики еще удивятся на эдакого дурака - перед выстрелом по такой легкой мишени. Да к тому же это по факту командир машины вылез - то то начнется соревнование кто из снайперов его грохнет за 1,5 или 2 секунды. Японцы ныне армия не воюющая, таких тонкостей пока не знают. Например, у американцев ВСЕ их броневики и машины с пулеметами сверху по инструкциям еще 2003 вроде года обязательно укомплетовываются бронированными экранами/башнями. все патрульные машины точно. Либо ДПУ. Наши перешли в новых машинах именно на ДПУ вместо экранов и башенок для пулеметчиков.
Боевая колесная машина, колесный танк - это очень нужная для нашей армии машина. Такая машина обязательно нужна как усиление нашим подразделениям, которые классифицируются как легкие бригады, или силы быстрого реагирования, высокомобильные силы. Когда нужно быстро по дорогам и шоссе перебросить оперативные силы - идут спецподразделения на колессном ходу. Вспомните Крым... Как раз для усиления таких подразделений небольшое количество колесных танков - это отличная штука! Вместо ракетных танков с ними всегда идут СПТРК на базе бронеавтомобилей. Но БА не имеют такого бронирования и иеют ограниченный боезапас. Кроме того, БА с СПТРК не смогут вести прицельный огонь в современных условиях, если будут применены силы РЭБ/РЭП врагом - такого врага ныне пока мало, конечно, но время идет. Соответственно, для СПТРК нужен еще и артиллерийский канал поражения целей. Что касается установки модулей с 57-мм автоматом типа А-220 - это отличная штука, но и установка 100-мм модуля от БМП-3 или модуля от СПТП Спрут - это вопрос более тонкий, специализированно противотанковый... Вероятно, лишь опытная эксплуатация и реальные боевые действия точно дадут нам ответ.
Такую же машину можно сделать в отдельном бронекорпусе, но с максимальной унификацией узлов и агрегатов с БМ "Бумеранг".
Бумеранг говно высоченное, подарок для гранатомётчика. И защита у него тоже говно.
"Скорее всего нет потому, что это невозможно " ))))))
Для чего его создали он идеальны из всех колесных танков а создавали его против десанта если уж кто нападет на Японию и держит он в лоб 30 мм и в бок 14,5. он естественно не для нападении а обороне он идеален так как десантируют обычно легкую бронетехнику а сними он легко расправиться. Спасибо за обзор. надеюсь появится видео работы экипажа
Причем будет работать в гористой местности знакомой японским солдатам. Т.е. более подготовленных позиций.
Автор забыл одну главную вещь, особенно важную при сравнении с техникой ЮАР. Вся японская техника производиться исключительно для Японии. Особенность японской техники слабое бронирование против мин. Она им просто не нужна. Насчёт этого Японская бронетехника имеет малый вес при хорошей броне. Но это не значит что она лучше другой техники)
Как я понял этот относительно малый вес имеет дифференцированную броню лобовой части корпуса и башни, а борта вероятно 14.5 верхний пояс и 12.7 нижний
Блин лайк! Ход и скорость канечно это плюс! Это легкий скоросной танк! У всех он есть заметте!
Смотрю на эту машинку, читаю комментарии, слушаю автора... Блин!!! Все говорят о БОПС и куммулятивах и только автор упомянул о фугасах. 100 миллиметровый фугас несёт 2 кг взрывчатого вещества и при подрыве над большой плоской плитой закрывающей двигатель что может случиться? Наверное ничего особенного? Кроме пролома брони толщиной до 40 мм. А ещё , если разрыв фугаса рядом с этим колёсным великолепием, бывает выброс довольно крупных осколков способных в лохмотья порвать резину на ходовой...где тогда подвижность? С этой точки зрения миномёт становится угрозой для такой техники. Посмотрите на проекцию сверху, а ведь есть ещё и корректируемые мины и в РФ и в Швеции (к примеру). Вероятно по этой причине с колёсной техникой такого класса у РФ не очень? И предпочтение отдают гусеничным платформам.
Вот на счёт миномётов... В минах может оказаться взрывчатки больше чем в снарядах такого же калибра. И ещё, во времена существования варшавского договора Венгрия производила куммулятивные боеприпасы для миномётов, неуправляемые но все же, при залпе батареи кто-то под раздачу попадает всё равно.
@@АлександрКузнецов-и9э5ы Да вопросов много...
Type -16 идет на замену устаревших type-74/74g который войсках Японии больше 600 штук
1. Клиренс так же немаловажен, как и колесная база.
Посадить на брюхо при желании можно всегда. Не в последнюю при проектировании роль играет компоновка и развесовка.
2. "Панели" могут быть(скорее всего) не сплошные "металлические", а из металла только внешняя оболочка.
"Начинка" может быть разная, от керамики до композитов.
3. МТО занимает не весь объем, всегда есть "свободное пространство". Через него то и будет пробивать.
В Сирии уже были случаи когда из РПГ пробивали корму с мто и танк погибал. Так что это не панацея.
Да и "марево" горячего воздуха от работающего МТО ни кто не отменял.
Evgeny Kosov.
Type 16 является на данный момент наиболее защищённой машиной в классе колёсных танков, то что мто сожрёт значительную часть кс струи это факт, кстати у Курганца мто не меньше и он тоже хорошо защищён от такого фактора угроз. На счёт Т-72Б3 не соглашусь, это не штопка носков, в версии 16 года с бортовыми экранами и обвесом башни, машина очень достойная, единственное но, это сколько у нас осталось ещё старых танков Т-72Б для модернизации, этот вопрос меня беспокоит, но в любом случае есть Т-80БВ и Т-72А их суммарное количество минимально можно оценить в 1500 машин, а это значимый задел, считаю что Т-72А нужно модернизировать по примеру программы Т-80БВМ,
Helmut Krupp. Применять колёсную технику нужно с умом, её достоинства очевидны, передвижение по дорогам общего пользования, не нужны жд платформы, тем более у нас есть всё для создания подобного класса машин, это корпус от БТР Бумеранг и башня от Спрута, ведь если подумать получится машина не хуже чем у Японии.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 так ни кто и не отрицает возможность существования разной техники, как и ее необходимости.
Просто везде нет "панацеи и абсолюта".
Но в "обиходе", "колесные танки" как и легкие считаются - техникой для бедных(стран третьего мира)... хотя это возможно пока.
Насчëт клиренса. Это же региональная машина Японии. Там нету камней и валунов, как в Израиле условно. Так что можно не бояться за землю зацепиться
Вы правы надо учиться у наших конкурентов
Большое спасибо 🤝
Такой танк годится только для японской армии самообороны ,чтобы катать на Фудзияму восторженных няшных японок и с ними обозревать окрестности Японии через секторный люк командира . Можно добавить еще рисунки аниме на борт данного супертанка .
Согласен а нам и т 34 достаточно )))
Наконец то! Давно видео не было!
колесные же шасси очень быстро выходят из строя. француский опыт военных действий.
Максим Максимов. Бтр -80/70 с вашим утверждение не согласны будут.
В том же Афгане именно гусеничная техника выходила из строя быстрее. Каменная осыпь крайне неудобное покрытие для гусениц. Миностойкость у колесных машин так же выше.
Как раз гусеницы и имеют меньший ресурс.
Не дай Бог, чтобы у нас приняли на вооружение именно "колесный танк " !!!
Это будет такая глупость, просто пипец.
Колесный танк это парадокс и миф. Колос на глиняных ногах, сдуется при первом же огневом контакте.
@@МаксимБаев-г5ь Опыт ВМВ таки говорит об обратном. Там колесные танки (пусть и легкие) вполне себя проявили. Да и те же ЮАРовцы неплохо против 55ток повоевали.
При моторе с передней компоновки хоть там и 2 метра НО ЕСЛИ БОЕПРИПАС НЕ ПРОБЬЁТ ДО БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ ТО МАШИНА ПО ЛЮБОМУ ТРУП ! ТАК КАК НЕТ ТЯГИ НЕТ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА А ЗНАЧИТ МОШИНА МЕРТВА!
Любая машина при удачном попадании труп. Но если пробито боевое отделение, то часто вместе с экипажем. А тут выживаемость экипажа при попадании спереди будет 100%.
Не плохой колесный танк ему нужно добавить динамическую защиту а ещё лучше поставить активную защиту типа афганит , трофи а если трансмиссию поставить как на БТР 90 с возможностью разворачиваться по танковому то на колеса можно одеть цепи что увеличит проходимость и она сможет приблизиться к гусеничной проходимости
Наиболее отстойная машина, в наших условиях, вопрос для чего именно нужно колесное шасси? для быстрой переброски по ДОРОГАМ с сохранением мото ресурса шасси. В наших условия да машину мы перебросим а дальше как она пойдет в бой сядет с дороги и сядет по мосты? Далее как как он ведет огонь не под 30 градусов от курсовых углов не переворачивается? Про лобовую броню, ну хорошо движок дает большое разнесение, но что станет с этим творением если выбит движок, а в нем по любому много электроники и привод башни. В принципе защита от того же 30 лоб и 12-14 мм борта и то не факт от 14. А какая разница как разнесены колеса, если давления зависят от массы и площади контакта? А у японцев так плотно колеса чтобы не удлинять корпус, а 3 оси слишком большая нагрузка. Может японцам она и подходит но явно тока им, с их дорожной сетью, и экономии на оборонке(чтобы не делать обт).
И вообще меня сегодня озарило, что большинство экспертов мыслят штампами, не находятся в тренде. Вот смотрите новейшая машина а зенитный пулемет, без дистанционого управления, потому как задачи командира не пиу пиу а за боем наблюдать, а дай ему возможно безопасно пиу пиу он этим и займется отдавшись полность этому. Дальше я у видел новость о поставке бтр4 в соседнем государстве, простите какая у него лобовая броня и супер нано вентилируемая броня класа трещинка? Да он же имеет чуть ли не круговое остекленение. Наши вон недавно через проливы в сирию увезли большую партию супер модульных платформ(шишиг), хочешь транспорт для пехоты, хочешь вооружение и боеприпасы возишь, а хочешь зушку ставишь. Массово все армии закупают мрапы, армиям нужна противо минная защита и кое какое бронирование от стрелковки. А все эти презентации это дань моде, типа вот как мы умеем рисовать. Вон немцы с французами новые картинки выложили конкурента арматы, а что там такого будет чего не возможно в леопарды затолкать?
а как у Японии с пво для прикрытия этих танков
Этот японец мне видится лучшим из колёсных "танков", отличная компоновка, водитель не сидит на мине, корпус низкий, при подрыве водитель сильно не пострадает, мотор хорошо закомновали
Для Японии, которая заасвальтирована чуть более, чем вся и где актуально не допустить высадку морского десанта да, машина хорошая.
Но даже в составе аэромобильных экспедиционных сил уже сомнительна.
Даже против партизан без снабжения сомнительна.
Уязвима и проходимость под вопросом.
А Чентаруо 120 с композитом и кирамикой?
Сергей Нуждин. Это обвес, собственно и на бтр 82 есть обвес, Японский танк изначально задуман как именно танк а не консерва с пушкой, он в состоянии держать авто пушки нато, носимые рпг!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Аааа
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 i mozno na nego poveset ese huli 600 hp
Внешне выглядит здорово
Японцам такие танки не из-за грунтов нужны, а потому, что они живут на островах, имеют претензии на южные Курилы и участвуют коалиционных военных операциях. И тут снова важна транспортабельность машины, чтобы как можно быстрее и как можно больше доставить их куда надо.
Что касаемо колёсных танков для армии РФ, то думаю они могут понадобиться в мотострелковых подразделениях на БТР. Поскольку здесь важна манёвренность подразделения в целом и тут колёсные танки будут более удачны чем ОБТ.
Антон Королёв
Важно что у нас есть основа для такой машины, телега от Бтр бумеранг, и башня с орудием от спрута, концепт интересный получился бы и нужный!
Согласен......................почти. У этого танчика никакая противоминная стойкость.ЮАР-овская РЫСЬ повеселее будет.
Тип 16 в War tander есть, а там сами проверьте что броня держит
Сергей Нуждин. Мне не надо это проверять, я и на глазок прикинуть могу, что кинетику по лобовому сектору корпуса порядка 300мм не выше, а башня покрепче и стойкость там выше, по куме лоб корпуса имеет высокие показатели защиты!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 очень переоцениваешь его защиту. Он лбом держит 30х165 и не более. Веесь композитный обвес имеет противокуммулятивную направлееность и помогает держать автопушки. Там в ральности от кинетики максимум 100мм.
Алексей Ведьмин. То есть по вашему получается что 100мм стойкость лба корпуса по кинетике, это уровень 30мм 2А42, ваше мнение может вполне соответствовать реальности, как собственно и не соответствовать,открытых данных по машине нет, однако защита башни явно под кинетику выполнена, вы этого не видите?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я вижу композитные модули на лбу башни, а они слишком "мягкие" для кинетики. Я поищу спецификацию на эту машину и известный класс защиты, они есть в открытом доступе. И там точно не 300мм от кинетики, класс защиты соответствует стойкости в лоб от 30х165 БПС с 500 м, а это и есть около 100мм. И повторюсь, все композитные модули на лобовых проекциях предназначены для снижения эффективности кумулчьивных боеприпасов. Я же не зря сразу написал :"Тип 16 по защите близок к новым Чентауро".
Алексей Ведьмин. А каким это снарядом 2А42 пробивает 100мм стальной брони в нормаль с дистанции 500 метров?
База их колёсного танка очень напоминает подъемный кран KATO
Type 16 имеет конструктивную недоработку, передний мост не чем не защищен от наезда на всякие препятствия. Ох намучаются японци с этой машиной на бездорожье.
А что если контакт 5 заменить на модули скомбинированной броней?
Может это и лучший колесный танк, но по сути хрень практически любое попадание в лобовую часть выводит единицу из строя, конечно в виду своего тепловизора до него еще добраться нужно на дистанцию выстрела, нам такое и в таком виде не нужно пока колесный танк объезжает по дорогам с более высокой скоростью, обычный может и напрямки по пересеченке пройти, и по сути у японии еще и нет выбора кроме как пилить более легкую технику, как никак формально ограничения для их сил самообороны еще действуют, но с последними выссказываниями офиц лиц просматривается прям аналогия с германией 30х годов прошлого века, когда германии вроде как нельзя было делать танки, пока что нам есть что противопоставить 72йки массовостью задавят любое направление, но они категорически устаревают, модификация Б3 это по сути штопка носков, но пока с этим ничего не поделать, такое у нас наследие, в союзе была убита сама идея обт, а сейчас у нас на вооружении можно насчитать уже с десяток разных танков, я конечно утрирую по сути т72 т80 т90 и т14, вроде еще 64ки были, но точной информации нет, наверное они тупо на складах, и эти даже если брать только основных 4 типа танков имеют различные модификации корпусов, орудий, двигателей остального оснащения, и там такой широкий перечень, что снабжение снабжение запчастями даже в узловом варианте это головная боль, да большинство боеприпасов совместимы особенно если брать старые пушки, а вот современные снаряды к старым пушкам никак не подходят, вот в этом у нас проблема в бронетанковых войсках, это очень походит на ситуацию в 18 веке перед крымской войной, когда в наших войсках были ружья как минмум 5 разных не совместимых систем
Тепловизоры сейчас у всех, даже бабаи с тепловизорами бегают, а тут даже нормальный охотничий различит эту тарантаску на достаточном расстоянии.
Снаряды унитарные?
Не настоящий , а с позволения сказать танк . Нет стабилизатора вооружения .
Спрут это не совсем лёгкий танк. Это больше легкая птсау .
Давненько видео небыло
Если можно показивай такие танки на колёсах
спасибо
сделайте пожалуйста обзор на танк челленджер 2.
Ходовка с тягами поперёк. Будет цеплять пеньки и камни. Надо плоское дно, как у БТР. Получается, что танк только для асфальта.
Для повышения проходимости ему, помимо плоского дна, надо ещё одну пару колёс под башню. Потому что центр масс под ней.
Не вижу смысла в эксплуатации подобных машин в армиях стран Восточной Европы! У нас грунты не те, которые в Японии! У нас более вязкие, липкие, глинистые и разрыхлённые грунты! Колёсная техника быстро застрянет! А в Беларуси и России так и вовсе сплошные болота! У нас пойдёт только гусеничная техника! Нам БТРов на колёсах уже достаточно! У Т-64 шасси для наших европейских грунтов очень хорошо проходит! Шасси Т-64 обладает высочайшей проходимостью, которую ещё ни одно шасси в мире не повторило, на сколько мне это известно! Пускай сам танк уже и исчерпал свой модернизационный ресурс, но шасси этого танка имеет ещё огромнейший задел! На его основе модно создать ещё два будущих поколения танков (4-ое и 5-ое)! Эти машины также хорошо подойдут для климата и рельефа стран северной и южной Африки, а также стран Средней Азии и Ближнего Востока! Там сплошные песчаные дюны считай что! И эти быстрые и манёвренный танчики там идеально впишутся в тактику ЗАБИРАНИЯ БАБАХ С ХОДУ, НЕ ОСТАНАВЛИВАЯСЬ!
Хороший танк, мне лично нравится, но пусть они будут только не у нас,. 26 тонн хорошая масса, пока осенью по полю дойдёт до наших окопов, наши успеют покушать, посмотреть фильм как противник вытаскивает свою технику из грязи, а после просмотра навести артиллерию и грады
Ну, а если немного убрать акцент от отечественной грязи? Если посмотреть на географию современных конфликтов? Ближний Восток, Африка. Там, вполне применимы подобные машины. Было бы интересно спросить мнение тех, кто там "не был".
В википедии написано, что экипаж 4 человека. Я так понимаю четвертый это заряжающий?
гусенеци типа снегоходных под днище две или три на электро двигателях...опускаются и поднимаются и колеса передние средние задние ..крепятся с наружи. и выдвигаются и опускаются.. с применением специальных домкратов...установленных сверху на корпусе.... но так что бы не мешали повороту башни
пушки обязательно две спаренные одна основная и одна автоматическая 45 мм
А Чентауро В1? Он законодатель такой концепции. Плюс у чентауро мгс 120мм орудие, а не 105мм как у японца. И в защищенности крайние чентауро примерно соответствуют Типу 16.
105- ки тоже разные бывают.
Рейнметалл в свое время занимался модернизацией 105 мм орудий и по характеристикам они почти сравнивались со 120 мм.
Алексей Ведьмин. По бронекорпусу он слабее Японца и для него опасен 14.5мм
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 не согласен, у Чентаура база это 25мм отличной стали, а на МГС все это усилено той же композиткой-керамикой, лбом он может сдердать и 30х165 бт, а в новом обвесе он держит 14,5 с 500 м в борт, собственно это и было условием для создания того обвеса. Ну а плюсы мто в носу те же что и у японца.
Алексей Ведьмин. Вот вы говорите новый обвес, так и на Спрут обвес можно повесить и на Бмп-3, я напомню что Японец изначально разрабатывался от угроз несколько больших порядков и именно он является колёсным танком!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Спрут как не крути в базе бортами слабее того же базового чентауро, а лбом и подавно, плюс(минус) на спрута нет композитного обвеса искорее всего не будет, а на чентауро есть, и даже легкая дз есть. А тип 16 и делался с оглядкой имеено на Чентауро, да он лучше в ряде моментов но не на уровень выше, а том числе и по защите.
Пушка хоть и Л7 но она не может стрелять полной навеской пороха из машины этой . Тк танк гасит отдачу пушки в первую очередь своей массой. Соответственно номенклатура боеприпасов у такого орудия должна быть своя. И баллистика точно не такая же как на Лео
Машина сумасшедше хороша..
Charoshi tank.... U rassii net kaliosnaia tanka.. I mojet i ne budet..
Красивая башня на фуфловой ходовой. Разве что, по японским дорогам ездить! Что у неё снизу всё торчит наружу? Пенёк поймает и уже рулиться не будет, не говоря уже противотанковой мине! 😂
🐸ква-ква - нужна, но у нас так не сделоют🤔
Гусеничные танки доживают последний год. А колесные - пока будет 10-миллиардный Китай - еще просуществуют. Для быстрого доезда на место, своим ходом, и отражения форсирования Амура.
Нет нам не нужно такое, с похожими задачами спокойно разберется Томочка, а там где нужна броня будут работать основные танки
Ну для Японии танк вполне себе хорош, все де у них очень много инфраструктуры и дорог, как и населённых пунктов, что в свою очередь делает эту машину вполне удобной, особенно в не военное время, ведь перебросить её можно своим ходом по дорогам. Минусы .... честно говоря сложно что то определённое сказать ведь точных цифр как я понял нет. Ведь автор следил за машиной 5 лет и кроме 105 мм орудия нечего названо не было. У впереди стоящего двигателя есть и минусы, к примеру что если он выведен из троя то танк мало что спасет, на открытой местности и экипаж. В нашей стране на мой взгляд танк ситуативен, универсальным с нашей пересеченной местностью его назвать сложно. Городские бои, пригород это то где танк может проявить себя. В остальном же... нужно смотреть точные характеристики... проходимость по п.м. Те же точные цифры по броне, запасу хода. Ну и стоимости конечно же. А то помню автор как показал технику... французскую кажется. Так вот хвалить то её можно было много но вот как была названа и повторена цена в МИЛИАРД то все плюсы стали минусами сразу же.
Ну а вообще Тип 16 это "Спрут-С" здорового человека. А плитки снаружи это композит и керамика, а не сталь.
Керамика дорога,но они себе могут позволить, хотя как по мне и 20мм броне плит на бортах ему хватило бы!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 именно композит с керамикой, а не сталь, это выигрыш в весе, ну и Япония может себе позволить такое, тем более машину сию никто в 1000+ штук делать не планирует. И всё же рекомендую записать обзор-мнение на Чентауро MGS, по защищённости он близок к Тип 16, а вооружением превосходит.
Итальянская вроде лучшая!
корнет побьет эту жестянку навылет, не смотря на ее защиту.
Гаян Ахметзянов. Корнет, а что кроме его нет ни чего другого, да и его ещё нужно довести, а учитывая тепловизионный панорамный прибор, расчёт птур будет засвечен ранее чем сможет произвести пуск, не забывайте фугасных снарядах и отличном суо!
Колесные танки да дешевле чем гусеничные машины, но ни в союзе ни в России, они вроде бы не разрабатывались. Создавать с нуля новый вид техники- это геморой вселенского масштаба. Есть тот же "спрут", просто довести до ума то, что уже имеется, более правильно, и менее затратно.
Красавец!!!!!
колесный танк в японии имеет смысл так как есть очень разветвленная сеть асфальтных дорог в россии же огромные пространства без дорог если легкий танк будет точно не колесный
У немцев был такой обт леопард 1 у него не было брони они поняли что это полная хрень и стали выпускать леопард 2 , считаю что танк без брони это не танк а полная хрень
Да, уж лучше баги с птрк)
Для обороны покатит,для наступления нет.Боевого применения не было,там все встает на места.А когда и где японцы воевали?Если уж высокотехнологичные японцы произвели древнюю компоновочную схему с ручным заряжанием и отсутствием активной защиты,то наша техника очень даже на уровне.
Хотел бы я посмотреть прохождение бродов,систему вытяжки газов,систему фильтрации воздуха,подкачки колес,простоту восстановления и ремонта после боя и т.д. в полях.
Ништяк тачка!
За "Спрут" машинкой там идут "Вена " и старинькая "Нона"
У колёсных танков есть один огромный существенный минус - это ограничение массы. Поэтому колёсный танк это БМП а настоящий танк должен быть толстым массивным и гусеничным
До первой серьезной лужи.
Автор а почему не сказал про бронирование лба корпуса?
Если там фольга, то "Корнет" ее прошьет войдя с переду и выйдя с заду машины насквозь.
Потому что бронепробитие за ДЗ 1200-1300 мм это показатель для сплошной броневой стали. А не 1.5 метра пары листов фольги и мотора из какого нибудь алюминия.
То что башня не удержит корнет это уже очевидно.
Даже если эти тонкие пластины ДЗ.
какая может быть броня у габаритного корпуса в 26 тонн? против 30мм может не думаю что больше, так что врут японцы
Да , какой Корнет ? Там обычный ПТРК, уровня 80 х годов, типа Конкурс, метис, сожгет его как два пальца обо... )))
Малютка его даже уничтожит !
👍
О !
Хелфайер, привет.
Чё, где пропадал!?
В отпуске был, в Турции, в Крыму отдыхал ??)))
Шутка.)))
Максим Баев. Под предыдущим видео написано было же, что ролики в дальнейшем часто пилить не буду, по тому как не могу, в силу причин которые озвучивать не хочу!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 понял ! 🤝
Не верю,что она весит так мало.Это скорее всего без экранов.Бтр 90 шёл бы в колонне танков и в случае застревания его бы вытащили.В японии слабые грунты и много островов,но они делают неплавающую колёсную технику,вместо того чтобы делать танки вроде спрут,где гусеница всяко лучше колёс,где логика?
Nicolas Peet. Японцы не фанаты консервов, от того и не делают, показанная машина обеспечивает защиту на достаточно высоком уровне как для своего класса, я скептически отношусь к заявлениям что она удержит 105мм бопс, моя оценка стойкости от кинетики с лобового сектора от 200 до 300мм, и да такого нет ни у кого!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 там вообще непонятно, откуда про 105 бопс взялось, писали, что обстреливали из карла густава, ну и заявляли про 20-30мм. Возможно, это все держит башня и предполагается что машина будет действовать из hulldown.
диктор, пожалуйста, перестань причмакивать. раздражает.
Аффтор за иену продался: 26 тонн и 105 мм - это танк только для маленьких японцев на маленьких островах.... Дальше не проедут даже с огромной номенклатурой маленьких японо-америкаских боеприпасов и аж броневой сталью на башне.....
А Спрут производится для ВДВ и сколько их в армии сейчас?
а как это у наводчика ведро а у командира не подвижный прицел ?
колёсный тане с 57мм и птур прелесно
Глядя на эти шедевры, японский танк на колёсах, французский бтр на трех осях, можно подумать, что коснись войны то война будет только там где лежит асфальт и бетонные дороги и только летом в сухую погоду, , а не на полях осенью зимой или весной.
@@ЕвгенийКарфаген но сколько было войн они были на полях, а потом после преодолений окопов велись в городах деревнях. Даже сейчас когда идёт война на Донбассе, много сгоревшей техники стоит именно на полях. Вы считаете, что коснись завтра война, то она будет идти именно там где есть хорошие дороги, а там где они плохие противник соваться не будет или противник будет ждать хорошей погоды дабы не застрять в грязи?
@@ЕвгенийКарфаген на минуту представьте картину, зима, снега по пояс на дорогах гололед, что делать?
1 отменять атаку.
2.ждать когда снег растит
3.ждать когда не будет гололеда
4.поставить роту солдат с лопатами, пусть рассчищают снег и посыпают дорогу песком, что бы танк на колёсах не подскользнулся!!
@@ЕвгенийКарфаген пожалуй тут ты прав, но вот на Фига на него или на неё установили танковую башню с такой пушкой? Это же все равно, что на спринтера надеть лыжи на ноги, на голову мотошлем и заставить бежать по асфальту, скорости нет но зато выглядит устрашающе и если упадет то не повредит лицо!!
Убери из речи своей "да". Это не грамотно и звучит не красиво,если хочеш донести до людей информацию надо делать это правильно.
А3 или заряжающий?
А танкавать она можит??
Это не танк, а по сути сау, самоходка, которая бьет из далека но в прямой бой не вступает. Бэхи , и те лучше. Их блин хоть не жалко. Не подобъют, так сами развалятся (
Без наверное, нашей стране колёсные танки не нужны, так как у нас нет тех проблем которые у них. Если и делать такие машины, то присвоить им класс истребителей танков.
Любой основной танк разберет это по винтикам.
Японец минимум в 1,5 раза больше весит.
Значит из за люка БТР не сядит.
Автор а вдруг по ней фугас прилетит и уничтожит ее и потеряют дорогую машину
Виктор Дьяков.
Чему быть того не миновать.
Привет, до тебя доходил слушок что армату подбили в сирии?
Вот даже если подбили что в этом такого? Вопрос же не в том подбили или нет а в том пострадал экипаж или нет, ведь весь огород городили только ради экипажа типа что он по любому должен выжить, не более.
Пятнадцать штук спалили ,фоток нет .акум сел...
@@starprimus9391 стописят...зуб даю
А японцы молодцы вот с кем надо было дружить и союзы заключать. Все отлично сделано и продумано и думаю стоит на 50-60% дешевле танка и ресурс ходовой раз в 10-20 больше. И экипаж защищен. Единственно пулемет подкачал, нету дистанционного управления и защиты . Спаренного тоже нет видимо. От пехоты пушкой отбиваться?
Так а зачем нужен колесный ТАНК? Он же никогда не будет достаточно защищенным для поля боя. Нужна колесная САУ огневой поддержки - колесный вариант Вена, а ныне эту нишу занимает Нона -СВК. Вот какое оружие на нем нужно - 120 мм орудие Ноны. Нужно более современное колесное шасси и современная СУО, и дрон на каждую машину по сути
пушки обязательно две спаренные одна основная и одна автоматическая 45 мм
да,так и есть. -- основной калибр 240!не меньше_!и пусть едет ....куда нибудь!
Bumerang isti koklesnij ntenk!!!! BTR 90 ocenj horosij!!!
Чем хорош колесный танк?
( Дешево ) ну и быстро может перемещаться по дорогом общего пользования. И на этом всё плюсов больше нет. Но всеровно уступают в мобильности БМП 3 , БМД 4 и машинам на их базе.
Быстро передвигать ся по шосе
😂а можете бтр калесніц сделать с пушкой 😂😂привіт всім сво