Dessutom har privatiseringen medfört att problem som att kunder inte kunnat hitta mediciner och fått leta länge efter att besökt det ena apoteket efter det andra. Sämre service således.
Så den enda fördelen är att samhället inte behöver betala något när den privata verksamheten går i konkurs? Verksamheter inom skola, vård och omsorg ska väl inte gå i konkurs? Det är det som är problemet med "fri marknad" inom välfärden som bekostas av det offentliga, att människor hamnar i kläm när verksamheter slås ut.
Struntprat. För det första visar SNS:s studie att privat utförd verksamhet inte är bättre än offentlig. Nyligen kom en studie från Uppsala unv. som visade detsamma, och då om äldreomsorgen. För det andra, det får följer när offentlig sektor är ineffektiv. Genom sina företrädare kan medborgarna föra fram kritik och få till stånd en förändring. Man gör i huvudsak i offentlig sektor ett eller få val över en längre period, inte som i dagligvaruhandeln.
Jag har varit en :) Jag är vuxen nu och gillar Palme. Det finns en massa saker som förenar oss. Jag är fortfarande höger, verklig höger, nationell, konservativ...men personligen gillar jag Palme, Fälldin, Sten Andersson....Jag tror inte heller på de här utförsäljningarna. Såhär skapades våra oligarker. Är Sverige ens ett land längre?
Vad har du för bevis för att inte kommunala äldreboendet inte kommer hängas ut i media i lika hög grad? Rapport eller utredning på det? Men visst, det är mer förkastligt när ett privat bolag som går med vinst, och undandrar det allmänna skatt genom skatteparadis, försummar de brukarna än när ett kommunalt gör det.
Oh damn, han hade blivit gammal här.. Inte lika rapp och ålderdomen etablerat sig i hans ansikte. Men det han säger önskar jag Socialdemokraterna kunde säga idag
Inte alls stawman. Du påstådd att det var "Sovjet style" att motsätta sig möjligheten att välja mellan offentlig och privat välfärd. Med den logiken skulle Sverige vara sovjetiskt under perioden då man inte kunde välja mellan offentligt och privat. Socialdemokraterna anno 1933 - 89 var inte "Sovjet style" därför de inte tillät möjligheten att välja privat välfärd. Palme vurmade inte för Pol Pot. Vill man ha utökade öppettideroch ha fler apotek behöver man inte privatisera.
Struntprat återigen. Opinionsundersökningar visar på att vanligt folk är villiga att betala mer i skatt om de vet att de erhålla bättre skola, sjukvård och omsorg. Under Palmes år minskade budgetunderskottet, statsskuldens andel av BNP:n minskade (Källa: Riksgälden) och vi fick en ekonomisk utveckling i landet. Konkurrenskraften ökade i och med effektiva devalveringen 1982. Bevis på att fonderna fick bort jobbtillfällen "och allt".
Struntprat, skatten går ofta till fel saker så "folk" har ingen som helst insyn i vad som händer med infångade skattekronor. Bara det faktum att elpriset till hälften är skatt, avgift och moms visar hur beskattning skapar omotiverat höga priser som sedan fortplantar sig till matpriser med mera.
Men så enkel är det inte i verkligheten, det har under historiens gång funnits en hel del privata företag som går med vinst och som inte tillförs någon statligt stöd som begått brott och agerat djupt omoraliskt på det arbetsrättsliga området, på det miljörelaterade området, på det skattetekniska området och som kränkt mänskliga rättigheter. Den rationella aktören är en nationalekonomisk teori.
Tillgängligheten har bara ökat i städer inte ute i landsbygden där har det blivit tvärtom. Apoteken har bara byggts i innerstäder inte överallt i samhället, så kör upp den där statistiken någonstans där den gör mer nytta än i en diskussion.
Nu ska vi se. Vad är relevant för svenska förhållande idag? En läkare på 1900-talet eller en forskningsantologi från 2011? En läkares konstaterande rörande den brittiska vården? Eller en forskningsantologi som berör svensk offentlig sektor? Eftersom de privata aktörerna inte agerar på en helt privat marknad kommer de inte bli utkonkurrerade.
Under hela 50 och 60-talen ökade likväl skattekvoten. När Erlander lämnade över regeringsinnehavet till Palme hade skattekvoten ökat från 16 % 1946 av BNP till 37,9 procent. Sedan ökade den med några procentenheter under Palme till 45 %. De borgerliga partierna sänkte inte heller skattekvoten, snarare tvärtom. Var har du för bevis för att skattekvoten under Palme ledde till företagsemigration? Sverige är fortfarande ett av de mest storföretagstätaste länderna i världen
Den proposition jag i regeringens namn kunde lägga fram hösten 1983 var resultatet av en bearbetning av det fondförslag som år 1981 hade presenterats i rapporten Arbetarrörelsen och löntagarfonderna med mig som huvudansvarig. Jag har förvånat mig över att man kunde tro mig om att ha en så utvecklad personlighetsklyvning att jag hade varit delaktig i hela denna process, lagt ner så mycket arbete på att få fram ett realiserbart förslag - och samtidigt tyckt att hela idén var skit.” (s. 153)
Ja, oj. En läkare på 50-talet, vilken referens. Nej, inte per automatik om det äts upp av byråkratiska utläggningar. Men har du några bevis för att vi sedan 50-talet lagt inkomstförstärkningen av den svensk sjukvård på byråkrati och inte på sjukvård. Ge mig källor som visar på produktivitetsökning och reformer inom svensk sjukvård inte ägt rum sedan 50-talet. Bevis på att svensk sjukvård skulle ha mått bra med endast den resurstilldelning den erhöll på 50-talet.
Vad du tycker och tror är fullständigt egalt. Feldt förklarar klart och tydligt att han inte tyckte de fondförslag han la fram var skit. Han har också förklarat att varför han skrev sina dikt, nämligen att riksdagsdebatten inte bjöd på "några nyheter - alla argumenten för och emot hade tröskats igenom åtskilliga varv i den offentliga debatt som pågått i flera år." (Feldt 1991:152) Han poängterade detta senast i år när han var blev intervjuad i tv en timme programmet "Min sanning" (SVT, 16/10).
Om du läser Feldts publikation "Alla dessa dagar" (1991) så ger han en förklaring till varför han skrev dikten. Inte för att han var emot fonderna, utan för att han var trött på att samma argument återkom i riksdagsdebatten som i valrörelsen.
Nej, inte sovjetisk, utan svensk socialdemokrati. Sverige var knappast sovjetiskt under den aktuella perioden. Sovjetunionen satsade djärvt på kärnkraft, är man kommunist därför man är för kärnkraft?
Vad är då fördelen med just den privata verksamheten? Valfrihet? Välfärdsstatens börda är väl lika stor oavsett om det är privata eller kommunala aktörer i välfärdens räkning? Eller varifrån menar du pengarna ska komma från - vinstdrivande företag i all ära men de kan ju iaf inte trolla fram pengar (det lämnar vi till finanshajarna o bankerna därhän).
Palmes resa till Moskva 👉 Dom ville inte att Sverige skulle bli en lydstat till Moskva 👉 ruclips.net/video/4DGE8kO7obw/видео.html Dekorimamannen och Ö var båda finsktalande. 👉 ruclips.net/video/FzM8wfI6bW4/видео.html Kolla in detta - Ö och år 1988 Bra info 👉 ruclips.net/video/y3O0mG4p8eE/видео.html Bra info 🇸🇪
Känner till arbetsfördelning. Har aldrig ifrågasatt det. Kom nu med bevis för jobbflykten för skattepolitiken och löntagarfonderna. Har du en utredning, uppsats mm. som ger siffror och fakta för den jobbflykt?
Inte alls. Enligt Kjell-Olof Feldt (som du refererade till innan) innebar devalveringen till att den svenska konkurrenskraften stärktes och företagarna påpekade även det. (Källa: Alla dessa dagar) 90-talskrisen har bl.a. sin grund i kreditavregleringen. Men främst handlar det om att bankerna inte tog sitt ansvar.
Doomsday helt riktigt. Det är mycket tråkigt. Man har blivit så feg och frontar inte heller dagens diktaturer och färdömer terror. Man gömmer sig bakom ordet neutral
Mattias Åkemalm Stämmer. Vår nuvarande regering är så handlingssvag att det är sjukt. Vår välfärd går på knäna och folkhemmet har dött ut. De nuvarande problemen i Sverige skulle Palme och Erlander reagera starkt på och fördöma. Mycket tråkigt att ett sånt vackert, utvecklat och solidariskt land idag är något helt annat.
Doomsday Jag är helt enig. Själv är jag socialdemokrat, men när jag insåg att mitt parti gått till seger under valnatten, fick jag onda aningar. Jag tycker inte att regeringen är stark och med hjälp av nya överenskommelser söker man - så att säga - rädda ett brinnande hus med lite eltejp. Icke dugliga statsministerkandidater käbblar i riksdagen - precis det som Sverige behöver i den nuvarande krisen.
Mattias Åkemalm Det var bättre för, när det var attityd och krut i sossarna! Jag står själv på antingen KD eller SDs sida i kommande val. Sverige måste få lite ryggrad igen och ta tag i de problem vi faktiskt har istället för att skapa fler.
Struntprat, då skulle USA präglas av djup mellanmänsklig värme där alla människor levt gott. Nu positionerar sig Sverige bättre än USA när man mäter social tillit, social omsorg, omvårdnad osv. Sverige har fler äldre över 80 år än USA och Sveriges befolkning har längre medellivslängd. Sverige positionerar sig bättre i Weighted Index of Social Progress (WISP) än USA, och Sverige är det barnvänligaste landet i världen enligt Rädda barnen.
“Det har spekulerats en del kring min inställning till löntagarfonderna. Bland annat har en del ljushuvuden velat tro att den bäst återges i en liten ironisk vers,[…] De skulle således enligt min mening vara “ett jävla skit.”[…] “De ovan återgivna raderna har av flera tänkare upphöjts till att vara min innersta uppfattning om löntagarfonder. I denna bok har jag redovisat både vad jag ansåg om det ursprungliga förslaget och om de reviderade versioner jag sedan varit med om att utarbeta."
Har du något som faktiskt stödjer det påståendet? Knappast. Varför skulle verksamheten bli mer "otymplig" för att man har ett vinstförbud? Det finns det inte heller något belägg för. Däremot så finns det belägg för att effektiviseringar inom privat vård faktiskt innebär minskad personaltäthet. Vilka går det ut över, frågar jag än en gång?
Det är Ingalunda svammel, utan fakta. Du bemöter inte ens det. Eller förnekar du att det har under historiens gång funnits en hel del privata företag som gått med vinst, och som inte tillförs någon statligt stöd, som begått brott och agerat djupt omoraliskt på det arbetsrättsliga området, på det miljörelaterade området, på det skattetekniska området och som kränkt mänskliga rättigheter?
Jag tror att det var därför han mördades. Han störde mäktiga ekonomiska intressen. Han blev även obekväm för sossarna. Efter Olof Palmes död dog socialdemokraterna.
När har jag sagt att jag struntar i dem, straw man-argument från dig således. Precis, Socialstyrelsens rapport från 2012 visar ingen skillnad. Det visade även den forskningsantologi Endstation refererade till. Således faller effektiviseringsargumentet. Således finns det inget argument för att ha privat VSO. Låt därför det hela återgå till offentlig verksamhet så att vi återdemokratiserar och undandrar skatteflykt, skatteplanering och vinstuttag.
Du redovisade inte hur många arbeten som försvann. Du får gärna göra utdrag från Eklunds publikation. Fakta talar dock mot ditt påstående. Under de borgerliga regeringarna 1976 - 1982 fick vi negativ ekonomisk utveckling, statsskulden ökade flera gånger om och vi erhöll stor budgetunderskott. Under Palme minskade statsskulden, budgetunderskottet minskade osv. Sedan sa jag åt dig att referera till något annat än en borgerlig tidningsledare som inte har några referenser. Så jag ignorerade inte dig
Jaha? Jag har aldrig ifrågasatt den svenska skattekvotens förhållande till utlandet. Använder du alltid halmdockor/straw man i din argumentation? Skattekvoten var 1969 när Erlander lämnade över till Palme 38 procent. Sedan dess byggde vi ut den svenska barnomsorgen och vi fick också problem med arbetslösheten.
Hur många arbeten försvann? Kan du redovisa det? Än så länge har du inte redovisat det? Ange en vetenskapliga källa, för det där med företagsflytten och det skulle vara pga. Löntagarfonderna, istället för att komma med borgerliga ledarartiklar som saknar referenser och källor i artiklarna. Struntar fan i om du inte ger mycket för mina opinionsundersökningar från SOM-institutet. Men det är ju inte så konstigt med tanke på hur vårdlöst du hanterat fakta och hur dålig du är på att ange referenser.
Robin Hansen Det du inte inser att vårdköerna finns pågrund av att den privat välfärdsfaktorn finns va? När kommuner och Landsting betalar stora summor pengar till vinstdrivande bolag inom väldfärden så finns det inte mycket kvar till den offentliga. Vad händer när statskassan minskar? Jo, mindre läkare, mindre undersköterskor och mindre sjuksköterskor. Köerna blir fler och kvalietén sämre och det endast pågrund av att det finns några få som tjänar löjligt stora summor på privat välfärd och som sedan inte betalar rättvis skatt. Jag säger nej till privat vård och nej till vårdköer. Låt oss istället bygga en gemensam sjukvård som är tillänglig till ALLA istället.
Jag tror inte du förstår hur mkt pengar det kostar skattebetalarna att vi är med i EU. Vi får en liten del tillbaka i form av vissa riktade bidrag visst, men det är småpengar i jämförelse. Detta tvingar helt enkelt fram nedskärningar inom bl a sjukvården. Lycka till att sluta betala till EU för att behålla pengarna inom landstinget.
Politikens genialitet och dess mästare.
Tack Palme för det du gav, för det du stod för.
Du är då alltid älskad.
Personer dör, men en ideologi dör aldrig - Håll ihop mina vänner!
😂 😂 😂
😂😂😂😂
Sluta lajva jävla sosse det är ju ni som skiter i klassfrågan
Han var jättebra, för bra för att få leva.
Han viste saker dom inte ville skulle komma ut
R.I.P. Olof Palme! En vacker dag uppnår vi vad han förespråkade.
#V2018 (Ja jag ser klassiska S mer som dagens V än dagens S)
Samma här
Dessutom har privatiseringen medfört att problem som att kunder inte kunnat hitta mediciner och fått leta länge efter att besökt det ena apoteket efter det andra. Sämre service således.
Vad ska en med fler apotek till och utökade öppettider om medicinen inte finns där?
Haha mitt i prick! Sminket dock, det finns d gott om.
Mycket efterlängtad i dagens genomruttna land
Så den enda fördelen är att samhället inte behöver betala något när den privata verksamheten går i konkurs? Verksamheter inom skola, vård och omsorg ska väl inte gå i konkurs? Det är det som är problemet med "fri marknad" inom välfärden som bekostas av det offentliga, att människor hamnar i kläm när verksamheter slås ut.
En saknad inom svenskpolitik
Hear, hear. Så rätt.
En riktig hjälte! ⚘⭐❤
Struntprat. För det första visar SNS:s studie att privat utförd verksamhet inte är bättre än offentlig. Nyligen kom en studie från Uppsala unv. som visade detsamma, och då om äldreomsorgen. För det andra, det får följer när offentlig sektor är ineffektiv. Genom sina företrädare kan medborgarna föra fram kritik och få till stånd en förändring. Man gör i huvudsak i offentlig sektor ett eller få val över en längre period, inte som i dagligvaruhandeln.
självklarhet.
Helt rätt! Att inte alla moderathoror fattar detta!
Du är en
Jag har varit en :) Jag är vuxen nu och gillar Palme. Det finns en massa saker som förenar oss. Jag är fortfarande höger, verklig höger, nationell, konservativ...men personligen gillar jag Palme, Fälldin, Sten Andersson....Jag tror inte heller på de här utförsäljningarna. Såhär skapades våra oligarker. Är Sverige ens ett land längre?
Så självklart... så logiskt....så givet...skillnaden mot nu är att ingen vågar säga det uppenbara...
Vad har du för bevis för att inte kommunala äldreboendet inte kommer hängas ut i media i lika hög grad? Rapport eller utredning på det? Men visst, det är mer förkastligt när ett privat bolag som går med vinst, och undandrar det allmänna skatt genom skatteparadis, försummar de brukarna än när ett kommunalt gör det.
Oh damn, han hade blivit gammal här.. Inte lika rapp och ålderdomen etablerat sig i hans ansikte. Men det han säger önskar jag Socialdemokraterna kunde säga idag
DET SKALL VARA STATLIGT
MED KVALITET
Inte alls stawman. Du påstådd att det var "Sovjet style" att motsätta sig möjligheten att välja mellan offentlig och privat välfärd. Med den logiken skulle Sverige vara sovjetiskt under perioden då man inte kunde välja mellan offentligt och privat. Socialdemokraterna anno 1933 - 89 var inte "Sovjet style" därför de inte tillät möjligheten att välja privat välfärd. Palme vurmade inte för Pol Pot. Vill man ha utökade öppettideroch ha fler apotek behöver man inte privatisera.
Struntprat återigen. Opinionsundersökningar visar på att vanligt folk är villiga att betala mer i skatt om de vet att de erhålla bättre skola, sjukvård och omsorg. Under Palmes år minskade budgetunderskottet, statsskuldens andel av BNP:n minskade (Källa: Riksgälden) och vi fick en ekonomisk utveckling i landet. Konkurrenskraften ökade i och med effektiva devalveringen 1982. Bevis på att fonderna fick bort jobbtillfällen "och allt".
Struntprat, skatten går ofta till fel saker så "folk" har ingen som helst insyn i vad som händer med infångade skattekronor. Bara det faktum att elpriset till hälften är skatt, avgift och moms visar hur beskattning skapar omotiverat höga priser som sedan fortplantar sig till matpriser med mera.
Men så enkel är det inte i verkligheten, det har under historiens gång funnits en hel del privata företag som går med vinst och som inte tillförs någon statligt stöd som begått brott och agerat djupt omoraliskt på det arbetsrättsliga området, på det miljörelaterade området, på det skattetekniska området och som kränkt mänskliga rättigheter. Den rationella aktören är en nationalekonomisk teori.
intressant!
Tillgängligheten har bara ökat i städer inte ute i landsbygden där har det blivit tvärtom. Apoteken har bara byggts i innerstäder inte överallt i samhället, så kör upp den där statistiken någonstans där den gör mer nytta än i en diskussion.
Nu ska vi se. Vad är relevant för svenska förhållande idag? En läkare på 1900-talet eller en forskningsantologi från 2011? En läkares konstaterande rörande den brittiska vården? Eller en forskningsantologi som berör svensk offentlig sektor? Eftersom de privata aktörerna inte agerar på en helt privat marknad kommer de inte bli utkonkurrerade.
Under hela 50 och 60-talen ökade likväl skattekvoten. När Erlander lämnade över regeringsinnehavet till Palme hade skattekvoten ökat från 16 % 1946 av BNP till 37,9 procent. Sedan ökade den med några procentenheter under Palme till 45 %. De borgerliga partierna sänkte inte heller skattekvoten, snarare tvärtom. Var har du för bevis för att skattekvoten under Palme ledde till företagsemigration? Sverige är fortfarande ett av de mest storföretagstätaste länderna i världen
Den proposition jag i regeringens namn kunde lägga fram hösten 1983 var resultatet av en bearbetning av det fondförslag som år 1981 hade presenterats i rapporten Arbetarrörelsen och löntagarfonderna med mig som huvudansvarig. Jag har förvånat mig över att man kunde tro mig om att ha en så utvecklad personlighetsklyvning att jag hade varit delaktig i hela denna process, lagt ner så mycket arbete på att få fram ett realiserbart förslag - och samtidigt tyckt att hela idén var skit.” (s. 153)
Ja, oj. En läkare på 50-talet, vilken referens. Nej, inte per automatik om det äts upp av byråkratiska utläggningar. Men har du några bevis för att vi sedan 50-talet lagt inkomstförstärkningen av den svensk sjukvård på byråkrati och inte på sjukvård. Ge mig källor som visar på produktivitetsökning och reformer inom svensk sjukvård inte ägt rum sedan 50-talet. Bevis på att svensk sjukvård skulle ha mått bra med endast den resurstilldelning den erhöll på 50-talet.
Vad du tycker och tror är fullständigt egalt. Feldt förklarar klart och tydligt att han inte tyckte de fondförslag han la fram var skit. Han har också förklarat att varför han skrev sina dikt, nämligen att riksdagsdebatten inte bjöd på "några nyheter - alla argumenten för och emot hade tröskats igenom åtskilliga varv i den offentliga debatt som pågått i flera år." (Feldt 1991:152) Han poängterade detta senast i år när han var blev intervjuad i tv en timme programmet "Min sanning" (SVT, 16/10).
Om du läser Feldts publikation "Alla dessa dagar" (1991) så ger han en förklaring till varför han skrev dikten. Inte för att han var emot fonderna, utan för att han var trött på att samma argument återkom i riksdagsdebatten som i valrörelsen.
Vad har en global värld/EU med att svensk sjukvård skulle vara helt landstingsdriven? Finns ingen motsättning.
Nej, inte sovjetisk, utan svensk socialdemokrati. Sverige var knappast sovjetiskt under den aktuella perioden. Sovjetunionen satsade djärvt på kärnkraft, är man kommunist därför man är för kärnkraft?
Vad är då fördelen med just den privata verksamheten? Valfrihet? Välfärdsstatens börda är väl lika stor oavsett om det är privata eller kommunala aktörer i välfärdens räkning? Eller varifrån menar du pengarna ska komma från - vinstdrivande företag i all ära men de kan ju iaf inte trolla fram pengar (det lämnar vi till finanshajarna o bankerna därhän).
Nej, men oj, fick han bifall av Friedman. Så snällt Friedman var. En hyvens man. Leve Friedman! Ja, jag vet vem den mannen är.
Palmes resa till Moskva 👉 Dom ville inte att Sverige skulle bli en lydstat till Moskva
👉 ruclips.net/video/4DGE8kO7obw/видео.html
Dekorimamannen och Ö var båda finsktalande.
👉 ruclips.net/video/FzM8wfI6bW4/видео.html
Kolla in detta - Ö och år 1988 Bra info
👉 ruclips.net/video/y3O0mG4p8eE/видео.html
Bra info 🇸🇪
Han hade helt rätt. Det ser vi tydligt idag.
Känner till arbetsfördelning. Har aldrig ifrågasatt det. Kom nu med bevis för jobbflykten för skattepolitiken och löntagarfonderna. Har du en utredning, uppsats mm. som ger siffror och fakta för den jobbflykt?
Inte alls. Enligt Kjell-Olof Feldt (som du refererade till innan) innebar devalveringen till att den svenska konkurrenskraften stärktes och företagarna påpekade även det. (Källa: Alla dessa dagar) 90-talskrisen har bl.a. sin grund i kreditavregleringen. Men främst handlar det om att bankerna inte tog sitt ansvar.
Det här med vinster i välfärden - S tyckts mig inte vara särskilt drivande i den frågan idag - varför?
+Mattias Åkemalm Dagens sossar står långt ifrån Palme.
Doomsday helt riktigt. Det är mycket tråkigt. Man har blivit så feg och frontar inte heller dagens diktaturer och färdömer terror. Man gömmer sig bakom ordet neutral
Mattias Åkemalm Stämmer. Vår nuvarande regering är så handlingssvag att det är sjukt. Vår välfärd går på knäna och folkhemmet har dött ut. De nuvarande problemen i Sverige skulle Palme och Erlander reagera starkt på och fördöma. Mycket tråkigt att ett sånt vackert, utvecklat och solidariskt land idag är något helt annat.
Doomsday Jag är helt enig. Själv är jag socialdemokrat, men när jag insåg att mitt parti gått till seger under valnatten, fick jag onda aningar. Jag tycker inte att regeringen är stark och med hjälp av nya överenskommelser söker man - så att säga - rädda ett brinnande hus med lite eltejp. Icke dugliga statsministerkandidater käbblar i riksdagen - precis det som Sverige behöver i den nuvarande krisen.
Mattias Åkemalm Det var bättre för, när det var attityd och krut i sossarna! Jag står själv på antingen KD eller SDs sida i kommande val. Sverige måste få lite ryggrad igen och ta tag i de problem vi faktiskt har istället för att skapa fler.
Struntprat, då skulle USA präglas av djup mellanmänsklig värme där alla människor levt gott. Nu positionerar sig Sverige bättre än USA när man mäter social tillit, social omsorg, omvårdnad osv. Sverige har fler äldre över 80 år än USA och Sveriges befolkning har längre medellivslängd. Sverige positionerar sig bättre i Weighted Index of Social Progress (WISP) än USA, och Sverige är det barnvänligaste landet i världen enligt Rädda barnen.
Hört talas om meddelarfrihet? Gäller för offentliga företag, men inte privata. Därför förstår jag ingenting av detta gagg.
“Det har spekulerats en del kring min inställning till löntagarfonderna. Bland annat har en del ljushuvuden velat tro att den bäst återges i en liten ironisk vers,[…] De skulle således enligt min mening vara “ett jävla skit.”[…] “De ovan återgivna raderna har av flera tänkare upphöjts till att vara min innersta uppfattning om löntagarfonder. I denna bok har jag redovisat både vad jag ansåg om det ursprungliga förslaget och om de reviderade versioner jag sedan varit med om att utarbeta."
Du fattas oss
Har du något som faktiskt stödjer det påståendet? Knappast. Varför skulle verksamheten bli mer "otymplig" för att man har ett vinstförbud? Det finns det inte heller något belägg för.
Däremot så finns det belägg för att effektiviseringar inom privat vård faktiskt innebär minskad personaltäthet. Vilka går det ut över, frågar jag än en gång?
Nej, jag talade inte om Chile. Hade öht. inte det i åtanke. Källa på att Myrdal pläderade för eutanasi?
Det är Ingalunda svammel, utan fakta. Du bemöter inte ens det. Eller förnekar du att det har under historiens gång funnits en hel del privata företag som gått med vinst, och som inte tillförs någon statligt stöd, som begått brott och agerat djupt omoraliskt på det arbetsrättsliga området, på det miljörelaterade området, på det skattetekniska området och som kränkt mänskliga rättigheter?
Längesedan man hörde en sosse säga såhär
Jag tror att det var därför han mördades. Han störde mäktiga ekonomiska intressen. Han blev även obekväm för sossarna. Efter Olof Palmes död dog socialdemokraterna.
Unos meses después lo mataron.
När har jag sagt att jag struntar i dem, straw man-argument från dig således. Precis, Socialstyrelsens rapport från 2012 visar ingen skillnad. Det visade även den forskningsantologi Endstation refererade till. Således faller effektiviseringsargumentet. Således finns det inget argument för att ha privat VSO. Låt därför det hela återgå till offentlig verksamhet så att vi återdemokratiserar och undandrar skatteflykt, skatteplanering och vinstuttag.
Landsfadern själv.
Den siste sosse!
Den enda statsministern jag ser upp till
Du redovisade inte hur många arbeten som försvann. Du får gärna göra utdrag från Eklunds publikation. Fakta talar dock mot ditt påstående. Under de borgerliga regeringarna 1976 - 1982 fick vi negativ ekonomisk utveckling, statsskulden ökade flera gånger om och vi erhöll stor budgetunderskott. Under Palme minskade statsskulden, budgetunderskottet minskade osv. Sedan sa jag åt dig att referera till något annat än en borgerlig tidningsledare som inte har några referenser. Så jag ignorerade inte dig
Jaha? Jag har aldrig ifrågasatt den svenska skattekvotens förhållande till utlandet. Använder du alltid halmdockor/straw man i din argumentation? Skattekvoten var 1969 när Erlander lämnade över till Palme 38 procent. Sedan dess byggde vi ut den svenska barnomsorgen och vi fick också problem med arbetslösheten.
Nejdå, jag står nog mer för en kommunal el statlig vård. Men jag vill gärna att folk utvecklar sina tankegångar.
Hur många arbeten försvann? Kan du redovisa det? Än så länge har du inte redovisat det? Ange en vetenskapliga källa, för det där med företagsflytten och det skulle vara pga. Löntagarfonderna, istället för att komma med borgerliga ledarartiklar som saknar referenser och källor i artiklarna.
Struntar fan i om du inte ger mycket för mina opinionsundersökningar från SOM-institutet. Men det är ju inte så konstigt med tanke på hur vårdlöst du hanterat fakta och hur dålig du är på att ange referenser.
yaaas rip
han såg sliten ut här :/
Precis. Det har minskat drastiskt per capita, det är ju ändå det som räknas.
Förtydligande: Framgångsreceptet i agitationen, menar jag.
Som sagt, massor av parametrar.
Nej tack till vårdköerna. Jag väljer hellre privat.
Robin Hansen Det du inte inser att vårdköerna finns pågrund av att den privat välfärdsfaktorn finns va? När kommuner och Landsting betalar stora summor pengar till vinstdrivande bolag inom väldfärden så finns det inte mycket kvar till den offentliga. Vad händer när statskassan minskar? Jo, mindre läkare, mindre undersköterskor och mindre sjuksköterskor. Köerna blir fler och kvalietén sämre och det endast pågrund av att det finns några få som tjänar löjligt stora summor på privat välfärd och som sedan inte betalar rättvis skatt. Jag säger nej till privat vård och nej till vårdköer. Låt oss istället bygga en gemensam sjukvård som är tillänglig till ALLA istället.
Du skänker med andra ord gärna bort en ansenlig andel skattemedel till privata vinster? Blir det bättre på det hela taget då i samhället?
@@jonasgustafsson9766 Självklart blir det bättre när verksamhet drivs med vinst, det är själva poängen med en marknadsekonomi
DDR-Sverige.
Jag tror inte du förstår hur mkt pengar det kostar skattebetalarna att vi är med i EU. Vi får en liten del tillbaka i form av vissa riktade bidrag visst, men det är småpengar i jämförelse. Detta tvingar helt enkelt fram nedskärningar inom bl a sjukvården. Lycka till att sluta betala till EU för att behålla pengarna inom landstinget.
Och hur mycket vinst ger den ökade handeln? Du missar ju hela poängen med allt om du bara räknar avgift vs bidrag.
Äcklet Palme
Det är du som är ett äckel! Leve socialismen!