Je suis le plus beau par rapport à toute les chance génétique infini que j'avais d'être moche, c'est pas normal. Appolon lui même a du régler les assemblage de mes gènes dans le ventre de ma mère.franchement VIVE le réglage fin de mes gènes.!!!
Si on cherche a se rassurer, a assoir sa foi, c'est surement un bon livre sinon... Biais cognitifs, raisonnements circulaires, arguments réchauffés maintes fois debunckés. Soit les auteurs le savent et ils sont malhonnêtes, soit ils ne le savent pas et c'est de l'amateurisme. Quand les religions cherchent du crédit en se confrontant aux faits scientifique, elles n'en sortent pas grandies.
@@rogerbontemps8195 Un exemple très simple d'inconnaissance du sujet traité par les auteurs : J-M Bolloré a dit que la sciences a arrêté de chercher la vie dans des soupe sprimordial, parce que la vie est trop complexe pour qu'elle apparaisse ainsi (selon J-M Bolloré). Sauf que les recherche sont toujours en cours actuellement et donne de plus en plus de résultats de voie plausible. Ça ne dit pas que c'est prouvé, mais que c'est toujours étudié contrairement au propos tenu par J-M Bolloré qui ne semble pas au courant, et donc qui ignore des connaissance du sujet qu'il traite, et donc que c'est assez incomplet.
@@orycteropebavard4647 Si tu t'attends à ce qu'il parle de toutes les recherches en cours pour essayer de démontrer ce qui n'est pas démontré, tu as des espoirs un peu ridicules. Il parle des constats généraux des théories dominantes actuelles. Il sait très bien que la définition d'une théorie, c'est que ce n'est pas un dogme et que c'est potentiellement réfutable. Si à cause de ça tu rejettes tout ce qu'il dit... c'est un peu sévère.
vous semblez bien sûre de vous chère madame, mais je ne vous envie pas ! Le croyant n'est pas sûr que Dieu existe, il a juste la foi. Vous saisissez la nuance ?
Les frères Bogdanof ne sont ’’pas des Scientifiques ’’ 1ere vérité (enfin) prononcée par Olivier !... Depuis , ils nous ont malheureusement quittés après avoir soutenu ce ’’livre ’’ contre tout Bon Sens et contre la plus Élémentaire Logique !
Grichka Bogdanov a un doctorat en mathématiques et est diplômé de l’Institut d’Études Politiques de Paris. Par contre son frère jumeau, Igor Bogdanov a un doctorat en physique théorique et est titulaire d’un diplôme d’études approfondies en sémiologie.
Pour ma part, je n'ai pas du tout été convaincu par la méthodologie employée dans le livre. Je trouve qu'il y a une confusion énorme des différents types de discours (scientifique, métaphysique et théologique) et un concordisme à la fois ontologique et épistémologique. Et puis, les auteurs mettent sur le même plan l'existence d'un Dieu créateur avec la théorie de l'évolution ; ils font donc de Dieu une hypothèse scientifique. Ce n'est pas sérieux (et c'est un croyant qui le dis). Tout ça en vidéo pour celles et ceux que ça intéresse : ruclips.net/video/i1OabPkYj9Q/видео.html
Le probleme de ces deux ayatollahs qui ont ecrit ce mauvai bouquin , c'est que la rigueur de raisonnement et l'honnetete intellectuelle n'est pas leur soucis, leur strategie c'est d'assener des postulats creux et poser qu'ils sont incontournables. Bien sur il passent allegrement sur tout ce qui pourrait contredire leur salade. Non il ne faut pas prendre tout ca tres au serieux. Si dieu etait un fait scientifique ca se saurait et ca serait la fin des religions , cette simple contradiction fait que leur petite demonstration tourne a la farce
Tout le temps que l,homme est resté dans son état d,imperfection il ne peut rien affirmer. Il y aura toujours une quantité de personnes inclus moi même pour refuser toute suggestion proposée. La seule acceptance est pour chacun d,admettre de croire en un Dieu pour se faire un modèle pour se faire son ideal semblable à toute autre chose de l,univers créé.
Bonjour Olivier. L'algorithme de youtube m'a mis en lien avec cette autre vidéo. A moins que ce ne soit l'Esprit Saint qui fait encore et toujours son œuvre, et t'a mis sur mon chemin. On se croise donc à travers l'importance de l'apparition de Notre Dame de tous Les Peuples. Ta survenue dans notre époque avec ton témoignage/action, sont formidables
Ne vous inquiétez pas, c'est bien l'algorithme. D'ailleurs, depuis 24h, il propose cette vidéo à de nombreux septiques (voyez les commentaires). Si c'était la sainte trinité, elle serait soit schizophrène, soit sadique.
@@williamf.7655 CE serait mieux pour vous de ne pas vous moquer de la Sainte Trinité, croyez-moi... Restez respectueux, de tout,, de vous, de nous, merci...
Pour moi qui suis agnostique, c'est un peu attristant de voir des croyants accorder autant d'importance à ce livre. Car que peut nous dire la science moderne ? Pas grand chose de plus que ce que les Grecs de l'Antiquité nous ont déjà dit il y a longtemps : le monde est un cosmos. Le réel pourrait n'être qu'un fouillis inconsistant et instable de particules et d'énergie. Et dans ce cas, nous ne serions pas là pour en parler. Mais le réel est régit par des lois absolument et extraordinairement stables et rigoureuses. C'est cela un cosmos. Les Grecs l'avaient déjà compris, probablement grâce à l'étude de la géométrie. Comme le dit en substance l'astrophysicien Hubert Reeves, « Nous sommes dans un univers changeant sur fond de lois stables. » Pour autant que l'on puisse le vérifier, les lois de la gravitation s'appliquent à tout l'univers observable. C'est ce qui permet aux astronomes de par exemple calculer avec une extrême précision le moment où se déroule une éclipse. Les lois de transformation de l'hydrogène en hélium qui sont à l’œuvre dans le Soleil, semblent bien l'être aussi dans les plus lointaines étoiles. Chaque matin, nous voyons la lumière se refléter de la même manière la lumière sur les objets qui nous entourent. Les lois de réflexion et de réfraction de la lumière ne changent pas. Plus que tout autre condition, cette stabilité des lois de la nature était indispensable à l'apparition de la vie. Alors, quel « Dieu » peut nous amener à rencontrer ce livre ? Rien de plus que le dieu Grand Horloger de l'égolâtre Voltaire. (Ce serait un comble que des catholiques rendent un culte au dieu d'un personnage aussi peu bienveillant et charitable envers ses semblables que Voltaire !) Il n'y aurait aucune raison de s'attendre à ce qu'un dieu Grand Horloger se soucie beaucoup de ses créations une fois qu'il les a réalisées. Ce que la science peut nous permettre de conceptualiser, c'est un dieu fabricant, artisan. Rien de plus. C'est le dieu impersonnel et insensible de ceux qu'il est convenu d'appeler les « déistes ». Mais l'agnostique que je suis a bien compris que le Dieu dont parlait l'homme Jésus de Nazareth, est d'un tout autre genre comme le montre certains passages des Évangiles : Matthieu 10 29-30, Luc 12 6-7. D'une part, il semble bien que le Dieu dont nous parle Jésus se porte garant des lois de la nature : « Deux passereaux ne se vendent-ils pas un as ? Et pas un d'entre eux ne saurait tomber à terre sans la permission de votre Père ». Et d'autre part, le Dieu de Jésus à une spécificité qui échappe au domaine d'investigation de la science et de la raison : il a grand souci des humains : « Quant à vous, même vos cheveux sont tous comptés ! Vous valez mieux, vous, qu'une multitude de passereaux. » Ceci est de l'ordre du témoignage et de la révélation et échappe à toute tentative de démonstration. La science est de par sa méthode agnostique et ne peut nous donner accès aux révélations que délivre Jésus de Nazareth. La science ne pourra jamais rien dire par exemple, sur la prière qui est un acte de relation à Dieu, et qui est fondamentale dans toute religion. Je note aussi que le conférencier évoque rapidement sans insister l'abbé Georges Lemaître, et on comprend bien pourquoi, car l'abbé Lemaître faisait une claire délimitation entre son travail de physicien et sa foi religieuse. Lorsque le pape Pie XII, ayant entendu parler de l'hypothèse de l'atome primitif de Lemaître, évoque dans un discours, les preuves de l'existence de Dieu à la lumière des sciences, l'abbé Lemaître est consterné. Il obtient de rencontrer le pape qui après entretien avec le physicien change d'avis et modifie publiquement sa position. Georges Lemaître, véritable père de la théorie de l'atome primitif, appelée « Big Bang » par dérision par l'astrophysicien Fred Hoyle, considérait comme sans valeur le concordisme, cette tentative de rechercher dans les textes religieux des correspondances avec les découvertes de la science. Bref, le livre écrit par ce conférencier et son co-auteur, à en juger par les propos tenus, risque fort de n'être que du concordisme pur et simple. Les personnes qui seraient intéressées par les rapports entre la science et la religion pourraient lire bien plus utilement le livre écrit par Philippe Deterre (physicien) et Jean-Marie Ploux (théologien), : Un Dieu créateur, aux éditions Salvator. Je ne vous cache pas que les réflexions que j'expose dans mon commentaire m'ont été largement inspirées par ce livre.
C’est triste de voir le cureton au début, plein d’espoir dans sa présentation, s’imaginer qu’une ‘lecture’ appropriée de la science va pouvoir le (ré)conforter dans ses croyances. Il va devoir se réfugier une nouvelle fois dans les trous de la science, qui ne sont pas non plus, contrairement à ce qu’il s’imagine, une autorisation que fait la science à croire en Dieu. Quand la science dit « je ne sais pas », ça ne veut pas dire Dieu, ça veut dire « je ne sais pas ».
Ce que les religieux ont toujours du mal à comprendre est que la science n'est pas un dogme mais un processus continu, où toute connaissance peut être remise en question par une nouvelle expérience, contrairement à la religion qui repose toujours sur un texte sacré, qui est immuable et est donc indéfiniment répété à l'identique. C'est la motivation du procès de Galilée.
Il ne s'agit pas de "se réfugier dans les trous de la science", pas plus que les adeptes du "hasard" s'y réfugient. Dieu a créé 3 fois dans la Bible : le passage de rien à quelque chose ; le passage de la matière inerte à la matière vivante, et le passage de l'animal à l'homme. Ce sont sur ces 3 domaines que la science investie le plus en moyens humains et financier. Et c'est là où l'on voit le plus nettement l'acte créatif...
Certains athées seraient prêts à envisager la probabilité de l’existence d’un Créateur de l’univers qui n’intervient pas en matière de morale. Ce qui les fait enrager ,c’est l’Incarnation du Verbe de Dieu, la pleine humanité et divinité de Jésus-Christ ,le fait que Dieu nous commande de changer nos habitudes.
Tout comme les démons au temps du ministère terrestre de Jésus-Christ, les athées philosophiques militants savent que Dieu existe et Qui EST Jésus-Christ de toute éternité. Ils le savent mais enragent de rien pouvoir y changer.
Avec un peu d'humour, les "athés" (à T) devraient pousser un peu plus loin dans l'alphabet et arriver à Z 😊. Chacun est bien évidemment libre de penser ce qu'il veut et c'est bien une des choses qu'on ne peut nous retirer. Personnellement, je crois en Dieu, comme beaucoup d'ailleurs car il y a plus de croyants que de non-croyants. N'oublions pas non plus les grands scientifiques qui y croient contrairement à ce que l'on pense. Je regarde autour de moi et voilà ce que je vois : rien ne vient de rien, le vivant vient du vivant. Toutes choses du domaine humain même stupide, comme un crayon de papier, a été conçu par quelqu'un. Si je me balade dans le désert et que je vois soudain une super maison, je ne vais pas me dire qu'elle s'est faite toute seule parce que je ne l'ai pas vu construire ! De la même manière, je ne peux pas me résoudre à dire que la nature si compliquée et complexe, toutes ses lois qui la régissent et le tableau périodique des éléments qui montrent une réflexion incroyable, sont le fruit du hasard aveugle. Dieu existe bel et bien, le problème est ce que les autres en font. J'aime bien la réflexion du célèbre Newton. Dans une autobiographie, il raconte comment il a réussi à faire admettre à son confrère athée, l'existence de Dieu. Ce confrère voulait absolument faire une réplique miniature du système solaire mais faute de temps et d'ingénierie, car il fallait que le tout se meuve comme dans l'univers, il avait renoncé à ce projet. Newton de son côté s'était fixé l'objectif de le faire pour cet ami et confrère. Cela lui a pris BEAUCOUP de temps mais il y est parvenu. Il invite donc son ami et lui montre sa maquette. Son ami actionne la manivelle et les planètes du système solaire se meuvent comme dans la réalité. Tout de suite son ami lui demande : "qui a fait ça. C'est toi ?" Newton lui répond : "non". "Dis moi son nom alors pour que j'aille lui dire combien il est trop fort et intelligent" répond l'ami. Newton d'insister : "non, en fait c'est personne. Ça c'est fait tout seul" (je pense que déjà vous voyez où veut en venir le scientifique). Son ami lui demande s'il ne se moque pas de lui et Newton de répondre que non et d'insister. Je vous passe les détails car le ton monte de la part de l'ami qui ne comprend toujours pas et Newton de calmer le jeux en lui disant : "je suis incapable de te faire admettre que cette maquette qui n'est que le pâle reflet de l'original 1000 fois plus grandiose et tu prétends que l'original n'a pas de constructeur ! Dis moi alors par quel raisonnement logique tu parviens à cette conclusion ?" S'en était fini de l'incroyance de son ami. Il venait de comprendre qu'il n'était pas logique de croire que la nature n'avait pas son créateur ! Je trouve ce récit des plus convaincants. A moins de se croire au dessus de Newton, il n'y a rien à rajouter. Enfin, je dirais qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Par contre, il est vrai que certains croyants sont stupides, méchants et menteurs et ça c'est terrible et pire que ceux qui sont ainsi et athés ! Einstein lui-même qui ne se réclamait d'aucune religion en était pas moins croyant, déclara : "N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles." Pour darwin, considéré comme le père de l'évolution, il serait intéressant de ne pas oublier l'autobiographie qu'il adresse à ses enfants car elle remet finalement en doute toute sa théorie. En effet, il dit qu'à l'examen approfondi du placement du pouce d'un humain par rapport aux autres doigts en comparaison de celui du singe, il n'y a aucun doute : Dieu existe car l'inverse c'est à dire, l'évolution ne peut avoir mené à cela. Il conclu : je peux donc être considéré comme un déiste ! Une autre faille à sa théorie est les hommes-singes. En effet ils sont situés entre les singes et donc les hommes mais dans sa théorie de la survivance du plus apte, pourquoi alors TOUS les hommes-singes ont disparu et pas les singes ? Oui comme quelqu'un l'a dit : peu de science éloigne de Dieu et beaucoup de sciences rapproche de Dieu. Qq noms grands scientifiques ou autres intellectuels croyants : Pascal, Descartes, Da Vinci, Francis Bacon, Montaigne, Galilée, Copernic, Darwin (et oui, pourtant père fondateur de la théorie de l'évolution qui ds son autobiographie se déclare déiste à l'examen du positionnement du pouce humain par rapport à celui du singe), Newton, Faraday, Pasteur, Marconi, Teilhard de Chardin, Locke, Hegel, Albert Schweitzer, Wernher Von Braun, Winston Churchill, François Mauriac, Dostoïesvski, T.S. Eliot, W.B. Yeats, Nelson Mandela, Luther, Calvin, Martin Luther King Jr., George Lucas, Desmond Tutu, Jimmy Carter, Pierre Trudeau, Kant, Rousseau, Voltaire, Spinoza, Wittgenstein, John Stuart Mill. William Daniel Phillips, prix Nobel de physique de 1997. Jennifer Wiseman, chef du laboratoire sur les exoplanètes de la NASA. Le frère Andrew Pinsent, détenteur de cinq diplômes universitaires, dont deux doctorats et physiciste des particules. Martin Nowak, professeur de biologie et de mathématiques à l’université Harvard. Le pasteur anglican Michael Reiss, directeur des programmes d’éducation à la Société Royale des Sciences. Brian Kobilka, prix Nobel de chimie en 2012. Francis Collins, directeur des National Institutes of Health des États-Unis et ancien directeur de l’Institut de recherches sur le génome humain. Richard Gott, professeur d’astrophysique à l’université de Princeton et spécialiste de la théorie des cordes. Christopher Isham, physiciste théoricien à qui on doit la théorie de la logique quantique temporale en mécanique quantique. Le mathématicien Eric Priest, la plus grande autorité sur la magnétohydrodynamique solaire au monde. Gerhard Ertl, prix Nobel de chimie en 2007. Le Jésuite George Coyne, astronome et critique. Werner Arber, microbiologiste et généticien, prix Nobel de médecine en 1978. Charles Hard Townes, prix Nobel de physique en 1964. Joseph Murray, prix Nobel de médecine en 1990. Antony Hewish, prix Nobel de physique en 1974. Richard Smalley, prix Nobel de chimie en 1996. Arthur Leonard Schawlow, prix Nobel de physique 1981. Nevill Francis Mott, prix Nobel de physique. Sir John Boyd Orr, prix Nobel de la paix pour ses recherches sur la nutrition, 1949. Otto Hahn, prix Nobel de chimie en 1944. Georges Lemaître, prêtre catholique et scientifique. Arthur Compton, prix Nobel de physique en 1977. Max Planck, prix Nobel de physique en 1918 et premier scientifique à définir les principes de la mécanique quantique. William Henry Bragg, prix Nobel de physique 1915. Ronald Ross, prix Nobel de médecine en 1902. Mike Hulme, climatologue et un des plus grands experts du réchauffement climatique, professeur à l’université d’East Anglia. Bruno Guiderdoni, astrophysicien et directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique de France. Herman Branower, physiciste, spécialiste de la magnétohydrodynamique. (Revoir la déclaration d'Einstein).
Réfutation de la partie du livre consacrée à la biologie. Ces auteurs ne comprennent rien à ce dont ils parlent, j'en ai peur : ruclips.net/video/z9Ii_WJ6Uec/видео.html
When saying I do not believe in $£₩£=@#%, this does not touch anyone's buttons, and this does not make sense to me either. When saying "I do not believe in.God", some agree, some disagree, many react. In fact, Universal Values are not about saying yes or no, but about yes an no, about sunshine and hurricanes, about Love and hate. Atheism looses its significance when the word, a Divine concept, has an impact on us! Atheist can be associated with a rejection of Spirituality and Philosophies, but so do any channelled visions of believers and non-believers.
C’est plutôt toi Olivier qui fait ’’Rire tout le Monde ’’! Avec tes mensonges ! Stephen Hawkins était un grand scientifique athée ,ce n’est pas intelligent de salir sa mémoire ( dommage que tu ne sois pas athée et aussi intelligent que lui !)
Oui et c'est le point important qui ruine leur beau discours classique, si la science peut prouver que Dieu existe ca devient un fait scientifique, l'acte de foi qui defini l'essence meme de la religion n;existe plus puisque la science le prouve, sans acte de foi pas de religion.
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya ...existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur nous faire connaitre vraiment l'univers grace a Dieu tout puissant et aussi pouvoir conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour tous les Pays du monde et apporter donner richesse et bien etre a tous les peuples de la planete.
@@jolicoeur78100Dieu est surtout invisible aux orgueilleux. Ah la la ces gens qui se croient remplis de science mais qui ne savent en vérité pas grand chose.
Olivier nous dit qu'il a été non croyant dans sa jeunesse. Il aurait été bien inspiré de le resté. C'est le moment où il a eu raison. La démarche la plus frequente et la plus logique étant, bien sûr , l’inverse ! Il n’est pas trop tard pour changer.
Il confond tout car il dit que il était protestant , alors que les protestant sont des chrétien et des croyants , pourquoi devient il catholique la religion qui a brûler des scientifiques qui bien de découvrir que la terre n est pas le centre de l univers
et bien moi j’étais croyant et aujourd'hui plus. Voila un bel argument. Il était pas croyant et maintenant il l'est alors forcement il a la vérité ? Et si il s'était fourvoyé dans son changement ?
Il y a un fantasme des croyants autour de la conversion. Une grande partie des croyants raconte la même histoire, d’avoir eu une vie de non croyants dans leur jeunesse, puis d’avoir été touchés par la grâce, alléluia !… Et quand on regarde dans le détail, ce beau récit est sujet à caution ou est à tempérer. La religion était bien présente dans leur jeunesse, mais ils étaient moins fervents que maintenant. D’où ce qu’ils appellent « conversion ». C’est surtout une réécriture a posteriori de sa propre histoire (sainte), qui ressemble à celle de Paul. Un fantasme de rédemption pour pas cher.
@@bernardlevrier8977vous parlez de quelque chose que vous ne connaissez pas. Vous devriez éviter, ça vous eviterai de dire des bourdes. Non quand on est non croyant et qu'on le devient, on change totalement de logiciel de pensée et ensuite c'est définitif et c'est à vie. Parce que l'existence de Dieu n'est plus une hypothèse mais une certitude et c'est l'entretien de cette relation au divin qui va en être la plus grande preuve. Mais vous parlez de choses que vous ne connaissez pas.
Les moments les plus convaincants de son allocution sont quand le micro se coupe. Sinon le reste est gênant. On hésite entre le fait qu’il nous raconte des conneries parce qu’il n’a pas compris, ou qu’il prenne son auditoire carrément pour des cons et ce n’est pas très gentil. Est-ce la providence qui lui coupe le micro de temps en temps par charité ? On ne sait. C’est un mystère de plus dans l’univers…
Nous leur montrerons Nos versets dans l'univers (avec les yeux de leur esprit ) et en eux-mêmes (avec les yeux de leurs âmes ), jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?
Je ne vois pas ce que le Coran vient faire la .Comment ferez-vous croire à des gens sensés qu’un ’’concepteur ’’ a créé tout ça? Je vous rassure ,les athées ne sont pas coincés.Ils ont parfaitement la tête sur les épaules.
@@laloi8576 tu as bien lu le verset et l’explication ? Pck dans le coran Dieu cite une personne qui a vu le soleil se coj et sur un étang d’eau. D’après les exégètes ça fait référence à l’océan .
@@marie-theresemeunier647 : Comment ferez-vous croire à des gens sensés que « rien peut produire quelque chose, que le hasard est intelligent »? Ne faut-il pas avoir l’esprit « coincé » pour croire ça? Le conférencier nous a tout expliqué.
@@evermeet61 Bien, bien, alors pourquoi ne pas le dire carrément. La magie est de la science inexpliquée, la mort simplement le début d'une autre vie, que le corps n'est là que pour aider nos âme à vivre ici et maintenant le matériel et en faire une expérience positive, et in fine Dieu la somme de toutes les âmes. Ce serait tellement plus simple.
Énorme erreur le peuple juif d'aujourd'hui est ethniquement pour la majorité différent de celui de l'antiquité , et non ce n'est pas le seul groupe qui a survécu ! Merci d'ignorer les presque 2 milliards d'indiens et 2 milliards de chinois des Berbères d'Afrique du Nord des coptes égyptiens des syriaques chaldéens arméniens et tant d'autres groupes
’’La Religion catholique adapte ce qu’on observe à ses théories ’’! ’’La Science adapte ses théories à ce qu’on observe !’’ Ces 2 paradigmes sont diamétralement opposés et Olivier Bonnassies n’en parle surtout pas !...Évidemment , ce CONSTAT n’est pas du tout à Son Avantage ! Ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ aurait encore Mieux ’’PROUVER SA RÉSURRECTION ’’ s’il était réellement REVENU le Mardi 19Septembre 2023 comme prévu par plusieurs vidéos RUclips ! Malheureusement, l’occasion a INCONTESTABLEMENT été RATÉE et le RIDICULE s’est ABATTU sur les CROYANTS !!! Le journal de 20 h et tous les médias en aurait abondamment parlé (comme le souhaite pourtant Olivier Bonnassies ! ) Décidément, la Thèse ’’DIEU EXISTE ! ’’ est Totalement IRRATIONNELLE et donc INDÉFENDABLE !!! Seuls les ATHÉES ont RAISON !!!!... Et donc pas Olivier BONNASSIES !!!
Vous collez une étiquette pour disqualifier et non, pour qualifier. L’ argumentation d’Olivier Bonnassies est rigoureuse. Cela doit, vraisemblablement, vous déstabiliser...
L'argumentation n'est pas rigoureuse. J'ai donné quelques exemples dans ce fil de discussion. Ces exemples correspondent bien à la définition de "argumentation fallacieuse". Je reprend wikipedia (on peut regarder aussi les dictionnaires) : Un raisonnement fallacieux est un raisonnement incorrect qui a pourtant une apparence de validité logique. On distingue généralement deux types de raisonnements fallacieux : le sophisme, qui est une argumentation destinée à tromper autrui, et le paralogisme qui est une erreur de raisonnement involontaire.
Bien parlé, l’argumentation est fallacieuse, et elle aboutit à une conclusion également fallacieuse aussi car Dieu n’existe pas! Personne n’y peut rien !
@@marie-theresemeunier647 Merci pour votre post. Mais à la fin, vous avancez une opinion qui n'est pas démontrable non plus ;-) . Il vous suffit de ne pas croire à l'existence de un dieu. Affirmer qu'il n'y en a pas vous amène à la même difficulté que pour ceux qui affirme qu'il en existe un. Vous avez droit à votre opinion. Mais la seule "démontrable" est qu'on a pas de preuve qu'il existe.
Les "deux thèses opposées" sont mal décrites à 12:00. Sur le côté "matériel", il me semble qu'aucune des affirmations n'est basée sur une approche matérialiste scientifique. Je ne mentionnerai que le point 1: les modèles actuels penchent pour un monde en expansion, avec donc a priori un "début". Les "matérialistes" ont donc un modèle d'univers ayant un début et ça ne les gêne pas plus que ça. Ce n'est qu'une déduction de ce qui est observé. En bonus : le point 4 sur "il ne peut pas y avoir de miracles". On raisonne à l'envers. Un matérialiste qui serait témoin d'un "miracle" serait étonné et chercherait une explication. Ce n'est pas pour cela qu'il va dire " il ne s'est rien passé, même si je l'ai vu". Si au bout de maints efforts il ne trouve pas l'explication il ne va pas dire "c'est une intervention divine ou extraterrestre", il va se dire "je n'ai pas compris ce qui c'est passé".
Ce n'est pas gênant quand on a compris que ce n'est pas un début dont parle la science. Elle ne fait que dire que l'univers était extrêmement dense et chaud au moment du big bang et rien d'autre. Le terme de début est un abus de langage. Mais oui, si on ne comprend pas ce qui se passe, il est vain de chercher des explications qui n'ont pas non plus de fondement.
Je trouve que les critiques manquent de raffinement . Je sens de la colère,alors quant à Monsieur Olivier, je constate une paix du cœur qu’il démontre par son calme le désire de chercher 😊😂 la vérité
Pourquoi doit-on toujours associer l'idée d'un " Créateur " au " Dieu " des religieux ? En ce qui me concerne, il existe bien un " Créateur " , mais il n'est pas " Dieu " .
Très juste , quant je chier dans la nature je crée un écosystème qui profite a d innombrable forme de vie , je ne suis pas dieu pour autant même si les fourmies me prie tout les jours pour que j en lâche une autre
@@AntoineJfJD Le pseudo est là justement pour être ridicule. Ma seule vidéo concerne l'étude d'un langage de programmation en développement. Mais surtout, n'hésite pas, si t'as un vrai argument en faveur de Dieu, je suis tout ouïe.
TU SAIS, Dieu a ses Athlètes ! Tu as toutes tes chances. Mais même sans beauté et sans muscles. Tout est dans le coeur, qui est un muscle, d'ailleurs... Une chrétienne qui te respecte.
Arrêtez enfin de mettre des commentaires gratifiants pour ce pauvre Olivier qui va finir par croire qu’il a raison !...La Preuve qu’il a TORT n’est pas que scientifique ! Dieu n’existe pas et les athées n’y peuvent Rien et les Croyants non plus!...Si Dieu existait, aucun croyant ne serait mort du Coronavirus mais ce n’est pas le cas !
...Alors supposons qu’Olivier et le pape aient raison ’’ Dieu existe ’’’! Pourquoi Jésus ’’ Fils de Dieu ’’ n’à t’il pas expliqué tout ça avant Tout le monde ? ( Einstein, Freeman,Gamov,Olivier Bonnassies, le Pape, etc...)
Ce livre ne fait que ressasser des pseudos arguments déjà utilisés par d'autres et déjà critiqués. Il n'apporte rien de nouveau. Sans compter qu'il laisse croire que la science prouve quoi que se soit en matière de croyance. Voila encore un livre de plus a verser dans le monde littéraire des pseudo sciences.
Une petite question : "si le début de l'univers ne peut être prouver que par dieu, car la matière ne peut pas émerger seul d'elle même et du néant, de quoi est fait dieux ?" Si la réponse est "on ne peut pas savoir, ou, il était déjà là, pourquoi est-il plus intelligent ou cohérent de dire que dieu et né de lui même et du néant et pas la matière ?" La question peut être mal lu donc je demanderai de la bonne fois pour apprécié une réponse intellectuelle. Question:" si dieu a fait l'homme à sont image, pourquoi somme nous si imparfait ? Et si c'est vraiment vrai, que dieu a fait l'homme à sont image, à partir de quand considéré l'hommo sapience comme" homme", car à quelque année près, dieu doit avoir une sacrée gueule de singe" 🙊. Question à 100e:" de quel couleur de peau est dieu ?" J'en ai plein d'autre.. Enfin... Le débat peux être bon, mais encore une fois les œillères des un est des autres sont tel que nous ne vivons réellement pas dans le même monde. Nous ne percevons pas la même chose du monde c'est une certitude.
Il y a 2 mondes : le matériel, et celui de la pensée, de l'intelligence.... c'est comme si on vous posait la question : de quelle couleur est votre intelligence ? : ça n'a pas de sens... L' homme créé à l'image de Dieu c'est à dire qu'i est, au milieu de monde du vivant, un être pensant. Et contrairement au vivant qui ne choisi pas, (on ne choisi pas de dormir, ou de manger ou pas, ou de respirer ou pas) ce qui est pensant chez nous est entièrement libre : vous être libres de vos goûts, de transmettre ce que vous souhaitez, de croire ou de ne pas croire...
À ta réponse "il y a deux mondes" je demande plus d'informations. Car ces 2 mondes se superposent, ont-il une frontière, si il n'en ont pas comment les distinguer et si nous ne pouvons pas les distinguer d'où vient cette réponse.
@@bastienguiol1061 j'ai expliqué rapidement ces 2 mondes au dessus. Ils ont bien une frontière ; et c'est tout le discours des évangiles. Mais on peut aujourd'hui prendre le cas des EMI : les milliers de témoignage sur ceux qui ont touché la mort décrivent bien "l'autre monde" qui est celui qui est déjà existant dans notre personne en tant que "conscience "ou "âme" bien distincts de ce monde contingenté par l'espace le temps et la matière.
ya pasde dieux mais les juifs me convaincre plus que vous et suis chrétien et bonnassis quand tu métra ls juif en défaut on en parle mais il te casse à chaque fois donc qui détient la vérité???????????????????
lol "il y a une force qui etait capable to creer le temps, la matiere, etc... qui etait en dehors de ca donc c'est dieu parce que les gens le definissent comme ca dans les religions" il est serieux lui ???? 🤣 Les athes pour etre doivent dire des choses qui font rire tout le monde ptdr pendant ce temps lui il va ramener sa bible ou son dieu est venu d'une vierge et les femmes ont ete cree a partir d'une cote 🤣
Que dire de Jean Paul ll qui affirme l'acceptation de la théorie de l'évolution, dont la théorie Darwinienne ? Sa déclaration : " l'évolution est plus qu'une hypothèse". Il ne croyait plus à sa fonction !
Il s'est trompé. Le pape n'est pas infaillible sur ses opinions personnelles. La théorie de l'évolution est un conte de fée pour adultes. C'est dommage que Jean-Paul II ait fait cette erreur mais il a sans doute pensé que cette théorie avait de sérieux fondements scientifique alors que ce n'est pas du tout le cas.
logiquement si Dieu ( Allah en arabe ) n'existe pas : Qui nous a crées ? Qui a crée la vie et la mort ? Qui a créé l'air ? Qui a crée l'eau ? Qui a créé la nourriture ? Qui a crée l'amour ? Qui a crée la beauté ? Qui a crée les animaux ? Qui a crée la terre ? Qui a crée le soleil ? Qui a crée l'univers ? Si tous les génies du monde ne peuvent pas créer une de ces fantastiques choses , comment il y a des gens qui osent ne pas croire en Dieu ? Allah nous a dit dans le Coran : Chapitre 52 , versets 35 : ( 35 ) Ont-ils été créé à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs? ( 36 ) Ou ont-ils créé les cieux et la terre? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction. Il n'y a qu' un Dieu : Allah et Mohamed son prophète . Je prie Allah pour vous guider vers sa lumière : Le Coran et l'Islam .
13:30 : concernant les "réglages" on raisonne encore à l'envers là... L'univers existe et nous avons trouvé des lois et constantes qui prédisent plutôt bien son comportement. Voyez par vous mêmes toute la technologie actuelle qui se base sur cette prédiction fine du comportement du monde qui nous entoure. Remarquez que je ne dis pas "explique", mais "prédire". Exemple : si je lance un caillou avec un certain angle et une certaine vitesse, je sais calculer son point de chute approximatif (je ne sais pas pourquoi le caillou retombe mais j'ai un modèle physique qui prédit bien sa trajectoire). Revenons à nos "réglages" : dire que si on change les constantes de la physique fait que l'univers ne peut pas exister est un erreur basique de raisonnement. Si les lois de la physque étaient différentes, on aurait un univers différent. Et s'il ne pouvait pas exister, il n'existerait pas. Dire que l'univers a eu besoin d'un "régulateur" pour le créer est une simple croyance ou opinion, que la science ne peut ni affirmer ou infirmer. La science dit : notre univers est plutôt bien décrit avec ces lois et ces constantes (et nous n'avons pas d'autres univers à disposition pour voir si les constantes et lois sont différentes).
@Pierre Chance Je suis d'accord avec votre analyse. Ce qui m'a dérangé dans cette conférence scientifico-religieuse, c'est l'usage permanent du mot "Dieu", comme si seules les religions monothéistes détiennent la "Vérité" et plus particulièrement les Catholiques, une fois de plus. Il ne manquait plus qu'Adam et Eve, le Paradis Terreste et qui à eux 2 et leurs enfants ont créé une première population ( donc, vaste inceste) et rebelotte avec Noé et sa famille puis Abraham qu n'hésite pas à accepter dégorger son fils pcq Dieu lui a demandé (perso j'aime mes enfants et je l'aurais envoyé sur les cactus). Heureusement qu'un bélier traînait par là... Qu'il y ait une "Entité" (quelle nom lui donner... mais pourquoi Dieu?), c'est encore du bourrage de crâne subliminal catholique, le Rassemblement Universel, qui au travers des croisades, de l'inquisition et j'en passe.... impose toujours son idéologie comme étant la seule qui détiennent la Vérité et chaque Pape en rajoute une couche. J'ai écouté des conférences de scientifiques (Étienne Klein que j'adore même si je ne comprends pas tout!) et partant de là, je me fais ma propre spiritualité. Je ne sais si j'ai été très claire mais je vous remercie pour votre commentaire.
Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir. Il est Indulgent et Pardonneur. Sourate 41 le créateur (fatir) versets 41
@@shid3528 Soyez certain que je respecte votre croyance. Ma meilleure amie, presque une sœur, est Musulmane et nous discutons souvent. Mon gendre est Musulman et sa famille est devenue aussi ma famille et nous nous apprécions et nous nous respectons chacun dans nos spiritualités. Que cette nouvelle année vous soit douce.
Ce livre est juste un bel exemple de mille feuille argumentaire. Si dans ce livre étaient vraiment présent des preuves de l’existence de Dieu, une seule suffirait. Pas la peine d’en aligner plusieurs.
Justement, c'est que vous n'avez pas lu le livre car ils s'en expliquent. Les auteurs ne disent pas qu'ils ont LA preuve, mais la convergence de certains faits scientifiques et non scientifiques ( donc un ensemble d'arguments indépendants les uns des autres) apporte une certaine crédibilité à l'existence d'un dieu (moi je dirais plutôt d'un principe créateur ). Libre à chacun d'y adhérer ou non.
@@yvzan2845 C’est bien marqué « preuves » dans le titre non ? Et un tas d’argument, c’est pas une preuve. Un tas d’arguments, c’est un tas d’arguments. Pire : leurs « arguments » n’ont rien de nouveaux. C’est du recyclage d’arguments créationistes américains réfutés depuis des lustres.
@@yvzan2845 bien sur,le principe créateur est de toute facon évidentPlutot que de Dieu ,parlons d’information à l’origine.Apres chacun y met selon sa conscience et son origine.
Lolo tu peux toujours nier toutes ces vérites incontestables et scientifiques mais ça ne change rien à l'existence d'un Créateur qui est attesté par toutes ces lois scientifques. Cet homme et Michel-Yves Bolloré ont donné 3 ans de leur vie à faire des recherches et à demander l'avis de beaucoup de scientifiques pour s'assurer de leur discous. De plus, un livre préfacé par un grand scientifique reconnu et qui a un prix nobel. Je ne peux que respecter le travail de ces hommes. Par contre prouve nous que Dieu n'existe pas ou qu'il ne pourrai pas exister e te servant de la science qu'on rigole un peu...
@@achilletalon801 C’est à celui qui avance une hypothèse de la prouver. Je n’ai jamais dit que dieu n’existe pas. Ce sont ces auteurs qui affirment qu’il existe (sans le définir ce qui est bien pratique). Mais juste pour réduire ton discours à néant : tu peux définir les termes « lois scientifiques » que tu utilises ?
Bravo Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies , je vous tire chapeau , c'est formidable vos conférences que j'ai suivi avec patience et plaisir , que Dieu vous bénisse et vous guide vers sa lumière , j'ai remarqué qu'il y avait des gens qui demandait qui est Dieu et qu'allons-nous faire , moi je leur propose le Coran , dernier Livre de Dieu miracle descendu par Gabriel à Mohamed il y a plus de 1400 ans et qui répond aux questions tel que : Qui est Dieu , Allah en arabe , Qui crée l'univers , Qui a crée la vie et la mort et pourquoi , Qui nous as créé et pourquoi , Qu'est-ce qu'il y a après la mort ... etc lisez attentivement les traductions du Coran , parole et lumière d'Allah et vous trouveriez les réponses à ses grandes questions ... Le Coran est un livre miracle parce qu'il a défier les génies de l'humanité d'inventer un chapitre comme les 114 qui le compose , Chapitre 2 Verset 23 : ( ( 23 ) Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques. ( 24 ) Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles ) Et vous trouveriez dans le Coran des miracles tel que Le Big Bang (« Grand Boum »a) qui est un modèle cosmologique utilisé par les scientifiques pour décrire l'origine et l'évolution de l'Univers , Le concept a été initialement proposé en 1927 par l'astrophysicien et chanoine catholique belge Georges Lemaître4, qui décrivait dans les grandes lignes l’expansion de l'Univers, avant que celle-ci soit mise en évidence par l'astronome américain Edwin Hubble en 1929 ... Alors que le Coran , parole d'Allah miracle a mentionné cela il y a plus de 1400 ans ... Chapitre 21 , Verset 30 : ( Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? ) J'implore Allah à vous guider vers sa lumière ...
Allah n’existe évidemment pas et donc il n’a pas pu créer l’Univers. Il ne peut bénir personne et surtout pas des gens qui disent et écrivent n’importe quoi!
@@marie-theresemeunier647 si Allah n’existe pas , Alors qui a l'univers , qui nous a crée et qui a crée la vie et la mort ? c'est toi qui dit n'importe quoi !
@@ahmedbenzaouche2188 Mon Pauvre Ahmed Benzaouche! Dieu n’existe évidemment mal et réellement pas et Personne n’y peut RIEN !...Et surtout pas ce ’’livre ’’ ni le Coran ni la Bible ni vous ni moi. Le mieux c'est de le reconnaître ENFIN ! D’ailleurs si Dieu existait, la Vie serait bien meilleure pour TOUS !
@@marie-theresemeunier647 Si Dieu n'existe pas , qui a crée l'univers ? Qui nous a crée ? Qui a crée la vie et la mort ? Qui a crée les animaux ? Qui a les les aliments ? Qui a crée le feu ? Qui a crée l'eau ? Qui a crée l'air ? Qui a crée nos organes ? Qui a crée nos appareils digestifs , pulmonaires , musculaires ... etc Et tous les génies du monde ne peuvent même pas fabriqué un organe tel qu'un pancréas ou un rein pour soulager les gens qui en souffre ... Et Dieu le plus généreux nous a donné tous notre corps incroyable et gratuit ... Dieu ( Allah en arabe ) nous a dit dans le Coran , Chapitre 82 , Verset 6 : ( 6 ) O humain ! Qu'est-ce qui t'a trompé au sujet de ton Seigneur, le plus Généreux ( 7 ) qui t'a créé, puis modelé et constitué harmonieusement? ( 8 ) Il t'a façonné dans la forme qu'Il a voulue. Chapitre 67 , Verset 1 : ( 1 ) Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent. ( 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur. ( 3 ) Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque? ( 4 ) Puis, retourne ton regard à deux fois: le regard te reviendra humilié et frustré. ( 5 ) Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider les diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise. ( 6 ) Ceux qui ont mécru à leur Seigneur auront le châtiment de l'Enfer. Et quelle mauvaise destination! ( 7 ) Quand ils y seront jetés, ils lui entendront un gémissement, tandis qu'il bouillonne. ( 8 ) Peu s'en faut que, de rage, il n'éclate. Toutes les fois qu'un groupe y est jeté, ses gardiens leur demandent: «Quoi! ne vous est-il pas venu d'avertisseur?» ( 9 ) Ils dirent: «Mais si! un avertisseur nous était venu certes, mais nous avons crié au mensonge et avons dit: Allah n'a rien fait descendre: vous n'êtes que dans un grand égarement». ( 10 ) Et ils dirent: «Si nous avions écouté ou raisonné, nous ne serions pas parmi les gens de la Fournaise». ( 11 ) Ils ont reconnu leur péché. Que les gens de la Fournaise soient anéantis à jamais. ( 12 ) Ceux qui redoutent leur Seigneur bien qu'ils ne L'aient jamais vu auront un pardon et une grande récompense. Je prie Allah pour te guider vers sa lumière : Le Coran et l'Islam .
@@ahmedbenzaouche2188 Quelques notions en biologie et en biochimie doivent suffir pour commencer à comprendre que la Vie n’a pas besoin d’un quelconque Dieu (même hypothétique) pour débuter. Heureusement car nous ne serions pas là pour en parler ! ( Vu que ce ’’Dieu ’’n’existe pas ! )
Dieu ( Allah en arabe ) , nous a dit dans le Coran , dernier Livre descendu par l'ange Gabriel au dernier prophète Mohamed , La paix d'Allah soit sur lui : Chapitre 2 , verset ( 28 ) Comment pouvez-vous renier Allah alors qu'Il vous a donné la vie, quand vous en étiez privés? Puis Il vous fera mourir; puis Il vous fera revivre et enfin c'est à Lui que vous retournerez. Chapitre 67 , versets ( 1 ) Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent. ( 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur. ( 3 ) Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque? Chapitre 51 , verset ( 56 ) Je n'ai créé les djinns et les humains que pour qu'ils M'adorent. Chapitre 49 , verset ( 13 ) O humains ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur. Je prie Allah pour vous guider vers sa lumière : Le Coran et l'Islam .
@@evermeet61 Pour toi , c'est le vide ... Pour moi , c'est sacré : Allah nous a dit dans le Coran , chapitre 87 , versets 9 ... 19 : ( 9 ) Rappelle, donc, où le Rappel doit être utile. ( 10 ) Quiconque craint (Allah) s'[en] rappellera, ( 11 ) et s'en écartera le grand malheureux, ( 12 ) qui brûlera dans le plus grand Feu, ( 13 ) où il ne mourra ni ne vivra. ( 14 ) Réussit, certes, celui qui se purifie, ( 15 ) et se rappelle le nom de son Seigneur, puis célèbre la prière, ( 16 ) Mais, vous préférez plutôt la vie présente, ( 17 ) alors que l'au-delà est meilleur et plus durable. ( 18 ) Ceci se trouve, certes, dans les Feuilles anciennes, ( 19 ) les Feuilles d'Abraham et de Moïse.
@@ahmedbenzaouche2188 Toutes tes prétendues preuves sont fausses et ont été maintes fois débunkées, je n'y reviens pas plus. Le Coran ne dit rien du Big bang, de l'expansion de l'Univers. L'embryologie du Coran est fausse, l'allusion au fer est fausse, celle sur les montagnes est fausse et il y a une erreur sur le lieu de la victoire romaine. Pour l'atmosphère de la Terre, c'est faux aussi et le Coran place le lieu de la conscience dans le coeur au lieu du cerveau. Aucun scientifique n'accorde foi à ces bêtises. Enfin si, Maurice Bucaille ! MDR.
Les coupures régulières du son sont très dérangeantes… je ne peux plus suivre sa logique - SORRY Moi, je crois en Dieu et j’aurais aimé suivre toute sa logique. Merci
Mouais ! On ne prouve pas que Dieu existe ou son contraire ! Il s'agit d'une intime conviction , qui s'affirme mais ne peut se prouver ! Même un scientifique ne pourra expliquer pourquoi il emprunte telle chemin et pas un autre , afin d'orienter ses recherches ; il s'agit d'une intime conviction ou une intuition ( dans ces deux cas, rien ne se prouve scientifiquement ) !
Les affirmations "dieu existe" et "dieu n'existe pas" ont la même valeur pour la science : aucune n'est prouvée. Et aucune des deux "thèses" n'est à ce jour nécessaire pour la science. La science décrit le comportement de l'univers, rien de plus (et c'est déjà énorme).
C est a ceux qui affirment l existence d un truc d y apporté la ou les preuves, la science ne fait jamais de recherche sur ce qui ne peut être prouvé et qui relève surtout de la mythologie.
Quand Olivier nous dit ’’Nous sommes tous les filsd’Adam ’’,on est plus dans la démonstration scientifique mais dans l’incantation biblique et religieuse ! Ça pourrait même être inquiétant de convaincre en ayant une telle démarche ! Je crois que ce livre va beaucoup se vendre, mais il a de quoi être particulièrement contre productif. Je pense que nombreux seront les lecteurs qui ’’flaireront le lézard ’’! Tant mieux pour la vente mais Tant pis pour le résultat obtenu, qui risque en grande partie d’être inverse au résultat souhaité... Olivier et Michel Yves n'ont clairement pas assez été vigilants sur le choix des arguments, sur les ’’preuves ”’ qui n’en sont pas, et...encore moins sur les conclusions (totalement sorties des taquets du plus Élémentaire Bon Sens). J'ai moi même lu leur livre mais je ne le cautionne évidemment pas du tout ! Ils disent souhaité provoquer un débat. Il y a de Quoi relever le défi !
Il y a 2000 ans, Dieu était partout, le soleil, les éclairs, le vent. Aujourd'hui son champs se rétrécit au fur et à mesure que la science progresse. Il se retranche donc dans les derniers recoins pas encore élucidés. Combien de temps encore ce dieu va-t-il tenir...
Comment pouvez-vous dire ’’Dieu est partout ’’ alors qu’on ne le voit nulle part ! Jusqu'à quand allons perdre notre temps si précieux avec ce personnage totalement imaginaire qui ne nous apporte rien ! ..Même pas la solution définitive contre le Coronavirus !
@@marie-theresemeunier647 la logique nous impose qu'il y ai indéniablement un chef d'orchestre pour faire tourner tout ce monde et qu'il y ai un au-delà dans lequel on doit rendre des comptes c'est comme ça que les choses ont un sens.il ya cependant un livre très intéressant que je n'ai pas lu d'ailleurs mais d'après les vidéos exposées dans youtube ça vaut la peine de le lire et je vous le conseille. Il s'agit du livre :la science nouvelle alliée de Dieu de Michel-Yves Bollero et de Olivier Bonnassies a lire et Vous aurez certainement des réponses à vos questions
Soleil, éclairs, vents. D'une part nous ne savons pas tout d'eux, d'autre part, ces choses existent, elles ne sont pas magiques ou virtuelles, le fait de les décrire de plus en plus précisément n'enlève rien à la splendeur de leur existence.
D’abord le mot Dieu n’est pas approprié et c’est délibérément que les auteurs (croyant donc pas objectif) mentionnent ce mot qui fausse la compréhension de cette analyse. Pour moi... Il y a sans doute une intelligence supérieure qui a créé l’univers et la vie mais pas de Dieu créateur qui a créé l’homme comme défini dans la bible. Si cela devait être le cas, quel échec de sa part, car l’humanité et son Eglise sont d’un niveau bien bas. Si j’étais lui, j’arrêterai vite ce concept d’humanité. Quelle « bouffonnade » ce livre... Quelle bonne affaire pour ces auteurs peu crédibles pour moi.
Nous sommes responsables de nos actes personne d'autre ! tu peux continuer à pensée comme tu penses si tu veux ne pas croire et t'éloigner de Dieu vas y mais Sache que Dieu t'aime! Que tes raisonnement intérieure qui bloque ta conception de Dieu se débloque. Tu peux t'éloigner,courir,fuir, raisonnée contre lui quoi que tu fasses ou que tu sois il sera la pour te rendre la main. Il veut prendre soins de la relation que tu as avec tes parents pour restaurer ton cœur
Avant de savoir on ne sait pas. .... le jour où Le Créateur de toutes choses touchera votre cœur comme Il l'a fait pour moi il y a 24 ans, votre regard sera différent. Les religions ont abimé La Vérité en ajoutant des mensonges à la Bible. Jésus est Vivant et Il veut encore aujourd'hui vous le prouver, mettez vous face à Lui avec un cœur sincère, ma fille l'a fait il y a 20 ans et a été guérie instantanément d'une dépression. Soyez bénis
Avant de savoir, on ne sait pas .... Ce livre ouvre à la réflexion. Pour ma part, je ne fait partie d'aucune religion mais, il y a 24 ans que Le Dieu créateur de tout l'univers m'a mise face à moi même et croyez moi que je n'ai pas été fière de me voir telle qu'Il me le montrait ... Oui ! Dieu existe, Il se laisse rencontrer et Son immense Amour pour tous les êtres vivants dans ce monde attend que nous tournions les yeux vers Lui. Chaque jour je Lui dit Merci d'avoir transformé ma vie et de m'avoir sauvée de la perdition éternelle. Soyez bénis
Bonjour à tous. Je voudrais profiter de cet espace pour demander un éclairage sur le point suivant : D'abord je soutiens que l'existence de Dieu (s'il y en a un seul) n'est pas une évidence. En effet dans le camp des croyants et celui des non croyants, il existe des gens qui sont intelligents et de bonne foi. Et surtout si Dieu le voulait son existence serait une donnée claire qui s'impose à nous, à tout moment, sans ambiguïté. Il est donc absolu que croire plutôt que ne pas croire ou choisir une réligion plutôt qu'une autre c'est prendre le risque d'être dans l'erreur. Cela étant dit pourquoi est-ce que Dieu considère le fait de ne pas croire en lui comme un Mal, un péché passible de l'enfer ? Je ne pense pas qu'il est imorale ou malsain de ne pas croire en quelque chose quand celle-ci n'est pas évidente. J'aimerais vraiment avoir votre point de vue sur cette question. Cordialement.
"Et surtout si Dieu le voulait son existence serait une donnée claire" Dans la bible, il est écrit qu'il se tient caché aux yeux des humains. De ce fait, il est donc impossible de prouver son existence ou son inexistence. "pourquoi est-ce que Dieu considère le fait de ne pas croire en lui comme un Mal, un péché passible de l'enfer ?" Ce sont des religions qui véhiculent ces messages. Religions qui se posent très souvent en intermédiaires incontournables... Cependant, d'autres interprétations sont possibles. Les textes auxquels je me réfère ne mentionnent pas de diable, d'enfer et de foi salvatrice. Dans ceux-ci, c'est la justice qui sauve, de tous temps et en tous lieux, et les malins, eux, seront détruits à jamais, possiblement par une peine à la proportion de la souffrance qu'ils auront générée. La vie éternelle y est également terrestre. Mes textes principaux sont Esaïe et les Psaumes ( que je considère comme des prophéties non réalisées), version Ostervald 1867, disponible sur Wikisource. Je précise toutefois que dans ma bible, j'y ai raturé certains passages que je considère falsifiés.
Ce que je conteste sur votre déclaration, est le fait de dire qu'à suite des voyages de Christophe colomb, magellan et autres dire que l' Europe était en avance , alors que vous savez que les égyptiens, sumériens, hittites, les assyriens, les medes et les perses, les grecs, les romains et bien sûre la présence des arabes présents en Espagne, Italie ou Portugal ont permis à l'église catholique de transformer les monastères en lieux d'étude. Ce qui a fait la différence c'est la découverte de la poudre à canon pour tuer et devenir les maîtres de tous. Cet être que vous appelez Dieu était connu depuis longtemps et ce Dieu a donné à ses créatures les sciences qui vous ont façonné.
Certains athées seraient prêts à envisager la probabilité de l’existence d’un Créateur de l’univers qui n’intervient pas en matière de morale. Ce qui les fait enrager ,c’est l’Incarnation du Verbe de Dieu, la pleine humanité et divinité de Jésus-Christ ,le fait que Dieu nous commande de changer nos habitudes.
oui... La plupart des athées sont agressifs, montés sur des ressorts. Pourquoi ? Frustration, suffisance, manques...? Manque d'argumentation ? Certainement... Les personnes qui ont la Foi sont le plus souvent calmes, posés, et tellement plus respectueux de l'Autre... J'ai dit : le plus souvent.... Cordialement Ignace, Irys.
DANS LES COMM SUR LE SUJET PRESENT : Les athées, le plus souvent agressifs, irrespectueux, moqueurs, dédaigneux, voire haineux. J'ai dit : le plus souvent... Les croyants, le plus souvent posés, modérés, respectueux, apaisés... OUI, le plus souvent. ICI, dans les commentaires, une belle démonstration de cette indéniable vérité. CELA ME REND TRISTE... Merci de ne pas venir m'insulter, m'invectiver, ici. D'autres le font déjà bien assez, sur cette page, malheureusement.
Je souhaite que vous fassiez un recherche pour découvrir qu'elle est la religion la plus proche à ces découvertes que vous avez mentionné dans votre livre, bon courage.
Moi, j’ai la preuve que Dieu existe. Quand il a créé l’Homme , Dieu a pris soin de mettre les yeux, les oreilles et le nez dans le même plan car il savait qu’un jour l’Homme aurait besoin de porter des lunettes! 😂😂😂
Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir. Il est Indulgent et Pardonneur. Sourate le créateur(fatir) verset 41
Allah ne retient rien du tout ! Tu ne connais rien des lois de Kepler. Elles expliquent très le mouvement des planètes. Renseigne toi avant de dire n’importe quoi!
Allah ne retient rien du tout parce qu’il n’existe pas. Ce qui détermine le mouvement des planètes, ce sont les lois de Kepler. En avez-vous entendu parler ?
@shid Quel rapport entre le propos du verset "Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir." et sa conclusion ? " Il est Indulgent et Pardonneur."
Abraham est un bédouin, originaire d'Irak comme Sarah, et ils connaissaient la civilisation bien avant grecs, égyptiens et autres perses , et tout ces peuples connaissaient Dieu puisqu'ils ont eu des prophètes . On cherche la vie dans l'univers, alors que le soleil, la lune ou autres sont des êtres vivants .
Théodore Monod, biologiste, 1902-2000, déclaration d'un athée : "La science rapproche les hommes sur toute la planète, alors que la religion les sépare. La science est en soi athée, pas de traces de Dieu dans l'immense accumulation d'études qui couvrent tous les domaines de la connaissance rationnelle". Et oui, ce qu'on ne peut pas toucher ni voir n'existe pas, pour beaucoup. Que dirait-il aujourd'hui, après toutes ces révélations scientifiques ?
@@abcdeabcde4089 Des savants qui ne sont pas des savants. La science matérialiste est l'opposée de la science divine. Un véritable savant voit en toute chose Dieu dans Sa forme localisée appelée Paramatma selon le terme védique.
Vous ne le connaissez pas et non il n'a pas besoin de ça pour gagner sa vie. Il faut être aveugle pour ne pas voir que sa démarche est altruiste Aider d'autres personnes à trouver Dieu dans leur vie.
😂 Sérieusement les amis... L'humanité est tellement triste quand on vous lit cela devrait suffire comme argument contre Dieu. Dieu (selon vous) n'aurait pas pu créer des humains si dépourvus de bon sens et d'esprit critique.
C'est une imbécillité de soutenir que la science moderne ait apporté quoi que ce soit à la connaissance de Dieu. Cela fait partie des "romantismes scientifiques". En effet la connaissance de Dieu repose en premier lieu sur la conscience de soi, de celle des autres et du rapport entre les elles. Dieu est transcendant c'est à dire qu'on ne peut rien dire d'autre que : Il est. Inobjectivable, non attributaire, il ne peut être être "prouvé". Dieu est à l'extérieur de la raison des hommes.
Lol. J'ai la réponse.... C'est ni dieu, ni l'univers qui est un début. Je vais vous le dire, le commencement de tout est dû à ton imagination. Tout se que tu vois n'est pas. Tu est une pensée égaré qui hair dans le vide quantique et ma preuve est que vous ne pouvez pas prouver que j'ai tord. J'écrirai un livre pour vous en dire plus 😅 fait avec des page invisible dans un temps non conventionel et sur une dimension bleue. Oui car en réalité il n'y a pas de chiffres mais seulement des couleurs. Et si tu me crois pas tu mourira ignorant, et si tu meurt ignorant tu sera liquéfié et reassembler à l'infini sans interruption, et si tu me crois tu pourras avoir 36h en tête à tête avec Pamela Anderson.
Qui nous a crées et pourquoi ? Qui a crée notre monde merveilleux et pourquoi ? Qui a crée la vie et la mort et pourquoi ? Qui a crée la nature et les animaux et pourquoi ? Et qu'est-ce qu'il y a après la mort ? Ce là les plus grandes questions , logiques et simples qui m'ont tourmentés pendant des années jusqu'à ce que Dieu ( Allah en arabe ) m'as guidé vers son chemin et lu sa parole divine , le Coran , un miracle qui répond à toutes ces questions et plus ... Je conseille à ceux qui cherchent les grandes vérités et les grandes réponses à ces grandes questions de se débarrasser des préjugés et des arrières pensés et de lire attentivement les traductions du Coran et ils vont découvrir un monde fantastique qui est la croyance ... J'implore Allah à vous guider vers son chemin qui mène à son paradis éternel .
"Qui a créé.." est une question malhonnête puisqu'elle suppose automatiquement qu'il y a eu création. La science ne parle jamais de création et ce n'est pas pour rien.
@@evermeet61 De quel science tu parle ? Celle des croyants ou celle des athées ! Qui a crée est une question tout à fait logique puisque on y a toujours vécu avec , lorsqu'on voit une maison , on pense que des gens l'ont construite , si on se pose la question : Qui l'a construit ? c'est logique et ce n'est pas malhonnête sauf si on croit qu'elle s'est construite tout seul ! Définition de la science : Savoir, connaissance de certaines choses qui servent à la conduite de la vie ou à celle des affaires ... La science est l'ensemble de connaissances humaines dans la vie et l’erreur est humaine et elle ne peut pas répondre aux grandes questions logiques que nous avons toujours posés et qui concerne notre destin après la mort : Qui nous a crées et pourquoi ? Qui a crée notre monde merveilleux et pourquoi ? Qui a crée la vie et la mort et pourquoi ? Qui a crée la nature et les animaux et pourquoi ? Et qu'est-ce qu'il y a après la mort ? précisément le Coran et l'Islam .
@@ahmedbenzaouche2188 Remettons un peu les choses en place :; il n'existe qu'une science et cette science ne tient aucun compte des religions. Tu dis que la science peut se tromper et c'est vrai. Mais dois-je te rappeler qu'il existe environ 10 000 religions, toutes persuadées de détenir l'unique vérité ? Quant à tes questions "logiques" , elles ne le sont pas pour la science. Il n'existe pas de "pourquoi", il n'existe qu'un "comment", et bien sûr, la religion ne l'explique jamais. D'ailleurs, la religion n'explique jamais rien, elle affirme, c'est tout, alors que la science s'appuie sur une méthode et sur des preuves vérifiables. La science explique la vie, les animaux et tout ce que tu peux observer, la religion en est incapable. Pour ce qui est de savoir ce qui arrive après la mort, c'est simple : la vie continue, mais sans toi. Tu peux croire autre-chose, mais tu ne peux pas le prouver. Pas de preuve? pas de raison de croire. Ta parabole de la maison est inefficace car il existe des assemblages naturels bien plus complexes et qui se forment spontanément, comme des cristaux , et c'est parfaitement naturel et expliqué. De plus, les maisons aussi ont évolué, compare la tienne avec une hutte gauloise ou pygmée et tu verras bien une évolution. Donc pour répondre à ta question : il n'existe qu'une seule science et elle se fiche de la religion.
Tu as rien compris! Stp arrête décris pour dire des choses qui ne sont pas constructive. Ahahah demandé à dieu de discuté avec nous ahah ahha l'autre il sais cru dans un film 4k ou quoi ahah
@@rodstrato3083 l'explication es comment tu as fais pour te dire que tu aimerais une discussion avec dieu!! Donc dans ta tête il te ressemble et parle comme nous ?
Dans la torah en hebreu dieu est exprimé au pluriel. Elohim. Le peuple juif a bien changé de croyances et de noms (hébreu, Israël juif) comme les coptes qui ont juste changé de religion. La majorité des histoires de la thora y compris Adam et eve viennent de la culture sumerienne, babylonienne.. . Et de plus ces mythes ont été escamothès par les juifs comme l'histoire de la côte d'eve... Pour ce qui est de la date de naissance du christ que vous citez comme "un miracle" puisqu'elle constitue le socle du calendrier moderne, vous êtes donc sûr que jesus est né un 25 décembre et à été circoncis le 1er janvier ? Pour fatima on a prouvé qu'il s'agissait d'un phénomène naturel prévu par les savants de l'Église qui voulaient sauver la religion contre un état disons laïc à l'époque. Ceci dit merci pour les informations scientifiques vulgarisées c'est un régal
Le mystère de "dieu" est expliqué parfaitement par le message du dernier des prophètes, Rael. C'est un peuple extraterrestre, les Elohim. Ils n'ont pas créé l'univers bien sur, car il nous disent qu'il est infini, mais ils ont créé la vie biologique terrestre, et donc nos ancètres.
Je salue vos efforts et je vous assure que vous serez récompense par le divain. SVP lisez le Coran et vous aurez les preuves scientifique que dieu existe. Dieu a dit que c les scientifiques qui prouveront que dieu existe.
Olivier n’était pas croyant quand il était jeune, donc il ne s’est pas bonifié en vieillissant, c’est dommage ! 51 pour cent de gens ne sont plus croyants, tant mieux, les voilà majoritaires ! D’autant plus qu’ils ont raison évidemment, il devrait en tenir compte. Mais voilà qu’il s’acharne avec Michel Yves à ’’démontrer ’’ l’existence d’un Dieu qui n’existe pas !...Absurde ! Plus que jamais ,ce sont les croyants qui font rire et sûrement pas les athées. On vient de le dire, ils sont majoritaires. Bon, il essaye de ’’retourner ’’ l’Opinion Publique, mais parions qu'il n’y parviendra pas.
Non ,Monsieur, ce n'est ni simple ni vrai, sinon nous serions tous croyants. Arrêtons de nous raconter n’importe quoi !Il ne faut pas prendre des convictions pour des certitudes ou des preuves. Alors, entre Jéhovah et Allah, lequel des 2?...Il faut quand même se décider...juste pour être ( un peu ) cohérent.
Et voilà ,on attaque encore une fois lee matérialistes, les athées, les non croyants dans un but sciemment péjoratif, alors qu’ils ont absolument raison. Des enfants vous écoutent,vous le dites vous même. Vous prenez donc une lourde responsabilité quand vous affirmez des choses, mieux vaut être sûr de vous, c’est trop important. Ce n'est pas un jeu tout de même ! Faisons attention à ne pas induire en erreur le Public et surtout les jeunes générations. Tout ça demande beaucoup plus de sérieux que vous ne le faites. Par exemple, en quoi la Science (que vous ’’retournez’’ très adroitement pour étayer vos thèses confirmerait d’avantage la religion catholique qu’une autre religion ! ...Décidément, il faut vraiment un débat clair, honnête et contradictoire pour éclaircir tout ça !
Monsieur, vos croyances sont les vôtres, nous les respectons. Respectez les nôtres. Ne dites pas que vous avez raison et nous tort. Vous avez l'air d'être complètement obsédé par votre vision des choses. Vous en parlez à chaque détour de conversations. Ce livre met en évidence les découvertes scientifiques du XX s. Ce qui accrédite un Dieu créateur plutôt que la thèse matérialiste. Par contre essayez de développer vos arguments créationistes au lieu de critiquer uniquement.
@@marie-theresemeunier647 Décidemment vous redites tout le temps la même chose, et en plus avec aucune culture religieuse. Pour arrêter d'écrire au moins une bêtise, pour votre gouverne, il n'y a qu'un seul Dieu. Jéhovah, Dieu ou Allah, c'est le même. Le Dieu créateur, celui qui a fait passer de rien à quelque chose, celui qui a fait passer la matière inerte à la matière vivante, celui qui a fait passer du monde du vivant un être pensant... (désolé : dire que tout ça vient du hasard n'est pas plus crédible ni plus rationnel) c'est celui dont nous a parlé le Christ, lumière du monde, cette lumière que voient tous ceux qui sont passés par une EMI... et c'est bien ce que nous dit tout le monde médical. .. Alors Marie Thérèse de répéter comme un perroquet que "Dieu n'existe pas" ç'est lassant, et sans réflexion.
Certains arguments sont totalement absurdes , l'interprétation donnée de l'expérience d'Aspect est complètement délirante .Personne en science n'affirme que l'univers à un début...
OUi, et vous avez raison de le rappeler...A l'heure où le BIg Bang est remis en cause, pourquoi ne pas explorer l'idée que l'Univers a existé de tout temps;;et qu'il échappait à toute notion de temps tel que nous le concevons...avec un début et une fin....
S’il faut être ’’intelligent ’’ pour voir ce ’’Dieu ’’...Alors il y en a beaucoup qui ne le verront jamais !
🤣🤣🤣🤣
Excellent !!
En 2024 il aurait du le donner pour montrer sa foi et partager son savoir
Je suis le plus beau par rapport à toute les chance génétique infini que j'avais d'être moche, c'est pas normal. Appolon lui même a du régler les assemblage de mes gènes dans le ventre de ma mère.franchement VIVE le réglage fin de mes gènes.!!!
Exposé intéressant. Dommage pour la qualité du son et l'image qui a été interrompue à la fin.
😅😢😮
"
Ce livre tombe à pic, en ces temps tumultueux. De quoi recharger nos batteries et chasser les doutes enfin !
Ce monsieur n'a aucune connaissance de Dieu.
@@haladharadasofficiel2480ce monsieur est mille fois meilleures que toi
@@makhtarsow4773
Vous êtes dans le jugement. Je dis que ce monsieur ne connaît pas Dieu, et cela, sans aucun préjugé ...
@@makhtarsow4773 Ce qui ne l'empêche pas de dire des bêtises.
ruclips.net/video/rB_O0CiG2-A/видео.html
Marc Koli
il y a 0 seconde
Ce sont deux catholiques très croyants, ils ont copié les Bogdanov, ce sont des imposteurs.
Si on cherche a se rassurer, a assoir sa foi, c'est surement un bon livre sinon... Biais cognitifs, raisonnements circulaires, arguments réchauffés maintes fois debunckés. Soit les auteurs le savent et ils sont malhonnêtes, soit ils ne le savent pas et c'est de l'amateurisme. Quand les religions cherchent du crédit en se confrontant aux faits scientifique, elles n'en sortent pas grandies.
Evidemment ! On devine quelqu'un qui a étudié la philosophie lors d'un stage d'insertion chez Carglass !
@@larespalme Merci pour votre remarque constructive et argumentée.
De quels arguments vous parlez? Facile de dire qu'en général c'est mauvais... J'aimerais un exemple svp?
@@rogerbontemps8195
Un exemple très simple d'inconnaissance du sujet traité par les auteurs : J-M Bolloré a dit que la sciences a arrêté de chercher la vie dans des soupe sprimordial, parce que la vie est trop complexe pour qu'elle apparaisse ainsi (selon J-M Bolloré).
Sauf que les recherche sont toujours en cours actuellement et donne de plus en plus de résultats de voie plausible. Ça ne dit pas que c'est prouvé, mais que c'est toujours étudié contrairement au propos tenu par J-M Bolloré qui ne semble pas au courant, et donc qui ignore des connaissance du sujet qu'il traite, et donc que c'est assez incomplet.
@@orycteropebavard4647 Si tu t'attends à ce qu'il parle de toutes les recherches en cours pour essayer de démontrer ce qui n'est pas démontré, tu as des espoirs un peu ridicules. Il parle des constats généraux des théories dominantes actuelles. Il sait très bien que la définition d'une théorie, c'est que ce n'est pas un dogme et que c'est potentiellement réfutable. Si à cause de ça tu rejettes tout ce qu'il dit... c'est un peu sévère.
C'est ’’ Simple de croire à un Dieu ’’, malheureusement la Réalité est Tout Autre ,il n’existe pas.
Mais qui a planté la petite chose qui se trouve au fond ta
Bouche ( L' épiglotte ) . Alors la réponce se trouve chy les médecins...
@@abdelilahelalami7779
Allez consulter !!
vous semblez bien sûre de vous chère madame, mais je ne vous envie pas ! Le croyant n'est pas sûr que Dieu existe, il a juste la foi. Vous saisissez la nuance ?
Le son est mauvais, trop faible, étouffé, audible seulement dans un environnement très silencieux
Les frères Bogdanof ne sont ’’pas des Scientifiques ’’ 1ere vérité (enfin) prononcée par Olivier !... Depuis , ils nous ont malheureusement quittés après avoir soutenu ce ’’livre ’’ contre tout Bon Sens et contre la plus Élémentaire Logique !
Grichka Bogdanov a un doctorat en mathématiques et est diplômé de l’Institut d’Études Politiques de Paris.
Par contre son frère jumeau, Igor Bogdanov a un doctorat en physique théorique et est titulaire d’un diplôme d’études approfondies en sémiologie.
Je ne dirai qu'une chose: c'est excellent
merci
Vous n'êtes pas difficile ...
@@moinomax6928more easy and live our life in LOVE ,His 1st Commandement
@@moinomax6928 vous oui...
OUI
Pour ma part, je n'ai pas du tout été convaincu par la méthodologie employée dans le livre. Je trouve qu'il y a une confusion énorme des différents types de discours (scientifique, métaphysique et théologique) et un concordisme à la fois ontologique et épistémologique. Et puis, les auteurs mettent sur le même plan l'existence d'un Dieu créateur avec la théorie de l'évolution ; ils font donc de Dieu une hypothèse scientifique. Ce n'est pas sérieux (et c'est un croyant qui le dis). Tout ça en vidéo pour celles et ceux que ça intéresse : ruclips.net/video/i1OabPkYj9Q/видео.html
Oui ce mauvais livre n'est qu'une grotesque imposture intellectuelle,
Ce que tu dis est vrai.
@@larespalme Il y a ceux qui ne VEULENT PAS croire en "Dieu" quand bien même on le leur expliquerait sous quelques formes ue ce soit.
Je partage entièrement vos propos qui pointent les différentes confusions dans lesquelles tombent les auteurs!!!!
Le probleme de ces deux ayatollahs qui ont ecrit ce mauvai bouquin , c'est que la rigueur de raisonnement et l'honnetete intellectuelle n'est pas leur soucis, leur strategie c'est d'assener des postulats creux et poser qu'ils sont incontournables. Bien sur il passent allegrement sur tout ce qui pourrait contredire leur salade. Non il ne faut pas prendre tout ca tres au serieux. Si dieu etait un fait scientifique ca se saurait et ca serait la fin des religions , cette simple contradiction fait que leur petite demonstration tourne a la farce
Tout le temps que l,homme est resté dans son état d,imperfection il ne peut rien affirmer. Il y aura toujours une quantité de personnes inclus moi même pour refuser toute suggestion proposée. La seule acceptance est pour chacun d,admettre de croire en un Dieu pour se faire un modèle pour se faire son ideal semblable à toute autre chose de l,univers créé.
Mais un prophète est là, en la personne de Rael.
La prochaine fois il vaudrait mieux ameliorer le debit de la voix. Super sujet!
Bonjour Olivier. L'algorithme de youtube m'a mis en lien avec cette autre vidéo. A moins que ce ne soit l'Esprit Saint qui fait encore et toujours son œuvre, et t'a mis sur mon chemin. On se croise donc à travers l'importance de l'apparition de Notre Dame de tous Les Peuples. Ta survenue dans notre époque avec ton témoignage/action, sont formidables
Ne vous inquiétez pas, c'est bien l'algorithme.
D'ailleurs, depuis 24h, il propose cette vidéo à de nombreux septiques (voyez les commentaires).
Si c'était la sainte trinité, elle serait soit schizophrène, soit sadique.
@@williamf.7655 c exactement mon opinion de dieu... un signe!
@@williamf.7655 CE serait mieux pour vous de ne pas vous moquer de la Sainte Trinité, croyez-moi... Restez respectueux, de tout,, de vous, de nous, merci...
Pour moi qui suis agnostique, c'est un peu attristant de voir des croyants accorder autant d'importance à ce livre. Car que peut nous dire la science moderne ? Pas grand chose de plus que ce que les Grecs de l'Antiquité nous ont déjà dit il y a longtemps : le monde est un cosmos. Le réel pourrait n'être qu'un fouillis inconsistant et instable de particules et d'énergie. Et dans ce cas, nous ne serions pas là pour en parler. Mais le réel est régit par des lois absolument et extraordinairement stables et rigoureuses. C'est cela un cosmos. Les Grecs l'avaient déjà compris, probablement grâce à l'étude de la géométrie. Comme le dit en substance l'astrophysicien Hubert Reeves, « Nous sommes dans un univers changeant sur fond de lois stables. » Pour autant que l'on puisse le vérifier, les lois de la gravitation s'appliquent à tout l'univers observable. C'est ce qui permet aux astronomes de par exemple calculer avec une extrême précision le moment où se déroule une éclipse. Les lois de transformation de l'hydrogène en hélium qui sont à l’œuvre dans le Soleil, semblent bien l'être aussi dans les plus lointaines étoiles. Chaque matin, nous voyons la lumière se refléter de la même manière la lumière sur les objets qui nous entourent. Les lois de réflexion et de réfraction de la lumière ne changent pas. Plus que tout autre condition, cette stabilité des lois de la nature était indispensable à l'apparition de la vie.
Alors, quel « Dieu » peut nous amener à rencontrer ce livre ? Rien de plus que le dieu Grand Horloger de l'égolâtre Voltaire. (Ce serait un comble que des catholiques rendent un culte au dieu d'un personnage aussi peu bienveillant et charitable envers ses semblables que Voltaire !) Il n'y aurait aucune raison de s'attendre à ce qu'un dieu Grand Horloger se soucie beaucoup de ses créations une fois qu'il les a réalisées. Ce que la science peut nous permettre de conceptualiser, c'est un dieu fabricant, artisan. Rien de plus. C'est le dieu impersonnel et insensible de ceux qu'il est convenu d'appeler les « déistes ».
Mais l'agnostique que je suis a bien compris que le Dieu dont parlait l'homme Jésus de Nazareth, est d'un tout autre genre comme le montre certains passages des Évangiles : Matthieu 10 29-30, Luc 12 6-7. D'une part, il semble bien que le Dieu dont nous parle Jésus se porte garant des lois de la nature : « Deux passereaux ne se vendent-ils pas un as ? Et pas un d'entre eux ne saurait tomber à terre sans la permission de votre Père ». Et d'autre part, le Dieu de Jésus à une spécificité qui échappe au domaine d'investigation de la science et de la raison : il a grand souci des humains : « Quant à vous, même vos cheveux sont tous comptés ! Vous valez mieux, vous, qu'une multitude de passereaux. » Ceci est de l'ordre du témoignage et de la révélation et échappe à toute tentative de démonstration. La science est de par sa méthode agnostique et ne peut nous donner accès aux révélations que délivre Jésus de Nazareth. La science ne pourra jamais rien dire par exemple, sur la prière qui est un acte de relation à Dieu, et qui est fondamentale dans toute religion.
Je note aussi que le conférencier évoque rapidement sans insister l'abbé Georges Lemaître, et on comprend bien pourquoi, car l'abbé Lemaître faisait une claire délimitation entre son travail de physicien et sa foi religieuse. Lorsque le pape Pie XII, ayant entendu parler de l'hypothèse de l'atome primitif de Lemaître, évoque dans un discours, les preuves de l'existence de Dieu à la lumière des sciences, l'abbé Lemaître est consterné. Il obtient de rencontrer le pape qui après entretien avec le physicien change d'avis et modifie publiquement sa position. Georges Lemaître, véritable père de la théorie de l'atome primitif, appelée « Big Bang » par dérision par l'astrophysicien Fred Hoyle, considérait comme sans valeur le concordisme, cette tentative de rechercher dans les textes religieux des correspondances avec les découvertes de la science.
Bref, le livre écrit par ce conférencier et son co-auteur, à en juger par les propos tenus, risque fort de n'être que du concordisme pur et simple.
Les personnes qui seraient intéressées par les rapports entre la science et la religion pourraient lire bien plus utilement le livre écrit par Philippe Deterre (physicien) et Jean-Marie Ploux (théologien), : Un Dieu créateur, aux éditions Salvator. Je ne vous cache pas que les réflexions que j'expose dans mon commentaire m'ont été largement inspirées par ce livre.
Le Bon Dieu Notre Pere eternel nous pouvons le connaitre seulement avec le coeur par le Saint Esprit et notre Seigneur Jesus!
Si Dieu existait VRAIMENT, cette conférence et le livre seraient inutiles.
Vous êtes tellement agressive, c'est l'un des soucis des athées, vraiment... Je vous souhaite de trouver un apaisement. Cordialement.
C’est triste de voir le cureton au début, plein d’espoir dans sa présentation, s’imaginer qu’une ‘lecture’ appropriée de la science va pouvoir le (ré)conforter dans ses croyances. Il va devoir se réfugier une nouvelle fois dans les trous de la science, qui ne sont pas non plus, contrairement à ce qu’il s’imagine, une autorisation que fait la science à croire en Dieu. Quand la science dit « je ne sais pas », ça ne veut pas dire Dieu, ça veut dire « je ne sais pas ».
Ce que les religieux ont toujours du mal à comprendre est que la science n'est pas un dogme mais un processus continu, où toute connaissance peut être remise en question par une nouvelle expérience, contrairement à la religion qui repose toujours sur un texte sacré, qui est immuable et est donc indéfiniment répété à l'identique. C'est la motivation du procès de Galilée.
Il ne s'agit pas de "se réfugier dans les trous de la science", pas plus que les adeptes du "hasard" s'y réfugient.
Dieu a créé 3 fois dans la Bible : le passage de rien à quelque chose ; le passage de la matière inerte à la matière vivante, et le passage de l'animal à l'homme. Ce sont sur ces 3 domaines que la science investie le plus en moyens humains et financier. Et c'est là où l'on voit le plus nettement l'acte créatif...
Certains athées seraient prêts à envisager la probabilité de l’existence d’un Créateur de l’univers qui n’intervient pas en matière de morale.
Ce qui les fait enrager ,c’est l’Incarnation du Verbe de Dieu, la pleine humanité et divinité de Jésus-Christ ,le fait que Dieu nous commande de changer nos habitudes.
Tout comme les démons au temps du ministère terrestre de Jésus-Christ, les athées philosophiques militants savent que Dieu existe et Qui EST Jésus-Christ de toute éternité. Ils le savent mais enragent de rien pouvoir y changer.
C’est vrai ! Ah qu’est-ce que j’enrage alors !…
Conseil de Lecture !!!!! 🎉❤ La France Juive - Edouard DRUMONT 🎉❤ PDF
dommage il y a des coupures de son par moments !
Avec un peu d'humour, les "athés" (à T) devraient pousser un peu plus loin dans l'alphabet et arriver à Z 😊. Chacun est bien évidemment libre de penser ce qu'il veut et c'est bien une des choses qu'on ne peut nous retirer. Personnellement, je crois en Dieu, comme beaucoup d'ailleurs car il y a plus de croyants que de non-croyants. N'oublions pas non plus les grands scientifiques qui y croient contrairement à ce que l'on pense.
Je regarde autour de moi et voilà ce que je vois : rien ne vient de rien, le vivant vient du vivant. Toutes choses du domaine humain même stupide, comme un crayon de papier, a été conçu par quelqu'un. Si je me balade dans le désert et que je vois soudain une super maison, je ne vais pas me dire qu'elle s'est faite toute seule parce que je ne l'ai pas vu construire ! De la même manière, je ne peux pas me résoudre à dire que la nature si compliquée et complexe, toutes ses lois qui la régissent et le tableau périodique des éléments qui montrent une réflexion incroyable, sont le fruit du hasard aveugle. Dieu existe bel et bien, le problème est ce que les autres en font. J'aime bien la réflexion du célèbre Newton. Dans une autobiographie, il raconte comment il a réussi à faire admettre à son confrère athée, l'existence de Dieu. Ce confrère voulait absolument faire une réplique miniature du système solaire mais faute de temps et d'ingénierie, car il fallait que le tout se meuve comme dans l'univers, il avait renoncé à ce projet. Newton de son côté s'était fixé l'objectif de le faire pour cet ami et confrère. Cela lui a pris BEAUCOUP de temps mais il y est parvenu. Il invite donc son ami et lui montre sa maquette. Son ami actionne la manivelle et les planètes du système solaire se meuvent comme dans la réalité. Tout de suite son ami lui demande : "qui a fait ça. C'est toi ?" Newton lui répond : "non". "Dis moi son nom alors pour que j'aille lui dire combien il est trop fort et intelligent" répond l'ami. Newton d'insister : "non, en fait c'est personne. Ça c'est fait tout seul" (je pense que déjà vous voyez où veut en venir le scientifique). Son ami lui demande s'il ne se moque pas de lui et Newton de répondre que non et d'insister. Je vous passe les détails car le ton monte de la part de l'ami qui ne comprend toujours pas et Newton de calmer le jeux en lui disant : "je suis incapable de te faire admettre que cette maquette qui n'est que le pâle reflet de l'original 1000 fois plus grandiose et tu prétends que l'original n'a pas de constructeur ! Dis moi alors par quel raisonnement logique tu parviens à cette conclusion ?" S'en était fini de l'incroyance de son ami. Il venait de comprendre qu'il n'était pas logique de croire que la nature n'avait pas son créateur ! Je trouve ce récit des plus convaincants.
A moins de se croire au dessus de Newton, il n'y a rien à rajouter. Enfin, je dirais qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Par contre, il est vrai que certains croyants sont stupides, méchants et menteurs et ça c'est terrible et pire que ceux qui sont ainsi et athés !
Einstein lui-même qui ne se réclamait d'aucune religion en était pas moins croyant, déclara :
"N’importe qui de sérieusement impliqué dans la poursuite de la science devient convaincu qu’un esprit est manifeste dans les lois de l’Univers. Un esprit largement supérieur à celui d’un homme, et en face duquel nous, avec nos modestes pouvoirs, devons nous sentir humbles."
Pour darwin, considéré comme le père de l'évolution, il serait intéressant de ne pas oublier l'autobiographie qu'il adresse à ses enfants car elle remet finalement en doute toute sa théorie. En effet, il dit qu'à l'examen approfondi du placement du pouce d'un humain par rapport aux autres doigts en comparaison de celui du singe, il n'y a aucun doute : Dieu existe car l'inverse c'est à dire, l'évolution ne peut avoir mené à cela. Il conclu : je peux donc être considéré comme un déiste ! Une autre faille à sa théorie est les hommes-singes. En effet ils sont situés entre les singes et donc les hommes mais dans sa théorie de la survivance du plus apte, pourquoi alors TOUS les hommes-singes ont disparu et pas les singes ?
Oui comme quelqu'un l'a dit : peu de science éloigne de Dieu et beaucoup de sciences rapproche de Dieu.
Qq noms grands scientifiques ou autres intellectuels croyants :
Pascal, Descartes, Da Vinci, Francis Bacon, Montaigne, Galilée, Copernic, Darwin (et oui, pourtant père fondateur de la théorie de l'évolution qui ds son autobiographie se déclare déiste à l'examen du positionnement du pouce humain par rapport à celui du singe), Newton, Faraday, Pasteur, Marconi, Teilhard de Chardin, Locke, Hegel, Albert Schweitzer, Wernher Von Braun, Winston Churchill, François Mauriac, Dostoïesvski, T.S. Eliot, W.B. Yeats, Nelson Mandela, Luther, Calvin, Martin Luther King Jr., George Lucas, Desmond Tutu, Jimmy Carter, Pierre Trudeau, Kant, Rousseau, Voltaire, Spinoza, Wittgenstein, John Stuart Mill. William Daniel Phillips, prix Nobel de physique de 1997. Jennifer Wiseman, chef du laboratoire sur les exoplanètes de la NASA. Le frère Andrew Pinsent, détenteur de cinq diplômes universitaires, dont deux doctorats et physiciste des particules. Martin Nowak, professeur de biologie et de mathématiques à l’université Harvard. Le pasteur anglican Michael Reiss, directeur des programmes d’éducation à la Société Royale des Sciences. Brian Kobilka, prix Nobel de chimie en 2012. Francis Collins, directeur des National Institutes of Health des États-Unis et ancien directeur de l’Institut de recherches sur le génome humain. Richard Gott, professeur d’astrophysique à l’université de Princeton et spécialiste de la théorie des cordes. Christopher Isham, physiciste théoricien à qui on doit la théorie de la logique quantique temporale en mécanique quantique. Le mathématicien Eric Priest, la plus grande autorité sur la magnétohydrodynamique solaire au monde. Gerhard Ertl, prix Nobel de chimie en 2007. Le Jésuite George Coyne, astronome et critique. Werner Arber, microbiologiste et généticien, prix Nobel de médecine en 1978. Charles Hard Townes, prix Nobel de physique en 1964. Joseph Murray, prix Nobel de médecine en 1990. Antony Hewish, prix Nobel de physique en 1974. Richard Smalley, prix Nobel de chimie en 1996. Arthur Leonard Schawlow, prix Nobel de physique 1981. Nevill Francis Mott, prix Nobel de physique. Sir John Boyd Orr, prix Nobel de la paix pour ses recherches sur la nutrition, 1949. Otto Hahn, prix Nobel de chimie en 1944. Georges Lemaître, prêtre catholique et scientifique. Arthur Compton, prix Nobel de physique en 1977. Max Planck, prix Nobel de physique en 1918 et premier scientifique à définir les principes de la mécanique quantique. William Henry Bragg, prix Nobel de physique 1915. Ronald Ross, prix Nobel de médecine en 1902. Mike Hulme, climatologue et un des plus grands experts du réchauffement climatique, professeur à l’université d’East Anglia. Bruno Guiderdoni, astrophysicien et directeur de recherche au Centre national de la recherche scientifique de France. Herman Branower, physiciste, spécialiste de la magnétohydrodynamique.
(Revoir la déclaration d'Einstein).
Réfutation de la partie du livre consacrée à la biologie. Ces auteurs ne comprennent rien à ce dont ils parlent, j'en ai peur : ruclips.net/video/z9Ii_WJ6Uec/видео.html
En plus il s imagine que la théorie du Big Bang est juste , alors que c est une parmis d autres , les textes de la Bible n en parle même pas
trop brouillon et décousu. Dessert le but
Dieu a créé l univers a l occasion d un gang bang
Pas mal, pas mal....
Irrespect... AH LA LA
When saying I do not believe in $£₩£=@#%, this does not touch anyone's buttons, and this does not make sense to me either. When saying "I do not believe in.God", some agree, some disagree, many react. In fact, Universal Values are not about saying yes or no, but about yes an no, about sunshine and hurricanes, about Love and hate. Atheism looses its significance when the word, a Divine concept, has an impact on us! Atheist can be associated with a rejection of Spirituality and Philosophies, but so do any channelled visions of believers and non-believers.
C’est plutôt toi Olivier qui fait ’’Rire tout le Monde ’’! Avec tes mensonges ! Stephen Hawkins était un grand scientifique athée ,ce n’est pas intelligent de salir sa mémoire ( dommage que tu ne sois pas athée et aussi intelligent que lui !)
@@marie-theresemeunier647 olivier est plus intelligent que Hawkins, il a trouvé l'essentiel.
Jésus Christ, Merci de nous prévenir ! : @ En effet, beaucoup de personnes qui ne lisent pas ta parole se feront piéger ...au prix de leur vie !
Si dieu est le résultat de fait scientifique ,. Il n est pas dieu mais juste naturel
Oui et c'est le point important qui ruine leur beau discours classique, si la science peut prouver que Dieu existe ca devient un fait scientifique, l'acte de foi qui defini l'essence meme de la religion n;existe plus puisque la science le prouve, sans acte de foi pas de religion.
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya ...existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra une fois decouvert dans un prochaine futur nous faire connaitre vraiment l'univers grace a Dieu tout puissant et aussi pouvoir conquerir des libres et immenses vivibles territoires pour tous les Pays du monde et apporter donner richesse et bien etre a tous les peuples de la planete.
Dieu est la béquille des ignorants ...
@@jolicoeur78100Dieu est surtout invisible aux orgueilleux. Ah la la ces gens qui se croient remplis de science mais qui ne savent en vérité pas grand chose.
Conférence "Idriss Aberkane, Le Plagiat, Les preuves"
Olivier nous dit qu'il a été non croyant dans sa jeunesse. Il aurait été bien inspiré de le resté. C'est le moment où il a eu raison. La démarche la plus frequente et la plus logique étant, bien sûr , l’inverse ! Il n’est pas trop tard pour changer.
Il confond tout car il dit que il était protestant , alors que les protestant sont des chrétien et des croyants , pourquoi devient il catholique la religion qui a brûler des scientifiques qui bien de découvrir que la terre n est pas le centre de l univers
et bien moi j’étais croyant et aujourd'hui plus. Voila un bel argument. Il était pas croyant et maintenant il l'est alors forcement il a la vérité ? Et si il s'était fourvoyé dans son changement ?
Il y a un fantasme des croyants autour de la conversion. Une grande partie des croyants raconte la même histoire, d’avoir eu une vie de non croyants dans leur jeunesse, puis d’avoir été touchés par la grâce, alléluia !… Et quand on regarde dans le détail, ce beau récit est sujet à caution ou est à tempérer. La religion était bien présente dans leur jeunesse, mais ils étaient moins fervents que maintenant. D’où ce qu’ils appellent « conversion ». C’est surtout une réécriture a posteriori de sa propre histoire (sainte), qui ressemble à celle de Paul. Un fantasme de rédemption pour pas cher.
@@bernardlevrier8977vous parlez de quelque chose que vous ne connaissez pas. Vous devriez éviter, ça vous eviterai de dire des bourdes. Non quand on est non croyant et qu'on le devient, on change totalement de logiciel de pensée et ensuite c'est définitif et c'est à vie. Parce que l'existence de Dieu n'est plus une hypothèse mais une certitude et c'est l'entretien de cette relation au divin qui va en être la plus grande preuve. Mais vous parlez de choses que vous ne connaissez pas.
@@jldb1353 POUR RESPECTER l'Autre il faut se respecter soi-même, et vice et Versailles...
C'est ’’
Les moments les plus convaincants de son allocution sont quand le micro se coupe. Sinon le reste est gênant. On hésite entre le fait qu’il nous raconte des conneries parce qu’il n’a pas compris, ou qu’il prenne son auditoire carrément pour des cons et ce n’est pas très gentil. Est-ce la providence qui lui coupe le micro de temps en temps par charité ? On ne sait. C’est un mystère de plus dans l’univers…
Ceci serait à mettre en parallèle avec ce thème passionnant :
ruclips.net/video/kBCDU_PnavQ/видео.html
j attend une réponse et prêt a d ebattre
C'est beau la crédulité !
Nous leur montrerons Nos versets dans l'univers (avec les yeux de leur esprit ) et en eux-mêmes (avec les yeux de leurs âmes ), jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?
Je ne vois pas ce que le Coran vient faire la .Comment ferez-vous croire à des gens sensés qu’un ’’concepteur ’’ a créé tout ça? Je vous rassure ,les athées ne sont pas coincés.Ils ont parfaitement la tête sur les épaules.
@@laloi8576 tu as bien lu le verset et l’explication ? Pck dans le coran Dieu cite une personne qui a vu le soleil se coj et sur un étang d’eau. D’après les exégètes ça fait référence à l’océan .
@@laloi8576 et si c'était vrai
@@marie-theresemeunier647 : Comment ferez-vous croire à des gens sensés que « rien peut produire quelque chose, que le hasard est intelligent »? Ne faut-il pas avoir l’esprit « coincé » pour croire ça? Le conférencier nous a tout expliqué.
@@marie-theresemeunier647 les athée n'ont pas la tête sur les épaules
Savoir que Dieu existe c'est mieux que croire que Dieu existe. Hebreux 11:1
Je suis bien d'accord, croire c'est du temps perdu ! Comme Jung, je sais et suis passé à autre chose.
La seule chose que nous savons avec certitude, c est que tout ce beau merdier n est que mythologie.
@@jasmingrbic4740 Sur quoi se fondent donc les mythes et la mythologie ?
@@jordanprufer7394 Sur la peur de la mort et une interprétation primitive de phénomènes naturels.
@@evermeet61 Bien, bien, alors pourquoi ne pas le dire carrément. La magie est de la science inexpliquée, la mort simplement le début d'une autre vie, que le corps n'est là que pour aider nos âme à vivre ici et maintenant le matériel et en faire une expérience positive, et in fine Dieu la somme de toutes les âmes. Ce serait tellement plus simple.
pourquoi vous jouez avec les commentaires? Il y a là un grand manque de raffinement. ‘Orgueil
Énorme erreur le peuple juif d'aujourd'hui est ethniquement pour la majorité différent de celui de l'antiquité , et non ce n'est pas le seul groupe qui a survécu ! Merci d'ignorer les presque 2 milliards d'indiens et 2 milliards de chinois des Berbères d'Afrique du Nord des coptes égyptiens des syriaques chaldéens arméniens et tant d'autres groupes
Bravo Olivier !,,,,,!
’’La Religion catholique adapte ce qu’on observe à ses théories ’’!
’’La Science adapte ses théories à ce qu’on observe !’’
Ces 2 paradigmes sont diamétralement opposés et Olivier Bonnassies n’en parle surtout pas !...Évidemment , ce CONSTAT n’est pas du tout à Son Avantage !
Ce ’’FAMEUX JÉSUS CHRIST ’’ aurait encore Mieux ’’PROUVER SA RÉSURRECTION ’’ s’il était réellement REVENU le Mardi 19Septembre 2023 comme prévu par plusieurs vidéos RUclips ! Malheureusement, l’occasion a INCONTESTABLEMENT été RATÉE et le RIDICULE s’est ABATTU sur les CROYANTS !!! Le journal de 20 h et tous les médias en aurait abondamment parlé
(comme le souhaite pourtant Olivier Bonnassies ! )
Décidément, la Thèse ’’DIEU EXISTE ! ’’ est Totalement IRRATIONNELLE et donc INDÉFENDABLE !!!
Seuls les ATHÉES ont RAISON !!!!... Et donc pas Olivier BONNASSIES !!!
Quelle obédience, quel degré ?
J'ai regardé toute la présentation. Je ne savais pas qu'on enseignait l'argumentation fallacieuse à polytechnique... L'auteur la manie très bien.
Vous collez une étiquette pour disqualifier et non, pour qualifier.
L’ argumentation d’Olivier Bonnassies est rigoureuse.
Cela doit, vraisemblablement, vous déstabiliser...
L'argumentation n'est pas rigoureuse. J'ai donné quelques exemples dans ce fil de discussion. Ces exemples correspondent bien à la définition de "argumentation fallacieuse". Je reprend wikipedia (on peut regarder aussi les dictionnaires) : Un raisonnement fallacieux est un raisonnement incorrect qui a pourtant une apparence de validité logique. On distingue généralement deux types de raisonnements fallacieux : le sophisme, qui est une argumentation destinée à tromper autrui, et le paralogisme qui est une erreur de raisonnement involontaire.
Bien parlé, l’argumentation est fallacieuse, et elle aboutit à une conclusion également fallacieuse aussi car Dieu n’existe pas! Personne n’y peut rien !
@@marie-theresemeunier647 Merci pour votre post. Mais à la fin, vous avancez une opinion qui n'est pas démontrable non plus ;-) . Il vous suffit de ne pas croire à l'existence de un dieu. Affirmer qu'il n'y en a pas vous amène à la même difficulté que pour ceux qui affirme qu'il en existe un. Vous avez droit à votre opinion. Mais la seule "démontrable" est qu'on a pas de preuve qu'il existe.
Oi, et ce n'est pas un exemple pour nos jeunes....
Les "deux thèses opposées" sont mal décrites à 12:00. Sur le côté "matériel", il me semble qu'aucune des affirmations n'est basée sur une approche matérialiste scientifique. Je ne mentionnerai que le point 1: les modèles actuels penchent pour un monde en expansion, avec donc a priori un "début". Les "matérialistes" ont donc un modèle d'univers ayant un début et ça ne les gêne pas plus que ça. Ce n'est qu'une déduction de ce qui est observé. En bonus : le point 4 sur "il ne peut pas y avoir de miracles". On raisonne à l'envers. Un matérialiste qui serait témoin d'un "miracle" serait étonné et chercherait une explication. Ce n'est pas pour cela qu'il va dire " il ne s'est rien passé, même si je l'ai vu". Si au bout de maints efforts il ne trouve pas l'explication il ne va pas dire "c'est une intervention divine ou extraterrestre", il va se dire "je n'ai pas compris ce qui c'est passé".
Ce n'est pas gênant quand on a compris que ce n'est pas un début dont parle la science. Elle ne fait que dire que l'univers était extrêmement dense et chaud au moment du big bang et rien d'autre. Le terme de début est un abus de langage.
Mais oui, si on ne comprend pas ce qui se passe, il est vain de chercher des explications qui n'ont pas non plus de fondement.
Et avant le début ?
Je trouve que les critiques manquent de raffinement . Je sens de la colère,alors quant à Monsieur Olivier, je constate une paix du cœur qu’il démontre par son calme le désire de chercher 😊😂 la vérité
OUI MA CLAUDETTE. MERCI POUR LUI...
Pourquoi doit-on toujours associer l'idée d'un " Créateur " au " Dieu " des religieux ?
En ce qui me concerne, il existe bien un " Créateur " , mais il n'est pas " Dieu " .
Très juste , quant je chier dans la nature je crée un écosystème qui profite a d innombrable forme de vie , je ne suis pas dieu pour autant même si les fourmies me prie tout les jours pour que j en lâche une autre
Le créateur du monde c'est peut-être macron alors 😂
@@fredspan5598 Chacun essaye d'être le créateur de son propre monde, en effet. Avec plus ou moins ou pas du tout, de réussite. Bonne journée.
Il n'existe même pas un "créateur"!!!!
@@alainrcd2182 Libre à toi de le penser.
Encore et toujours les mêmes sophismes. Le ridicule ne tue pas.
"Beauté et musculation" c'est ton pseudo? Eh bah effectivement, le ridicule ne tue pas.
@@AntoineJfJD Le pseudo est là justement pour être ridicule. Ma seule vidéo concerne l'étude d'un langage de programmation en développement.
Mais surtout, n'hésite pas, si t'as un vrai argument en faveur de Dieu, je suis tout ouïe.
Sinon, il aurait fait des milliers de morts!!!!!!
TU SAIS, Dieu a ses Athlètes ! Tu as toutes tes chances. Mais même sans beauté et sans muscles. Tout est dans le coeur, qui est un muscle, d'ailleurs... Une chrétienne qui te respecte.
Magnifique travail! Felicitations!
Non c'est de la merde
Arrêtez enfin de mettre des commentaires gratifiants pour ce pauvre Olivier qui va finir par croire qu’il a raison !...La Preuve qu’il a TORT n’est pas que scientifique ! Dieu n’existe pas et les athées n’y peuvent Rien et les Croyants non plus!...Si Dieu existait, aucun croyant ne serait mort du Coronavirus mais ce n’est pas le cas !
...Alors supposons qu’Olivier et le pape aient raison ’’ Dieu existe ’’’! Pourquoi Jésus ’’ Fils de Dieu ’’ n’à t’il pas expliqué tout ça avant Tout le monde ? ( Einstein, Freeman,Gamov,Olivier Bonnassies, le Pape, etc...)
Ce livre ne fait que ressasser des pseudos arguments déjà utilisés par d'autres et déjà critiqués. Il n'apporte rien de nouveau. Sans compter qu'il laisse croire que la science prouve quoi que se soit en matière de croyance. Voila encore un livre de plus a verser dans le monde littéraire des pseudo sciences.
Rien de nouveau ? Si, des pépettes pour Bonassies et Bolloré 😂😂😂
Une petite question : "si le début de l'univers ne peut être prouver que par dieu, car la matière ne peut pas émerger seul d'elle même et du néant, de quoi est fait dieux ?"
Si la réponse est "on ne peut pas savoir, ou, il était déjà là, pourquoi est-il plus intelligent ou cohérent de dire que dieu et né de lui même et du néant et pas la matière ?" La question peut être mal lu donc je demanderai de la bonne fois pour apprécié une réponse intellectuelle.
Question:" si dieu a fait l'homme à sont image, pourquoi somme nous si imparfait ? Et si c'est vraiment vrai, que dieu a fait l'homme à sont image, à partir de quand considéré l'hommo sapience comme" homme", car à quelque année près, dieu doit avoir une sacrée gueule de singe" 🙊.
Question à 100e:" de quel couleur de peau est dieu ?"
J'en ai plein d'autre..
Enfin... Le débat peux être bon, mais encore une fois les œillères des un est des autres sont tel que nous ne vivons réellement pas dans le même monde. Nous ne percevons pas la même chose du monde c'est une certitude.
La notion de Dieu dépasse de très loin l'intelligence humaine
Si Dieu est si fort, peut-il créer une pierre qu’il ne peut soulever ?
Il y a 2 mondes : le matériel, et celui de la pensée, de l'intelligence.... c'est comme si on vous posait la question : de quelle couleur est votre intelligence ? : ça n'a pas de sens...
L' homme créé à l'image de Dieu c'est à dire qu'i est, au milieu de monde du vivant, un être pensant. Et contrairement au vivant qui ne choisi pas, (on ne choisi pas de dormir, ou de manger ou pas, ou de respirer ou pas) ce qui est pensant chez nous est entièrement libre : vous être libres de vos goûts, de transmettre ce que vous souhaitez, de croire ou de ne pas croire...
À ta réponse "il y a deux mondes" je demande plus d'informations. Car ces 2 mondes se superposent, ont-il une frontière, si il n'en ont pas comment les distinguer et si nous ne pouvons pas les distinguer d'où vient cette réponse.
@@bastienguiol1061 j'ai expliqué rapidement ces 2 mondes au dessus. Ils ont bien une frontière ; et c'est tout le discours des évangiles. Mais on peut aujourd'hui prendre le cas des EMI : les milliers de témoignage sur ceux qui ont touché la mort décrivent bien "l'autre monde" qui est celui qui est déjà existant dans notre personne en tant que "conscience "ou "âme" bien distincts de ce monde contingenté par l'espace le temps et la matière.
ya pasde dieux mais les juifs me convaincre plus que vous et suis chrétien et bonnassis quand tu métra ls juif en défaut on en parle mais il te casse à chaque fois donc qui détient la vérité???????????????????
Super bravo
lol "il y a une force qui etait capable to creer le temps, la matiere, etc... qui etait en dehors de ca donc c'est dieu parce que les gens le definissent comme ca dans les religions" il est serieux lui ???? 🤣 Les athes pour etre doivent dire des choses qui font rire tout le monde ptdr pendant ce temps lui il va ramener sa bible ou son dieu est venu d'une vierge et les femmes ont ete cree a partir d'une cote 🤣
Que dire de Jean Paul ll qui affirme l'acceptation de la théorie de l'évolution, dont la théorie Darwinienne ? Sa déclaration : " l'évolution est plus qu'une hypothèse". Il ne croyait plus à sa fonction !
Mais il avait compris l'essentiel.
Il s'est trompé. Le pape n'est pas infaillible sur ses opinions personnelles. La théorie de l'évolution est un conte de fée pour adultes. C'est dommage que Jean-Paul II ait fait cette erreur mais il a sans doute pensé que cette théorie avait de sérieux fondements scientifique alors que ce n'est pas du tout le cas.
Le titre de ce livre n’est pas bon “ Dieu, la prédation, la droite les preuves “ aurait été parfait.
Un peu !
La seule preuve de l'existence de DIEU, c'est LA FOIE 🙂🍀🌼🌸💜💞💕❤️💓💜🎶🪕🎻🎺🎶🎶🎶🌈🙏🙏🙏🌈🇨🇵🇨🇵🇨🇵
la foi, le foie
De préférence sans "e" ...à FOI...Sinon, on ne comprend rien!!!
Ce livre est excellent pour en finir avec le matérialise des oligarques qui veulent notre peau
Ce livre est médiocre, n'apporte rien et continue la vieille idée du dieu des lacunes. Et les oligarques ne font rien à l'affaire, vous délirez.
@@evermeet61 Et pas très original non plus.
Super ,on n'a la preuve de l'existence de Dieu, quel scoop, à quand la preuve de l'existence du père Noël ?
Que vous êtes drôle et profond... Ben oui, le monde c'est un truc si simple. C'est bien connu, il n'y a que les gloglos qui se posent des questions...
logiquement si Dieu ( Allah en arabe ) n'existe pas :
Qui nous a crées ?
Qui a crée la vie et la mort ?
Qui a créé l'air ?
Qui a crée l'eau ?
Qui a créé la nourriture ?
Qui a crée l'amour ?
Qui a crée la beauté ?
Qui a crée les animaux ?
Qui a crée la terre ?
Qui a crée le soleil ?
Qui a crée l'univers ?
Si tous les génies du monde ne peuvent pas créer une de ces fantastiques choses , comment il y a des gens qui osent ne pas croire en Dieu ?
Allah nous a dit dans le Coran :
Chapitre 52 , versets 35 :
( 35 ) Ont-ils été créé à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs?
( 36 ) Ou ont-ils créé les cieux et la terre? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction.
Il n'y a qu' un Dieu : Allah et Mohamed son prophète .
Je prie Allah pour vous guider vers sa lumière : Le Coran et l'Islam .
Allala n’existe pas et Mahomet était pédophile, voilà ce qu’adore les musulmans 🤣🤣🤣
Pour un athée l'univers est atemporel ou éternel. Donc, pas de création. Dans l'univers, rien ne se crée , tout se transforme.
Moi je sais que Jésus est Dieu , que la Bible est le seul livre de Vérité ... Je le sais !!!
Et qui a créé les kοns ? c'est allah aussi !
Je pense qu’à force d’être enlisé dans la mare de la ’’croyance ’’ ,il n’est plus possible de sortir la tête de l’eau!
Et si c'etait l'inverse ? À force d'endormir sa conscience on préfère ne pas voir Dieu.
Réalisation à chier
Non Mr Bonnassies, l’affirmation ’’ Dieu existe ’’ n’est pas un Raisonnement Rationnelle !
ENCORE VOUS , ORTHOGRAPHE ORTHOGRAPHE !!!!
13:30 : concernant les "réglages" on raisonne encore à l'envers là... L'univers existe et nous avons trouvé des lois et constantes qui prédisent plutôt bien son comportement. Voyez par vous mêmes toute la technologie actuelle qui se base sur cette prédiction fine du comportement du monde qui nous entoure. Remarquez que je ne dis pas "explique", mais "prédire". Exemple : si je lance un caillou avec un certain angle et une certaine vitesse, je sais calculer son point de chute approximatif (je ne sais pas pourquoi le caillou retombe mais j'ai un modèle physique qui prédit bien sa trajectoire). Revenons à nos "réglages" : dire que si on change les constantes de la physique fait que l'univers ne peut pas exister est un erreur basique de raisonnement. Si les lois de la physque étaient différentes, on aurait un univers différent. Et s'il ne pouvait pas exister, il n'existerait pas. Dire que l'univers a eu besoin d'un "régulateur" pour le créer est une simple croyance ou opinion, que la science ne peut ni affirmer ou infirmer. La science dit : notre univers est plutôt bien décrit avec ces lois et ces constantes (et nous n'avons pas d'autres univers à disposition pour voir si les constantes et lois sont différentes).
@Pierre Chance
Je suis d'accord avec votre analyse.
Ce qui m'a dérangé dans cette conférence scientifico-religieuse, c'est l'usage permanent du mot "Dieu", comme si seules les religions monothéistes détiennent la "Vérité" et plus particulièrement les Catholiques, une fois de plus. Il ne manquait plus qu'Adam et Eve, le Paradis Terreste et qui à eux 2 et leurs enfants ont créé une première population ( donc, vaste inceste) et rebelotte avec Noé et sa famille puis Abraham qu n'hésite pas à accepter dégorger son fils pcq Dieu lui a demandé (perso j'aime mes enfants et je l'aurais envoyé sur les cactus). Heureusement qu'un bélier traînait par là...
Qu'il y ait une "Entité" (quelle nom lui donner... mais pourquoi Dieu?), c'est encore du bourrage de crâne subliminal catholique, le Rassemblement Universel, qui au travers des croisades, de l'inquisition et j'en passe.... impose toujours son idéologie comme étant la seule qui détiennent la Vérité et chaque Pape en rajoute une couche.
J'ai écouté des conférences de scientifiques (Étienne Klein que j'adore même si je ne comprends pas tout!) et partant de là, je me fais ma propre spiritualité.
Je ne sais si j'ai été très claire mais je vous remercie pour votre commentaire.
@Pierre Chance
Je suis d'accord avec votre raisonnement.
Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir. Il est Indulgent et Pardonneur. Sourate 41 le créateur (fatir) versets 41
@@shid3528
Soyez certain que je respecte votre croyance. Ma meilleure amie, presque une sœur, est Musulmane et nous discutons souvent. Mon gendre est Musulman et sa famille est devenue aussi ma famille et nous nous apprécions et nous nous respectons chacun dans nos spiritualités.
Que cette nouvelle année vous soit douce.
@@lokkie8354 bizarre, vous respectez cette croyance qui pourtant a la meme "philosophie" que le catholicisme .
Ce livre est juste un bel exemple de mille feuille argumentaire. Si dans ce livre étaient vraiment présent des preuves de l’existence de Dieu, une seule suffirait. Pas la peine d’en aligner plusieurs.
Justement, c'est que vous n'avez pas lu le livre car ils s'en expliquent. Les auteurs ne disent pas qu'ils ont LA preuve, mais la convergence de certains faits scientifiques et non scientifiques ( donc un ensemble d'arguments indépendants les uns des autres) apporte une certaine crédibilité à l'existence d'un dieu (moi je dirais plutôt d'un principe créateur ). Libre à chacun d'y adhérer ou non.
@@yvzan2845
C’est bien marqué « preuves » dans le titre non ?
Et un tas d’argument, c’est pas une preuve. Un tas d’arguments, c’est un tas d’arguments.
Pire : leurs « arguments » n’ont rien de nouveaux. C’est du recyclage d’arguments créationistes américains réfutés depuis des lustres.
@@yvzan2845 bien sur,le principe créateur est de toute facon évidentPlutot que de Dieu ,parlons d’information à l’origine.Apres chacun y met selon sa conscience et son origine.
Lolo tu peux toujours nier toutes ces vérites incontestables et scientifiques mais ça ne change rien à l'existence d'un Créateur qui est attesté par toutes ces lois scientifques. Cet homme et Michel-Yves Bolloré ont donné 3 ans de leur vie à faire des recherches et à demander l'avis de beaucoup de scientifiques pour s'assurer de leur discous. De plus, un livre préfacé par un grand scientifique reconnu et qui a un prix nobel. Je ne peux que respecter le travail de ces hommes.
Par contre prouve nous que Dieu n'existe pas ou qu'il ne pourrai pas exister e te servant de la science qu'on rigole un peu...
@@achilletalon801
C’est à celui qui avance une hypothèse de la prouver. Je n’ai jamais dit que dieu n’existe pas. Ce sont ces auteurs qui affirment qu’il existe (sans le définir ce qui est bien pratique).
Mais juste pour réduire ton discours à néant : tu peux définir les termes « lois scientifiques » que tu utilises ?
Merci 🙏
Bravo Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies , je vous tire chapeau , c'est formidable vos conférences que j'ai suivi avec patience et plaisir , que Dieu vous bénisse et vous guide vers sa lumière , j'ai remarqué qu'il y avait des gens qui demandait qui est Dieu et qu'allons-nous faire , moi je leur propose le Coran , dernier Livre de Dieu miracle descendu par Gabriel à Mohamed il y a plus de 1400 ans et qui répond aux questions tel que :
Qui est Dieu , Allah en arabe , Qui crée l'univers , Qui a crée la vie et la mort et pourquoi , Qui nous as créé et pourquoi , Qu'est-ce qu'il y a après la mort ... etc
lisez attentivement les traductions du Coran , parole et lumière d'Allah et vous trouveriez les réponses à ses grandes questions ...
Le Coran est un livre miracle parce qu'il a défier les génies de l'humanité d'inventer un chapitre comme les 114 qui le compose , Chapitre 2 Verset 23 : ( ( 23 ) Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques.
( 24 ) Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles )
Et vous trouveriez dans le Coran des miracles tel que Le Big Bang (« Grand Boum »a) qui est un modèle cosmologique utilisé par les scientifiques pour décrire l'origine et l'évolution de l'Univers , Le concept a été initialement proposé en 1927 par l'astrophysicien et chanoine catholique belge Georges Lemaître4, qui décrivait dans les grandes lignes l’expansion de l'Univers, avant que celle-ci soit mise en évidence par l'astronome américain Edwin Hubble en 1929 ...
Alors que le Coran , parole d'Allah miracle a mentionné cela il y a plus de 1400 ans ...
Chapitre 21 , Verset 30 : ( Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? )
J'implore Allah à vous guider vers sa lumière ...
Allah n’existe évidemment pas et donc il n’a pas pu créer l’Univers. Il ne peut bénir personne et surtout pas des gens qui disent et écrivent n’importe quoi!
@@marie-theresemeunier647 si Allah n’existe pas , Alors qui a l'univers , qui nous a crée et qui a crée la vie et la mort ? c'est toi qui dit n'importe quoi !
@@ahmedbenzaouche2188 Mon Pauvre Ahmed Benzaouche! Dieu n’existe évidemment mal et réellement pas et Personne n’y peut RIEN !...Et surtout pas ce ’’livre ’’ ni le Coran ni la Bible ni vous ni moi. Le mieux c'est de le reconnaître ENFIN ! D’ailleurs si Dieu existait, la Vie serait bien meilleure pour TOUS !
@@marie-theresemeunier647 Si Dieu n'existe pas , qui a crée l'univers ?
Qui nous a crée ?
Qui a crée la vie et la mort ?
Qui a crée les animaux ?
Qui a les les aliments ?
Qui a crée le feu ?
Qui a crée l'eau ?
Qui a crée l'air ?
Qui a crée nos organes ?
Qui a crée nos appareils digestifs , pulmonaires , musculaires ... etc
Et tous les génies du monde ne peuvent même pas fabriqué un organe tel qu'un pancréas ou un rein pour soulager les gens qui en souffre ...
Et Dieu le plus généreux nous a donné tous notre corps incroyable et gratuit ...
Dieu ( Allah en arabe ) nous a dit dans le Coran , Chapitre 82 , Verset 6 :
( 6 ) O humain ! Qu'est-ce qui t'a trompé au sujet de ton Seigneur, le plus Généreux
( 7 ) qui t'a créé, puis modelé et constitué harmonieusement?
( 8 ) Il t'a façonné dans la forme qu'Il a voulue.
Chapitre 67 , Verset 1 :
( 1 ) Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent.
( 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur.
( 3 ) Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque?
( 4 ) Puis, retourne ton regard à deux fois: le regard te reviendra humilié et frustré.
( 5 ) Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider les diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.
( 6 ) Ceux qui ont mécru à leur Seigneur auront le châtiment de l'Enfer. Et quelle mauvaise destination!
( 7 ) Quand ils y seront jetés, ils lui entendront un gémissement, tandis qu'il bouillonne.
( 8 ) Peu s'en faut que, de rage, il n'éclate. Toutes les fois qu'un groupe y est jeté, ses gardiens leur demandent: «Quoi! ne vous est-il pas venu d'avertisseur?»
( 9 ) Ils dirent: «Mais si! un avertisseur nous était venu certes, mais nous avons crié au mensonge et avons dit: Allah n'a rien fait descendre: vous n'êtes que dans un grand égarement».
( 10 ) Et ils dirent: «Si nous avions écouté ou raisonné, nous ne serions pas parmi les gens de la Fournaise».
( 11 ) Ils ont reconnu leur péché. Que les gens de la Fournaise soient anéantis à jamais.
( 12 ) Ceux qui redoutent leur Seigneur bien qu'ils ne L'aient jamais vu auront un pardon et une grande récompense.
Je prie Allah pour te guider vers sa lumière : Le Coran et l'Islam .
@@ahmedbenzaouche2188 Quelques notions en biologie et en biochimie doivent suffir pour commencer à comprendre que la Vie n’a pas besoin d’un quelconque Dieu (même hypothétique) pour débuter. Heureusement car nous ne serions pas là pour en parler ! ( Vu que ce ’’Dieu ’’n’existe pas ! )
Dieu ( Allah en arabe ) , nous a dit dans le Coran , dernier Livre descendu par l'ange Gabriel au dernier prophète Mohamed , La paix d'Allah soit sur lui :
Chapitre 2 , verset ( 28 ) Comment pouvez-vous renier Allah alors qu'Il vous a donné la vie, quand vous en étiez privés? Puis Il vous fera mourir; puis Il vous fera revivre et enfin c'est à Lui que vous retournerez.
Chapitre 67 , versets ( 1 ) Béni soit celui dans la main de qui est la royauté, et Il est Omnipotent.
( 2 ) Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en œuvre, et c'est Lui le Puissant, le Pardonneur.
( 3 ) Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque?
Chapitre 51 , verset ( 56 ) Je n'ai créé les djinns et les humains que pour qu'ils M'adorent.
Chapitre 49 , verset ( 13 ) O humains ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur.
Je prie Allah pour vous guider vers sa lumière : Le Coran et l'Islam .
Vous écrivez beaucoup, mais dans le vide. Citer le Coran ne prouve pas le Coran.
@@evermeet61 Pour toi , c'est le vide ...
Pour moi , c'est sacré :
Allah nous a dit dans le Coran , chapitre 87 , versets 9 ... 19 :
( 9 ) Rappelle, donc, où le Rappel doit être utile.
( 10 ) Quiconque craint (Allah) s'[en] rappellera,
( 11 ) et s'en écartera le grand malheureux,
( 12 ) qui brûlera dans le plus grand Feu,
( 13 ) où il ne mourra ni ne vivra.
( 14 ) Réussit, certes, celui qui se purifie,
( 15 ) et se rappelle le nom de son Seigneur, puis célèbre la prière,
( 16 ) Mais, vous préférez plutôt la vie présente,
( 17 ) alors que l'au-delà est meilleur et plus durable.
( 18 ) Ceci se trouve, certes, dans les Feuilles anciennes,
( 19 ) les Feuilles d'Abraham et de Moïse.
@@ahmedbenzaouche2188 Dans le coran, Allah ne parle pas, c'est un livre écrit par des gens, et pas très bien, en plus.
@@evermeet61 Le Coran , c'est le dernier livre miracle de Dieu ( Allah en arabe ) transmis par l'ange Gabriel au dernier prophète Mohamed , que la prière d'Allah soit sur lui , que ça plaise aux athées ou non , et c'est impossible qu'il soit écrit par des gens qui ont vécus il y a plus de 1400 ans parce qu'il contient des miracles scientifiques qui ont étés découvert à notre époque :
Allah nous a dit dans le Coran , chapitre 41 , versets 53,54 :
( 53 ) Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose?
( 54 ) Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance).
Voir sur google :
Les miracles scientifiques du Coran - La religion de l'Islam .
Cette catégorie est sur: Preuves que l'islam est la vérité - Les miracles scientifiques
du Coran. Ce site s'adresse à des gens de confessions diverses ...
LES MIRACLES SCIENTIFIQUES DU CORAN ,13 ARTICLES :
CATÉGORIE :ArticlesPreuves que l'islam est la véritéLes miracles scientifiques du Coran
Afficher les données sur l'article
L’atmosphère de la Terre
Ce que dit le Coran sur le développement embryonnaire humain
SÉLECTION DE L´EDITEUR
Ce que dit le Coran au sujet des montagnes
Ce que dit le Coran sur l’origine de l’univers
Ce que dit le Coran sur le cerveau
Ce que dit le Coran sur les mers et les rivières
Ce que dit le Coran sur les mers profondes et les vagues internes
Ce que dit le Coran au sujet des nuages
Commentaires de quelques savants sur les miracles scientifiques du Coran
Le miracle du fer
Ce que dit le Coran sur l’univers en expansion et la théorie du Big Bang
La victoire des Romain et le point le plus bas sur terre
Description:
Le Coran fait la lumière sur le point le plus bas sur terre.
par Sherif Alkassimi (© 2017 IslamReligion.com)Publié le 2017-10-30 00:00:00Dernière mise à jour le 2022-07-04 01:21:33Lus: 28829 (moyenne quotidienne: 15)Évaluation: 5 de 5Évalué par: 5Envoyés: 0Commentés: 3
Regard sur certains miracles scientifiques
Si tu n'es pas convaincu après toutes ces réalités scientifiques , je te conseille d'aller consulter un psychologue !
@@ahmedbenzaouche2188 Toutes tes prétendues preuves sont fausses et ont été maintes fois débunkées, je n'y reviens pas plus.
Le Coran ne dit rien du Big bang, de l'expansion de l'Univers. L'embryologie du Coran est fausse, l'allusion au fer est fausse, celle sur les montagnes est fausse et il y a une erreur sur le lieu de la victoire romaine.
Pour l'atmosphère de la Terre, c'est faux aussi et le Coran place le lieu de la conscience dans le coeur au lieu du cerveau.
Aucun scientifique n'accorde foi à ces bêtises.
Enfin si, Maurice Bucaille !
MDR.
Les coupures régulières du son sont très dérangeantes…
je ne peux plus suivre sa logique - SORRY
Moi, je crois en Dieu et j’aurais aimé suivre toute sa logique.
Merci
Mouais ! On ne prouve pas que Dieu existe ou son contraire ! Il s'agit d'une intime conviction , qui s'affirme mais ne peut se prouver ! Même un scientifique ne pourra expliquer pourquoi il emprunte telle chemin et pas un autre , afin d'orienter ses recherches ; il s'agit d'une intime conviction ou une intuition ( dans ces deux cas, rien ne se prouve scientifiquement ) !
Oui nous sommes en pleine apostasie et il faut passer par là 😢
Voir sur RUclips :
La tromperie de la théorie de l'évolution (Darwin)
Les affirmations "dieu existe" et "dieu n'existe pas" ont la même valeur pour la science : aucune n'est prouvée. Et aucune des deux "thèses" n'est à ce jour nécessaire pour la science. La science décrit le comportement de l'univers, rien de plus (et c'est déjà énorme).
C est a ceux qui affirment l existence d un truc d y apporté la ou les preuves, la science ne fait jamais de recherche sur ce qui ne peut être prouvé et qui relève surtout de la mythologie.
@@jasmingrbic4740 tout à fait.
@@jasmingrbic4740 oui mais là le souci c'est qu'une personne dit avoir la preuve. Or son raisonnement est au mieux bancal, au pire trompeur.
Quand Olivier nous dit ’’Nous sommes tous les filsd’Adam ’’,on est plus dans la démonstration scientifique mais dans l’incantation biblique et religieuse ! Ça pourrait même être inquiétant de convaincre en ayant une telle démarche ! Je crois que ce livre va beaucoup se vendre, mais il a de quoi être particulièrement contre productif. Je pense que nombreux seront les lecteurs qui ’’flaireront le lézard ’’! Tant mieux pour la vente mais Tant pis pour le résultat obtenu, qui risque en grande partie d’être inverse au résultat souhaité... Olivier et Michel Yves n'ont clairement pas assez été vigilants sur le choix des arguments, sur les ’’preuves ”’ qui n’en sont pas, et...encore moins sur les conclusions (totalement sorties des taquets du plus Élémentaire Bon Sens). J'ai moi même lu leur livre mais je ne le cautionne évidemment pas du tout ! Ils disent souhaité provoquer un débat. Il y a de Quoi relever le défi !
Pierre, vous êtes un être de raison et votre logique est imparable!!!
Il y a 2000 ans, Dieu était partout, le soleil, les éclairs, le vent. Aujourd'hui son champs se rétrécit au fur et à mesure que la science progresse. Il se retranche donc dans les derniers recoins pas encore élucidés. Combien de temps encore ce dieu va-t-il tenir...
Conseil d'ami : lisez la Bible le coran et la science de Maurice Bucaille et vous aurez un sentiment tout autre.
Comment pouvez-vous dire ’’Dieu est partout ’’ alors qu’on ne le voit nulle part ! Jusqu'à quand allons perdre notre temps si précieux avec ce personnage totalement imaginaire qui ne nous apporte rien ! ..Même pas la solution définitive contre le Coronavirus !
@@marie-theresemeunier647 la logique nous impose qu'il y ai indéniablement un chef d'orchestre pour faire tourner tout ce monde et qu'il y ai un au-delà dans lequel on doit rendre des comptes c'est comme ça que les choses ont un sens.il ya cependant un livre très intéressant que je n'ai pas lu d'ailleurs mais d'après les vidéos exposées dans youtube ça vaut la peine de le lire et je vous le conseille. Il s'agit du livre :la science nouvelle alliée de Dieu de Michel-Yves Bollero et de Olivier Bonnassies a lire et Vous aurez certainement des réponses à vos questions
@@abcdeabcde4089 Sûrement pas : deux livres de mythologie et un médecin corrompu , la loose !
Soleil, éclairs, vents. D'une part nous ne savons pas tout d'eux, d'autre part, ces choses existent, elles ne sont pas magiques ou virtuelles, le fait de les décrire de plus en plus précisément n'enlève rien à la splendeur de leur existence.
D’abord le mot Dieu n’est pas approprié et c’est délibérément que les auteurs (croyant donc pas objectif) mentionnent ce mot qui fausse la compréhension de cette analyse.
Pour moi...
Il y a sans doute une intelligence supérieure qui a créé l’univers et la vie mais pas de Dieu créateur qui a créé l’homme comme défini dans la bible. Si cela devait être le cas, quel échec de sa part, car l’humanité et son Eglise sont d’un niveau bien bas. Si j’étais lui, j’arrêterai vite ce concept d’humanité.
Quelle « bouffonnade » ce livre...
Quelle bonne affaire pour ces auteurs peu crédibles pour moi.
Nous sommes responsables de nos actes personne d'autre ! tu peux continuer à pensée comme tu penses si tu veux ne pas croire et t'éloigner de Dieu vas y mais Sache que Dieu t'aime! Que tes raisonnement intérieure qui bloque ta conception de Dieu se débloque. Tu peux t'éloigner,courir,fuir, raisonnée contre lui quoi que tu fasses ou que tu sois il sera la pour te rendre la main. Il veut prendre soins de la relation que tu as avec tes parents pour restaurer ton cœur
Avant de savoir on ne sait pas. .... le jour où Le Créateur de toutes choses touchera votre cœur comme Il l'a fait pour moi il y a 24 ans, votre regard sera différent. Les religions ont abimé La Vérité en ajoutant des mensonges à la Bible. Jésus est Vivant et Il veut encore aujourd'hui vous le prouver, mettez vous face à Lui avec un cœur sincère, ma fille l'a fait il y a 20 ans et a été guérie instantanément d'une dépression. Soyez bénis
En effet, ils ne sont pas crédibles du tout ,ce sont des irresponsables qui manipulent l'opinion. C’en est indecent!
Avant de savoir, on ne sait pas .... Ce livre ouvre à la réflexion. Pour ma part, je ne fait partie d'aucune religion mais, il y a 24 ans que Le Dieu créateur de tout l'univers m'a mise face à moi même et croyez moi que je n'ai pas été fière de me voir telle qu'Il me le montrait ... Oui ! Dieu existe, Il se laisse rencontrer et Son immense Amour pour tous les êtres vivants dans ce monde attend que nous tournions les yeux vers Lui. Chaque jour je Lui dit Merci d'avoir transformé ma vie et de m'avoir sauvée de la perdition éternelle. Soyez bénis
Bonjour à tous. Je voudrais profiter de cet espace pour demander un éclairage sur le point suivant :
D'abord je soutiens que l'existence de Dieu (s'il y en a un seul) n'est pas une évidence. En effet dans le camp des croyants et celui des non croyants, il existe des gens qui sont intelligents et de bonne foi. Et surtout si Dieu le voulait son existence serait une donnée claire qui s'impose à nous, à tout moment, sans ambiguïté. Il est donc absolu que croire plutôt que ne pas croire ou choisir une réligion plutôt qu'une autre c'est prendre le risque d'être dans l'erreur.
Cela étant dit pourquoi est-ce que Dieu considère le fait de ne pas croire en lui comme un Mal, un péché passible de l'enfer ? Je ne pense pas qu'il est imorale ou malsain de ne pas croire en quelque chose quand celle-ci n'est pas évidente.
J'aimerais vraiment avoir votre point de vue sur cette question.
Cordialement.
"Et surtout si Dieu le voulait son existence serait une donnée claire"
Dans la bible, il est écrit qu'il se tient caché aux yeux des humains.
De ce fait, il est donc impossible de prouver son existence ou son inexistence.
"pourquoi est-ce que Dieu considère le fait de ne pas croire en lui comme un Mal, un péché passible de l'enfer ?"
Ce sont des religions qui véhiculent ces messages. Religions qui se posent très souvent en intermédiaires incontournables... Cependant, d'autres interprétations sont possibles. Les textes auxquels je me réfère ne mentionnent pas de diable, d'enfer et de foi salvatrice. Dans ceux-ci, c'est la justice qui sauve, de tous temps et en tous lieux, et les malins, eux, seront détruits à jamais, possiblement par une peine à la proportion de la souffrance qu'ils auront générée. La vie éternelle y est également terrestre.
Mes textes principaux sont Esaïe et les Psaumes ( que je considère comme des prophéties non réalisées), version Ostervald 1867, disponible sur Wikisource. Je précise toutefois que dans ma bible, j'y ai raturé certains passages que je considère falsifiés.
Merci pour votre réponse.
@@aliouhaidara6672
Avec plaisir ! D'autant plus qu'elle ne vous était pas adressée au départ. :)
En tant qu'ancien professeur de philosophie, je considère que votre argumentation se tient....
Richard Dawkins dit que les dieux ne servent à rien!
En même temps, une mythologie n a jamais servi a grand chose d autre qu a soutiré de l argent aux simple d esprits.
EPICURE l'avait dit en d'autres termes avant lui!!!!
pourquoi dieu doit faire des miracles pour que l ons crois en lui , les miracles sont des choses qu'i défient la science
Ce que je conteste sur votre déclaration, est le fait de dire qu'à suite des voyages de Christophe colomb, magellan et autres dire que l' Europe était en avance , alors que vous savez que les égyptiens, sumériens, hittites, les assyriens, les medes et les perses, les grecs, les romains et bien sûre la présence des arabes présents en Espagne, Italie ou Portugal ont permis à l'église catholique de transformer les monastères en lieux d'étude. Ce qui a fait la différence c'est la découverte de la poudre à canon pour tuer et devenir les maîtres de tous. Cet être que vous appelez Dieu était connu depuis longtemps et ce Dieu a donné à ses créatures les sciences qui vous ont façonné.
Avec tant de preuves prouvée dur dur de nier l'existence de dieu !!!!!!!!
En fait, si ce sont là les meilleures "preuves" des croyants, alors l'athéisme a de beaux jours devant lui.
Et, pourquoi dans la mesure où je considère que ce ne sont pas RELLEMENT des preuves mais des argumentations fallacieuses!!!
Certains athées seraient prêts à envisager la probabilité de l’existence d’un Créateur de l’univers qui n’intervient pas en matière de morale.
Ce qui les fait enrager ,c’est l’Incarnation du Verbe de Dieu, la pleine humanité et divinité de Jésus-Christ ,le fait que Dieu nous commande de changer nos habitudes.
oui... La plupart des athées sont agressifs, montés sur des ressorts. Pourquoi ? Frustration, suffisance, manques...? Manque d'argumentation ? Certainement... Les personnes qui ont la Foi sont le plus souvent calmes, posés, et tellement plus respectueux de l'Autre... J'ai dit : le plus souvent.... Cordialement Ignace, Irys.
"dieu" n'existe pas, seuls les ETs existent.
DANS LES COMM SUR LE SUJET PRESENT :
Les athées, le plus souvent agressifs, irrespectueux, moqueurs, dédaigneux, voire haineux. J'ai dit : le plus souvent...
Les croyants, le plus souvent posés, modérés, respectueux, apaisés... OUI, le plus souvent.
ICI, dans les commentaires, une belle démonstration de cette indéniable vérité. CELA ME REND TRISTE... Merci de ne pas venir m'insulter, m'invectiver, ici. D'autres le font déjà bien assez, sur cette page, malheureusement.
Je souhaite que vous fassiez un recherche pour découvrir qu'elle est la religion la plus proche à ces découvertes que vous avez mentionné dans votre livre, bon courage.
Moi, j’ai la preuve que Dieu existe. Quand il a créé l’Homme , Dieu a pris soin de mettre les yeux, les oreilles et le nez dans le même plan car il savait qu’un jour l’Homme aurait besoin de porter des lunettes! 😂😂😂
Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir. Il est Indulgent et Pardonneur. Sourate le créateur(fatir) verset 41
Allah ne retient rien du tout ! Tu ne connais rien des lois de Kepler. Elles expliquent très le mouvement des planètes. Renseigne toi avant de dire n’importe quoi!
Allah ne retient rien du tout parce qu’il n’existe pas. Ce qui détermine le mouvement des planètes, ce sont les lois de Kepler. En avez-vous entendu parler ?
@shid
Quel rapport entre le propos du verset
"Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir."
et sa conclusion ?
" Il est Indulgent et Pardonneur."
Abraham est un bédouin, originaire d'Irak comme Sarah, et ils connaissaient la civilisation bien avant grecs, égyptiens et autres perses , et tout ces peuples connaissaient Dieu puisqu'ils ont eu des prophètes . On cherche la vie dans l'univers, alors que le soleil, la lune ou autres sont des êtres vivants .
Théodore Monod, biologiste, 1902-2000, déclaration d'un athée : "La science rapproche les hommes sur toute la planète, alors que la religion les sépare. La science est en soi athée, pas de traces de Dieu dans l'immense accumulation d'études qui couvrent tous les domaines de la connaissance rationnelle". Et oui, ce qu'on ne peut pas toucher ni voir n'existe pas, pour beaucoup. Que dirait-il aujourd'hui, après toutes ces révélations scientifiques ?
Personne ne peut voir Dieu avec une vision matérielle.
Il dirait la même chose...
Eh bien ce Théodore est à côté de la plaque.il n'y a qu'à lire le récent livre : la science l'allié de Dieu livre écrit par plusieurs savants actuels.
@@abcdeabcde4089
Des savants qui ne sont pas des savants. La science matérialiste est l'opposée de la science divine. Un véritable savant voit en toute chose Dieu dans Sa forme localisée appelée Paramatma selon le terme védique.
@@haladharadasofficiel2480 j'ai cité le livre: la science alliée de dieu, pour le lire et non pour créer une polémique.
Le problème, c'est qu'il croit vraiment ce qu'il dit :) Euh ... non, je crois qu'il veut juste gagner sa vie, en vendant des bouquins ! Triste ...
tu crois c triste
il a fait des recherches pourtant et ça tient debout
Vous ne le connaissez pas et non il n'a pas besoin de ça pour gagner sa vie. Il faut être aveugle pour ne pas voir que sa démarche est altruiste
Aider d'autres personnes à trouver Dieu dans leur vie.
😂 Sérieusement les amis... L'humanité est tellement triste quand on vous lit cela devrait suffire comme argument contre Dieu. Dieu (selon vous) n'aurait pas pu créer des humains si dépourvus de bon sens et d'esprit critique.
@@Master-be3vr BIEN PENSé Master ! bise
C'est une imbécillité de soutenir que la science moderne ait apporté quoi que ce soit à la connaissance de Dieu. Cela fait partie des "romantismes scientifiques".
En effet la connaissance de Dieu repose en premier lieu sur la conscience de soi, de celle des autres et du rapport entre les elles. Dieu est transcendant c'est à dire qu'on ne peut rien dire d'autre que : Il est. Inobjectivable, non attributaire, il ne peut être être "prouvé".
Dieu est à l'extérieur de la raison des hommes.
Lol. J'ai la réponse.... C'est ni dieu, ni l'univers qui est un début.
Je vais vous le dire, le commencement de tout est dû à ton imagination. Tout se que tu vois n'est pas. Tu est une pensée égaré qui hair dans le vide quantique et ma preuve est que vous ne pouvez pas prouver que j'ai tord. J'écrirai un livre pour vous en dire plus 😅 fait avec des page invisible dans un temps non conventionel et sur une dimension bleue. Oui car en réalité il n'y a pas de chiffres mais seulement des couleurs. Et si tu me crois pas tu mourira ignorant, et si tu meurt ignorant tu sera liquéfié et reassembler à l'infini sans interruption, et si tu me crois tu pourras avoir 36h en tête à tête avec Pamela Anderson.
Propos très pertinents!!!
Qui nous a crées et pourquoi ?
Qui a crée notre monde merveilleux et pourquoi ?
Qui a crée la vie et la mort et pourquoi ?
Qui a crée la nature et les animaux et pourquoi ?
Et qu'est-ce qu'il y a après la mort ?
Ce là les plus grandes questions , logiques et simples qui m'ont tourmentés pendant des années jusqu'à ce que Dieu ( Allah en arabe ) m'as guidé vers son chemin et lu sa parole divine , le Coran , un miracle qui répond à toutes ces questions et plus ...
Je conseille à ceux qui cherchent les grandes vérités et les grandes réponses à ces grandes questions de se débarrasser des préjugés et des arrières pensés et de lire attentivement les traductions du Coran et ils vont découvrir un monde fantastique qui est la croyance ...
J'implore Allah à vous guider vers son chemin qui mène à son paradis éternel .
"Qui a créé.." est une question malhonnête puisqu'elle suppose automatiquement qu'il y a eu création.
La science ne parle jamais de création et ce n'est pas pour rien.
@@evermeet61 De quel science tu parle ?
Celle des croyants ou celle des athées !
Qui a crée est une question tout à fait logique puisque on y a toujours vécu avec , lorsqu'on voit une maison , on pense que des gens l'ont construite , si on se pose la question : Qui l'a construit ? c'est logique et ce n'est pas malhonnête sauf si on croit qu'elle s'est construite tout seul !
Définition de la science : Savoir, connaissance de certaines choses qui servent à la conduite de la vie ou à celle des affaires ...
La science est l'ensemble de connaissances humaines dans la vie et l’erreur est humaine et elle ne peut pas répondre aux grandes questions logiques que nous avons toujours posés et qui concerne notre destin après la mort :
Qui nous a crées et pourquoi ?
Qui a crée notre monde merveilleux et pourquoi ?
Qui a crée la vie et la mort et pourquoi ?
Qui a crée la nature et les animaux et pourquoi ?
Et qu'est-ce qu'il y a après la mort ?
précisément le Coran et l'Islam .
@@ahmedbenzaouche2188 Remettons un peu les choses en place :; il n'existe qu'une science et cette science ne tient aucun compte des religions.
Tu dis que la science peut se tromper et c'est vrai.
Mais dois-je te rappeler qu'il existe environ 10 000 religions, toutes persuadées de détenir l'unique vérité ?
Quant à tes questions "logiques" , elles ne le sont pas pour la science. Il n'existe pas de "pourquoi", il n'existe qu'un "comment", et bien sûr, la religion ne l'explique jamais.
D'ailleurs, la religion n'explique jamais rien, elle affirme, c'est tout, alors que la science s'appuie sur une méthode et sur des preuves vérifiables.
La science explique la vie, les animaux et tout ce que tu peux observer, la religion en est incapable.
Pour ce qui est de savoir ce qui arrive après la mort, c'est simple : la vie continue, mais sans toi.
Tu peux croire autre-chose, mais tu ne peux pas le prouver.
Pas de preuve? pas de raison de croire.
Ta parabole de la maison est inefficace car il existe des assemblages naturels bien plus complexes et qui se forment spontanément, comme des cristaux , et c'est parfaitement naturel et expliqué.
De plus, les maisons aussi ont évolué, compare la tienne avec une hutte gauloise ou pygmée et tu verras bien une évolution.
Donc pour répondre à ta question : il n'existe qu'une seule science et elle se fiche de la religion.
@@evermeet61 et il y en aura 10000 autres demain.
AUCUN ’’DIEU ’’N’EXISTE ! ....(ni Allah ni Jéhovah ni Bouddha, etc !...)
Même les musulmans vont s’en rendre compte un jour !
Dieu existe Ok, il a créer le monde Ok et après ? Pourquoi il ne communique pas directement avec nous ?
Tu as rien compris! Stp arrête décris pour dire des choses qui ne sont pas constructive. Ahahah demandé à dieu de discuté avec nous ahah ahha l'autre il sais cru dans un film 4k ou quoi ahah
@@mala2497 non j'ai rien compris mais si toi tu as compris explique nous stp
@@rodstrato3083 l'explication es comment tu as fais pour te dire que tu aimerais une discussion avec dieu!! Donc dans ta tête il te ressemble et parle comme nous ?
Déjà le fait d'être en communication avec la nature est être en communication avec dieu.
@@yvzan2845 oui c'est déjà une connexion avec lui
Dans la torah en hebreu dieu est exprimé au pluriel. Elohim. Le peuple juif a bien changé de croyances et de noms (hébreu, Israël juif) comme les coptes qui ont juste changé de religion. La majorité des histoires de la thora y compris Adam et eve viennent de la culture sumerienne, babylonienne.. . Et de plus ces mythes ont été escamothès par les juifs comme l'histoire de la côte d'eve... Pour ce qui est de la date de naissance du christ que vous citez comme "un miracle" puisqu'elle constitue le socle du calendrier moderne, vous êtes donc sûr que jesus est né un 25 décembre et à été circoncis le 1er janvier ? Pour fatima on a prouvé qu'il s'agissait d'un phénomène naturel prévu par les savants de l'Église qui voulaient sauver la religion contre un état disons laïc à l'époque. Ceci dit merci pour les informations scientifiques vulgarisées c'est un régal
Je me doute bien que s’agissant de Fatima, c’est un canular qui ne devrait plus avoir cours dans Notre 21ème siècle !
Le mystère de "dieu" est expliqué parfaitement par le message du dernier des prophètes, Rael.
C'est un peuple extraterrestre, les Elohim. Ils n'ont pas créé l'univers bien sur, car il nous disent qu'il est infini, mais ils ont créé la vie biologique terrestre, et donc nos ancètres.
Encore là, l'admirateur d'aŋµş ? Vous ne vous lassez jamais ?
Je salue vos efforts et je vous assure que vous serez récompense par le divain. SVP lisez le Coran et vous aurez les preuves scientifique que dieu existe. Dieu a dit que c les scientifiques qui prouveront que dieu existe.
J'ai lu le Coran. Il ne contient aucune preuve.
@@evermeet61 If you understand English, this is a collection of videos that answer your questions. ruclips.net/p/PLPqH38Ki1fy3EB-8xmShVqpbQw99Do2B-
@@easylifewithme1878 I have no question.
Vous savez très bien que ces preuves scientifiques relèvent du "concordisme"!!!!!
Donner sa représentativité n'a vraiment rien de bon...
Olivier n’était pas croyant quand il était jeune, donc il ne s’est pas bonifié en vieillissant, c’est dommage ! 51 pour cent de gens ne sont plus croyants, tant mieux, les voilà majoritaires ! D’autant plus qu’ils ont raison évidemment, il devrait en tenir compte. Mais voilà qu’il s’acharne avec Michel Yves à ’’démontrer ’’ l’existence d’un Dieu qui n’existe pas !...Absurde ! Plus que jamais ,ce sont les croyants qui font rire et sûrement pas les athées. On vient de le dire, ils sont majoritaires. Bon, il essaye de ’’retourner ’’ l’Opinion Publique, mais parions qu'il n’y parviendra pas.
Non ,Monsieur, ce n'est ni simple ni vrai, sinon nous serions tous croyants. Arrêtons de nous raconter n’importe quoi !Il ne faut pas prendre des convictions pour des certitudes ou des preuves. Alors, entre Jéhovah et Allah, lequel des 2?...Il faut quand même se décider...juste pour être ( un peu ) cohérent.
Et voilà ,on attaque encore une fois lee matérialistes, les athées, les non croyants dans un but sciemment péjoratif, alors qu’ils ont absolument raison. Des enfants vous écoutent,vous le dites vous même. Vous prenez donc une lourde responsabilité quand vous affirmez des choses, mieux vaut être sûr de vous, c’est trop important. Ce n'est pas un jeu tout de même ! Faisons attention à ne pas induire en erreur le Public et surtout les jeunes générations. Tout ça demande beaucoup plus de sérieux que vous ne le faites. Par exemple, en quoi la Science (que vous ’’retournez’’ très adroitement pour étayer vos thèses confirmerait d’avantage la religion catholique qu’une autre religion ! ...Décidément, il faut vraiment un débat clair, honnête et contradictoire pour éclaircir tout ça !
Monsieur, vos croyances sont les vôtres, nous les respectons.
Respectez les nôtres.
Ne dites pas que vous avez raison et nous tort. Vous avez l'air d'être complètement obsédé par votre vision des choses. Vous en parlez à chaque détour de conversations.
Ce livre met en évidence les découvertes scientifiques du XX s. Ce qui accrédite un Dieu créateur plutôt que la thèse matérialiste.
Par contre essayez de développer vos arguments créationistes au lieu de critiquer uniquement.
Croire en Dieu relève de la croyance, les croyants le savent.
Ne pas croire en Dieu relève aussi d'une croyance, mais les athées ne le savent pas....
@@marie-theresemeunier647 Décidemment vous redites tout le temps la même chose, et en plus avec aucune culture religieuse.
Pour arrêter d'écrire au moins une bêtise, pour votre gouverne, il n'y a qu'un seul Dieu. Jéhovah, Dieu ou Allah, c'est le même. Le Dieu créateur, celui qui a fait passer de rien à quelque chose, celui qui a fait passer la matière inerte à la matière vivante, celui qui a fait passer du monde du vivant un être pensant... (désolé : dire que tout ça vient du hasard n'est pas plus crédible ni plus rationnel) c'est celui dont nous a parlé le Christ, lumière du monde, cette lumière que voient tous ceux qui sont passés par une EMI... et c'est bien ce que nous dit tout le monde médical. ..
Alors Marie Thérèse de répéter comme un perroquet que "Dieu n'existe pas" ç'est lassant, et sans réflexion.
Si vous lisez le coran tout y est ! Vous trouverez toutes les réponses à vos questions ! Soyez un plus curieux !
C'est fait. Il n'y a rien dedans qui soit crédible.
Ptdr
Presque pas intéressé ce bouquin. Donner des airs de science au PDG de Marie de Nazareth. Ceci dit, ce n'est pas dénué de tout intérêt.
Certains arguments sont totalement absurdes , l'interprétation donnée de l'expérience d'Aspect est complètement délirante .Personne en science n'affirme que l'univers à un début...
Pourquoi?
Bien d'accord, c'est du grand n'importe quoi, par un bonhomme qui n'a rien compris et n'est pas à jour, mais prétend l'être.
@@jordanprufer7394 Vous auriez dû faire Polytechnique avec votre intelligence supérieure...
OUi, et vous avez raison de le rappeler...A l'heure où le BIg Bang est remis en cause, pourquoi ne pas explorer l'idée que l'Univers a existé de tout temps;;et qu'il échappait à toute notion de temps tel que nous le concevons...avec un début et une fin....