@@Denitro72 а что пробовать? Делал. Может дело в том, что в зал ходил 8 лет? Всё, что легче 5 кг в одной руке - не вес (на 1.5-2 часа, время тренировки :-) )
@@andreybessolitsyn2055 А ПРИЧЁМ ТУТ 1-2 часа ? Ты когда нибудь выходил дальше своего двора ? Речь о 10-15 часах хотя бы. Там каждые 100 грамм имеют значения. И ходи ты хоть 20 лет в тренажёрку, позвоночник от этого не накачается. А вес напрягает именно позвоночник (спину). Это если ты не в курсе. И в данном случае, перевес целых 400 грамм. Ну нах такое. Такое только для свадебных фотографов или в студии. Но точно не для прогулок и путешествий, где вес должен быть (ОБЯЗАН) минимиальным. И нечего тут вообще спорить.
Всё равно Sigma "киношнее" картинку даёт, более объёмную, но у меня не для Canon, а для Sony DG DN, абсолютно тихая и оочень быстрая. Всегда юзаю её с фильтром блэк про мист 1/4 и иногда 1/2, лучшего стекла пока не нашёл))
А мне не понятно, почему предметку на открытой дырке сравнивали, с грип 1 см. Сигма явно не для предметки создавалась. Да и сравнение в "видео" тоже не понятно зачем, видео можно китом копеечным снимать, навалить света по-больше и все...
Сам владею РП, и передо мной стоит выбор. Но ваш обзор меня не очень убедил... РП нужна светосила, на исо больше 200 картинка заметно деградирует, теряется контраст и детализация. Почему на забугорных форумах почти все в один голос советуют брать сигму? Вы сравниваете детализацию картинки на разных диафрагмах, что тоже не очень правильно. Потом встает вопрос надежности, что надежнее - пластиковая переоцененная поделка с кучей свистелок-перделок или тяжелый премиальный объектив с кучей стекла внутри? Интуиция и по крайней мере одно сообщение на форуме mywed склоняют меня в сторону сигмы. Если бы я был видеографом, взял бы кенон.
Иии так. написал лист а4 почему Сигма лучше =) но решил ограничится тезисами. У сигмы два недостатка для репортажа, немного ограниченная зона фокусировки R6, и ограничение по серийной съёмке. РФ брал на 3х дневный тест, и объектив не оправдал ожиданий, главная претензия как ни странно к точности и скорости автофокуса.
Если использовать совместно с RP для коммерческих фотосессий, то лучше брать Sigma ART? Что вы имеете ввиду под ограничением зоны фокусировки? Конечно понимаю что Сигма это качество, но вес практически в три раза больше чем RF( А вот насколько действительно выше качество? По цене б/у Сигма арт = новый Canon RF
@@stefan_es даже если не держать ни один объектив в руках, из многочисленных сообщений понятно, что все хорошие объектиы тяжелы: L серия или сигма, остальное бесконечный набор компромисов - то ли цвет убогий, то ли резкость по краям низкая а то и по всему кадру. Для себя решил взять сигму, а на отдых кит 24-50 за 10тыс. рублей
Возможно, это странно, но прямо сейчас я выбираю как раз между этим Canon rf 35 и Sigma 18-50, f2,8, камера R7. Вы бы что выбрали, средств есть только на один объектив для всего
Хороший обзор. Спасибо! Уже склоняюсь к к приобретению к Canon RF.... , а хотел Sigma... Но, сегодня 11.04.2023 года цена её на Али беспредельно высокая ☝ в районе 61000 рублей... Это кабздец. Тогда точно лучше RF обьектив
@@АнастасияДомусчи Нет, RF 35 мм брать пока не стал, цена кусачая. И постоянно дорожает. Взял Ёнгнуо 35 мм, попробовать фокусное расстояние. Пока устраивает для фотографа любителя. Также попался светосильный Тамрон по привлекательной цене, приобрел его. Tamron SP 15-30mm F2.8 Di VC USD со стабом. Тяжелый правда, но устраивает. Из RF смотрю сейчас в сторону компактного 16 мм :) Также приобрел с рук Canon RF-S 18-150 mm . Он не светосильный, но очень нравится. Лёгкий, компактный, резкий, со стабом и бесшумный. Использую как на кропе, так и на полном кадре. Я не профи, но доволен данным объективом. Тоже он все дорожает и дорожает в цене...
Я купила 50к 1,8, вспышку рвйлаб, но все же хорошие снимки получаются с близкого расстояния, а подальше отходишь уже все не то… вот и озадачилась … сутки ролики смотрю и отзывы читаю..
Ракурс! Композиция! Я понимаю, 35 сложное фокусное, но не на столько-же. А экспопараметры где? Так себе сравнение. Я после такого плюнул и выбрал EF 35 F2
@@andreibogdanoff6014 так и есть, тоже заметил этот момент. На сигме цвета более приятные получаются. Но в примерах автора явный промах по балансу, а также пережжённое изображение получилось))
А как же знаменитое ф/1,4 и все такое? Я рф полтинник 1,8 купил, так он вообще никакущий. Мутный, с цветом беда. Сплошное разочарование. Вдруг и этот такой же?
В видео показываю рядом много раз кадры с обоих объективов - уверен не скажи я где на какой снято правильный давали бы в 50% случаев, как и ровно в половине ошибались - ибо при съёмке на 1.8 разницы вообще нет. А 0,4 апертуры не дают такой уж разницы. Более того именно 1.4 не всегда нужно.
Зачем днем снимать? Надо снимать при слабом свете на эти объективы, которые являются светосильными. При дневном освещении все хороши.. это самая элементарная задача.
Хочешь хорошие оптические характеристики - это в любом случае будет не маленькое стекло. Как бы производители бзк камер не делали их компактными а физику не обманешь и вот снова у нас огромные стекла ) а компактные это больше для хобби, для себя. Так как это всегда какой то компромисс. Не хочешь копромиссов берешь фикс 1.4 или 1.2. Или зумы 2.8
Canon - фокус тормоз, дешевый пластик, меньше угол, рваное мерзкое боке, картинка контрастнее и тяжелее, по фокусу все у Сигмы огонь! на R5 35-ка от кэнона проигрывает Сигме сразу. На меньших мегапикселях - по разрешению и детализации ну похоже. Не зря Сигма дороже - совсем другая схема и другое стекло. Кэнон пожалуй если только для видео, сойдет.
RF большую виньетку на открытой 1.8, а сигма меньшую на той же диафрагме. Кадр сравнения резкости неточный, у тебя там просто смаз, и ты как фотограф должен был это заметить. Дальше смотреть не стал.
35мм зубодробительное фокусное. вообще не могу на него снимать. в части сравнения этих двух - конечно, 1.4 решает. пусть хоть и перспектива мне вообще не нравится, но хоть намек на боке какой-никакой есть. а на кенон 1.8 всё в резкости, в общем мне не нравится. был у меня такой. продал, перекрестился, больше никаких тридцатьпяток.
Каждому своё )) Я люблю 35mm. А по поводу размытия - что 1.8 что 1.4 разницы большой нет. Пример в видео привёл. Чтобы размытие было - нужно с близкого расстояния фотографировать.
Мне нравится РФ 35! очень удобно снимать группу людей, отличная резкость по краям кадра, даже резче чем 24-70 2.8ll, а для съёмок групповых фото это важно, также не искажает в углах кадра. Ну и вес это самое главное не нужно таскать тяжелую бандуру.
@@user-abvs ясен пень вы будете дешевый 35 1.8 нахваливать, ведь вы снимаете репортаж, а потому вам боке и даром не надо. В портретных целях сигма арт рвет эту пластиковую поделку от кенона как тузик грелку
@@manukello О, интересный комментарий, спасибо. Смотрел ваш ролик про 35мм - понравилось)) Но всё же, если брать 35 мм - на чем же определиться, на Art EF или RF ?? Первоначально всё же хотел от Canon.... Вы что посоветуете? Понятно что вы против 35 мм, но если жутко хочется всё же взять)) В пользу Сигма наверно идёт также тот фактор, что его и продать на вторичке наверно легче, чем RF.... Всё же, думаю, далеко не всё на беззеркалки перешли...
@@ivanichandrey6286 тут все просто. Сигма арт - более качественный обьектив и по материалам и по качеству картинки. Но. Арт очень большая и тяжелая. Тем более еще переходник. Поэтому. Если вы бескомпромисны по качеству, то сигма арт. Если вам бомбить что называется и нужен небольшой легкий обьектив, то лучше рф. Качество картинки там середнячек, для репортажа достаточно, вес небольшой.
@@Cinemailk вроде обновленная версия для Canon не выходила. Но могу ошибаться. Точно знаю, что для Sony была обновлённая 35. Правда мне кажется больше полугода назад вышла )
Уже нет таких цен к сожалению. Сегодня , 11 апреля 2023 года хотел приобрести Sigma art 35 mm- цена без фильтра 61000 примерно, с фильтром чуть более 62000 р.... Это капец... Тогда уж лучше новый RF... к своей беззеркалке Canon EOS R
Да вы задрали уже с этим шумом объектива, что вам там скрипит и жужжит, ну как шумит? Как болгарка или как перфоратор тарахтит? Вашу речь аз перекрывает? Ну нет же, я прислушивался, надо ухом приложиться чтобы что-то там услышать, а если вы пишете видео без петлички или внешнего микрофона, то вы не профессионал а горемыка! С весом тоже бесит уже, поешьте кашку по утрам, что 300 грамм бессильны подержать, по факту автофокус у рфки быстрее и точнее, у сигмы боке будет лучше если близко человека или что-то крупно фоткать, в остальном все высосано из пальца, объективы плюс минус очень похожи
Что к размерам привязались? Нужен размер - покупайте айфон и снимайте на него.
попробуй репортажить пару часов с фотоаппаратом в одной руке, и со вспышкой в другой.
У тебя самое правильное мнение и все кому важны параметры отличные от твоих - заблуждаются.
@@Denitro72 а что пробовать? Делал.
Может дело в том, что в зал ходил 8 лет? Всё, что легче 5 кг в одной руке - не вес (на 1.5-2 часа, время тренировки :-) )
@@andreybessolitsyn2055 главное правило тех кто ходит в зал, всем говорить, что ходишь в зал. Но реально я тоже не дохлый, но вес имеет значение.
@@andreybessolitsyn2055 А ПРИЧЁМ ТУТ 1-2 часа ? Ты когда нибудь выходил дальше своего двора ? Речь о 10-15 часах хотя бы. Там каждые 100 грамм имеют значения. И ходи ты хоть 20 лет в тренажёрку, позвоночник от этого не накачается. А вес напрягает именно позвоночник (спину). Это если ты не в курсе. И в данном случае, перевес целых 400 грамм. Ну нах такое. Такое только для свадебных фотографов или в студии. Но точно не для прогулок и путешествий, где вес должен быть (ОБЯЗАН) минимиальным. И нечего тут вообще спорить.
Всё равно Sigma "киношнее" картинку даёт, более объёмную, но у меня не для Canon, а для Sony DG DN, абсолютно тихая и оочень быстрая. Всегда юзаю её с фильтром блэк про мист 1/4 и иногда 1/2, лучшего стекла пока не нашёл))
Самый понятный разбор объективов! Спасибо большое!
А мне не понятно, почему предметку на открытой дырке сравнивали, с грип 1 см. Сигма явно не для предметки создавалась. Да и сравнение в "видео" тоже не понятно зачем, видео можно китом копеечным снимать, навалить света по-больше и все...
Спасибо. Как раз купил rf 35, жду пока приедет и продал sigma 18-35. Данное видео помогло закрыть некоторые вопросы.
Скажите под довольны ли вы этим объективом?
Огромное спасибо за обзор! Это именно то, что я искал! Спасибо за этот дивный шум автофокуса на Сигме, теперь прямо как отрезало ), нужно брать Кэнон.
Нужно было самому тестировать, это лучше чем смотреть чужие обзоры, сигма прекрасные фото делает
Сам владею РП, и передо мной стоит выбор. Но ваш обзор меня не очень убедил... РП нужна светосила, на исо больше 200 картинка заметно деградирует, теряется контраст и детализация. Почему на забугорных форумах почти все в один голос советуют брать сигму? Вы сравниваете детализацию картинки на разных диафрагмах, что тоже не очень правильно. Потом встает вопрос надежности, что надежнее - пластиковая переоцененная поделка с кучей свистелок-перделок или тяжелый премиальный объектив с кучей стекла внутри? Интуиция и по крайней мере одно сообщение на форуме mywed склоняют меня в сторону сигмы. Если бы я был видеографом, взял бы кенон.
Было и то и другое rf35 рядом с качеством сигмы арт 35 не стоит
Большое спасибо, очень крутая наглядность, посмотрела с большим удовольствием
Иии так. написал лист а4 почему Сигма лучше =) но решил ограничится тезисами. У сигмы два недостатка для репортажа, немного ограниченная зона фокусировки R6, и ограничение по серийной съёмке. РФ брал на 3х дневный тест, и объектив не оправдал ожиданий, главная претензия как ни странно к точности и скорости автофокуса.
Если использовать совместно с RP для коммерческих фотосессий, то лучше брать Sigma ART? Что вы имеете ввиду под ограничением зоны фокусировки?
Конечно понимаю что Сигма это качество, но вес практически в три раза больше чем RF(
А вот насколько действительно выше качество? По цене б/у Сигма арт = новый Canon RF
@@stefan_esесли дело в весе, то смысл искать качество
@@stefan_es даже если не держать ни один объектив в руках, из многочисленных сообщений понятно, что все хорошие объектиы тяжелы: L серия или сигма, остальное бесконечный набор компромисов - то ли цвет убогий, то ли резкость по краям низкая а то и по всему кадру. Для себя решил взять сигму, а на отдых кит 24-50 за 10тыс. рублей
Спасибо . Смотрю твой обзор находясь в машине у магазина . Буду брать рФ контрол ринг вещь нужная, плюсом Стаб за эти деньги это просто вышка ❤
Тогда уж ef 35 f2 is usm с адаптором, но не rf
Возможно, это странно, но прямо сейчас я выбираю как раз между этим Canon rf 35 и Sigma 18-50, f2,8, камера R7.
Вы бы что выбрали, средств есть только на один объектив для всего
Если вес не напрягает то сигма, если нужен лёгкий и хороший, то canon ef 35mm f 2 usm, с адаптором, лучше чем рф
Спасибо за обзор и особенно за примеры фото
Так а че на видео не подписал диафрагму?
Надо сперва уметь фотографировать, как можно вообще сравнивать сигму с этим
Привет! Было бы интересно посмотреть видео об обработке таких кадров.
Хороший обзор. Спасибо! Уже склоняюсь к к приобретению к Canon RF.... , а хотел Sigma...
Но, сегодня 11.04.2023 года цена её на Али беспредельно высокая ☝ в районе 61000 рублей... Это кабздец. Тогда точно лучше RF обьектив
Скажите пожалуйста какой вы выбрали объектив? И если 35 rf довольны ли?
@@АнастасияДомусчи Нет, RF 35 мм брать пока не стал, цена кусачая. И постоянно дорожает. Взял Ёнгнуо 35 мм, попробовать фокусное расстояние. Пока устраивает для фотографа любителя.
Также попался светосильный Тамрон по привлекательной цене, приобрел его. Tamron SP 15-30mm F2.8 Di VC USD со стабом. Тяжелый правда, но устраивает.
Из RF смотрю сейчас в сторону компактного 16 мм :)
Также приобрел с рук Canon RF-S 18-150 mm . Он не светосильный, но очень нравится. Лёгкий, компактный, резкий, со стабом и бесшумный. Использую как на кропе, так и на полном кадре. Я не профи, но доволен данным объективом. Тоже он все дорожает и дорожает в цене...
@@АнастасияДомусчиберите canon ef 35mm f 2 usm, на R с переходником, бомба, лучше чем РФ
@@АнастасияДомусчи в интернете почти нет объективных обзоров, доверяйте интуиции.
Хорошее видео!
Спасибо!
А где минусы кенон ?) там боке вообще есть ?)
Какие минусы кенон?
а что ролик не в 4к снят? :)
100%х сигма, Canon rf35 после сигмы продала, не могу видеть такие изображения, скучный объектив, хоть и не плохой
Картинка дороже выглядит у сигмы
@@Хроникифранцузскогоповара полностью согласна
Говорит, что для видеографов будет Тоже выигрывать Кэнон, хотя до этого говорил что разницы нет и отличается только тем что Кэнон легче
Получается что так
очень классное видео, спасибо!
У камер R6 и R5 падает скорострельность в EF оптикой. 20 кадров в секунду вы точно не получите с EF оптикой
классный обзор, спасибо! и фото красивые)
спасибо! очень полезно!
Ничего не знаю, но карточки в обзоре огонь!
спасибо
Что то странное у вас с фокусировкой на сигме. Возможно нужно сменить метод фокусировки.
он (метод фокусировки) одинакоывый был на обоих объективах ) зачем менять для одного из них? Это же тест сравнение
@@ANTIVIDEO ну вот, выяснить то надо как лучше фокусироваться. У меня тоже сигма 35 арт но я пока не замечал промахов.
Подскажите пожалуйста, подойдет Canon RF 35mm f1.8 для Canon 550д?
Неа
@@birdsare спасибо, узнала вчера до заказа) теперь ломаю голову взять сигму 35 1,4 арт , сигму 28-35 1.8 или кенон 17-40…
@@Маруся-м3я все зависит от задачи, что снимать
@@birdsare мне собак своих снимать хочется
Я купила 50к 1,8, вспышку рвйлаб, но все же хорошие снимки получаются с близкого расстояния, а подальше отходишь уже все не то… вот и озадачилась … сутки ролики смотрю и отзывы читаю..
Спасибо, очень полезно😊
Я себе выбрал Tamron ef 35mm f1,4 стеклом очень доволен.
Он хуже Sigma
@@spikerq9252 Да ладно!) не городи чепухи!)) Посмотри обзоры и сравнения! Сигма сливается. Не зря это стекло от Тамрон дороже твоей Сигмы!
Хороший обзор спасибо
Ракурс! Композиция! Я понимаю, 35 сложное фокусное, но не на столько-же. А экспопараметры где? Так себе сравнение. Я после такого плюнул и выбрал EF 35 F2
Рад был помочь)
благодарю за обзор очень подроный. Подсажите а сигма старая версия или новая?
старая
Эти стёкла стоит сравнивать по микроконтрасту. В таком случае разница значительная
и какой же лучше?
@@west777rus на майведе можно посмотреть - цвет на Сигме как-будто лучше, но клиент навряд-ли заметит разницу
@@andreibogdanoff6014 так и есть, тоже заметил этот момент. На сигме цвета более приятные получаются. Но в примерах автора явный промах по балансу, а также пережжённое изображение получилось))
Ясности так и не нашел… чем больше смотришь обзоров при выборе - тем больше сомнений.😀
А до вывода досмотрел?) Я делаю выбор в сторону Canon RF
А как же знаменитое ф/1,4 и все такое? Я рф полтинник 1,8 купил, так он вообще никакущий. Мутный, с цветом беда. Сплошное разочарование. Вдруг и этот такой же?
Там же ещё на рф выезжающий хобот…
В видео показываю рядом много раз кадры с обоих объективов - уверен не скажи я где на какой снято правильный давали бы в 50% случаев, как и ровно в половине ошибались - ибо при съёмке на 1.8 разницы вообще нет. А 0,4 апертуры не дают такой уж разницы. Более того именно 1.4 не всегда нужно.
Не сравнивал полтинники rf и ef. Стоит?)
Зачем днем снимать? Надо снимать при слабом свете на эти объективы, которые являются светосильными. При дневном освещении все хороши.. это самая элементарная задача.
Макро линза как называется ? И данные можете написать о линзе 😊
28 или 35 ? - вот в чём вопрос !!! Как первый объектив на R8.
Возьми оба объекта в тест и посмотрим на какой больше нравится снимать
В 35ке стаб есть .
Хочешь хорошие оптические характеристики - это в любом случае будет не маленькое стекло. Как бы производители бзк камер не делали их компактными а физику не обманешь и вот снова у нас огромные стекла ) а компактные это больше для хобби, для себя. Так как это всегда какой то компромисс. Не хочешь копромиссов берешь фикс 1.4 или 1.2. Или зумы 2.8
Canon - фокус тормоз, дешевый пластик, меньше угол, рваное мерзкое боке, картинка контрастнее и тяжелее, по фокусу все у Сигмы огонь! на R5 35-ка от кэнона проигрывает Сигме сразу. На меньших мегапикселях - по разрешению и детализации ну похоже. Не зря Сигма дороже - совсем другая схема и другое стекло. Кэнон пожалуй если только для видео, сойдет.
А sigma 35 art работает с беззеркалкой?
Так я же ее и показываю в видео) через переходник Ef-rf
Так он же осел@@ANTIVIDEO
Отличное сравнение! Надоели тяжелые и большие линзы.
А теперь на кропе, сильвупле😊
Модель красотка
RF большую виньетку на открытой 1.8, а сигма меньшую на той же диафрагме. Кадр сравнения резкости неточный, у тебя там просто смаз, и ты как фотограф должен был это заметить. Дальше смотреть не стал.
35мм зубодробительное фокусное. вообще не могу на него снимать. в части сравнения этих двух - конечно, 1.4 решает. пусть хоть и перспектива мне вообще не нравится, но хоть намек на боке какой-никакой есть. а на кенон 1.8 всё в резкости, в общем мне не нравится. был у меня такой. продал, перекрестился, больше никаких тридцатьпяток.
Каждому своё )) Я люблю 35mm.
А по поводу размытия - что 1.8 что 1.4 разницы большой нет. Пример в видео привёл.
Чтобы размытие было - нужно с близкого расстояния фотографировать.
Мне нравится РФ 35! очень удобно снимать группу людей, отличная резкость по краям кадра, даже резче чем 24-70 2.8ll, а для съёмок групповых фото это важно, также не искажает в углах кадра. Ну и вес это самое главное не нужно таскать тяжелую бандуру.
@@user-abvs ясен пень вы будете дешевый 35 1.8 нахваливать, ведь вы снимаете репортаж, а потому вам боке и даром не надо. В портретных целях сигма арт рвет эту пластиковую поделку от кенона как тузик грелку
@@manukello О, интересный комментарий, спасибо. Смотрел ваш ролик про 35мм - понравилось)) Но всё же, если брать 35 мм - на чем же определиться, на Art EF или RF ?? Первоначально всё же хотел от Canon.... Вы что посоветуете? Понятно что вы против 35 мм, но если жутко хочется всё же взять))
В пользу Сигма наверно идёт также тот фактор, что его и продать на вторичке наверно легче, чем RF.... Всё же, думаю, далеко не всё на беззеркалки перешли...
@@ivanichandrey6286 тут все просто. Сигма арт - более качественный обьектив и по материалам и по качеству картинки. Но. Арт очень большая и тяжелая. Тем более еще переходник. Поэтому. Если вы бескомпромисны по качеству, то сигма арт. Если вам бомбить что называется и нужен небольшой легкий обьектив, то лучше рф. Качество картинки там середнячек, для репортажа достаточно, вес небольшой.
А зачем переходник? На кэнон разве нет сигмы 35мм?
У сигмы 35mm для зеркальных Canon есть. Canon свой байонет RF не дают другим использовать
@@ANTIVIDEO то есть сигма 35 art , которая с пол года назад вышла , есть на кэнон ? Только байонет EF ?
@@Cinemailk вроде обновленная версия для Canon не выходила. Но могу ошибаться. Точно знаю, что для Sony была обновлённая 35. Правда мне кажется больше полугода назад вышла )
@@ANTIVIDEO да на сони есть , крутое стекло , и не дорогое
На Али сигма стоит 40 тр.
Уже нет таких цен к сожалению. Сегодня , 11 апреля 2023 года хотел приобрести Sigma art 35 mm- цена без фильтра 61000 примерно, с фильтром чуть более 62000 р.... Это капец... Тогда уж лучше новый RF... к своей беззеркалке Canon EOS R
Да вы задрали уже с этим шумом объектива, что вам там скрипит и жужжит, ну как шумит? Как болгарка или как перфоратор тарахтит? Вашу речь аз перекрывает? Ну нет же, я прислушивался, надо ухом приложиться чтобы что-то там услышать, а если вы пишете видео без петлички или внешнего микрофона, то вы не профессионал а горемыка! С весом тоже бесит уже, поешьте кашку по утрам, что 300 грамм бессильны подержать, по факту автофокус у рфки быстрее и точнее, у сигмы боке будет лучше если близко человека или что-то крупно фоткать, в остальном все высосано из пальца, объективы плюс минус очень похожи
предлагаешь выдержкой (со стабом) компенсировать светосилу?... ну такой себе лайфхак - будешь командовать лбдям "замрите-не дышите"?))