Lumix G9 Mark II: Der APS-C-Killer!?
HTML-код
- Опубликовано: 6 мар 2024
- Für mich hebt die Lumix G9 II das MFT-Format nochmals auf ein ganz anders Level. Ja, die Kamera ist in meinen Augen sogar so gut, dass ich sie einer Kamera mit APS-C-Sensor vorziehen würde.
Bisschen Werbung:
10€ Rabatt bei Foto Mundus!
Gutscheincode: 10marc
(Mindestumsatz: 150 Euro | Einmalig einlösbar je Kunde | Gültig bis zum 31.10.2024)
Die Kameras bei Foto Mundus:
Panasonic Lumix G9 II - Body: bit.ly/lumix-g9ii-mundus
G9 II inkl. 12-60er Kit-Objektiv: bit.ly/lumix-g9ii-kit-mundus
Panasonic Lumix S5 II: bit.ly/lumix-s5ii-mundus
Canon EOS R50: bit.ly/canon-eos-r50-mundus 
Наука
Ich komme eigentlich aus dem Vollformat-Lager (Nikon D850 bzw. D5) und bin beruflich unter anderem Fotograf (hauptsächlich Events wie Hochzeiten etc.), produziere aber auch dann und wann Image-Videos etc. Hab mir 2018 eine G9 geholt und nach und nach das Olympus 40-150/2.8 mit dem 2x TC sowie das Pana-Leica 10-25/1.7 und das 42.5/1.7. Mittlerweile habe ich zwei G9 (eine mit dem Video-Upgrade) sowie die G9 II, und ich habe in den letzten zwei Jahren alles mit MFT fotografiert. Mit DxO bzw. Topaz lässt sich auch mal bedenkenlos mit High-ISO fotografieren, und die Tatsache, dass ich jetzt zwei Kameras locker am Gürtel tragen kann bzw. bei Bergtouren auch am Rucksack-Clip mit 600mm KB-Äquivalente, ist schon sensationell. Meine Nikon's haben letztes Jahr dann den Besitzer gewechselt. Wenn man sich auf MFT einlässt und die o.g. Top-Linsen verwendet, sehe ich keine nennenswerten Einschränkungen mehr...
Ich selbst besitze eine Panasonic Lumix G9 und eine Lumix GX9 mit mehreren M.ZUIKO PRO Objektiven und bin mega zufrieden. Hätte ich keine G9 wäre die G9 II definitv eine Option ! Ich sehe die Vorteile vor allem in der Größe und Qualität der Objektive - hier kann man echt nicht meckern. Aber finde ich super, dass Du auch mal den MFT Geräten ein Video gewidmet hast ! Weiter so !
Danke.
Ja, die G9 war auch schon super, aber wenn du halt den AF anderer Hersteller kennst, merkst du erst, was der Kamera fehlt. Wobei das je nach Situation vielleicht auch gar nicht auffällt.
Aber genau bei dem Punkt hat Panasonic jetzt ja nachgelegt. Der AF ist auf einem ganz anderen Level. Nicht ganz so gut, wie bei meinen Canons, aber das jammern auf sehr hohem Niveau.
@@reisezoom stimmt der AF ist bei der G9 II bzw. seid der S5 II schon echt richtig gut geworden ;-) da waren Konkurrenzprodukte bis dato deutlich besser
Die G9 II ist schon eine tolle Kamera. Das sie so groß ist, sehe ich aber nicht als Nachteil. Sie richtet sich vom Preis her ja eher nicht an Kompakt-Kamera-Käufer. Ich habe selber eine nur minimal kleinere G91 und das beste ist eben, dass sie wegen ihrer Größe so gut in der Hand liegt. Eine Kompakte mit dem neuen Sensor der G9II wäre allerdings schon ein Kracher. Ich bin am überlegen ob ich auf die G9 II wechsle. Objektive habe ich ja schon.
Hi Marc, endlich mal wieder MFT-Content bei Dir! :-D Ich hab die G9II seit November und bin absolut begeistert. Komme gerade aus Norwegen zurück ... Seeadler: Dort wo die Vollformaties die Einbeine auspacken , weil sie ihr schweres Zeug nicht mehr halten können, machst Du mit der G9II und dem 100-400er einfach nahtlos freihand weiter und genießt die Flexibilität und Bewegungsfreiheit. Nachts dann Polarlichter: mit dem 9mm 1.7: auch easy. Klar rauschts etwas früher als mit Vollformat, aber für sowas gibts DxO Photolab bzw. PureRAW.
Wer kann schon in einer Messengertasche den Brennweitenbereich 18-800mm (KB-Äquivalent) mit Kamera und Ersatz-Gehäuse transportieren?
Die Größe der G9II ist relativ. Irgendwo muss die ganze Technik ja hin. Vergleich mal die alte G9 mit der GX9, da siehst Du was an Performance verloren geht wenn der Platz fehlt. Und richtig erkannt: mit nem größeren Objektiv ist man froh, dass das Gehäuse so griffgünstig ist.
Die G9II ist die erste Kamera mit dem neuen Sensor. Da kommt bestimmt noch was im kleineren Gehäuse, allerdings mit Performance-Einbußen.
Ja, ich denke auch, dass noch was mit kleineren Gehäusen kommt. Jetzt erst mal ins Topmodell und dann nach unten durchreichen.
Ich freue mich darauf.
Ich verstehe Dich. Ich hab schon die G9 und seit ein paar Monaten die G9ii. Sind praktisch gleich groß. Schon die G9 ist meine liebste, vor allem beim handling. (Nebenbei hab ich noch Canon Vollformat, aber oft zu groß und schwer.) Es gäbe noch Olympus/OM-D Kameras, die etwas kleiner sind, wenn Du in MFT rein schnuppern willst. Hab zwar eine ältere, aber mir gefällt die Bedienung bei Olympus/OM-D nicht. Bin Lumix-Fan😊
Naja, pack Dir mal einen Rucksack mit einem 12-35mm f2.8er, einem 60mm f2.8er Makro, einem 9mm f1.7 Weitwinkel, und dann noch etwas für Wildlife wie z.B. 100-300mm. Insgesamt bist Du dann immer noch unter oder minimal über 2kg, brauchst lediglich einen Mini Rucksack und hast komplett alles wichtige dabei. Selbst wenn Du noch ein winzig kleines 45mm f1.2 mitnimmst, ändert das kaum etwas.
Und dann packst Du ein vergleichbares Equipment für APS-C und VF zusammen. Diskussion beendet.
MFT muss man als Ganzes betrachten, nicht bloß den Kamerabody. Und der Preis der in dem zusammengestellten Rucksack zusammengekommen ist, der ist eben auch ein anderer. Mein Canon RF 24-70mm f2.8er alleine war ca 1kg schwer, und hat so viel gekostet wie das Panasonic 12-35mm f2.8, 9mm f1.7, Panasonic 100-300mm und Olympus 60mm f2.8er zusammen. 🤔😉👍
Vielen Dank für dein Video und deine Meinungen.
Ganz erhrlich?
Wäre das Gehäuse kleiner, evtl. so klein wie die G81, würde ich nicht über einen Kauf nachdenken.
Mit der G81 war es eine Qual mit dem 100-400 unterwegs zu sein. Die Gewichtsverteilung hat nicht gestimmt.
😊😜
Das Gehäuse könnte kleiner sein, ok, aber die Objektive sind halt wirklich relativ klein bzw. zumindest sehr lichtstark und richtig gut. Unterm Strich eine Kamera für Enthusiasten, welche die guten Pana-Objektive zu schätzen wissen. Solche Objektive findet man bei der APS-C Konkurrenz nicht 🤷🏼♂️
Genau so sehe ich das auch.
Die G9 ll ist einfach eine tolle (Video) Kamera, 120 fps, Phasen AF und eine super Haptik beim Filmen.
Trotzdem gebe ich dir recht: eine LX100 oder auch eine G81 mit PAF wäre klasse. LG Mathias
Eine LX 100 mit der Technik von der G9 II wäre der Traum ;-).
Die GX9 mit ihrem Klappsucher war genial.
Einen Nachfolger mit diesem neuen Sensor würde ich sofort kaufen.
Den Objektive die ich damals hatte waren allesamt genial.
Ja, die war super und spielt die Vorteile von MFT halt voll aus.
Kollegiale RUclips Grüße, ein echt gutes Video und mal ein anderer Blichwinkel. Für mich als Portraitkanal würde ich doch eher noch die S5 IIx vorziehen. Da mag ich doch den großen Sensor sehr gerne. Rein für Video wäre die G9 Mark II aber wirklich sehr interessant. Liebe Grüße Dennis
Hi ich hatte vor Jahren mal die Olympus E-420 und E-520 mit FT dem Vorgänger von MFT.
Die MFT Kameras sind schon super aber wie sieht die Zukunft aus? Nach Oly bin ich auf Pentax umgestiegen und nutze das System bis heute. Die ganzen Features und ein schneller AF waren nie ein Thema für mich, da ich auch gerne mit alten Linsen manuell fotografiere.
Aber nun zu den beiden Systemen. Allgemein würde ich sagen wenn man sich für Tierfotografie und Vogelfotografie interessiert ist der Crop-Faktor natürlich sehr zu begrüßen weil man viel kompakter nah ran kommt als bei Vollformat. Dafür werden allerdings die Objektivkonstruktionen sehr sperrig wenn ich Ultraweitwinkel nutzen möchte.
Bei Vollformat ist es genau umgekehrt.
ERGO:
Weitwinkel -> Vollformat besser und kompakter
Tele -> MFT besser und kompakter
Zu den Gehäusegrößen:
Ja könnte kleiner sein aber irgendwann geht die Ergonomie flöten. Ein guter Kompromiss will halt erstmal gefunden werden. Ich finde die Olympus OMD EM5 hatte da eine gute Zwischengröße gefunden.
Eine GX9 Mark 2 mit den von dir erwähnten Eigenschaften wäre was.
Ein weiteres Problem mit MFT ist die Zukunft, wird es das System in einigen Jahren noch geben? Soll ich in Objektive investieren? Es muss eindeutig in die Werbung, grossflächig investiert werden.
Ich hatte MFT ja fast schon abgeschrieben und wahrscheinlich wird das auf lange Sicht auch aussterben. Aber seit ich mit der G9 II unterwegs bin, hoffe ich wirklich, dass es uns noch lange erhalten bleibt. Da könnte man so tolle Kameras mit bauen ... ich hoffe, Panasonic macht das!
Selbst wenn MFT ein Auslaufmodell sein sollte. Dann gibt es aber auch sehr viele gute Objektive auf dem Gebrauchtmarkt.
Für Content Creator, die fotografieren und filmen wollen ist die Lumix G9 II das Beste am Markt. Vor allem die kleinen Objektive bei der Arbeit sorgen für sorgenfreies Arbeiten bei der Reportage, also nicht nur für Sport und Wildlife. Ich habe sie vor 2 Tagen bestellt, ist dann ein super Werkzeug für meine MFT Objektive ;-). Ich befürchte allerdings, dass es diese Kamera im Handel bald nicht mehr gibt, weil es nun die GH6 für alle Video Produzenten gibt. Für Fotografen reicht scheinbar der Kontrast Auto Fokus der G9 Mark I, was ich selbst immer wieder festgestellt habe.
Ich bin mit meiner G9II voll und ganz zufrieden. Der Stabi ist genial. Mit dem elektronischen Stabilisator in Stufe High kann man sowas von sanfte Schwenks filme, ohne Ruckler. Die Videofähigkeiten sind über jeden Zweifel erhaben. Freistellung wird bei Kleinbild überschätzt. Ich bin bei Reportagen froh, dass ich bei Blende 1,7 mehr scharfen Bereich habe. Und seit der Entrauschungs AI von Lieghtroom habe ich auch kein Problem mehr in schlechten Lichtverhältnissen. Und wo find ich im Kleinbildformat eine Reise- und Wanderobjektiv wie das 12-100 f4?
Ich bin da ganz bei dir. Freistellen reicht mir auch, aber es ist halt ein Punkt, den man ansprechen muss. Und Bildrauschen ist mir seit KI Entrauschen fast komplett egal. Aber selbst da macht die G9II ja eine gute Figur.
Bei Wander probiere ich in letzter Zeit wieder viel mit der Sony RX10 IV rum. Der Sensor ist zwar noch kleiner, aber das ist im Freien eigentlich egal.
@@reisezoom Ich hoffe auf eine Gx9 II mit dem Phasenautofokus der G9II und deren Videoqualität. Das wäre eine tolle Kamera für Wanderungen.
10:31 Geht mir genau so.
Ich hoffe, da kommt irgendwann noch mal sowas wie die GX8 mit aktueller Technik.
Oder vielleicht sowas wie eine GX9.
Ich verstehe ja, dass Panasonic erst mal den Sensor für das Topmodell behalten will... aber ich sehe den Vorteil bei MFT eben in der geringen Größe und da patzt die G9II halt. Kann ja ruhig beides geben. Eine kleine und eine große.
@@reisezoom Absolut.
Ich hadere derzeit auch noch mit der G9 II.
Es wäre einfach schöner, wenn's ein bisschen kompakter wäre.
Und EIN Feature fehlt mir auch noch:
10bit HEIF Files
In der G9 II kann man selbst erstellte LUTs reinladen, die dann für die JPGs verwendet werden. Ein absolutes Killer-Feature. Nur ist man leider eben auf (8bit) JPG beschränkt.
Mit HEIF könnte man auf RAW weitestgehend verzichten, was für mich noch mal ein ordentliches Komfortplus wäre.
Sowas könnte man ja locker per Firmwareupdate nachliefern. ... könnte ... :-)
@@reisezoomIch hoffe auch dass bald eine gx9 II raus kommt. Aber offenbar wollen viele Lumix-Kunden eine große Kamera und die kleinen mft-Objektive.
In der Vergangenheit gab es ja schon die Gx9, die g90 und die g9, alle mit dem gleichen Sensor und überwiegend gleicher Technik. Obwohl die g9 die mit Abstand größte war, hat sie sich am besten verkauft.
Panasonic hört hier offenbar auf den Wunsch seiner Kunden.
Grüß dich! Interessantes Video. Ich hatte lange Zeit auch MFT Kameras. Ich denke MFT Sensoren haben Zukunft in Kompaktkameras, Handies und Tablets. Schönen Abend & LG
Ich denke für Handys und Tablets sind sie zu groß, aber für kleine Kameras sind sie ideal.
Ich sehe mFT in keiner dieser Anwendungen. Für Smartphones als auch für Kompaktkameras ist er zu groß.
@@Benjamin_Jehne gibt ja jetzt schon APS-C Sensoren in Kompakten , 1 Zoll Sensoren im Handies, wird vieles möglich sein
@@ArminArno 1“ bietet sich halt an, aber APS-C nicht. Schau dir mal die krüppeligen Daten einer G1X III an, die mir einzige bekannte Kamera, wo ein APS-C in einer „Kompakten“ mit Zoomobjektiv verbaut wurde. Alles was die Sensorgröße mitbringt, wird durch das konstruktionsbedingt eingeschränkte Objektiv zu nichte gemacht. Eine Ricoh GR ist das einzige, was man mit so einer Gehäuse-Sensor-Objektivkombo veranstalten kann.
Von Sony gab es vor Jahren die R1 Bridge mit APS-C und 24-120mm F2.8-4.x da sieht man, was APS-C an Größe bedeutet.
Ein Vergleich zwischen Zf und G9II wäre interessant. Habe viele alte kompakte Nikkor Objektive. Bisher habe ich außer analog nur (M)FT und Nikon APS-C (Kompakte Zähl ich nicht mit).
Münsterländer Senf dazu: Spannendes Video die S5 MKII habe ich selbst angeschaft und die G9MKII sieht optisch fast gleich groß aus finde ich schon spannend was sie da gebaut haben. Wenn ich die Chance habe eine zu Testen (G9MKII) werde ich das mit Genuss tun, das video war schon spannend , danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Wer bezahlt die anschließende Sensorreinigung, nach dem Video?😉
Warte erst, bis du das Lumix 14-140mm Objektiv entdeckst.
265g, scharf, und ein super flexibler Brennweitenbereich.
Genau sowas und dann noch ein kleinere Body. Wobei 12-140 besser wären. Aber man kann ja nicht alles haben.
na ja, das zuiko 12-100 oder das 12-200 gibts ja auch noch@@reisezoom
@@hkm5757 richtig, das 12-100 ist für mich das beste mft-zoom, in jeder Brennweite mit einem prime zu vergleichen. Aber groß und daher passt es perfekt auf die g9 II
Ich bin jetzt mit der G9 II seit knapp 3 Monaten auf Lost Places unterwegs. Als Lichtquelle steht mir meist nur eine (hochwertige) Taschenlampe zur Verfügung. Dennoch habe ich relativ wenig Probleme, was die Low-light Performance angeht. Trotz der (für eine MFT-Kamera) beachtlichen Größe lässt dich das Teil beim Filmen aus der Hand doch recht gut handeln. Vor allem der interne Stabi macht keine Gefangenen und kommt schon sehr nah an einen Gimbal ran. Auch Ton und Bild-Look haben mich recht schnell überzeugt. Man ist also recht professionell mit wenig Gewicht unterwegs. Ich bin bisher sehr zufrieden und bereue den Kauf nicht.
Verstehe ich. Ich finde die Kamera auch super in fast jeder Hinsicht. Sehe aber halt bei MFT den USP in der geringen Größe und dem geringen Gewicht. Inkl. Objektiven hat man den zwar auch mit der G9 II ... aber ich hätte den Body trotzdem gern kleiner.
Schon verständlich. Ich hätte wohl auch nicht gemeckert, wäre die Kamera noch etwas kleiner gewesen. Das Thema Überhitzung hat hier sicherlich auch noch ne Rolle gespielt. GH6 und S5 II(x) sind ja zusätzlich noch mit aktiver Kühlung ausgestattet. @@reisezoom
Das mit den gleichen Gehäusen bei G9 II und S5 II ist sicher der Gleichteile Politik geschuldet wie man sie im KFZ Bereich ja überall findet. Ist halt günstiger. Ich habe mir die G9 II vor 2 Wochen gekauft und bin bisher hoch zufrieden. Das größere Gehäuse stört mich nicht. Sie liegt sehr gut und fest in der Hand. Ich hatte vorher die G70. Was ich bei der G9 II auch als Vorteil sehe, ist das Magnesium Gehäuse und die Abdichtung. Wenn man das alles in ein neues, kompakteres Gehäuse gepackt hätte, wäre sie sicher eine ganze Ecke teurer geworden. Der Vorteil des MFT Formats bleibt weiterhin. Wenn ich mir ein ordentliches Tele davor stecke, sieht das im Vergleich zum Vollformat schon ganz anders aus. Ich habe unter anderem das 100 - 300mm. Wenn ich vor die S5 II ein 600mm Objektiv stecke, sieht die Welt schon ganz anders aus. Speziell auch beim Gewicht. Was ich als kleinen Nachteil sehe, ist folgendes: Ich habe die G9 II mit dem Panasonic 12 - 60mm Objektiv gekauft. Nicht dass ich es gebraucht hätte aber der Preisunterschied zwischen Kit und reinem Body betrug gerade mal 30€ (gekauft bei Foto Erhard in Münster). Da wäre ich schön blöd gewesen das Objektiv nicht zu nehmen (UVP bei Panasonic 449€). Ich besitze als (fast) immer drauf noch das 14 - 140mm in der 2. Version. Und das ist von den Abmessungen trotz 10 fach Zoom eine ganze Ecke kompakter als das 12 -60mm. Das 14 - 45 (habe ich mit der G1 2009 gekauft) ist ebenfalls viel kompakter als das 12 - 60. Da hat Panasonic meiner Meinung nach den Vorteil des kompakten verspielt. Aber ich will nicht meckern. Für 30€ kann man es nicht liegen lassen. Vorteil des 12 - 60: Man kann erstaunlich nahe ans Motiv gehen.
Ja, natürlich hat das große Gehäuse auch Vorteile. Wahrscheinlich beim Preis und eben auch bei Teleobjektiven, die zwar deutlich kleiner sind als am Vollformat, aber da ist es trotzdem gut mit einem großen Body. Sehe ich alles ein, deshalb ist es auch in Ordnung, dass Panasonic die G9 II so gebaut hat. Nur fehlt eben eine GX9 II mit den Innereien der G9 II.
Ich finde das Gehäuse mega ❤ Grüße Mario
Ich, als Mann mit eher größeren Händen, finde eine Kamera wie die G9II gut nutzbar. So ne Kinder oder Frauen-Kamera, also eine deutlich kleinere wollte ich gar nicht haben. Gewicht spart man dann bei den Objektiven. Und wenn ich mir vorstelle, das ich mal ein OM 150-600mm hätte, dann doch viel lieber an einer Kamera wo man zupacken kann...
Ja die S5ii hat schon ein besseres Rauschverhalten, min 2 ISO Stufen, als die G9ii. Zudem ist das Dual Native ISO mit ISO 4.000 echt cool. Die Bilder wirken in der Tonwertverteilung auch etwas weicher, die G9ii scheint da gut auf Kontrast und Schärfe nachgetrimmt zu sein. Aber das muss man auch erstmal mit entsprechenden Objektiven, Licht- und Motivszenarien herauskitzeln. Für mich ist die G9ii eine super Allrounderkamera, mit klaren Vorteilen bzgl Handhabbarkeit bei Teleobjektiven und generell was Kosten für ein gutes und großes Objektivarsenal anbelangt. Und in Kombi mit der kleinen GX9 & z.B. dem 15mm 1.7 wird das zusammen nochmal vielseitiger. Die Größe vom G9ii/S5ii-Body finde ich super, die braucht es bei vielen Objektiven. Aber ja, gleichzeitig ist eine neue schön kleine GX? heiß ersehnt. Wer sich aber auf einige Festbrennweiten zw 18 bis 80mm beschränken kann, bekommt bei Panasonic für die S5ii brauchbare bis sehr gute (50mm) L-Mount-Objektive, die sehr kompakt u mit 1.8 auch ziemlich lichtstark sind. Die Kosten sind hier ggf. sogar geringer als bei nem vergleichbaren G9ii Setup. Ich kenne Leute, die mit allen drei Kameras, in jeweils verschiedenen Objektivkombis je nach Einsatz, unterwegs sind 😊. Ach ja bemerkenswert für beide Kameras G9ii u S5ii ist, dass sie zudem Top-Videokameras sind. Beide derzeit noch die Hybridköniginnen. Möglicherweise ein Nachteil für beide könnte die nicht sonderlich hohe Bildauflösung sein. Ob diese nun alle dazwischen liegende Cropformate killen, weiß ich nicht. Denke Fuji macht gerade für ein bestimmtes Klientel auch sehr vieles richtig.
das Video kommt zur PERFEKTEN Zeit. Kann mich nicht entscheiden zwischen der G9 II und der S5. Möchte das Leica 12-60 nutzen Den Vorgänger gibts MIT dem besagten Objektiv für 1000,- weniger
Die S5 kenne ich nicht, aber die G9 II ist aus meiner Sicht definitiv die bessere Kamera im Vergleich zur S5 II. Ich bin gerade an einem Vergleich und ich würde die G9 II nehmen.
Ich hab auch überlegt, bin aber mit Canon nach wie vor happy. Die G9 war schon auf der Liste, gute objektiv Auswahl aber, je nach objektiv ein bisschen schwieriger mit dem autofokus.
M4/3 ist nicht tot und es fehlt ja noch eine videozentrische Kamera, sollte dieses Jahr noch kommen und ist echt interessant. Hab Kollegen die filmen mir damit und sind happy.
Aber wie gesagt, mit APSC hab ich weniger Auswahl an Objektiven aber kann das covern, was ich brauche. Plus: ich hab den etwas größeren Sensor und meine r7 ist kampakter, als die G9 mit größerem Sensor 👍🏻
+ die R7 ist die bessere Hybridkamera, weil du richtig umchalten kannst zwischen Foto und Video. Das hat Panasonic auch irgendwie verbockt ... oder halt nicht gemacht, weil die G9 II eben mehr Fotokamera sein soll.
@@reisezoom guter Punkt, das hatte ich gar nicht mitbekommen 🙏🏻
@@reisezoomWo ist das Problem? Zum Filmen der rote Knopf, zum Fotografieren der normale Auslöser.
Und schon wieder wird ein Sensor System gekillt 😂😂 Alle haben auf ihre Weise ihre Berechtigung und keiner killt den anderen. Gruß Frank 🤘🏻
Naja, ein jeder hat seine Vorlieben, Lumix war mal meine Wahl, jetzt kenne und schätze ich die OM-1, zu teuer sind beide. Habe noch andere Fotogeräte unterwegs mit, MFT ist eben extrem schnell und flexibel, aber brauch ich mal mehr kommt das andere dran. Bei der OM habe nie Flecken auf dem Sensor, alle anderen schon eher, Sony ist wohl der Staubsauger.😊 Hat jene Superkamera einen Stacksensor? mir ist sie zu kantig und wirkt größer.
Hallo Zusammen. Ich finde, dass bis heute bezüglich low light ein paar Missverständnisse bestehen. Der Vollformatsensor kann vorallem bei Landschaftsaufnahmen punkten, wenn ich den geringsten ISO Wert einstellen kann, da genug Licht oder sogar ein Stativ vorhanden ist. Überall, wo zuwenig Licht vorhanden ist, spielt es keine Rolle. Man kann dies auch empirisch nachprüfen. Also, wenn die Ausgangslage folgendermassen ist. Der Blickwinkel, die Tiefenschärfe sowie die Verschlusszeit wäre bei allen Fotos gleich, spielt es keine Rolle, ob dies ein Iphone, ein APS-C Sensor, ein 1 Zoll Sensor oder gar ein Vollformatsensor ist. Vorausgesetzt, die Sensoren sind von der Qualität her in etwa gleich. Mach ich nämlich mit der APC-C Kamera ein Bild bei ISO 2000, und möchte dasselbe Bild (Blickwinkel, Tiefenschärfe) mit der Vollformat aufnehmen, muss ich beim Vollformat eine andere Brennweite und vorallem eine kleinere Blende nehmen, was mir den ISO-Wert in die Höhe treibt. Der Vollformat rauscht zwar weniger bei gleichem ISO, in diesem Beispiel aber muss man ja einen höheren ISO-Wert einstellen. Es hebt sich am Schluss auf. Also, bei wenig licht, wenn man die Offenblende nicht braucht, spielt es keine grosse Rolle, welche Sensorgrösse man hat. Dazu kommt bei JPEG Bildern dazu, dass es eine Rolle spielt, wie die Kamera diese intern bereits entrauscht.
Emprisch waren zum Beispiel die Bilder einer Sony RX-100 besser als die einer Canon APS-C mit schlechter Kit-Linse.
Mit der Canon R6MK2, Sony Zv-1MK1 und der Sony ZV-E10 habe ich eigentlich eh schon zu viele Kameras. Canon durch Vollformat optisch super. Die ZV-E10 + Sigma 18-50 ist eine geniale Kombi. Zv-1 perfekt für die Hosentasche,..
Bei Fuji finde ich die Looks und den Retro Style interessant, ist aber noch nicht die richtige Kamera dabei,...
Ich wüsste für mich keinen Grund für eine LUMIX,...
Ruhig mal öfters zum MFT System schauen. Auch andere Hersteller/Systeme haben klasse Kameras und die Auswahl an Objektiven ist im MFT - System nicht zu verachten. Gerade die etwas größeren Kameras (wie z.b. Lumix G91/G9) greife ich besser als meine EOS M50 MK II. Die genannte ist nicht wirklich kleiner/größer als eine R50.
Canon hat das M-System aussterben lassen.
Durch die Firmenpolitik von Canon ist die Auswahl an guten, bezahlbaren Objektiven im R-System ist also auch eingeschränkt. Nicht alles, was man adaptieren kann, sollte man adaptieren. 🙂
Auch APS-C wird langsam aussterben, meiner Meinung nach.
Möchte ich mit einer VF Kamera unterwegs sein? Ich für mich habe mir diese Frage, aus verschiedenen Gründen vor Jahren schon beantwortet.
Ich fand immer, dass das Problem von mFT nicht unbedingt High ISO war, sondern die Low ISO. Ein sauberer Himmel war schlicht nicht möglich, weil die immer nur ISO200 als Base ISO hatten. Die G9 MKII hat nun einen nativen ISO100 an Board, womit das schlimmste Manko beseitigt wurde.
Ich hab mFT lange für Events als Zweitkamera dabei gehabt. Das 25mm F1.4 vorne drauf und das winzige 45mm F1.8 in der Sackotasche.
Durch die ganzen AI Denoise Geschichten, ergeben sich da heute ganz andere Möglichkeiten. Bei knappen 20-22mPix in 3:2, kann man da auch schnell Massen an Bildern durch Lightrooms Denoise jagen.
Hat irgendwie die ganze Ordnung bei Kameras schön durcheinander gewirbelt.
Was für mich nichts wäre, ist dieser Giganto-Body. Führt die Sache ad absurdum. Ich würde auch keine riesen Pro Linsen für das System kaufen, aus selbigem Grund.
Da sieht man mal, wie lange ich mich mit MFT nicht mehr beschäftigt hatte. Die ISO200 hatte ich komplett vergessen.
Und ja, KI Denoise hat vieles verändert. Hoffen wir mal, dass Panasonic wirklich noch was kleines mit diesem Sensor + AF bringt. Dann könnte ich schwach werden.
Ich würde mich daran orientieren was es für Objektive gibt und welche man wo am meisten auch mal ausleihen kann. Ganz nach dem Motto eine Party zu fotografieren bei wenig Licht ist was anderes wie ein Makro oder Tiere im Zoo man kann sich zwar ein Stück aus der Mitte nehmen aber so ein Supertele hat garantiert auch seinen Reiz. Wenn es im Leih Modus nur 3 Objektive gibt und beim anderen System 50 Objektive gibt nimmt man besser die mit dem größten Objektivpark.
Also geben tut es bei MFT ja wirklich viele Objektive. Aber wie weit man die leihen kann, ist natürlich eine andere Frage.
Canon APS-C ist ja auch keine echte Konkurrenz für die G9II. Bei einer Fuji X-H2s sieht das schon anders aus.
Die hatte ich halt nicht da. Aber da sprechen wir halt nochmal von einer ganz anderen Preisklasse.
Die G9MII in nem Gehäuse der Panasonic GX880
Das wäre der Knaller
Genau.
Hm, verstehe ich auch nicht so richtig. Finde es ja nachvollziehbar, dass man einen vernünftigen Griff beibehalten will, aber wenn so eine MFT-Kamera größentechnisch dasselbe wie Vollformat darstellt und auch preislich in einer Liga mit günstigerem Vollformat spielt, sehe ich eigentlich keinen Sinn in so einer Kamera, zumal ich persönlich auf ein Bildformat von 4:3 jetzt auch nicht unbedingt scharf wäre.
Interessant zu wissen, wäre natürlich dann auch die Auslesegeschwindigkeit des Sensors im Filmmodus. Gerade bei 4K spielt das Thema Rolling Shutter ja doch noch eine nicht ganz unwichtige Rolle, wenn ich da so an meine ehemalige M50 Mk II oder auch die ZV-E10 denke, beide mit dem Gewobbel des Todes.
In der Preisklasse würde ich dann wohl eher Richtung a6700 gucken.
Rolling Shutter gibt es quasi nicht. Selbst 60 FPS Fotos, also voller Sensor, mit elektronische Verschluss sind kein Problem für die G9 II.
Sie hat schon Vorteile und das Gesamtpaket aus Objektiv und Kamera, ist insbesondere bei Teleobjektiven ja auch noch kleiner. Trotzdem. Ja, man hätte den Body ruhig kleiner bauen können oder gleichzeitig eine kleinere Version davon rausbringen können. Hoffen wir mal, das Panasonic das nachholt, denn dann könnte ich durchaus schwach werden.
ich habe Panasonic g9 und habe den Objektiven , Sigma 30mm f1,4, Yashica 50mmf2.0 m42, Carl zeis Jena DDR 135mm f3,8,,damit bekomme ich Bilder genau wie beim voll Format Kamera
Es kommt eben darauf an, was du machen willst. Ein Freund von mir hat als einziges Objektiv ein 85mm F1.4 an einer Sony Vollformat. Der würde dir wahrscheinlich sagen, dass das, was er machen will, damit nicht geht.
Irgendwie torpediert das Gehäuse die Vorteile von MFT. Habe vor 2 Jahren MFT komplett verkauft. Bin wieder zurück zu Vollformat.
Hallo, wie ist heute bei G9 Mark II, ich hatte damals Mark I, und relativ viele "dead/frozen Pixels" auf Sucher und Monitor! und "Pillow Effekt"(Sucher) Panasonic sagte es sei normal. Mmh,... habe sie wieder verkauft, ich habe das NIE bei CANIKON... vielen Dank!
Ich habe viele Jahre APS-C Sensor Kameras gehabt (Canon). Seit ca. 1 Jahr jetzt eine R6 - nie wieder zurück!
Ich bin übrigens bei Dir: wenn man schon einen kleinen Sensor verbaut, dann bitte doch in ein kompaktes Gehäuse und nicht in eines das fast identisch ist zu einem mit Vollformat Sensor!
Wenn ich einen kleineren Sensor als Vollformat in Betracht ziehen würde, dann nur eine der Fujifilm Bodies, eine XT-4 z.B. Noch kleiner als APS-C habe ich schon, nennt sich Smartphone :-)
ich habe mir die LX100II besorgt um mal in die Lumix Welt reinzuschnuppern.
Und wie findest du sie? Mich hält das fehlende Klappdisplay schon immer von der Kamera ab.
@@reisezoomda ich zwischenzeitlich die Ricoh GRIIIx hatte fehlt es mir jetzt nicht. Bildqualität ist ordentlich aber generell müssen wir uns final noch anfreunden.
7:50 Ne, glaube ich nicht, weil's auch nicht stimmt.
Der Sensor hat mit der Freistellung gar nichts zu tun.
Es kommt nur darauf an, wie groß die Linse am Ende ist.
Wenn du natürlich (z.B.) F4 Vollformat mit F4 MFT vergleichst, hast du natürlich weniger Licht und weniger Freistellung.
Aber dann vergleichst du ja auch völlig unterschiedliche Objektive. Wenn man Blende und Brennweite entsprechend umrechnet und vergleichbare Objektive nimmt, kommt auch ein vergleichbares Bild dabei rum.
Der einzige wirkliche Nachteil bei kleineren Sensoren ist der geringere Dynamikumfang.
Ich habs wirklich vereinfacht dargestellt.
F4 haben bei gleicher Brennweite bei jeder Sensorgröße die gleiche Schärfentiefe. Das Problem ist eigentlich der Corpfaktor. Weil 50mm F1.8 im Vollformat eben 25mm F0.9 bei MFT ist und da wirds bei Objektiven halt schon dünn.
Die einzig wirklich brauchbare Lösung ist ein Speedbooster,.
Wenn jemandem die Schärfentiefe über alles geht, dann ist das wohl richtig. Wenn man dann aber konsequent ist muss man aber auf das Mittelformat zurückgreifen (oder grösser). P.S.: Eine größere Schärfentiefe ist in vielen Fällen auch gewollt.@@reisezoom
@@reisezoom Ja, es gibt für Vollformat einfach größere Objektive.
Dafür gibt's für MFT wiederum kleinere Objektive. 😃
Mit einem größeren Sensor kann man halt beides machen. Super kleine Schärfentiefe und große. Ich will hier gar nicht gegen MFT wettern. Es ist aber ein Nachteil des Systems. Mir persönlich reicht vollkommen, was damit geht.
Naja, deine Aussage stimmt nicht wirklich. Die gleiche Blende bei mft und KB (f4) ist was die Lichtstärke betrifft, gleich. Weniger Licht hast du durch die kleinere Pixelgröße bei mft-Sensoren (entspricht ungefähr einem 100MPx KB-Sensor). Die Schärfentiefe mit f4 beim mft, entspricht einer Blende von f8 beim KB.
Irgendwo hab ich einen schlauen Satz gelesen: „Nur ein Anfänger stellt nur mit der Blende frei. Ein Profi kennt auch andere Möglichkeiten.“ Den habe ich nichts zuzufügen.
Schuld ist die Geostrategie von Panasonic! Panasonic würde eigentlich am liebsten nur noch das Vollformat bauen und verkaufen...
Die Strategie, das selbe Gehäuse wie das Vollformat zu verwenden bringt vielleicht doch den einen oder anderen Nutzer dazu, sich gleich eine Vollformat Kamera zuzulegen (+ größere und teurere Objektive), gleichzeitig spart es Entwicklungskosten.
Die Kamerahersteller graben sich damit das eigene Wasser ab, denn ihr eigentlicher Konkurrent ist das Smartphone, klein, leicht und immer dabei!
Das ist wie in der großen Geopolitik, wo die USA immer darauf geachtet haben, dass Deutschland und Russland sich nicht zu sehr annähern, da haben sie übersehen, dass die Annäherung von Russland und China die viel größere Gefahr für die USA und den so genannten Wertewesten ist! 🙃
Der Sensor ist vermutlich nicht so viel besser, sondern der Anti-Rausch-Algorithmus in der Lumix-Kamera z.B. mit Ki. Siehe was Topaz- und DXO-Software leistet. Sensordaten kommt niemals vollständig unbearbeitet als RAW auf die SD-Karte. Das große Gehäuse wird womöglich als Kühlkörper benötigt - vor allem, da sie sich offenbar auch sehr gute zum Filmen eignet. Somit benötigt man eine große Rechenleistung und erzeugt damit auch ordentlich Abwärme.
Killer Video? , dann guck ich das mal lieber nicht.