Die Wahrheit über den Autofokus der Nikon Z6ii / Z7ii
HTML-код
- Опубликовано: 22 ноя 2024
- Der Autofokus der Nikon Z6ii und Nikon Z7ii ist viel gescholten, aber ist er wirklich so schrecklich wie oft behauptet? Sicher ist er nicht state of the art, aber wenn man weiß was wann eingestellt werden muss, kann man damit gute Ergebnisse erzielen. Wie ich das mache erkläre ich in dem Video. Außerdem nenne ich auch ehrlich die Limitationen und warum ich mir eine Nikon Z8 kaufen würde.
Alle Fotos sind mit der Nikon Z6ii entstanden, meist mit dem Nikkor Z 100-400mm und manchmal mit Telekonverter.
Instagram: / scheitzmedia
#nikon #fotografie #kamera
![Nikon Z6 II | Die perfekte Alleskönner-DSLM? Test [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/O4tqMi4OVTE/mqdefault.jpg)
![Kaufentscheidung Nikon Z5 Z6II Z7II Z6/Z7 - Review [Deutsch]](/img/1.gif)
Danke,
deine Gedanken lassen mich wieder entspannter mit meiner 6ii umgehen.
Schöne Zeit und gutes Licht
Raule
Das stimmt schon. Hab die Z6ii nicht gehabt aber selbst mit der z6i kann man gute Ergebnisse einfahren ☺️
Erst einmal vielen Dank für Deine Gedanken und Tipps zum AF der Z 6 II, die ich auch besitze. Im Großen und Ganzen bin ich ziemlich zufrieden mit dem AF, allerdings hat er tatsächlich im letzten Fotourlaub in der Slowakei einen ganz bösen Aussetzer gehabt. Und weil ich so verärgert darüber war und keine unscharfen Bilder behalte, habe ich die unscharfen Bilder sofort gelöscht. Ich habe einen vorbeifahrenden Zug fotografiert, bei deren Serie die ersten 4 Bilder scharf waren, die folgenden Bilder aber allesamt unscharf. Ich habe auch die automatische Meßfeldwahl eingesetzt, aber den Tracker benutzt. Und irgendwann in der Serie lief es aus dem Fokus. Aber eben nur zweimal im gesamten Fotourlaub. Und ich kann mir immer noch nicht erklären, warum die jeweils ersten 4 Bilder scharf waren und der Rest nicht. Nach den Serien mit den unscharfen Bildern folgten jeweils wieder auf den Punkt scharfe Bilder bis ich den Finger vom Auslöser genommen habe. Es könnte im ersten Fall das wirklich extrem miese Licht gewesen sein, im zweiten Fall das seitliche Gegenlicht, aber ich bin nicht sicher. An der Kamera hatte ich das Z 24 -120/4 S.
Zur Z 8und Z 9, ich werde sie mir nicht kaufen, die Argumente hohe Auflösung, super Videofeatures sind nicht unbedingt relevant für mich, im Gegenteil. Mir reichen nach wie vor meine 24 MP ziemlich aus. Eine mögliche Z 6 III mit einem Prozessor der Z9, einem Sensortyp wie in der Z 8 und Z 9 mit allerhöchstens 33 MP, die würde mich interessieren.
Danke für deinen Kommentar. Ja solche unerklärlichen Dinge passieren manchmal und das bei allen Kamerasystemen. Man darf auch nie vergessen bei all dem Lob um den Autofokus der Canon, auch der trifft nicht 100%. Viele Grüße
Der Autofokus ist sehr performant. Habe beide gehabt die Z6 und die Z6 II und mache mir der Z6II ausschließlich Wildlife. Und ja natürlich hat sie schwächen aber wenn sich mit der Kamera und dem Fokussystem auseinander setzt klappt es sehr gut. Ich habe nicht mehr Ausschuss an Bildern im Vergleich zu meiner D500. Diese ganzen Autofokusjunkies reden die Nikons hier schlecht.
Im direkten Vergleich fehlt der Nikon ja auch eine Motivverfolgung ala Sony oder Canon und kann deshalb auch nicht mithalten, aber ich nutze den AF wie ich ihn auch mit der D500 benutzt habe und
siehe da, man bekommt auch scharfe Bilder. Gutes Video aber ich glaube die Meinung über diese Kameras ist bereits im Netz festzementiert, leider. Gruß Günter
Hallo und Danke für Dein Video. Ich sehe das so zimlich genau so wie Du. Was das Automatische Messfeld, sprich Automatik AF angeht, ist seit dem vorletzen Update von Nikon schon mehr Genauig in den Af gekommen, seit die priorität auf die Mitte des AF Feldes gelegt wurde. Ich selber nutze diese Option eigentlich nie, da ich lieber selber eine Vorwahl treffe, so wie Du mit dem grossen AF Feld beispielsweise. Hier habe ich auch sehr sehr wenig Ausschuss bei Hochzeiten, es ist nur eben der Augen AF bei Mensch und Tier, welcher bescheiden funktioniert bei der Z6II/Z7II. Die Z6II erkennt kein Auge mehr bei einer ca. Entfernung von 4 Metern, und wenn ich hier mit F1.8/1.2 arbeiten möchte ist der Ausschuss wirklich hoch, eben weil der Fokus NICHT auf dem Auge liegt weil die Nikon garkein Auge erkennt. Das hat man weder mit Canon oder Sony, hier wird das Auge auch noch auf 10 Metern gut und sehr zuverlässig erkannt, bei Mensch und Tier. In der Wildlife Fotografie kann man mit der Nikon Z6II nur so arbeiten, wie auch mit einer Spiegelreflex Kamera, es ergeben sich keinerlei Vorteile, weil die Kamera eben nichts wirklich erkennt, sprich Auge, Kopf etc. Auch hier trifft eine Canon oder Sony extrems gut, und genau. Braucht man das wirklich? Ich sage mal so, die Vorteile die sich für einen Canon oder Sony User ergeben sind schon deutlich, um eben genau dieses eine WOW Foto zu bekommen. Hier kann man bei Nikon nur auf Zufallstreffer in Verbindung mit Serienbildmodus hoffen. Ist das alles denn wirklich so Schlimm? NEIN und Ja, denn Die Z6II ist eine tolle, eine Hochwertige, und Zuverlässige Kamera, aber als Nikon uns diese Kamera verkauft hat war diese Technik schon zwei Genrationen hinter der von Canon und Sony, aber Nikon hat so getan, als wären sie gleich auf. Bis auf die Serienbildgeschwindigkeit und die etwas besseren ISO Werte habe ich keinerlei Vorteil mit der Z6II zu meiner D750! Ja der AF ist etwas schneller als bei der D750, aber auch viel nervöser, und dadurch ungenauer in schwierigen Situationen, und bei schlechtem Licht ist der AF auch schlechter als der der D750, ausser man schaltet die LIVEVIEW option aus. Ich mag meine Z6II, aber damals habe ich fast 3000euro für das Kit bezahlt und die Vorteile sind so gering zu der D750. Wenn Du aber eine 5D MarkIV hattest, und dann eine R5 oder "nur" eine R6 gekauft hast bist Du in eine neue Generation katapultiert worden mit der Möglichkeit Bilder zu schiessen, die so bisser nicht möglich waren. Insbesondere im Wildlife. Diese Kameras schaffen es den AF auf einem Eisvogel zu halten, wo die Z6II nur noch in der Gegend herum sucht und man sie eigentlich nur noch in den Dreck fallen lassen möchte, wenn sie nicht so teuer wäre. Das Argument, dass die Nikon deutlich billiger ist als eine Canon oder Sony kann ich nicht gelten lassen, denn das Versprechen von NIKON war doch recht eindeutig bei dem "Sprung" von der Z6 auf die Z6II. Und was am Ende wirklich dahinter steckt, dass sieht man daran, dass es keinerlei Updates für einen performanteren AF für die ZII gibt, seitens Nikon, hier zeigt sich, dass diese Kameras jetzt schon komplett out of order sind, wohl gemerkt, was den Augen AF angeht!! Ganz zum Schluss möchte ich noch anmerken, dass meiner Meinung nach niemand mehr so mega teure Kameras benötigen wird, denn die Software mit KI wird der Gamechanger sein. Wenn ich sehe was Topaz Photo AI aus meinen leicht unscharfen Wildlife Bilder zaubern kann weiss ich wo die Zukunft liegen wird, niemand braucht mehr so super teure Kameras oder Objektive. Seit Topaz kann es einem fast egal sein wie hoch die ISO gehen. (fast) Zum Abschluss möchte ich nur noch kurz sagen, dass es NICHT am Fotografen liegt, wenn die Z6II nicht so performt wie eine Canon oder Sony, sie kann es einfach nicht, so einfach ist es.
Vielen Dank für dein Video. Ich stimme dir in vielen Punkten zu. Der Autofukus der Z6Ii die auch ich benutze ist nicht wirklich schlecht. Ich verwende hauptsächlich die dynamische Messmethode bei Bewegung oder das Einzelfeld wenn sich mein Motiv relativ wenig bewegt. Aber was mich extrem stört und weswegen ich eigentlich von der D750 zur Z6ii gewechselt habe, da ich dachte die Verfolgung wäre deutlich besser. Die Motivverfolgung ist für mich eigentlich ne Katastrophe. Da sage ich auch wirklich grottenschlecht. Habe auch schon mehrfach den Tracker getestet. Aber nicht zu meiner Zufriedenheit, er springt ständig hin und her und bleibt nicht auf dem Motiv. Wenn das Motiv sich klar vom Hintergrund abgrenzt, geht es einigermaßen, aber wehe dem es taucht dann noch mal Landschaft oder ein anderes Motiv im Hintergrund auf. Hab letztes Jahr versucht fliegende Basstölpel auf Helgoland mit dem Tracker zu fotografieren um mich dann nur noch um den Bildausschnitt zu kümmern. Trefferquote ging so. Aber zufriedenstellend finde ich das nicht. Ich war dieses Jahr in Indien um Tiger zu fotografieren. Aus meinen schlechten Erfahrungen mit dem Tracker hab ich mich nicht getraut ihn anzuwenden, um mir keine Bilder zu versauen. Hätte ich eine funktionierende Motivverfolgung gehabt, wäre das fotografieren um ein vielfaches leichter gewesen, da ich mich nur noch auf den Bildausschnitt konzentrieren hätte müssen. Wie gesagt an sich mag ich die Z6ii sehr gerne tolle Kamera, fantastische Bildqualität, aber Motivverfolgung maximal Note 4. Aus diesem Grund werde ich mir eine Z8 zulegen. Zum einen wegen der Motivverfolgung um nach 8 Jahren dann endlich etwas funktionierendes zu bekommen und zum zweiten wegen den 45 Megapixeln die mir bei Wildlife eine tolle Möglichkeit bieten das Bild zu beschneiden. Ich sag aber auch das ich die Z6ii behalten werde, da ich sie in anderen Situationen wo ich keine Verfolgung brauche , wirklich zu schätzen gelernt habe.
Danke für deinen ausführlichen Bericht. Es spricht ja auch nichts dagegen sich für solche Anwendungen eine Kamera mit besserem Autofokus zu kaufen und ich wette du wirst sehr glücklich mit der Z8 sein. Ich wollte mit dem Video auch nur verdeutlichen dass der Autofokus der Z6ii für viele Anwendungen nicht so schlecht ist wie er immer gemacht wird. Aber dass es wesentlich besser gibt ist mir auch klar🙂ich bin auch am überlegen mir die Z8 zuzulegen.
Ich habe mir vor 2 Wochen die z6II gebraucht gekauft und war damit heute einen Triathlon fotografieren. Die Jungs und Mädels sind beim Radfahren mit einem Affenzahn auf mich zu und der Fokus klebte an den Leuten. Ich fand es beeindruckend - mag sein, dass andere Hersteller da besser sind, aber dafür fehlts denen dann an vielen anderen Punkten, die mir pers. viel wichtiger sind... ;-)
Glückwunsch zur Kamera und weiter viel Spaß mit der Z6 ii🙂
An was fehlt es den anderen zum Beispiel?
@@marcobutz3950 Ergonomie! z.B. - Mag subjektiv sein, aber seh ich so... ;-)
@@marcobutz3950 oh dazu kann ich ein ganzes Video machen…
@@scheitzmedia gerne
100% Zustimmung!
Es ändert nix an der goldenen Regen, die lautet: die Hände des Fotografen machen das Foto und nicht die Kamera!
Es ist Manches ein büsschen einfacher geworden mit der Z8 aber sie macht mich leider nicht zum Foto-Genie.
Sind die ganzen Verbesserungen und Features 3600 Euronen wert? Geschmackssache und was es einem wert ist, aber kriegsentscheidend isses definitiv nich.
Tatsächlich habe ich mir auch schon die Frage gestellt, ob die Z 6II ein Fehlkauf gewesen sein könnte und ob ich mit der Z 8, Canon oder Sony nicht vielleicht besser gefahren wäre. Der Autofokus, der Autofokus... Auf der anderen Seite sind die meisten Fotos, die nicht im Fokus sind, oft auf mein eigenes Unvermögen zurückzuführen. Fokuspunkt nicht schnell genug gesetzt oder nicht das Messfeld hergenommen oder Belichtungszeit bzw. ISO mal wieder vermasselt - sprich: nicht hinreichend auf die Situation reagiert und deshalb das Foto nicht bekommen. Damit kann ich leben, das spornt eher noch an, besser zu werden. Bleibt das ernüchtende Fazit, dass die Z 6II ambitionierten (Hobby-)Fotografen, meines Erachtens, weiterhin eine gute Wahl ist. Überhaupt: Hobby. Die meisten Reviews, die über den Autofokus klagen, kommen von professionellen Fotografen, die im Grunde eher Zielgruppe für die Z 7II sind. Es hat mich auch eine ganze Weile gekostet, bis ich erkannt habe, dass das ist wie bei so vielen anderen Reviews... Profis und Enthusiasten stellen andere Ansprüche an eine Kamera als ich.
Zudem darf bei der ganzen Debatte über den AF und den Vergleich zu den Flagschiff-Modellen nicht vergessen werden, dass die Z 6II heute für nur knapp 1/3 einer Z 8 zu haben ist. Ob diese Details einem den Aufpreis von fast 3000 Geld wert sind, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich hab meine Z 6II jetzt seit Mitte/Ende November 2022 und seither lieber noch in verschiedene Brennweiten investiert, statt mich zu grämen, nicht auf eine Z 8 gewartet und mehr Geld ausgegeben zu haben. Vor etwa einem Monat hab ich mir auch erst das AF-S 200-500 f5.6 gekauft und gestern wurde das 180-600 f5.6-6.3 Z angekündigt. Doofes Timing? Absolut. Aber weiter warten hätte hier, wie beim Body, auch bloß bedeutet, das eine oder andere Foto gar nicht erst machen zu können.
Tatsächlich kommt es drauf an wie man die Modis einsetzt. Bei meinen DSLRs war es bei Aktion 99% Messfeldgruppensteuerung an, bei Portrait logischerweise Single AF Point. Bei der Z7ii musste ich eine sehr krasse Lernkurve hinlegen. Bei einer Abifeier habe ich lediglich den EyeAf genutzt und hatte 100% Hitrate. Dabei spielte es keine Rolle ob große Brillen, kleine Brillen, kleine Brillen weit weg, einfach EGAL. Die Kamera war dahin gehend ein Beast. Mit der D810 keine Chance die AF Felder hingen sich regelmäßig an Brillengestellen fest und bei 1.4 ist das halt dann unscharf. Man gewöhnt sich an den Struggle aber cool wars nie. Ich hatte da die Z7ii als Testlauf an den Start und was soll ich sagen, die D810 blieb in der Tasche. Bei spielenden Kinder funktioniert fast keine Automatik, da gehe ich dann wieder auf die Dynamische Messfeldsteuerung zurück und da, ist sie immer noch gefühlt besser als die D810. Also ich kann nicht sagen das der AF Scheisse ist. Aber ja, wenn man RUclips Videos schaut wie der Vogel am Himmel sauber getrackt wird mit einer Z8, kommt das GAS schon auf, ABER wie du schon so richtig gesagt hast, setzt man sich damit mal richtig auseinander und setzt für die entsprechende Situation den richtigen AF Mode ein und schaltet sein Hirn 2.0ein, dann ist die Kamera nicht so schlecht wie Ihr ruf. Ach ja kleiner FunFact am Rande, ich nutze mittlerweile, die alten Minolta Linsen von meinem Vater, der AF ist da wirklich gut...also manchmal...ich würde fast sagen Tagesformabhängig und wieviel Alk man am Vortag hatte.
Ich weiß, dass ich reichlich spät bin mit dem Kommentar, aber ich bin absolut bei dir.
Ich fotografiere neben der Z9 auch mit der Z6-II. Die Z6-II wird meiner Meinung nach auch schlechter gemacht, als sie ist. Klar... Motiverkennung ist nicht das Gelbe vom Ei, aber wer nicht dauernd schnelle Tiere fotografiert, kann mit der Kamera sehr gut leben.
Und ja: Nikon sollte günstigere Kameras mit Motiverkennung rausbringen, aber das dauert einfach. Es reichen eben keine "3 fähigen Ingenieure", um eine neue Kamera zu entwickeln.
Ich bin mir sicher, dass Nikonbenutzer noch sehr viel Spaß mit dem Z-System haben werden. Leider braucht man momentan etwas Geduld.
Ja du hast recht man braucht etwas Geduld und darin muss ich mich auch immer wieder üben😅eigentlich ist ja nichts verkehrt daran, wenn man sich auch auf so manches in der Zukunft freuen kann. Die Mentalität immer sofort das Neuste und Beste haben zu müssen, ist in jeder Hinsicht nicht nachhaltig. Gleichzeitig wollen das leider viele und deshalb mache ich mir doch etwas Sorgen um die Zukunft von Nikon, wenn sie dauerhaft immer etwas hinterher sind in einem schrumpfenden Markt. Viele Grüße
Danke Dir,für diese wichtigen Aussagen, es beruhigt ,fühle mich mit der Z6 II gut versogt. Schiele aber immer mal auf die Z 8 , abr mann darf ja auch Träume haben, villeicht verwirklichen sie sich mal.
Guten Morgen da spricht mir jemand wirklich aus der Seele 😂‼️vielen Dank dafür, ich habe die z6 und kenne die ganze Problematik. Super Video vielen Dank
Ich bin ziemlich zufrieden mit dem AF der Z6ii, vor allem, da ich zuvor den AF meiner alten D5100 gewohnt war. Viele Motiverkennungsmodi, die die Z8 hat, brauche ich in der Regel nicht. Jedoch fände ich eine nich bessere Augen- und Gesichtserkennung bei Menschen, besonders auch auf eine größere Distanz hin auch bei der Z6ii sehr begrüßenswert. Was mir ebenfalls fehlt (und denke ich sehr einfach nich per Firmware-Update nachschiebbar wäre) ist die Möglichkeit, den begrenzten Trackingbereich in seiner Größe und Form zu verändern, so wie das bei der Z8 und Z9 möglich ist. Das ist denke ich nichts, wofür die Hardware der Z6ii nicht ausreichen würde und ich würde mich freuen, wenn Nikon da ein Nachsehen hätte und ein Update damit herausbringen würde. Gerade auch unter dem Gesichtspunkt, dass dieses Jahr vermutlich keine Nachfolger für Z6ii/Z7ii kommen, fände ich so ein Update fair und notwendig.
*noch (danke Autokorrektur)
Ich denke auch ein paar Stellschrauben könnte man noch per Firmware justieren. Halt die Geschichte mit dem Prozessor auch ab und zu für eine willkommene Ausrede. Viele Grüße
Ich besitze die Z6II schon seit langer Zeit und muss sagen, dass man im Vergleich zur Konkurrenz etwas mehr Aufwand betreiben muss 👍. Doch sobald man die richtigen Einstellungen gefunden hat, liefert die Kamera ausgezeichnete Ergebnisse 👍. Ich bin äußerst zufrieden. Manche Fotografen wollen halt nur den Auslöser drücken, anstatt sich intensiver mit der Kamera zu beschäftigen. Diese sind oft diejenigen, die am meisten meckern.
So ist es. Bin auch immer wieder begeistert was man aus der Kamera alles rausholen kann.
Besitze die Z6 II. Man sollte zwischen AF und Motiverkennung unterscheiden. Der AF ist top, die Motiverkennung und Augenerkennung bei Tieren ist so gut wie gar nicht vorhanden.
Fotografiere zu 90% Wildlife.
Habe immer gehofft das Nikon mit einem FW Update nachlegt. Wäre auch bereit dafür 200/300€ zu zahlen anstatt eine neue Kamera für über 4000€.
Ja das mit dem Update geht mir auch so. In dem Preisbereich ist Nikon leider stark abgehängt worden bzgl Motiverkennung. Man könnte meinen es stört sie nicht,solange die Kundschaft bereit ist Z9 und Z8 zu kaufen. Mal schauen ob sie dieses Jahr in welcher Art auch immer noch nachlegen…
Man sollte zwischen Autofokus und Objekterkennung unterscheiden
Seit das Stephan Wiesner gesagt hat schreiben das alle, aber ich sehe das nicht ganz so. Bei allen Herstellern gehört die Objekterkennung zum Autofokus dazu. Ohne Autofokus brauche ich keine Objekterkennung und wenn ich Menschen- und Tieraugenerkennung beim Autofokus mit verkaufe, dann darf ich mich als Hersteller nicht beschweren, wenn dieser Aspekt zur Bewertung des Autofokussystems mit einbezogen wird. Durch die einzelnen Modi, die ich erklärt habe, ist eine Unterscheidung erfolgt, auch in dem was gut und schlecht klappt.
@@scheitzmedia Keine Ahnung was der gesagt hat, aber das sind 2 verschiedene Dinge.
Ich kenne ja auch noch Autofokus ganz ohne Objekterkennung. Und die beiden Dinge sind auch in den aktuellen Kameras separat einzustellen. Die Objekterkennung macht natürlich ohne Autofokus keinen Sinn, aber umgekehrt schon: Autofokus ohne Objekterkennung gab es schon relativ lange.
Bei mir war übrigens die Nikon F4 die erste Kamera mit Autofokus. Und ich erinnere mich noch, wie mir das damals etwas fremd vorkam und ich es zunächst nicht benutzt habe.
Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen: hier könnte man Objekterkennung, Tracking, Fokusperformance und Fokusgenauigkeit unterscheiden. Bei letzteren Beiden spielt das Objektiv eine gewichtige Rolle mit. Objekterkennung spielt für viele Anwendungsfälle in der Praxis gar nicht so eine große Rolle, denn das kann man gut auch noch mit dem AF-Einzelmessfeld vorgeben und anschließend den Tracker der Kamera die Motivverfolgung machen lassen (siehe das aktuelle Video von gwegner dazu). Klar, wenn man ein eindeutiges Motiv hat ist es natürlich bequemer, wenn die Kamera es gleich allein erkennt. Wichtig ist doch aber auch wie schnell bei Änderungen die Scharfstellung nachgeführt werden kann, so dass es nicht wieder aus dem Fokus gerät, auch wenn das Motiv weiter im Tracking bleibt (Beispiel: Hund der auf einen zu rennt). Zur Fokusgenauigkeit: Was nützt mit die Augenerkennung wenn anschließend nicht die Pupille sondern die Wimper scharf ist wenn ich mit dem 85er bei Offenblende 1.2 fotografiere. Ein AF-System das ganz vorne mitspielen will muss letztendlich in allen 4 Bereichen abliefern. Aber wenn man seine fotografischen Schwerpunkte kennt, kann man die ein oder andere Schwäche verschmerzen. Von daher gebe ich Herrn Wiesner recht, es müsste in den Reviews differenziert auf diese Punkte eingegangen werden, um letztendlich besser beurteilen zu können ob eine Schwäche oder Stärke für einen selbst wirklich so relevant ist. Es ärgert aber doch wenn andere Hersteller es im gleichen Preisseqment in Summe besser hin bekommen.
vielleicht mal eine kurze Story meinerseits:
2019 habe ich mir die Z6 geholt. Ich war damals extrem zufrieden, auch wenn der AF (ohne Updates) für schnelle Objekte nicht immer so toll war. Dennoch habe ich damit 2 Jahre fotografiert und dabei meine schönsten Fotos gemacht. Durch die ganze RUclipsr habe ich mir dann Sony einreden lassen. Mit der Sony A7 IV war ich ebenso sehr zufrieden, der AF war extrem gut. Was mich dabei gestört hat ist das schlechte Display und die Handhabung. Da war Nikon immer meine erste Wahl und das hab ich an der Sony sehr vermisst. Dann hab ich mir sogar die Canon R5 geholt. Die Kamera ist mehr als Wahnsinn. Alles passt. Display, AF, Sucher. Alles. Dennoch störte mich die Preis-Politik bei den RF-Objektiven extrem. Die sind dermaßen überteuert, dass wollte ich nicht mehr zahlen.
Nun habe ich tatsächlich wieder zur Nikon Z6 (diesmal Mark 2) gegriffen. Einfach weil dort das Gesamtpaket stimmig ist. Top Body, Top Objektive. Ja, der AF muss bei der Version 3 deutlich besser werden. Aber lasst euch sagen. Der Autofokus allein darf keine Kaufentscheidung sein.
Wenn ich einige der negativen Kommentare lese, scheint so, als hätte da jemand die Betriebsanleitung nicht gelesen.
Weiterhin ist - wie von anderen bereits gesagt - zwischen AF und Motivverfolgung (Tracking) zu unterscheiden.
Es gibt bei Nikon verschiedene Möglichkeiten der Messfeldsteuerung , die für unterschiedliche Aufnahmesituationen gedacht sind. Nur bei der “Automatischen Messfeldsteuerung“ lässt sich die Motivverfolgung einschalten.
Die Automatische Messfeldsteuerung fokussiert immer auf das zur Kamera nächstgelegene Objekt. Sind mehrere Objekte vorhanden,die sich im Abstand zur Kamera ändern, so wechselt auch der Fokus. Die Motivverfolgung soll dieses Verhalten z. B. bei Sportaufnahmen abmildern. Im Hintergrund läuft bei der Motivverfolgung aber immer noch die autom. Messfeldsteuerung. Daher ist es logisch, dass die Motivverfolgung auch den Fokus verlieren kann.
Wer daher die Motivverfolgung als Allheilmittel gegen Unschärfe bei sich schnell bewegenden Objekten ansieht, muss damit zwangsläufig scheitern.
Was die Schnelligkeit und Fokussicherheit von Nikon-Kameras im Vergleich zu anderen Fabrikaten anbelangt, so kann ich aus dem Vergleich in meiner Fotogruppe sagen, dass kaum ein anderer Hersteller mit Nikon mithalten kann.
Ich fotografiere fast nur Portraits und wechselte im Januar 2019 von der D750 auf die Z6, später kam dann noch eine Z6_II dazu. Der "Augenfokus" wurde ja erst später bei Nikon eingeführt, ich glaube es war aber auch 2019. Spätestens mit der Einführung war das Thema Fokus aber auch das Thema überhaupt, überall bekam ich nun zu hören, wie schlecht meine Nikon bei beim Fokus doch sei. Nur konnte ich das bis vor ein paar Monaten gar nicht nachvollziehen. Tatsächlich kam mir der Fokus meiner Z6 deutlich besser vor, als das was ich vorher von meiner D750 (vorher D7100, D5100 und D3100) gewohnt war. Erst vor ein paar Monaten wurde mir klar, es ist gar nicht der Fokus der schecht ist bei deri Nikon Z6/Z7 bzw. kaum besser bei Z6_II/Z7_II, es ist die Objekterkennung, sprich das erkennen von z.B. Augen.
Wirklich lustig daran ist, als Portraitfotograf nutze ich den Augenfokus tatsächlich eher selten und sicherlich nie bei Studiobedingungen. Wenn man damit leben kann, dass man sein Motiv evtl. doch besser selbst auswählt und dann darauf fokusiert, ist die Nikon hier nicht schlechter oder besser als andere in der Preisklasse. Das hängt auch viel von Licht, Objektiv, Motiv und Situation.
Ich bin da bei Dir, die Z8 oder auch Z9 bietet viel, was mir auch gut gefallen würde, der Fokus hat da für mich keine Relevanz.
Top Video 👌🏼 ist mir eine große Entscheidungshilfe 👍🏼
Hallo .Ich stimme Dir in vielen Punkten zu ,aber in der Wildlife Fotografie ist die Kamera nicht zu gebrauchen.Da nehme ich jetzt nur meine alte Nikon D500.Ich besitze eine Nikon Z 6 II und ein Nikon 500 mm PF 5,6 Objektiv und versuche damit Libellen im Flug zu fotografieren im AF-C Modus.Den Tier Augen Autofokus kann man total vergessen.Libellen erkennt er nicht.Kaum scharfe Bilder.Nun habe ich ein Z 100-400 mm Objektiv, glaube aber kaum das es damit besser wird.Wenn ich bedenke was die Canon und Sony Kamera Besitzer (R5 und Co) da hinkriegen, könnte ich vor Neid erblassen.Also werde ich die Nikon Z 6 II verkaufen und gegen eine Z8 tauschen .Einzig richtige Entscheidung.
Scharfe Libellen im Flug hatte ich schon vor 15 J. mit meiner D200 & Afs300/4 hinbekommen, später mit der D700 noch mehr. Eine Frage der Geduld und der jew. Umstände (Licht, Abstand, Libellen-Vorhersagbarkeit).
Wie haben wir bloß früher mit einer DSLR oder gar einer analogen SLR ein scharfes Foto hin gekriegt??
Kann ich alles unterschreiben. Man könnte auch sagen: Wer's mit der Z6II nicht hinbekommt, der kann's einfach nicht. Und der Unterschied zur Z6 ist seit dem letzten Firmware-Update unerheblich.
Habe die Z6 (i) und war was den AF angeht im Vergleich zur D700 (altes Schlachtschiff) etwas enttäuscht. Jetzt habe ich sie nach mehr als einem Jahr mal wieder ernsthaft eingesetzt und die Firmware aktualisiert - in der Tat viel besser als vorher bei FW-Version 2.
ist der Ton sehr leise, oder ist das nur bei mir so ?
ist er
Sorry dafür, ich habe ein neues Setup und das neue anpassen der Lautstärke ist mir durch die Lappen gegangen. Das wird beim nächsten Video wieder besser. Danke für den Hinweis!
Als Landschaftsfotograf bin ich mit dem Autofokus der Z7 zufrieden, mehr aber auch nicht. Er versagt bei geringem Kontrast (morgens vor Sonnenaufgang). Da ich vom Staiv fotografiere wechsel ich auf manuelle Scharfstellung mit Lupe. Bei der Canon R5, die einen deutlich besseren Autofokus hat, seitzt dieser auch nicht immer (Video von Chris Kaula schauen). Mein Traum ist die Nikon Z7-III mit dem Autofokus der Z8 und dem Display der Zf sowie Ergänzungen in der Firmware (Doppelbelichtung als Raw ausgeben, Countdown bei Langzeitbelichtung, ...)
Meine Güte geht das ab.
hallo wo stellst du das tracking ein? danke dir lg claudia
Das gibt es nur in der automatischen Messfeldsteuerung, egal ob Mensch, Tiere oder Standard. Dann die ok Taste drücken und der Tracker ist aktiviert. Jetzt auf das Motiv zielen und den Auslöser halb drücken (oder Backbutton Autofokus) und der Tracker versucht das Motiv zu verfolgen.
@@scheitzmediaIst dann nicht der Fokus nach dem Auslösen erstmal weg? Und wäre die Nutzung der Extrataste dann ein Vorteil?
Interessantes Video.
Nja, du hast aber auch die schwierigste aller Situationen
für den AF nicht gezeigt.
Ein schwarzer Hund im Garten ist mit älteren Kameras nahezu unmöglich zu fotografieren 🤣
Ich hatte einige Zeit Vögel fotografiert, mit der D800 damals, 5 Bilder/s.
Alle haben gesagt die Kamera sei für Wildlife /Action viel zu langsam.
Habe meine besten Eisvogelbilder damit gemacht 😜
Habe auch überlegt mir die Z8 zu holen,
bringt mir aber keinen Mehrwert, auch wenn es ein feines Stück Technik ist.
So werde ich eine Z7II und ein 100-400mm zu einer Z6II und Z30 holen.
Das macht viel viel flexibler auf Reisen.
Ja das mit dem Hund im Garten gibt’s bei mir nicht😂Das 100-400mm ist definitiv gut angelegtes Geld. Die Linse macht echt Spaß. Viele Grüße
Steve Perry hat ein super Buch zum Thema autofokus und Nikon. Die Kamera kann frustrierend sein (hatte ich mit puffins dieses Jahr), aber für 90 % ist sie ausreichend. Wenn ich überlege, dass ich für meine beiden z6 ii 1100 € und 999 € neu bezahlt habe, ist sie in dem Preisbereich konkurrenzlos
Guter Tipp mit dem Buch! Ja wie gesagt für mich reicht er auch in mindestens 90% der Fälle und abgesehen vom Autofokus ist die Kamera fast perfekt.
wo gabs die denn für 999 neu?? Ich hab mich schon über 1030 gebraucht gefreut…
Videotitel buggy?
Ich kenne die Z6II nicht, aber geht da mit Menschen-Gesichtserkennung nichts (bzw. nur wenig) ? /
Ich hatte 2020 eine Canon R5 + R6 gekauft und mit der Firmware (2020) ging auch noch nicht viel. Die Canon sind wieder verkauft.. Heute habe ich (noch) eine R7 + R3, da ist ein sehr deutlicher AF-Fortschritt zu erkennen. / Neu in der Fototasche ist jetzt eine kleine Nikon Profikamera (Z8) und ich muß sagen, das der AF .. etwas gewöhnungsbedürftig ist. Aber mit Trecking oder großen AF-Feld geht schon einiges.. // PS ANMERKUNG > Der Ton im Video ist sehr leise.. (Wenn Werbung kommt, brüllt die richtig rein.)
Hm, als Nikonuser seit über 40 Jahren kann ich nur sagen, wer den Autofokus einer Z6II mit dem einer Z9 vergleicht und dann jammert, der hat das Thema Marketing komplett verfehlt. Logisch das eine Z9 besser als eine Z6II ist. Währe ja auch traurig wenn dem nicht so währe. Das ist aber bei allen Herstellern der Fall. Denn natürlich arbeiten die Gewinnorientiert und sind keine mildtätige Organisation. 🤷♂ Also entweder upgraden, oder mit dem zufrieden sein was man hat. Ich nutze neben der D4S auch eine Z6II (weil es da noch keine Z9 gab) und seit einem Jahr die Z9. Quantensprung....logisch. Eine Z9II wird wieder besser sein, auch logisch. Eine Z8 würde sehr gut meine Z6II ersetzen, logisch.... aber will ich das? Nö. Wenn man jeden Step der Hersteller mitgeht, ist man auf dem besten Wege viel Geld zu verbrennen. Daher aufhören zu jammern und nur die wirklich grossen Steps mitgehen. Und nicht vergessen, nicht der Body macht das entscheidende Foto, sondern der Fotograf. Das gilt seit über 40 Jahren schon und wird sich auch in Zukunft nicht ändern! LG, Alfred
Ich weiß nicht wo ich in dem Video den Eindruck vermittelt habe zu jammern. Das genaue Gegenteil ist ja der Fall. Es stimmt übrigens nicht, dass der beste Autofokus nur den Topmodellen vorenthalten ist. Bei Canon hat die Einsteigervollformat R8, die R6ii und das Topmodell R3 den gleichen Autofokus. Die haben also keine Ahnung von Marketing?
Mit deinem Ton musst du unbedingt etwas Unternehmen. Er ist einfach zu leise. Grundsätzlich.
Meine Gerätelautstärke ist nicht mal bei 50% (Pixel 7) und ist vollkommen ausreichend.
Manche Hypes und Bashings sind völlig übertrieben. Ich fotografiere mit der panasonic g9 und neuerdings auch mit der gh6, als Hobby Fotograf. Und ?
Der AF in der Fotografie völlig ausreichend, ich fotografiere keine Action.
Der AF im Bereich Video: ich fotografiere seit 1967 und verlasse mich hier meist auf den manuellen Focus. Heißt: ich habe das noch so gelernt, kann das bedienen, und es funktioniert.
Ich lebe nicht von der Fotografie. Kann mir die Zeit nehmen.
Also, alles etwas lockerer angehen.
Z5 hat keine autofocus, selten ist was scharf. Ich kann nie finden wo die focus war.
Der Sony oder Canon Autofokus ist nicht besser! Das Problem steht meist hinter der Kamera! Hatte weder mit Zfc und Z7II Probleme mit dem autofocus! Alles Sau scharf wenn man es passend einstellt! Die Zfc hat wohl neuere Firmware da fokussiert die jedes Tierauge
Scho einmal mit einer Nikon D6 fotografiert ? Dan würdest Du nicht über den Autofokus sprechen.... bei 90 % ausbeute würde ich mir echt einen Kopf machen ..... Egal welche Z Version der AF der D6 ist allen überlegen..... das ist Fakt! .... wenn ich sowas schon höre Tieraugenfotos... Demnächst noch Hühneraugen Fokus ? MAn man man 😂 Bei mir kommt ein Motorrad mit 320 Kmh auf mich zu und alles ist Raten Scharf.
So scharf das man raten muss? 😂
Es ist auch bei der Z6 II alles rattenscharf, wenn man ein mit 350 km/h entgegenkommendes Motorrad ablichtet. Schwierig wird es nur bei nicht gut vorhersagbaren Motiven wie etwa der Möwe, die abrupt die Richtung wechselt.
Calumet hat vor 2 Jahren ein Video zur Z6 II auf RUclips veröffentlicht, wo es um den AF geht und Provokant getitelt, ob der so gut sei wie der der D6. Leider kommt im Video dann keine so klare Antwort. Ein fahrender Motorradfahrer als Motiv aber schon. 😂 Die Antwort findet man dann doch, in einer Antwort von Calumet zu einem der Kommentare. Ja, ist er.
In deiner D6 werkelt im übrigen der identische Exceed 6 Bildprozessor bzw. 2 davon wie in meiner Z6 II auch.
Die Z6 II kam 2021 heraus, speziell für Sportfotografie, wie die D6, nur als spiegellose Version entwickelt und mit verbesserten Videofunktionen zur Z6. Die D6 kam ein Jahr vorher, 2020, wenn ich nicht irre.
Ich wüsste da keinen Grund, warum die D6, was den Fokus anbelangt, schneller und oder präziser sein sollte als die D6.
Beide Kameras werden in Tests außerdem für ihre extrem guten Low Light Fähigkeiten gelobt.
In dem Video wird sich im Übrigen nicht beschwert sondern gesagt, daß der AF der Z6 II deutlich besser ist, als so einige andere Videos behaupten. 🫠
Die Nikon Z6 II kostet aktuell 2000, - Euro, deine D6 lt. Google 6500,-.
Spiegelreflexkamera vs. Systemkamera. Preis und Basistechnik ist ein wenig Apfel vs Birne. Aber ok, beim Fokus kann man vielleicht dennoch vergleichen.
Du hast ein Problem mit Tieraugenerkennung und darauf fokussieren ? Du brauchst das nicht?
Okay, ich auch nicht.
Wenn du, wie ich, das nicht brauchst, dann ist das so. Aber warum wertest du die Funktion pauschal für alle ab?
Wer Pferde auf der Reitbahn, beim springen oder seinen Hund beim Spielen im Garten und sowas fotografiert, das vielleicht auch mal mit offener Blende für mehr Freistellung, der ist eventuell froh und glücklich das es sowas gibt und in seiner Kamera verbaut ist.
Man kann, braucht die Funktion aber nicht einschalten, wenn man das nicht mag. Geht ja. Dann erkennt die Kamera halt nur Gesicht oder Objekt wie Deine D6 offenbar.
Mal abgesehen davon, ist der Autofokus der Z6 II und Z7 II richtig gut. 99% Trefferquote wurde in dem Video gesagt. Kann ich für mich bestätigen.
10 RAW Bilder pro Sekunde, Feldmessung, Tracking an, dann fotografiert die Kamera auch schnelle Objekte sehr zuverlässig. Und zeig mir die Kamera, in dem Preissegment, die bei 10 Bildern RAW pro Sekunde bzw 14 in JPEG den Fokus bei jedem Bild ohne Ausnahme zu 100% sitzen hat. Bisschen Ausschuss haste immer dabei. Und der der Z6 II ist jetzt nicht exorbitant hoch, im Gegenteil.
Der Z6 II AF trifft bei schlechtem Licht sogar ausgesprochen gut und bisher besser als alle anderen Kameras unter 2000,- Euro. Er tut sich lediglich mit Gegenlicht etwas schwer und bei wenig Kontrast zwischen Objekt und Hintergrund. Siehe Beispiel Schlittenhunde im Video. Aber auch das kann man verbessern indem man manuell das Messfeld auf das Ziel eingrenzt und dann tracken lässt. Kommt auch im Video.
Also alles, auch im Vergleich, auf hohem Niveau, der AF wie das Jammern einiger über den AF.
Für den AF braucht eine Kamera viel Rechenpower. Die Z9 hat mehr. Der AF ist auch tatsächlich noch einmal besser als der der Z6 II. Die Z8 hat jetzt noch mehr Rechenpower bekommen. Nikon hat das unter anderem für einen noch einmal besseren AF genutzt und den auch gleich in die ebenfalls neue Z f mit eingebaut.
In der Liga der Z9 / Z8 spielt die D6 preislich.
Die Z6 III müsste bald kommen und wird dann wohl auch den neuen AF haben.
Die D6 müsste ein Update auf die neuesten Chips und Software bekommen, um da mit dem AF dann noch mithalten zu können.
Aber ist das überhaupt nötig?
Das Bessere ist des Guten Feind. Dennoch ist das Gute aber selten deswegen automatisch plötzlich schlecht. 😉👋🏻
Danke, besser hätte ich auf den Kommentar nicht antworten können🙂
Videos die mit "Die Wahrheit über..." anfangen einfach direkt Skipper
Leider dieses Mal aber ein gutes Video geskippt. ;-)
Klar reicht das alles. Ich hab selbst mit ner D700 und D3s perfekte Bilder geschossen. Mir geht’s um was anderes: Nikon verkauft ein Z6ii mit nem absolut miserablen Autofocus für teures Geld. Da stimmt m.E. das Preis Leistungsverhältnis nicht. Noch dazu komm ich mir bei Nikon seit Jahren nicht ernst genommen vor. Immer hinkt Nikon 3-4 Jahre hinterher. Ich bin durch mit dem System, obwohl ich seit der F601 Nikonianer war.
Ich finde den Autofokus nicht miserabel. Schau dir Leica, alle Panasonics vor der neuen und fast alle Fujis an. Der Autofokus ist miserabel. Bei Nikon sprechen wir von einem guten dritten Platz (gebe zu das Feld ist nicht besonders groß).
@@scheitzmedia jepp, Fuji hab ich und ist mies. Aber sich seit Jahren mit dem 3. Platz zufrieden zu geben verstehe ich nicht. Warum kauft Nikon nicht mal 3 gute Ingenieure oder Software Developer ein und fixt das Problem? Das macht in Summe ca 750 Tsd Jahresgehalt. Ist dich machbar?
@@scheitzmedia Ich besitze sowohl Nikon als auch Fuji. Die Wahrheit ist: der Autofokus und die Motiverkennung der neuen Fuji Generation um die X-H2s ist den ganzen Nikons unterhalb der Z8/Z9 meilenweit (!) vorraus. Von Canon und Sony gar zu schweigen. Fakt ist, dass die Z5, Z6 und Z7 Serie beim Thema AF und Motiverkennung inzwischen der gesamten Konkurrenz um ca. 3 Jahre hinterhinkt. Und das ist in einer Zeit in der sich Technologie so schnell weiter entwickelt wie noch nie, einfach inakzeptabel. Nikon sollte zusehen, dass sie zeitnah entsprechende Nachfolger für die erwähnten Serien rausbringen, die technologisch auf der Höhe der Zeit sind, wenn man in diesem extrem wichtige Marktsegement der 1000-3000€ Klasse nicht freiwillig der Konkurrenz überlassen will.
@@scheitzmedia Nikon vergleicht sich, und stellt sich auf eine Stufe mit Canon und Sony, und wenn Du von einem dritten Platz für Nikon sprichst, dann ist das der dritte Platz zwei JAHRE HINTER Canon und Sony. Nein hier redet Nikon sich die Welt schön!
@@muttishelfer9122 Das mit der X-H2s glaube ich dir sofort. Tolle Kamera bestimmt. Man sollte aber bedenken die Preise sind bei Fuji aufgrund des kleineren Sensors immer niedriger als bei der Konkurrenz (zumindest was die Kameras betrifft). Vom Segment her ist die X-H2s eher mit der Z8 vergleichbar als mit der Z6ii (die zurzeit sogar neu 1000 Euro günstiger ist). Ich verstehe Nikon auch nicht muss ich zugeben. Um eine Masse an Menschen in ein System zu bringen braucht man eine Kamera um die 2000-3000 Euro die konkurrenzfähig ist. Mich stört auch sehr das Gewicht der Z8. Warum bekommen andere die Top-Fototechnik in viel kleinere Kameras? Ich hoffe Nikon überrascht uns dieses Jahr noch mit einer neuen Kamera, die für die preisliche und technisch mit der R6ii mithalten kann…ob ich daran glaube ist eine andere Frage…
Wer weiß, ob das hier noch von irgendjemandem gelesen wird, aber ich versuch's mal:
Nikon Z7 II und Sony A7R III mit jeweils neuester Firmware:
Meine Frage an alle, die mit beiden Kameras UND den aktuellen Firmware-Versionen Erfahrung aus erster Hand haben:
Welche dieser beiden Kameras hat HEUTE den besseren Augen-AF bei Fotografie? (d.h. mit der jeweils neuesten Firmware)
Nimmt sich nicht viel.... hör auf so viel auf die Marke zu schauen. Nimm die Kamera in die Hand, schau, ob du mit dem Menü und der Bedienung zurecht kommst. Der Rest ist Lernen und adaptieren. Oft ist es auch nicht die Kamera selbst sondern ein billiges Objektiv. Ein 24-70 2.8 fokussiert halt einfach schneller als das 24-70 f4.