🤗Ah, au fait, il faut que je vous parle de 1000 raisons de croire. 👉C’est un super projet qui vise à montrer qu’il y a littéralement 1000 raisons de croire au Christ. Sur leur site ils ont déjà développés des centaines d’arguments différents 🤩, n’hésitez pas à aller voir et à vous abonner à leur excellente newsletter pour recevoir des nouvelles raisons de croire chaque semaine : forms.mariedenazareth.com/1000-raisons-de-croire?origine=FR-YTIGNIS-ABOMRC ! 🔔 Sur l’argument des miracles, voici l’interview de Bruce Van Natta que Matthieu Lavagna a pu réaliser : ruclips.net/video/yxJXpHSsYhQ/видео.htmlsi=dUGdV1GR3ni_CNnn Si vous appréciez mon travail d’enquête, je vous invite à rejoindre cette newsletter d’investigation pour recevoir des dossiers de fond hyper sourcés 👉 edifiant.fr/ignis/ Ce travail d'enquête est colossal, n'hésitez pas à me soutenir ici : www.ignisformations.com/soutenir
37:33 - Bon j’arrête : voilà un type qui nous demande de laisser notre égo au vestiaire et qui « sent » à 10 KM le croyant irréductible ! Arrivée d’air chi ! On en sait jamais si vous avez envie, lisez mon dernier roman FAST GOOD BYE.
Et bien tu en as fait du chemin depuis le protestantisme 🙂 Et ta vidéo était déjà à l'œuvre dans l'ancien testament ou Dieu nous donnait déjà cet indice Livre de Job Chapitre 38 "Le Seigneur s’adressa à Job du milieu de la tempête et dit : « Quel est celui-là qui obscurcit mes plans par des propos dénués de sens ? Ceins donc tes reins comme un homme. Je vais t’interroger, et tu m’instruiras. Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique-le, si tu possèdes la science ! Qui en a fixé les mesures ? Le sais-tu ? Qui sur elle a tendu le cordeau ? Sur quoi ses bases furent-elles appuyées, et qui posa sa pierre angulaire tandis que chantaient ensemble les étoiles du matin et que tous les fils de Dieu criaient d’allégresse ? Qui donc a retenu la mer avec des portes, quand elle jaillit du sein primordial ; quand je lui mis pour vêtement la nuée, en guise de langes le nuage sombre ; quand je lui imposai ma limite, et que je disposai verrou et portes ? Et je dis : “Tu viendras jusqu’ici ! tu n’iras pas plus loin, ici s’arrêtera l’orgueil de tes flots !” As-tu, une seule fois dans ta vie, donné des ordres au matin, assigné son poste à l’aurore, pour qu’elle saisisse la terre aux quatre coins et en secoue les méchants ? La terre alors prend forme comme argile sous le sceau et se déploie tel un vêtement ; aux méchants est enlevée la lumière, et le bras qui se levait est brisé. Es-tu parvenu jusqu’aux sources de la mer, as-tu circulé au fond de l’abîme ? Les portes de la mort se sont-elles montrées à toi, les as-tu vues, les portes de l’ombre de mort ? As-tu réfléchi à l’immensité de l'univers ? Raconte, si tu sais tout cela ! Quel chemin mène à la demeure de la lumière, et l’obscurité, quel est son lieu, pour que tu conduises chacune à son domaine et discernes les sentiers de sa maison ? Si tu le sais, alors tu étais né, et le nombre de tes jours est bien grand !"
Ayant déjà eu (comme nous tous j'ai envie de dire...) ce débat avec des personnes de mon entourage, et ayant comme toi, et comme tu l'as démontré, la certitude par la logique qu'il ne peut en être autrement, j'en suis arrivé à la conclusion que la négation des athées (si elle n'est pas faite sciemment par l'ego ect..., ou inconsciemment par un déficit de niveau cognitif) elle peut être aussi la causalité de l'ordre des choses, ou autrement dit par la volonté de dieu et qu'il nous est donc impossible de pouvoir leur faire changer d'avis malgré une infinité d'arguments 😅
@@panamsss toi tes un bourgeois ta connu aucunes des peines terrible qui affligent les vrais gens ,un jour tu comprendra ,et ce que tu appelles ta fois s'envolera aussi vite que ta bien pensance ,va vivre dans une cité,tu oublira très vite ton grand dieu,qui est plutôt attiré par les pédophiles et autres va t'en guerre
@@panamsss ah non ça ça serait contraire à la doctrine catholique "Dieu veut le salut de tout les hommes (Épitre de Paul+ Lumen Gentium) Consciemment ou inconsciemment la négation athée n'a qu'un seul principe : valider mes péchés et je validerai les vôtres 🤷
Mon Frère... bravo!!! Votre âme est remplie d'esprit saint... continuez votre apostolat, très enrichissant pour nous et surtout rester toujours humble... ne lâcher rien... il y aura toujours des obstacles à la Vérité, le Chemin et la Vie... courage... que la Ste Vierge Marie soit toujours dans votre cœur...
@@matthiasmemain5677 Pour ma part juste Jésus dans mon cœur suffit, personne d'autre ne sera l'intermédiaire en Dieu le père et moi, sinon il serait allé à la croix pour rien.😉
@@matthiasmemain5677Sans Marie pas de Jésus non plus ne l'oubliez pas :) pour moi elle a fait des miracles à plusieurs reprises et c'est par elle que je suis allée à Jésus et que j'apprends à le connaître...
Ce n'est pas l'esprit qui agit sur la matière comme tu sembles le dire à 31:41. L'esprit est un concept philosophie, ce qui agit sur ta main quand tu souhaite la lever, c'est une quantité de message bioelectrique qui traverse ton cerveau et ton corps. Pour ton argument du fine tuning. Je pense que tu confond la causalité. En effet, ce que l'homme traduit par des chiffres, l'univers ne le conçoit que par des actions : ton corps brûle des calories pour te garder en vie. Il n'a pas besoin de connaître ton ajr pour vivre. Il ne sait même pas ce que sont 2500 kcal. Autre exemple. Quand tu freine en voiture. Tu ne fais pas de calculs complexe de dérivés afin d'ajuster au mieux ton freinage. Tu le fais au feeling. Rien ni personne ne prouve que l'univers n'est pas passé par plusieurs stades avant de concerver ses caractéristiques actuelles et donc, ce que tu vois comme une cause n'est qu'en fait une conséquence d'une évolution des paramètres..... Tu es clairement théiste et mal heureusement, tu n'arrives pas à "cacher" ton opignon personnelle. Tes arguments sonnent faux et tu balayes trop vite les contre-arguments comme pour signifier leur faiblesse, or, c'est ton traitement qui les rend faible. Cela dit, je te présente mes félicitations pour ton travail. Bonne continuation.
Merci beaucoup !!! 🤩 votre don sera hyper utile pour les prochaines enquêtes ! Si jamais un jour vous souhaitez faire un petit soutien mensuel c’est ce qui pérennise le plus la chaîne : www.ignisformations.com/soutenir en tout cas encore un grand merci !!
Bravo à tous ceux qui ont eu la force d’écouter cette logorrhée pendant 3 heures ! Si dieu existait il aurait donné la faculté à ce jeune homme de convaincre les athées en deux phrases ! Mais la seule chose qu’il peut faire c’est conforter dans leur croyance ceux qui ont déjà un ami imaginaire !
Haha cette phrase usée de zeteticien C’est vrai que le multivers auto générateur à l’infini est une hypothèse bcp plus simple et plausible Le rasoir d’Ockham c’est que quand ça vous arrange hein ;)
"Si X n'existe pas nécessairement, donc X n'est pas nécessaire " c'est logique, on ne fait que reformuler 2 fois la même chose dans la même phrase. Mais cette proposition n'implique absolument pas que la proposition "s'il est possible que X soit nécessaire, donc X existe nécessairement" ça n'a juste pas de sens. Dire qu'il est *possible* que X est nécessaire laisse entendre qu'il est possible aussi qu'il ne soit pas nécessaire, mais simplement qu'on n'a pas les connaissances nécessaires pour trancher, c'est donc une incertitude épistémique. C'est comme si je disais "il est possible que X ne soit pas nécessaire, donc X ne peut être que contingent ou ne pas exister" ce serait tout aussi fallacieux, car dire qu'il est *possible* qu'il n'est pas nécessaire ne veut pas dire qu'il est impossible qu'il soit nécessaire et réciproquement.
j'suis bouche bée, j'admire énormement votre travail. Je suis déjà croyant depuis la naissance mais maintenant j'ai la capacité de mieux répliquer quand des personnes utilisent certaines excuses, vraiment merci infiniment.
je viens de voir ses anciennes vidéos et ouais sah l'objectivité est pas du tout là, fin ça s'sentait un peu vrai de vrai, mais n'empêche qu'il dit des trucs pas faux@@hafizanimation2896
La vidéo rappelle à juste titre ce qui suit : - on connait la vitesse d'expansion de l'Univers ; - donc, le calcul inverse permet de calculer quand tout était rassemblé en seul un point : le début de notre Univers, connu sous le nom " Bing Bang". Mais comme cela a plusieurs fois été exposé par des physiciens : cela signifie seulement que le domaine de validité de ce modèle est temporellement borné du côté du passé. Mais cela ne permet d'affirmer ni qu'il n'y avait rien avant, ni qu'il y avait quelque chose avant. Rappel : un modèle mathématique n'est pas le réel, ni un modèle réduit de celui-ci, ni sa représentation. C'est un outil intellectuel d'exploration du réel. Il n'est pas rare que la validité d'un tel outil intellectuel ait une ou plusieurs limites. Tous les outils, matériels ou intellectuels, ont leurs limites. On l'a atteinte, ou bien on change d'outil, un usant d'un autre du nouveau champ d'application abordé. Et s'il n'y a en pas , on comprend sans en faire tout un plat, qu'on ne peut aller plus loin. Au moins pour l'instant car on ne peut prédire si un tel outil sera inventé ni, si tel est le cas, quand.
@@davemath9003 "Lesquels"quoi ? Outils intellectuels ? Tous à ma connaissance. Mais aucun n'a la prétention d'être sans limite. La science est à la fois très modeste par rapport aux prétentions des représentations non scientifiques du monde, à toutes les échelles, et considérablement plus efficaces qu'elles quant à la solidité et fiabilité des explications ainsi qu'aux éventuelles applications concrètes, techniques. S'il s'agit des limites du modèle du "Big bang" alors la questions auraient dû être au féminin : " Lesquelles?" Dans ce cas, c'est la limite temporelle dans le passé, ce que j'ai peut-être exposé de manière trop lapidaire. Je vais donc essayer d'améliorer.
Je suis plutot d'accord avec "l'outil intellectuel" que sont les mathématiques , c'est un peu pour ca que j'ai du mal avec les arguments contre le passé infini. Les arguments sont trop ciblés mathématiquement pour affirmer avec certitude qu'il n'est pas possible qu'il existe ... A revoir je pense
Ce que vous dites est très intéressant et je compte utiliser cet argument pour expliquer à mon entourage que même si ils refusent d'admettre que Dieu existe, on ne peut pas admettre qu'il n'existe pas. J'ai juste une question, que voulez vous dire par le modèle est temporellement borné du côté du passé? Ça signifie que ce modèle ne permet pas de savoir ce qu'il y avait avant le début de l'univers et donc on ne peut ni statuer sur l'existence réel de Dieu mais aussi son absence? Mon
@@celestendoudi8529 Oui, cela signifie, de nos jours, on n'a aucun moyen d'investigation sur quoi que ce soit avant. Ceci dit j'ai remarqué depuis longtemps qu'il y a des réactions fort diverses selon les personnes face à de telles questions : - ceux que cela angoisse et qui ont besoin de la calmer avec n'importe quelle croyance. Métaphore : comme si leur cerveau se trouve déstabilisé dans un crâne trop grand et que la croyance était du caoutchouc mousse pour le caler ; - ceux que cela excite et qui passeront leur vie à chercher sans rien trouver ; - ceux dont je fais partie qui pense : "Ceci est la limite, temporaire ou définitive, de ce que nous pouvons explorer. Donc acte. Passons à autre chose, dans un champ où, en travaillant, la connaissance peut progresser. Ce qui à la fois passionnant et un grand plaisir". Une des choses qui au catéchisme m'ont très tôt particulièrement détaché de la religion : l'incapacité du prêtre à apporter des réponses à des questions très rationnelles et concernant la justice. Exemple : je lui dit " Ansi, les humains ont une âme immortelle et les animaux non ?". Il me répond que oui. Je lui réponds, donc il a plus grave de tuer un animal qui n'a que cette courte vie, alors que nous peu importe, puisque nous avons l'éternité devant nous". J'ai trouvé une situation très analogue décrite dans une vidéo sur RUclips par Majid Oukacha : jeune garçon, il demande : " si on n"est pas musulman, on va en enfer ?" L'iman lui répond que " oui, sans exception possible!" Le jeune Majid réponds : " C'est pas juste! Et les Inuits ?" L'autre dit : " quoi les Inuits ?" et Majid : " Ils n'ont jamais entendu parler ni du Coran, ni de Mahomet alors pourquoi iraient-ils en enfer ?" Ni Majid Oukacha n'avons alors triomphé, au contraire : avons été très dessous lui par un imam aussi nul, moi par un prêtre aussi nul, incapable d'apporter une réponse satisfaisant aux exigences de rationalité factuelle et de justice la plus élémentaire. Au fond, cela se résume à : " parce que! " ce qui Majid Oukacha et moi avons ressenti très vite comme l'argument de l'imbécile qui se trouve dans situation hiérarchiquement dominante. C'est sûr que c'était pas genre du Jésuite ayant en outre un doctorat en sciences.
Merci Benoit, il est tard et je n’ai pas fini mes prières. Merciiii sois béni de Dieu. Tu l’as dit, tu l’as fait : tu ne fais pas dans la demi-mesure 😮😅. Que Dieu te bénisse et te comble. Quel fruit de travail ! Bb : c’est un miracle =MRC ❤️
@@hafizanimation2896 Jésus est le chemin, la vérité, et la vie. Mohammed est mort, Bouddha est mort; Confucius est mort, seule une tombe reste vide, celle de Jésus Christ 🙏 Tous les témoins historiques ont dit l’avoir vu ressuscité des morts de leurs yeux. Est ce que toutes ces personnes auraient menti en sachant très bien que proclamer cela leur coûterait la vie ?
@@Azyo62 je suis pas assez crédule pour croire en ces conneries sans réel preuve , le Jésus historique a existé mais pas le jesus qui a fait des miracles comme marché sur l'eau, multiplié des pains, etc . Mdr 🤣 Ne mélange pas le jesus historique qui a réellement existé avec celui dans le domaine de la foi qui a fait des miracles et jusqu'à la ya pas de preuve juste des écrit ancienne . Si tu te bases seulement sur les écrits , bah pourquoi tu crois pas aussi au Coran , et aux plus 1000 autres ? Juste parce que t'es né comme par hasard dans la bonne religion 😂😂 ?
Merci Voldenuit ! 😅 Je l’ai sorti à 23h59 in extremis pour respecter le timing de la sortie aujourd’hui que j’avais annoncé ! Que de galères dans la journée mais ça y est une bonne chose de faite ! 😋🔥
@@-ignis petite precision ; "vol de nuit" et pas "vol de mort", est le premier livre que j'ai aimé. par la suite, je me suis envolé sur les autres ouvrages de Saint Exupéry. bien à vous
@@-ignis cher gentil monsieur . Je suis embêté, mais sur une autre vidéo, je vous demandais si vous connaissiez un personnage contemporain, de la teneur de Padre Pio, un personnage illuminé par Dieu, en ce moment . Le nom que vous m’avez proposé est trop ancien. Merci beaucoup. Belle soirée
@@voldenuit1706 Ah pardon, je n'avais pas compris que vous demandiez quelqu'un de contemporain ! Il y en a sûrement mais je n'en connais pas 🤷♂ Désolé !
Magnifique quelle démonstration logique et réaliste voir perfecto. Le mystère de Dieu, il se révèle seulement...aucune prétention de Dire qu'on le connaît...Merci Seigneur Jésus de nous l'avoir révéler entièrement ❤ Merci mon frère, sois béni 🙏
1:10:02 On sait justement très bien à ce jour déterminer que des anomalies cérébrales affectent la cognition, la perception, le comportement, et les sentiments. Par exemple une affection du cortex pré-frontal peut supprimer le sentiment d'empathie générant des sociopathes. C'est bel et bien la preuve que la conscience émane du cerveau qui, si complexe soit-il, reste de toute évidence un élément physico-chimique. J'irais même plus loin en disant que c'est un principe commun de la biologie et des neurosciences. Ce que tu dis va à l'encontre de ces sciences établies.
Tout ce que vous avez établi c'est une concomitance, pas que la conscience émane du cerveau. Et quand bien même vous auriez prouver que la conscience émane du cerveau, ça n'explique pas pourquoi la conscience émane du cerveau avec tel ou tel état cérébral.
@@WolfLeibPour le matérialiste que je suis, il est évident que la conscience émane du cerveau. Aussi évident que l'eau est bloquée dans les parois d'un verre d'eau. Toutes les données vont en ce sens, et penser autrement est aller contre le consensus des neurologues et plus globalement des neuroscientifiques. La question du "pourquoi" n'a pas de sens du point de vue de l'existence ou de l'univers, dès lors que l'on attribue pas sa création à un être "intelligent... Intelligence qui est d'ailleurs une notion humaine, et je trouve à la fois nombriliste et présomptueux de vouloir la transposer à l'univers.
@@UltimateByte Pour les géocentristes, il était évident que la Terre est au centre de l’univers. Quant aux données qui vont dans votre sens, vous n’en avez donné aucune : la concomitance n’étant pas une preuve d’émanation. Vous passez complètement à côté de ce que veut dire « pourquoi » : quand on demande pourquoi l’eau bout à 100 degrés, on ne suppose pas forcément une intelligence derrière. Bref, vous passez complètement à côté du propos.
@@WolfLeib La concomitance est le point de départ, mais si vous êtes bloqué ici vous avez 20 ans de retard. Aujourd'hui, on sait précisément comment fonctionnent les neurones et comment ce qu'on appelle "l'intelligence" peut en émerger. Aussi, les modèles d'IA et de machine learning sont même basés là dessus et font déjà mieux que nous sur bien des points. Les machines avec une conscience ne sont pas loin du tout. Lorsque cela arrivera, penserez-vous toujours que la conscience est immatérielle ?
@@UltimateByte Vous parlez d'émergence, terme qui se réduit à "lorsque telle structure est dans tel état, tel phénomène mental apparait". Autrement dit, une concomitance. Quand à l'IA, c'est une simple projection. L'aspect calculatoire est complètement conventionnel: c'est nous qui décrétons que tel ou tel état correspond à un 0 ou 1, que tel symbole sur l'écran possède telle signification.
Cette vidéo étant absolument incroyable, tu devrais diviser en plein de sous parties et questions différentes, faisant chacune maximum 10-15 minutes, c'est peut-être plus accessible.. En plus, si tu les publies tous les quelques jours, ça fait du contenu régulier, et tu as du temps pour (quelques semaines) pour préparer d'autres projets !
Merci pour ce retour ! Effectivement j'ai choisi de faire vraiment une grosse vidéo par sujet sur ma chaîne, mais là c'était peut-être un peu long, pour les prochaines je ferai tout pour me limiter à 2 heures max.
@@-ignis Une vidéo très longue tout en un, c'est une bonne chose aussi ! Tu n'es pas obligé de te limiter, une vidéo longue a l'avantage de provoquer en sentiment de "complétude", les gens se diront (je crois) qu'au moins ils sont sûrs de faire le tour du sujet ici C'est juste pour tous ceux qui ne veulent pas regarder de vidéo sur longue, tu peux faire d'une pierre deux coups, et republier en plus de la vidéo longue, cette même vidéo en petites parties, avec un nouveau titre et nouvelle miniature à chaque fois. Ce serait aussi plus facilement partageable ahaha Enfin c'est évidemment qu'une suggestion, tu en fais ce que tu veux ! Sois béni, merci encore pour ton contenu de qualité 😊
A mettre en rapport avec Job 👀 Livre de Job Chapitre 38 "Le Seigneur s’adressa à Job du milieu de la tempête et dit : « Quel est celui-là qui obscurcit mes plans par des propos dénués de sens ? Ceins donc tes reins comme un homme. Je vais t’interroger, et tu m’instruiras. Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique-le, si tu possèdes la science ! Qui en a fixé les mesures ? Le sais-tu ? Qui sur elle a tendu le cordeau ? Sur quoi ses bases furent-elles appuyées, et qui posa sa pierre angulaire tandis que chantaient ensemble les étoiles du matin et que tous les fils de Dieu criaient d’allégresse ? Qui donc a retenu la mer avec des portes, quand elle jaillit du sein primordial ; quand je lui mis pour vêtement la nuée, en guise de langes le nuage sombre ; quand je lui imposai ma limite, et que je disposai verrou et portes ? Et je dis : “Tu viendras jusqu’ici ! tu n’iras pas plus loin, ici s’arrêtera l’orgueil de tes flots !” As-tu, une seule fois dans ta vie, donné des ordres au matin, assigné son poste à l’aurore, pour qu’elle saisisse la terre aux quatre coins et en secoue les méchants ? La terre alors prend forme comme argile sous le sceau et se déploie tel un vêtement ; aux méchants est enlevée la lumière, et le bras qui se levait est brisé. Es-tu parvenu jusqu’aux sources de la mer, as-tu circulé au fond de l’abîme ? Les portes de la mort se sont-elles montrées à toi, les as-tu vues, les portes de l’ombre de mort ? As-tu réfléchi à l’immensité de l'univers ? Raconte, si tu sais tout cela ! Quel chemin mène à la demeure de la lumière, et l’obscurité, quel est son lieu, pour que tu conduises chacune à son domaine et discernes les sentiers de sa maison ? Si tu le sais, alors tu étais né, et le nombre de tes jours est bien grand !"
bonjour, je suis abasourdie par autant de travail, autant de pertinence, autant de détails, autant de bienveillance autant de discernement autant de précision autant d'intelligence, ta vidéo est béni, j'ai jamais vu un contenu youtube de ce niveau de cette qualité et de cette profondeur d'analyse, une claque immense 🙏🙏🙏🙏🙏je te soutiendrais a la première occasion, je viens de découvrir ta chaine et j ai deja regarder tes videos en entier et je les regarde encore pour bien assimiler les centaines d'informations précieuse, merci infiniment
Même s'il n'y aurait eu aucune publication scientifique, ça ne serait pas une preuve qu'il ne se serait forcément rien passé de miraculeux (je dis ça au cas où c'est ce que tu penses). Ça prouverait seulement _au plus_ qu'il faut se méfier des conclusions tirées dans la vidéo. D'ailleurs, je pense que de manière générale, il n'y a pas forcément besoin qu'un cas fasse l'objet d'une publication scientifique pour savoir s'il y a eu un miracle ou non. Je prends un exemple (fictif) qui le démontre : si un jour, un homme a le bras coupé après un accident et que soudainement, son bras repousse après une prière ; si on a des photos de cette personne (datant d'avant le "miracle") mais aussi son dossier médical, qui nous prouvent bien que cette personne avait un bras coupé ; et si on a la preuve que cette personne n'a subi aucune intervention chirurgicale qui lui aurait permis de retrouver un bras (parfaitement fonctionnel) etc, je pense qu'il n'y aura pas besoin que cette histoire fasse l'objet d'une publication scientifique pour qu'on puisse conclure qu'un miracle s'est passé.
@@-ignis Je l'ai faite. Aucune information n'est disponible en ligne (y compris sur Google Scholar) hormis ce que Bruce Van Natta en dit. C'est très insuffisant. Il aurait pu faire des examens supplémentaires pour savoir s'il n'a pas un cancer ou si son cas ne pourrait pas aider d'autres patients. Un médecin n'aurait pas hésité à publié un article scientifique sur un cas unique.
@@Shin69290 ouh là, pas du tout, il n’y a pas du tout que ce que « Bruce Van Natta lui même en dit ». Mais je vous ai déjà mâché le travail en vidéo en vous donnant des sources. 2 livres par exemples, Bridges for Honest Skeptics et The Insanity of Unbelief. Mais il faut parler un peu anglais… :)
@@-ignis Merci pour les références. Google ne me les avait pas sorties. Ceci dit, l'absence d'étude sur le cas reste problématique. La seule preuve est la fiche d'opération. Mais peut on exclure une faute de frappe, comme la confusion entre pouce et centimètres par un secrétaire ? Ça semble plus parcimonieux que la création spontanée de matière intestinale.
@@-ignis Je viens de vous découvrir grâce au suggestions. Et je vais suivre vos anciennes et nouvelles vidéos avec plaisir. Quel travail formidable et ayant parcouru les commentaires, je suis heureux d'avoir un frère catholique qui fait son travail de prêche, passionné comme vous. Que le Christ vous bénisse vous et votre travail et vous garde auprès de lui. J'espère que vous êtes de la tradition. Bonne journée à vous et Vive le Christ, Vive le Roy et Vive la France. ✝️⚜️⚜️⚜️🏳️
@@-ignis Continue vraiment tu est fais pour ça le travail que tu a fournis ainsi que la motivation dont tu a fais preuve prouve que c’est quelque chose qui te passionne et c’est l’essentiel 🙌🏽
Très bonne vidéo! Je la regarde plusieurs fois afin de comprendre et de pouvoir restituer les arguments lors de débats, grâce a vous je peux défendre les croyants tout en m'appuyant d'arguments philosophiques et scientifiques. On a souvent cette idée que les croyants ont peu instruits et croient uniquement parce qu'ils sont ignorants, mais en discutant avec des athées et en lisant les commentaires je peux confirmer que c'est l'inverse! Je souhaite vous remercier car vous m'avez motiver à un jour écrire un ouvrage complet sur ce sujet si vaste!
Un bon conseil : abstenez vous de presenter les arguments scientifiques de cette video a de vrais scientifiques, au risque de perdre toute credibilite. Vous avez affaire a une video de propagande religieuse, et non a un etat de l'art des connaissances.
@@genexys2088 Oh mais je l'ai visionne attentivement, raison pour laquelle je vous prodigue ce conseil. Je voulais juste vous eviter le ridicule dans vos futurs debats.
@@jean-pierre289 je ne vois pas où est le ridicule la vidéo est bien structurée avec des explications scientifiques précises et convaincantes. Expliquez moi votre point de vue.
@@genexys2088 Je comprends. L'exemple qui pour moi est le plus frappant se situe au timecode 10:50 lorsque Ignis parle de la notion d'infini. Déjà on notera que c'est Jupiter qui fait deux fois plus de révolutions que Saturne. Mais passons, disons qu'il a laissé une coquille dans sa vidéo. Ignis définit implicitement l'infini comme une sorte de nombre qui serait unique et qui aurait la propriété d'être plus grand que tous les autres nombres. Dit autrement, il voit l'infini soit comme une sorte de point de départ situé très loin en arrière (infini négatif), soit comme une sorte de point d'arrivée situé très loin en avant (infini positif). Or l'infini ce n'est ça pas du tout. L'infini ce n'est pas un nombre, c'est la tendance que possède un système à prendre des valeurs toujours de plus en plus grandes au fur et à mesure que l'on va de plus en plus loin. La vraie définition de l'infini du point de vue des mathématiques, c'est ça : Je considère une fonction f définie sur l'ensemble des nombres réels. La fonction f admet une limite infinie vers les infinis positifs si et seulement si : pour tout nombre A positif, alors il existe un nombre x0 positif tel que, quel que soit x supérieur à x0 alors f(x) est supérieur à A. Pour les infinis négatifs, c'est la même chose sauf que l'on remplace positif par négatif et supérieur par inférieur. Que veut donc dire ce charabia ? Ca veut dire que plus on progresse loin, plus on voit qu'on peut progresser davantage vers des valeurs toujours plus grandes, sans qu'aucun horizon ni aucune limite ne soit jamais visible. Les exemples cités par Ignis se traitent tous très facilement avec les mathématiques. Prenons l'exemple des hotels au timecode 14:30. Il faut au préalable définir pour chaque hotel le nombre de chambres occupées en fonction du nombre de chambres totales à l'aide de fonctions. soit pour le premier hôtel qui est plein f1(x)=x, et pour celui qui est à moitié plein (chambres impaires vides) f2(x)=x/2. Pour étudier ce qui se passe en l'infini, il faut d'abord calculer le quotient de ces deux fonctions Q(x)=f1(x)/f2(x) = 2, puis il faut faire "tendre vers l'infini" le quotient Q(x). Et on trouve que la limite quand x tend vers l'infini du quotient Q(x) vaut 2. Autrement dit, il y aura toujours deux fois plus de monde dans le premier hotel, meme pour des hotels infinis. De façon générale, on ne peut pas comparer directement deux infinis entre eux, il faut comparer deux fonctions puis faire tendre leur différence ou leur quotient vers l'infini. Et peu importe que ce soient des infinis positifs ou négatifs, ça se traite de la même façon. Et ça je suis désolé, ce sont des connaissances mathématiques de base, niveau lycée, classe de première. Alors non, contrairement à ce qui est dit au timecode 12:40, mathématiquement, on peut démontrer (facilement) que les deux planètes n'ont PAS parcouru le même nombre d'orbites. Tout simplement parce que l'infini n'est PAS un nombre. Et je ne parle même pas de la théorie de la relativité, jamais évoquée dans la vidéo, et qui est à ce jour notre outil le plus précis pour décrire comment le temps s'écoule. Maintenant je conçois très bien que vous soyez tenté de rejeter mon argumentaire. C'est pourquoi je vous suggère de contacter un prof de maths de votre entourage et de lui demander son avis sur la question. Ce qu'il en est réellement sur la finitude du temps : on sait remonter dans le temps jusqu'à un instant très lointain surnommé le "mur de planck". Avant, on ne sait pas. Cependant la recherche fondamentale (très active sur ce sujet) suggère qu'il y avait quelque chose avant, sans que ce ne soit prouvé. Des esprits bien plus brillants que vous et moi ont travaillé et continuent à travailler sur le sujet et ils ne savent pas. Alors je pense qu'il faut rester modeste et ne pas chercher à évacuer le sujet en 10 minutes avec un raisonnement à l'emporte-pièce.
J'ai regardé l'intégralité de ta vidéo, et force est de reconnaitre qu'elle est époustouflante tellement les arguments sont puissants sur les preuves de l'existence de Dieu. Merci !
Oh merci cher Novalis !! L’idée est qu’il y en ait d’autres qui suivent, sur Jésus pour la prochaine, puis l’Église, mais ensuite on en viendra à la Divine Volonté et à Maria Valtorta aha ! Merci en tout cas pour ton soutien !! ☺️🙏🙏
Merci pour ce superbe travail de recherche 🔎 c'était très instructif même si je vais devoir la regarder une deuxième fois bien bien tout comprendre 😂 j'adore votre chaîne et le travail de montage et de recherche est impressionnant 💪 merci encore et surtout ne vous arrêtez pas 😊
La durée de cette vidéo m'a rebuté au départ, je croyais que c'était un truc mal fait et autres. Mais 1 minutes plus tard, l'avis avait changé. Merci pour ce travail gigantesque.
23:40 L'exacte définition du sophisme Mille-feuille argumentatif : un grand nombre d’arguments, même de faible valeur individuellement, mais qui donnent ensemble une impression de solidité et de massivité de la thèse soutenue. Sois honnête dans ta méthode et explique-nous 'le commencement de l'univers' et non pas 'la plausibilité de ma prémisse n'est pas remise en cause par ces divers principes philosophiques et scientifiques'. Or, il est évident qu'à l'heure actuelle, personne n'a la moindre idée de ce qui se passe en dessous du mur de Planck, le principe physique pour l'expliquer n'existe pas. On ne peut pas valider une prémisse avec une supposition.
@@sinai6371 C'est ce qu'il vient de faire : "...mur de Planck." Le Kalam n'est pas valide. Que celui qui a des oreilles entende ! Cette vidéo est une mascarade : un faux débat hyper orienté sans vrai opposant athée en face pour remettre les pendules à l'heure... et on ne pourra pas débunker 3 heures de mille feuilles en vidéo avec une pauvre section commentaire. A vous d'avoir un peu d'esprit critique et de culture scientifique.
C'est le principe, pourtant, de la métaphysique. Et d'une certaine manière on peut y ranger les explications de la science du futur, les multivers, l'univers éternel, et une bonne partie de la physique spéculative.
@@hectthorno584 Exactement ! Il s'agit de montrer que l'hypothèse de Dieu a de nombreuses alternatives et qu'une question (comme celle de l'origine) ne se résout pas forcément en invoquant une divinité. On peut formuler autant d'hypothèses que l'imagination humaine peut en créer. Pour l'heure, Dieu fait partie de ces créations humaines qu'il reste à valider si c'est possible mais cela semble mal engagé...
La forme de la vidéo est absolument exceptionnelle ! C'est très bien conté, très bien illustré, vraiment le travail derrière est monumental et ressort vraiment bien ! Personnellement, je suis antithéiste, et j'ai relevé certaines erreurs, approximations et généralisations faussées que je vais lister ici, ainsi que des remarques autres que je voulais apporter : 1:41-1:46 Non, ce n'est pas la question la plus importante de ma vie. Étant personnellement convaincu son inexistence, je ne me pose même plus cette question, et je préfère m'intéresser à la religion dans ses aspects historiques et culturels, sans pour autant me questionner encore sur l'existence d'un dieu. D'ailleurs, il ne faut pas oublier les apathéistes, qui forment justement un groupe de personnes ne s'intéressant pas à la question. 1:56-2:03 Certains (ce n'est pas mon cas) croient à la vie après la mort ou à la réincarnation sans pour autant croire en dieu. 2:49-2:55 En effet, mais la question vient ensuite de, s'il existe, comment est-il ? Est-il comme décrit dans l'une ou l'autre religion ? Le problème que j'ai vis à vis des religions est leur vraisemblance : à partir de la présence d'une seule erreur dans un livre religieux, tout est censé s'écrouler, dieu étant considéré comme parfait et omnipotent. 3:09-3:12 Tout d'abord le terme "athéiste" est erroné, bien que cela sonne bien, c'est un anglicisme. Seul "athée" s'emploie en français. D'autre part, ceux qui affirment l'inexistence de quelconque dieu sont antithéistes, pas athées. Les athées, comme l'étymologie du mot le suggère, ne croient pas : ils ne croient donc pas en l'existence d'un dieu, mais ne croient pas non plus à la non existence d'un dieu. 3:12-3:16 J'aurais plutôt dit que ce sont les ignostiques. Mais je n'avais jamais entendu parler de cette césure entre agnostiques par principe et agnostiques épistémiques, dont je ne vais pas m'avancer plus, je ne suis pas sûr pour le coup. 3:32-3:35 Tu sous-entends que les agnostiques qui "ne savent pas" n'ont pas leur ego comme obstacle, n'ayant pas de convictions. Pourtant, on peut ne pas savoir mais tout de même avoir une opinion, être convaincu de quelque chose sans en avoir aucune preuve. C'est le principe même de la foi. 7:46-7:52 Bah non, je trouve au contraire que c'est, dès le début de l'argument, ce qui fait tout foirer : il n'y a rien d'évident à l'existence d'une cause à tout. Déjà, tout ce que l'on ne connaît pas semble exister depuis toujours : je vais prendre un exemple qui vaut ce qu'il vaut, mais si tu n'es pas du tout calé en sciences, et que tu te promènes dans une forêt de chênes centenaires, tu vas penser qu'ils sont là depuis toujours. À notre échelle, ils ne semblent pas prendre d'âge, on ne les a pas vu apparaître. Il en est du coup de même pour l'univers, on ne l'a pas observé depuis ses débuts, donc rien ne dit qu'il y a eu un début, et le cas échéant, que celui-ci ait été causé. 8:13-8:17 Les apparitions spontanées existent à l'échelle quantique. En poursuivant la vidéo, j'ai vu qu'une bonne partie de ce que je dis est déjà traité. Je poste donc mon commentaire et viendrai le modifier plus tard.
Bonjour, j’ai examen dans 1 heure mais j’ai été intrigué par le titre et ensuite par le sérieux et le détachement confessionnel de cette vidéo, et moi qui me suis posé beaucoup de questions non pas sur les religions mais sur l’existence même de dieu cette vidéo m’a apporté exactement les réponses que je cherchais. Merci beaucoup quel travail! Je vais maintenant approfondir ma connaissance dans les religions en n’ayant plus de doute sur l’existence même du sujet principale.
Bonjour, excusez moi de vous déranger, mais je vous informe que vous vous êtes fait avoir par de la rhétorique d'apologète. Je ne dis absolument pas cela pour vous dénigrer. En effet, il est normal que des gens qui n'ait pas l'habitude de ce type de rhétorique et des sophismes se fasse avoir. En effet, les théologiens et apologètes excelle dans l'art de produire des discours fallacieux qui auront néanmoins l'apparence d''affirmation tout à fait logique et rationnel. Moi aussi au début, je m'était fait avoir par cette illusion de rationalité, mais avec le temps j'ai appris à détecter et réfuté les sophismes et astuces utilisés par les théologiens dans leurs discours. Et vous aussi vous pouvez le faire, ça s'apprend au fil du temps et force d'entrainement. D'ici quelques jours (car cela prend du temps), je posterais tout une série de commentaire qui débunkeront point par point les arguments présenté dans cette vidéo. En attendant, je vous invite à checker un avant gout de ce débunk chez penseur sauvage par exemple, qui a déjà traité de quasiment tout les arguments de cette vidéo (hors mis les miracles et les EMI je crois) Penseur sauvage : ruclips.net/p/PLoxcu07al0ivmchwZf2zkEIi5DJ8dQi1u _Si vous vous demandez pourquoi je compte moi aussi poster des commentaires alors que d'autres ont déjà débunké ces arguments, c'est en fait parce que les théologiens ont l'habitude de modifier les formulations de leurs arguments qui se sont fait *totalement réfuter* auparavant. Que se soit en modifiant la formulation des prémisses ou en utilisant d'autres exemples pour développer leurs propos_ _La stratégie à des buts simple. Le fait de changer "l'apparence" de leurs arguments leurs permet de faire croire aux plus distrait qu'ils ont réellement mis la sur un "nouvelle argument" alors que ce sera exactement la même logique de fond. Cela leurs permet aussi de faire croire aux gens que les réfutations lancées aux précédentes version d'un argument ne seraient plus valides avec les nouvelles version. Justement parce que l'on parlerait d'un soi disant "nouvelle argument"_ _Pour vous le prouver, je vous invite à voir comment était formulé l'argument du Kalam *à l'origine* et aussi *de quand il date* (un indice, l'argument à plus de 1000 ans) . Vous verrez que la version actuelle est formulée totalement différemment que la 1ère version, et ce n'est pas pour rien. En comparant " l'argument du Kalam" que Penseur sauvage débunk, avec celui de cette vidéo que je vais débunké d'ici quelque jours, vous verrez de vos propres yeux à quel point les apologètes sont extrêmement doué pour reformuler leurs arguments afin de fuir tout type de réfutation et inventer des pièges rhétoriques toujours plus astucieux pour berner les gens._ Et pour ce qui est des miracle et EMI je vais par exemple vous diriger vers ces vidéo là: Les miracles: Lourdes: ruclips.net/video/Zt9kIskhsJE/видео.html Fatima (tant qu'à faire) :ruclips.net/user/results?search_query=tronche+en+biais+Fatima Les EMI: ruclips.net/video/0Ngak2xfIrc/видео.html Portez vous bien. Et si je pouvais vous dire un dernier truc, ça serait d'apprendre à cerner les sophisme dans un discours et surtout à vous en défendre comme il se doit. Regardez des vidéo de gens qui débunk les arguments avancé par les théologiens pour prendre le plis. Surtout, faites l'effort de bien comprendre ce qui est dit par les théologiens dans leurs sophisme, comment ils procèdent et où ils essayent de vous attirer avec chacune de leurs prémisse. Et comprenez aussi la logique avancé par les objections qui réfutent les théologiens. A force d'entrainement, vous ne vous ferrez plus avoir.
@@BN-hw6yi Bonjour, le problème c’est que précisément je réponds aux objections de penseur sauvage dans ma vidéo…. Sur Fatima, regardez plutôt ruclips.net/video/xxCj49jcqLk/видео.htmlsi=6xEz4APhYorj4DVX qui débunk la vidéo de la tranche en biais… Sur Lourdes, vous pouvez regarder : ruclips.net/video/NusPvOmbMz4/видео.htmlsi=tp_hE1YCYIBO1POT Enfin, lisez ce livre qui répond parfaitement à « Dieu la contre enquête » de Thomas Durand : www.mariedenazareth.com/fileadmin/user_upload/Reponse-Matthieu-Lavagna-au-livre-de-Thomas-Durand-08-09-23.pdf Non, les croyants ne font pas toujours des « sophismes », au contraire, c’est vous qui montrez par votre message que vous connaissez mal les meilleurs arguments de votre propre camp…. Comme chaîne RUclips athée qui avance des bons arguments il y a Alex O Connor. Mais penseur Sauvage franchement !!
@@lacrimfh7488 je fais du zèle pour juger de la pertinence des propos avancer par les théologiens. Et force est de constater qu'après près de 2000 ans d'activité, ils sont incapable de démontrer que dieu existe. Si des propos n'ont pas de sens et sont propagé de la sorte, il est normal de chercher à les débunk. Que cela soit en lien avec une religion ou pas. De plus, votre commentaire sous entend que je "refuse de croire en dieu" par pur envie ou pour des raisons émotionnel, ou pour "pécher à outrance" et faire le mal sans limite. Ou encore par "haine de dieu" etc Mon propos n'est pas de dire que dieu n'existe pas, mais simplement d'apporter un critique face au argument que je vois.
Honnêtement j'ai écouté cette vidéo avec beaucoup d'ouverture d'esprit. Cependant j'ai du mal avec le mot "preuves". Les chiffres des constantes n'ont pas été créés/écrites, ce ne sont que des interprétations de notre réalité par des scientifiques, qui les traduisent avec notre langue et nos chiffres. Ce n'est qu'un exemple de toutes les comparaisons maladroites énoncées (de mon point de vue bien sûr) Comme de parler de l'impossibilité de l'infini temporel avec des exemples matériels. Sans oublier l'infinité spatiale, qui pour l'instant est bien réelle. Et malgré toutes les réflexions philosophiques et logique très pertinentes, je ne comprend pas en quoi l'absence de réponse ou de compréhension à l'heure actuelle soit une preuve d'un esprit. Le manque de preuve d'un côté n'apporte pas de preuves pour l'autre tant que ce dernier n'en a pas plus. De tout temps l'hypothèse extraordinaire (dieu) a toujours pu entrer dans toutes les explications, ce qui la rend de moins en moins crédible au fur et à mesure que l'on trouve de réelles réponses. En tout cas j'ai appris plein de choses intéressantes dans cette vidéo, bravo.
On peut très bien interpreter une composition musicale pourtant il y a un créateur derrière une mélodie. On a pas crée les notes mais on compose avec. Mais tout ce qui a été crée a par definition une cause créatrice donc les constantes également ont été créées.. par qui ou par quoi, chacun est libre d’interpréter sa verité
Non, seul l'homme crée et encore pas vraiment, il assemble, il transforme ce qui existe. Ensuite l'homme croit que le monde est pareil a ce qu'il fait : anthropocentrisme. Mais, dans le monde, la réalité est que toutes choses se transforment seules via des lois et du hasard. Vos affirmations sur l'idée que tout a une cause créatrice sont totalement infondées. Ne serais ce que parce qu'il est impossible de définir une cause. Si une boule percute une autre, quelle est la cause de leur changement de trajectoire ? est-ce la gravité, la forme des boules, leur impulsion, la force électromagnétique, la première boule, la deuxième boule, leur densité, le frottement avec la surface, la force forte, le transfert d'energie ....... en fait, tout intervient. Impossible donc de parler de cause créatrice dans la nature. Ce n'est qu'un concept humain subjectif basé sur le fait que l'homme pense en terme d'objets ou de catégories. Pour les constantes, on ne sait pas si elles sont uniques (multivers) et on ne sait pas non plus si elles ne sont pas déterminées fondamentalement par d'autres principes physiques, d'autres lois encore inconnues. Prenons par exemple, la valeur de l'Energie noire qui est extrêmement proche de 0. Elle pourrait résulter d'un mécanisme de compensation imparfait et encore pas compris qui lui donnerait une valeur quasi égale a 0. Cela est envisagé par les physiciens.@@camilkanouni
Tu as autant raison que moi. En vrai personne n’aura la réponse jusqu’à peut être après la mort si il y a quelque chose. En tout cas, nos interprétations selon ton raisonnement sont autant infondées l’une que l’autre. C’est une question de choix personnel et intime. Moi je suis + heureux avec mon choix et si tu l’es avec le tien je suis heureux pour toi
C'est pas une croyance mais un fait. Les choses se transforment dans la nature. seul l'homme crée ; et encore parce qu'il catégorise les choses. Lorsque 2 boules se percutent et voient leur trajectoire modifiée ; Il n'y aucun acte de création dans cette causalité ; Juste un échange d'énergie. Lorsque l'homme fabrique une voiture, il ne fait que transformer des matières premières au prix d'une croissance de l'entropie. C'est un peu comme si l'homme transférait sa complexité et sa structure ordonnée dans ses créations. L'homme ne fait que rendre l'ordre qui lui a été donné par le hasard et les lois de la nature. L'acte de création n'est qu'une notion propre a l'homme qui catégorise l'objet voiture. Donc, ce point de vue n'a rien avoir avec le fait d'être heureux. Cela a plus avoir avec le fait de ne pas se satisfaire d'une réponse qui n'en est pas une car elle ne veut rien dire de précis et repose sur des concepts subjectifs et anthropocentriques. Pour être heureux, j'ai d'autres options que cela. Mais, merci quand même de vous préoccuper de mon bien être.@@camilkanouni
La tolérance est une vertue selon moi et j'accepte ton opinion qui est tout aussi légitime que la mienne. J'aime les échanges et les débats même quand on est pas d'accord, cela fait grandir et réfléchir ! merci pour cet échange également et une excellente année 2024 à toi ! @@jldb1353
Lol ton livre lui a servi de base c'est sur 😊 Dieu nous laisser déjà un indice avec Job Livre de Job Chapitre 38 "Le Seigneur s’adressa à Job du milieu de la tempête et dit : « Quel est celui-là qui obscurcit mes plans par des propos dénués de sens ? Ceins donc tes reins comme un homme. Je vais t’interroger, et tu m’instruiras. Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique-le, si tu possèdes la science ! Qui en a fixé les mesures ? Le sais-tu ? Qui sur elle a tendu le cordeau ? Sur quoi ses bases furent-elles appuyées, et qui posa sa pierre angulaire tandis que chantaient ensemble les étoiles du matin et que tous les fils de Dieu criaient d’allégresse ? Qui donc a retenu la mer avec des portes, quand elle jaillit du sein primordial ; quand je lui mis pour vêtement la nuée, en guise de langes le nuage sombre ; quand je lui imposai ma limite, et que je disposai verrou et portes ? Et je dis : “Tu viendras jusqu’ici ! tu n’iras pas plus loin, ici s’arrêtera l’orgueil de tes flots !” As-tu, une seule fois dans ta vie, donné des ordres au matin, assigné son poste à l’aurore, pour qu’elle saisisse la terre aux quatre coins et en secoue les méchants ? La terre alors prend forme comme argile sous le sceau et se déploie tel un vêtement ; aux méchants est enlevée la lumière, et le bras qui se levait est brisé. Es-tu parvenu jusqu’aux sources de la mer, as-tu circulé au fond de l’abîme ? Les portes de la mort se sont-elles montrées à toi, les as-tu vues, les portes de l’ombre de mort ? As-tu réfléchi à l’immensité de l'univers ? Raconte, si tu sais tout cela ! Quel chemin mène à la demeure de la lumière, et l’obscurité, quel est son lieu, pour que tu conduises chacune à son domaine et discernes les sentiers de sa maison ? Si tu le sais, alors tu étais né, et le nombre de tes jours est bien grand !"
J'ai visionné la vidéo en entière et le travail est exceptionnel, montage de qualité tout le long, dynamisme de la vidéo qui ne semble présenter aucune longueur et surtout mise en valeur d'arguments incontestable qui pourront je l'espère toucher les cœurs et les raisons. Continuez Benoît !
Merci beaucoup pour votre gentil message ! C'est ce genre de commentaire qui donne le courage pour avancer et continuer !! Soyez béni et passez un bon dimanche ! 😃
J'ai dit un peu plus bas que c'était fabuleux, mais j'étais sur mon portable, je n'ai mis qu'un mot, celui qui me semblait le plus proche de ce que je ressentais. Je regarde votre vidéo depuis qu'il est 2h du matin. En revenant plusieurs fois sur les passages un peu ardus, et je pense que je vais recommencer, encore une fois, à le regarder... D'abord parce que je veux bien appréhender chaque arguments, et ensuite, parce que ça me fait plaisir ;-) En fait, ce qui me fait bien rire, c'est que je vois déjà ceux à qui je vais envoyer le lien, qui se vantent avec supériorité "je ne suis pas croyant, je suis matheux, informaticien, CARTESIEN (le mot ultime qui veut dire pour eux : intelligent" et qui insistent "Mais enfin, Adrienne, toi qui aimes tant les maths, qui es informaticienne ! comment peux-tu croire à ces fariboles ???" Ils prennent l'air supérieur de ceux qui sont trop intelligents pour qu'on leur fasse prendre des vessies pour des lanternes, contrairement à cette pauvre Adrienne, qui vieillit si mal, qui est suffisamment bête pour croire en un Dieu suprême, et pire POUR LE PRIER ! Merci merci pour ce travail incroyable, bien plus difficile que trois lignes de codes pour dire à A d'aller à B quand C est rouge ! Merci infiniment ! je vais regarder ce bijou un fois de plus et ensuite, je regarderai tous les autres enquêtes et ensuite, je pense que je vais sans doute vous rejoindre... Ps, je suis une petite bonne femme de 68 ans, informaticienne de mon métier (même retraité on reste ce qu'on a été...) et croyante, et croyante et croyante....
Génial !!! Merci pour ce commentaire super sympa et enthousiasme !! Oui je vois très bien ce que vous voulez dire quand vous dites que vos proches athées risqueront d’être sceptiques et fermés ! Prions pour que Dieu ouvre les cœurs !
Première fois de ma vie que je regarde ATTENTIVEMENT une vidéo pendant plus de 3h sans le moindre ennuis. Pour résumer : ya pas mieu sur internet ( je suis croyant mais très critique donc j'étais comme un poisson dans l'eau en écoutant ton oeuvre) bravo et au plaisir de regarder la prochaine vidéo.
Je suis musulman au Maroc , et cette vidéo a vraiment renforcé ma foie . J’ai adoré que tu as vraiment traité le sujet sans aborder les religions, mais plus sous forme de théisme vs Athéisme . Chapeau chapeau chapeau
l'islam est de base exclus du sujet, même si dieu existe il ne s'appelle pas forcément Allah et il n'as pas forcément envoyé de prophète , c'est pour cela que c'est un débat non pas THEISTE vs ATHEE , mais bien DEISTE vs ATHEE
Ça vous regarde, d être je n sais quoi dans tel pays🙄 Vous auriez été élevé ailleurs dans un autre environnement,vous n auriez certainement pas le même discours.
@@typrall9028 j’ai précisé mon pays et ma religion pour encourager la chaîne comme quoi il a une audience diversifiée. Après c’est vrai que ça me regarde, mais si t’es pincée par un commentaire si anodin alors faut que tu revoies ce que tu as dans ton cœur, car il semble être malade.
@@mr.Nix.001 Dieu a plusieurs noms , mais l’islam considère être Dieu cette entité indépendante sur laquelle tout dépend ( kalam) . Tu peux l’appeler ce que tu veux , d’ailleurs Allah veut dire Dieu même en araméen , la langue de Jesus . Dieu a 99 noms en islam , Allah est juste un parmi eux . C’est aussi étymologiquement proche de El, Elohim, le Dieu de la Torah . Le message est que c’est un créateur , appel le comme tu veux .
Très bien construit, du très bon travail. En tant que catholique, je ne peux que vous féliciter pour un tel travail, sachant moi même à quel point tout résumer, sans omettre d'opinions, sans faire d'approximations, est difficile. Une analyse claire, posée, qui laisse de la place au débat. On peut ne pas être d'accord mais en tout cas, la balle est dans l'autre camp :)
Ah, je me demandais s'il y avait un public qui aimait se faire mener par le bout du nez, sous les apparences d'une invitation à un débat philosophique. J'ai trouvé; merci!
@@Kr0Kuss Moi j'aime les gens qui font au moins l'effort de proposer un raisonnnement argumenté. on peut proposer des contre arguments, critiquer les points faibles de certaines prémisses etc sans toutefois remettre en cause la bonne volonté et le travail réalisé. Je suis tout à fait critique sur chacun des arguments présentés ici mais il n'empêche que j'apprécie l'effort argumentatif.
Nouveau Abonné! Je suis scientifique (physique) et j'ai mis sur RUclips les arguments le plus importants (ajustement fin, le problème de la conscience) sur forme d’illustration graphiques numériques. Cela est plus simple pour passer le message.
@@nicolasandre9886 Bon courage à vous dans ca cas. Mais je trouve cette vidéo très intéressante donc on ne voit pas tellement le temps passer. Un peu quand même, parce que 3 heures, c'est sûr...
@@France1920 : merci, je viens de finir le 1er argument, que j'ai déjà entendu pléthores de fois dans de maints débats, honnêtement je n'ai pas entendu grand-chose de neuf, et le titre du second argument me décourage de continuer. Si j'en trouve la motivation, je tenterai peut-être d'écouter les suivants une autre fois.
@@ben1618033 : merci pour le retour. J'avoue que les histoires de miracles me laissent toujours indifférent. Votre remarque sur l'interventionnisme douteux de dieu est régulièrement mise en évidence chaque fois que des survivants d'une catastrophe invoquent un miracle, au mépris de toutes les victimes qui ont eu beaucoup moins de chance.
On vit une époque formidable et riche de débats passionnants où certains zététiciens prennent cher mais toujours dans le plus grand respect et la bonne humeur, je suis épaté BRAVO !!!
@Helvarg J'ai bien peur au contraire qu'un certain Thomas Duran rase les murs s'il a suivi le lien recommandé ci-dessus par l'auteur de cette brillante vidéo...
Bon. Premièrement, merci beaucoup pour avoir pris le temps de faire une vidéo si complète, et solide, avec de nombreuses ressources à l'appui. Personnellement, ces questions existentielles me fascinent et j'aime particulièrement le débat posé, fût-ce t'il long et d'autant plus quand il a lieu avec des personnes qui ne partagent pas les même convictions que moi (toujours plus enrichissant et constructif). Je ne suis pas véritablement athée, car il est impossible de prouver l'inexistence de Dieu, mais je ne suis pas déiste non plus (car il n'existe pas de preuve solide de l'existence de Dieu). Je suis donc agnostique, avec un léger penchant athé car l'inexistence de dieu est selon moi plus probable que son existence. Mais étant donné que c'est improuvable, cela reste une croyance personnelle et je ne défendrai jamais l'inexistence de Dieu, je me contenterai humblement de dire que je ne sais pas, mais qu'en l'état actuel des choses son existence me semble peu probable car aucune preuve solide. J'ai lu ton commentaire épinglé et je regrette de te voir décrire des comportements déplorables de la part de personnes qui t'ont attaqué ou donné des arguments peu construits, d'autant plus que tu sembles ouvert à l'échange et aux contre-arguments. Je souhaite donc répondre point par point à ta vidéo, au travers de ce commentaire. Je m'efforcerai de le faire avec le plus de précisions possibles malgré la contrainte de temps (écrire vs vidéo montée de plus de 3h) et au fur et à mesure, pour justement éditer mon commentaire peu à peu, en regardant la vidéo et en y répondant bout à bout. Cette méthode permettra également de voir si j'évolue ou non dans ma posture initiale (car en effet tu nous dis de faire abstraction de tout ce que l'on sait mais c'est impossible, et tu subis toi-même ce biais car tu étais déjà croyant avant de réaliser ta vidéo). Mais je promets de faire preuve de respect et d'honnêteté intellectuelle. Si un argument me semble valide, je ne le contrerai pas. Ce sera un plaisir de discuter avec toi dans cet espace commentaire. Allons-y ! 8:35 Je trouve la possibilité de création ex-nihilo vite et facilement balayée. Certes c'est une mécanique qui semble impossible et absurde, mais tout simplement car empiriquement la seule expérience de la création que nous avons est celle d'une cause extérieure, mais on ne peut pas balayer pour autant la possibilité d'une autre mécanique, qui aurait entraîné une création ex-nihilo. Il est même probable que nos esprits soient bien trop limités pour être en mesure d'appréhender des concepts aussi abstraits et d'être en mesure de les comprendre. Cela ne veut pas dire que l'univers est apparu ex-nihilo pour autant, car on ne peut le prouver, et c'est même peu probable, mais on ne peut pas non plus dire que c'est impossible. C'est d'ailleurs exactement la même chose pour l'existence d'un Dieu créateur, on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas, c'est impossible. Affirmer qu'il n'existe pas est donc une croyance. Pour la création ex-nihilo c'est pareil, on ne peut pas actuellement prouver que c'est possible, mais il est impossible de prouver que c'est impossible, donc en l'absence de preuve de la possibilité de création ex-nihilo, on doit se contenter de dire qu'on ne sait pas, et on peut croire librement à l'une ou l'autre des hypothèses, sans preuve. 15:23 Tu fais l'erreur tout au long de ce point de l'argumentation de considérer l'infini comme une somme systématiquement égale et immuable. Or, aussi abstrait, irrationnel et incongru que cela puisse paraître, il existe plusieurs infinis. L'infini ne peut pas être égal à un autre infini, ce n'est pas une entité que l'on peut calculer. Par exemple, il existe une infinité de nombres entre 1 et 2. Mais il existe également une infinité de nombres entre 1 et 3. Pourtant, l'écart entre 1 et 3 est deux fois plus grand que l'écart entre 1 et 2 ! De même qu'une infinité de possibilités ne contient pas forcément la totalité des possibilités (pour une bonne vulgarisation de ces notions je conseille la vidéo youtube d'angelo mathémélo "la loi de Murphy mathématique (tout ce qui peut arriver arrivera)"). Je retire ma contre-argumentation de 15:23, j'ai parlé trop vite, car tu précises justement que c'est impossible, et que la pluralité des infinis est un paradoxe qui peut exister et fonctionner en tant que concept mathématique mais pas en tant qu'élément quantitatif. Je ne vois donc en effet pas de contre-argument à l'affirmation de l'impossibilité d'un passé infini ;)
Bonjour, vous pouvez passez les arguments du réglage fin et du Kalam, car je me suis déjà occupé des les débunk un peu plus bas. En utilisant l'option "top commentaires", vous devriez les retrouver plus facilement. Bonne journée à vous
@@hyksos6011 Je ne sais pas exactement si vous me parlez à moi ou à Gael, Je ne sais pas npn plus si vous avez lu mes commentaire, mais personnellement, je me suis arrêté car c'est trop long de tout débunk. Je laisse la place à d'autre qui se dévouerait.
L'infini par nature ne peut se calculer. On ne peut dire ni l'infini moins 3, ni l'infini moins la moitié de l'infini, ni l'infini plus ceci ou cela. L'infini n'est pas une entité limité pour lui rajouter ou soustraire quoique ce soit. Ce que vous rajoutez à l'infini est déjà dans l'infini et peu importe le nombre de fois que vous la rajouter. Une chose que vous enlevez de l'infini, ne peut lui être enlevé car cette chose ne peut pas être prise séparément de lui, elle est en lui. Vous ne pouvez pas par exemple dire je prends 3 pommes sur une infinité de pomme, non. Ces 3 pommes font partie de l'infinité des pommes, elles ne peuvent donc lui être isolées ou séparées de lui. Et l'infini ne peut-être infini que quand il l'est dans tous les sens, dans toutes les dimensions etc.
C'est exceptionnel le travail que tu fais ! A l'heure actuelle prêcher et aimer dieu publiquement c'est casi tabou. Ça fait réellement du bien de se rendre compte ou bien de se souvenir de pourquoi on aime dieu sans aucun doute. Merci a toi❤
Aimez et adorez vos parents, ceux vous offrant leur temps et leur amour et qui peuvent recevoir en retour de votre part. Au lieu de fantasmer sur une inconnue Je souhaite me reprendre, je ne tiens pas à faire passer mon message tel un blâme. Vous êtes libre de prier dieu en public ou en privé. Je souhaitais faire passer un message qui est celui-ci : Profitez des vivants tants qu'ils le sont, il existe une infinité de paradis et d'enfer dû au grand nombre de croyants (ensemble hétérogène) mais il n'existe qu'un seul schéma pour l'INEXISTANCE
C'est un peu tabou en France, car c'est un pays qui a un côté laïque, mais dans 95% du monde (extérieur à la France), ne pas être croyant c'est être bizarre, malheureusement pour les athées et agnostiques.
Ils sont amusants ces français qui voient le monde à travers leur nombril. Bon nombre de pays interdisent de ne pas croire ou surtout de l'exprimer aucun que je sache ne fait le contraire. On tue encore des non croyants, tue t-on des croyants chez vous pour croyance ? Soyez un peu sérieux.
Nous sommes parmis les 1er à assister peut être à la naissance de l’une des plus grandes chaînes RUclips pas seulement Francophones mais du monde Le professionnalisme derrière est juste Bluffant. Rien a dire chapeau tout est si bien analyser bonne continuation pour la suite Que Dieu te bénisse ❤
Aha, merci pour ce gentil message, eh bien si Dieu le veut ! Et me garde dans l'humilité.... Tu peux prier pour ça ! On verra bien, en tout cas que tout soit pour sa gloire ! Bon dimanche ! 😊
Cette vidéo est géniale et captivante ! J'ai choisit d'être athée par peur du divin. Admettre l'existence de Dieu éveillerait des interrogations sur moi, ma vie et le domaine spirituel. Pour moi, c'est loin d'être évident. Je ne suis pas certain encore de vouloir m'ouvrir à ces dimensions. J'ai toujours eu peur du spirituel et de Dieu. Ce que je sais, est que je préfère de loin croire en rien qu'en une dictature spirituelle.
Bonjour cher ami, déjà cette sincérité et cette franchise sont tout à ton honneur et le fait d'avoir accompli ce travail d'introspection sur toi-même sur les raisons qui te retiennent de t'ouvrir à la dimension spirituelle, à Dieu est un énorme pas en avant vers cette ouverture. Dieu n'est en rien un "dictateur", Dieu est essentiellement amour et miséricorde. Il est un Père infiniment bienveillant envers ses créatures. D'ailleurs Jésus dit bien être venu sur terre pour les pécheurs et non pour les justes. Dieu t'aime mon ami.
@@novalis56 bien sûr que Dieu est un gros dictateur plus précisément le dieu Abrahamique qui te met en enfer si tu ne l'adores , si ça c'est pas de la dictature , et dans les livres sacrée, il a fait tellement de carnages que je me suis dit que ce gars c'est pas dieu mais un clone
Oui en effet, tu n'as pas besoin d'avoir peur de lui. Je sais pas si devant cette vidéo tu t'es rendu compte ou pas qu'il ya une intelligence créatrice de tout, et si oui tu t'en es rendu compte, sache que ce Dieu là, qui nous dépasse totalement, qui n'avait pas besoin de nous crée mais l’ as fait, ce Dieu là qui a des aptitudes incroyable veut être en relation avec Dieu, t'aime de tout son cœur, est triste quand il te voit dans le mal, dans la souffrance alors qu'il nous dépasse totalement, certes je peux comprendre le terme "dictateur spirituelle " car si tu décide d'accepter sa demande d'être dans ta vie, il ya des choses que tu devras laissé, lui obéir mais demande à tout chrétien qui aime vraiment car il ya des hypocrite lui obéir est la meilleure chose qui ont fait pourquoi car c'est un plaisir, un plaisir de savoir que est fier de toi. Sache qu'il t'aime c'est ça le plus important, cherche le de tout ton cœur, et tu verras. même si ça prend 50 ans il se montrera, dit juste de tout ton coeur "Dieu si tu existe, montre le moi " fait le souvent si ça marche pas car beaucoup l'on rencontré, dsl si c'était long mais mon message c'est vraiment il ne veut rien t'imposer car il t'aime, il ne te forcera jamais à l'aimer, mais si tu accepté de le faire, sache qui l'en sera très heureux, et si tu te demande de quelle religion je suis, sache que je suis une jeune chrétienne mais sache aussi que Dieu n'aime pas la religion, il l'aime une relation, il n'aime pas les religieux mais aime ceux qui veulent le connaître bon je m'arrête là 😅c'est trop long, bisous
Encore une chose😅 dsl je me doit de te parler de jésus, sache que Dieu qui t'aime l'a en envoyé pour toi, pour tout le mal que tu as fait, car Dieu n'aime pas le mal mais nous le faisons et ça aurait pu être une raison de nous détesté, mais non il est venu lui-même en tant que jésus car oui il est Dieu ( c'est assez compliqué à comprendre) pour mourir à la croix pour toi et si tu te renseigne sur cette mort tu verrais que c'est incroyable de ce dire ça. Crois en lui et tu verras car il est ce Dieu qui t'aime
@@novalis56 Quelle chance qu'il soit bon, et même; infiniment bon avec nous ! Quand je vois le nombre de personnes, d'animaux et de plantes qu'il massacre ou laisse massacrer (ou provoque au massacre) rien que dans le livre de la Genèse, sans parler des femmes, servantes, et même fillettes (comme la fille de Jacob et Rachel) qu'il laisse abuser sexuellement, ou même dont il inspire qu'elles soient abusées et que leur enfant leur soit enlevé après la grossesse, je me dis que c'aurait été terrible si on avait eu la malchance de tomber sur un dieu malveillant !
6:30 le premier raisonnement est une pure croyance. Les choses n’ont pas une cause extérieur à elle, les choses ne sont que le fruit d’elles mêmes dans un cycle d’évolution continue et infini. La pluie elle n’est pas juste créer c’est une transformation de quelque chose déjà existant. Le soucis c’est de se demander « comment le premier atome a t-il commencé à être », en somme la question du Big Bang pour laquelle on n’a pas encore de réponse. Mais la réponse n’est pas nécessairement qu’il a été créer par quelque chose d’extérieur. Sinon ça n’aurait pas de fin, parce qu’on peut dire aussi : 1.Tout ce qui a commencé à exister a une cause extérieur à soi. 2. Dieu a commencé à exister 3. Alors Dieu a une cause extérieur à lui. Et on pourrait appliquer cette réflexion à la cause de Dieu, dans une boucle sans fin. Bref ça n’a pas de sens tenable. Pourquoi ? Parce que par exemple il existe deux mondes « le Macro » et le « Micro » où chacun on des règles totalement différente. C’est pour cela qu’on ne pourrait pas appliquer aussi aisément et bêtement ce syllogisme qui peut avoir du sens sur un certain plan mais qui aura ses limites. Les règles de l’existence dépasse notre logique et notre compréhension des choses pour le moment. 8:00 houlà non mais t’as lâché les chevaux ça devient vite n’importe quoi. Ton iPhone il a bien été inventé et assembler par une intelligence. Mais Steve Jobbs a pas créer la matière de nulle part, comme dis plus haut il a en quelque sorte engendrer une « transformation », il a prit de la matière première pour l’a modeler. Maintenant l’Univers on considère plus ou moins que c’est la même chose : les choses au fil d’un temps infiniment long ont finit par s’assembler pour créer des choses parfois chaotique, parfois ordonné comme le système solaire, non pas par le fruit d’une intelligence, mais par l’infinie du temps qui a laissé au choses l’opportunité, millions d’année après million d’année, de s’assembler.. Mais de A à Z cela reste une causalité purement logique comme une chute de domino. Mais on en revient toujours à la question de base « qu’est ce qui a poussé le premier domino ? » Donc qu’est ce qui a formé le Big Bang par exemple Si c’est un mystère, ça ne veut pas dire qu’on peut y répondre simplement par « Dieu » La suite du syllogisme là elle n’a aucun sens : pourquoi amener les termes « spirituelle » « puissance extraordinaire » ou même « immatérielle » ? J’ai peur pour la suite des 3h à venir là… J’ai surtout l’impression que pour vous croyant, la formation de l’Univers est tellement quelque d’incroyable et d’impossible à concevoir, que vous avez nécessairement besoin d’amener une logique, presque ironiquement scientifique, en l’expliquant par Dieu qui aurait tout fait de ses petites mains, comme un savant qui aurait fait son mélange pour créer sa formule. C’est assez ironique de voir que c’est la vision scientifique qui laisse entrevoir une possibilité encore plus merveilleuse et surnaturelle qu’une simple et banale création volontaire et calculé.
Ton commentaire n'a aucun sens et prouve juste que tu n'y connais rien, ton objection au syllogisme n'a aucun sens logiquement, en plus du fait que tu ne connais même pas le "Principe de raison suffisante" essentiel à la logique. En plus, de rien connaître aux implications conceptuelle à la logique en niant le "Principe de non contradiction" dans ton propre syllogisme, tu réponds dans le vide en faisant évidemment quelques hommes de pailles
Vous dites "Dieu a commencé à existé" n'a pas de sens. Le commencement implique l'existence du temps. Or Dieu n'est pas dans le temps, c'est lui qui l'a créé (cf le Big Bang)
Dire Dieu a commencé a exister n'a pas de sens : il a toujours été la... C'est justement le but du raisonnement : soit l'univers est eternel, soit il fut crée pa rne cause externe. La moitié de la video indique bien que l'univers ne peut, logiquement pas, être éternel...
EXCELLENTE vidéo ! Un chef d'œuvre tout simplement. Merci infiniment pour ton travail !! Une chose intéressante également pour la preuve de l'existence de dieu, sont les prophéties hallucinantes contenue dans la bible !
Bonsoir Benoît, j'ai déjà vu une heure de ta vidéo. Je regarderai la suite en 2 fois de plus. C'est époustouflant tant par le contenu que par la forme. Félicitations ! Que la bénédiction du Seigneur descende sur toi et y demeure toujours.
@@continentafly Tu a le « kalām » dans la pensée religieuse juive du Moyen Age. Le kalam juif fut la première forme de philosophie judéo-islamique les grands principes du Kalam juif sont les suivants: . L'observation du monde naturel révèle l'existence d'un Créateur . Le monde/univers a été créé ex nihilo plutôt qu'à partir d'un substrat préexistant . Le Créateur est absolument différent de toute créature (transcendance) . Le Créateur est une unité parfaite, sans division . Les critères moraux humains peuvent être appliqués à Dieu. Dire que Dieu est « sage » ou « bon, » c'est appliquer ces termes au sens propre, et leur signification n'est pas différente de celle communément admise.
D'habitude je ne commente aucune vidéo sur RUclips mais là je suis obligé. Je suis un athée dans une famille chrétienne et j'ai toujours refusé de croire en l'existence d'un potentiel dieu car ça n'était source d'aucun raisonnement fondé ou logique selon moi. Mais après avoir regardé la vidéo en entier je ne peux que concéder l'idée de cette existence. Même si c'est très difficile pour mon égo de le reconnaître, en le mettant de côté et en analysant la vidéo de la façon la plus objective je suis en incapacité de fournir un argument solide allant à l'encontre de tes propos. impressionnant. Je te félicite pour cette vraie Masterclass incontestable et au passage très bien montée également. Ceci dit, pour tes vidéos à venir, à moins que ton objectif ne soit que la transmission de la croyance divine, je pense que tu pourrais analyser d'autres sujets que l'existence de Dieu si tu veux "prendre du galon" sur RUclips car seuls certains croyants et ceux qui savent laisser leur égo de côté continueront de te suivre, ce qui représente une infime partie de la population. Je te souhaite une bonne continuation.
Sa mission n’est pas de prendre du galon mais uniquement le salut des âmes afin de faire connaître Dieu et de sauver des âmes. Je l’écris pour le rappeler aussi à Ignis 😁❤️
Merci beaucoup Thomas pour ce beau témoignage qui montre ton honnêteté intellectuelle d'avoir vraiment joué le jeu d'écouter ces arguments avec un esprit ouvert ! Je te remercie beaucoup de m'en faire le retour, c'est précieux pour moi !! 😊🙏 Je t'invite à ne pas louper les prochaines enquêtes qui pourraient te donner matière à réflexion 😉😋 Oui tu as raison que "Dieu" n'intéresse pas la plupart des gens, après je compte bien aborder différents sujets plus larges qui pourraient intéresser nos contemporains, bien que ça restera toujours lié de près ou de loin à ces sujets... Merci encore en tout cas et passe une excellente journée l'ami ! ❤️🔥
Bravo ! C'est long, il faut s'y reprendre à plusieurs moments d'écoute possible, jusqu'à la fin, mais le résultat est là, cela reste passionnant, une merveilleuse évangélisation. Jésus te bénit et te garde pour la vie éternelle
@@br4713 Je sais pas pourquoi tu rigoles. Prends la plupart des gens qui se disent athées et demandes leur s'ils connaissent les concepts de l'athéisme. Tu verras que c'est sûrement pas le cas et qu'ils se disent athées simplement parce qu'ils ont la flemme de se pencher sur la question.
Foutaises, ça n'est pas parce qu'on n'est pas du même bord qu'on doive rabaisser ceux de l'autre camp, sinon j'ai le droit de dire les croyants le sont par naïveté et crédulité.
@@waxinjoel232 la plupart des gens se disant athée sont en fait agnostiques ou ne se sont juste pas posé la question. Beaucoup de gens croient que la science s'oppose à la foi et se disent athée par peur de passer pour des illuminés "anti-science'". Chiale autant que tu veux, c'est réel
24:59-25:02 Donc la première prémisse selon laquelle tout aurait une cause est fausse. Et si on la modifie pour ajouter "sauf un cause première incausée", cela revient à dire que cela peut être l'Univers qui est apparu spontanément, et que ce qu'on appelle "dieu" n'est autre que l'Univers.
@@LeGnocchi Mais la loi de causalité s'applique à la création, pas au Créateur. Celui-ci n'est pas soumis aux lois qui régissent l'univers, c'est Lui qui les a créés de ce fait Il ne peut pas être soumis à Sa création. Maintenant je vais ajouter quelque chose, un point qui a été clarifié d'ailleurs par le prophète Muhammad lui-même et qui a été notamment expliqué par Ibn Taymiyyah (savant musulman du moyen-âge). Le meilleur argument pour "prouver" que Dieu existe et que l'on a pas besoin de le prouver, et que justement les athées doivent faire le chemin inverse. Je m'explique : Toute croyance universellement innée est vraie. Par exemple, chaque être humain naît en sachant qu'il existe. C'est évident. Également, chaque être humain sait que toute chose à une cause, par exemple tu mets un enfant dans l'obscurité et tu le touches avec ton index, il va instinctivement chercher à savoir qui l'a touché. De plus, chaque être humain sait que les pommes par exemple viennent des pommiers, et n'apparaissent pas ex nihilo, pareil pour un téléphone comme cité dans la vidéo. Or, comme la croyance en un être indépendant, omnipotent, omniscient, créateur de toute choses, est une croyance universellement innée chez l'être humain, comme le prouvent d'ailleurs de multiples études scientifiques que je peux te citer si tu me le demandes (je ne le fais pas sinon le commentaire sera trop long), alors cet être, qu'on appelle en français Dieu, et en arabe Allah, existe. Il n'y a aucune croyance universellement innée chez l'Homme qui est fausse. Ce sont des réalités universelles et évidentes. D'ailleurs, si tu places un enfant sur une île, seul, sans facteurs extérieurs tel que la société, l'entourage etc, il va instinctivement croire en Dieu et L'adorer comme il peut. Et l'Histoire le prouve, pas une seule civilisation n'a été fondée sur l'athéisme, pas une seule. Mais le sujet des civilisations est encore un autre sujet (lois, morale, etc). Maintenant, les adeptes du scepticisme radical vont très certainement chercher à remettre en doute ces croyances universellement innées chez l'Homme, et remettre en question ces réalités qui n'ont pas lieu d'être remise en question. Par exemple, ils vont douter et s'interroger sur si le monde qui nous entoure existe réellement, si nous-mêmes existons réellement et vont essayer d'établir des méthodologies pour y répondre. Dans ce cas, nous leur proposons d'aller jusqu'au bout de leur raisonnement : si une voiture leur fonce dessus, comment peuvent-ils savoir que c'est réel ? La vue ? Comment peuvent-ils savoir qu'elle est fiable ? Comment peuvent-ils même savoir que la fiabilité est elle-même fiable ? Comment savent-ils qu'ils pensent réellement ? Comment savent-ils s'ils sont vivants même ? Qui a défini la vie ? Sur quoi s'est-il basé ? Comment savoir que le scepticisme radical est d'ailleurs la voie à suivre ? Car le scepticisme lui-même présuppose une certitude (comme l'a dit Wittgenstein). Peu importe la question qu'on leur posera, ils proposeront une réponse, et on leur rétorquera "comment savent-ils que c'est la bonne réponse ?" Et ainsi de suite : on fait un enchaînement à l'infini. C'est ce qu'on appelle le scepticisme pyrrhonien, qui est une pitrerie totale. Et, de leur point de vue, toute limite qu'ils vont essayer d'établir sera par nature arbitraire et contredira l'essence même du scepticisme en tant que mouvement philosophique. Donc pour conclure, si on est pas fous, on sait que l'on existe, tu sais que tu existe, et que j'existe, que le monde autour de nous existe, ce sont des croyances universellement innées chez l'Homme, donc si tu ne remets pas en question cette réalité, ni le fait qu'une maison a forcément besoin d'un architecte, ou qu'un bateau a forcément besoin d'un constructeur (cf le savant Abu Hanifa qui sort cette analogie face à un groupe d'athées indiens lors des premiers siècles du calendrier hégirien, et qui se sont d'ailleurs convertis après), alors pourquoi ne faisons-nous pas pareil en reconnaissant enfin cet être que l'on appelle Dieu en français ? Deuxième conclusion : à partir de ce qui a été cité au-dessus, on se doit, par honnêteté intellectuelle, de reconnaître Dieu, et de prendre pour base que Dieu existe, et que c'est aux athées de prouver son inexistence, et non l'inverse. Donc oui, Dieu existe, et Il t'observe actuellement. :) J'espère avoir été clair, si tu as des interrogations n'hésite pas.
@@Quelquun-r2pVous avez gagné le droit de revisionnez la vidéo autant de fois que nécessaire pour comprendre qu'il y a des preuves de Dieu. N'hésitez pas !
@@masterxofficiel "Preuve 1": On ne sait pas si l'univers a commencé à exister. Le Big Bang est le début de l'univers comme nous le connaissons mais rien n'empêche qu'il ait toujours exister mais différemment soit qu'il soit né de quelque chose d'autre que dieu comme la singularité qui est autosuffisante donc n'a pas besoin de dieu pour exister. Argument invalide "Preuve 2": On ne sait pas si la vie est possible avec d'autres données. Et même si c'était le cas, pourquoi un être comme dieu aurait d'abord fait ce réglage pour ensuite créer la vie alors qu'il aurait pu sauté l'étape du réglage car il est tout puissant. Argument invalide "Preuve 3": La conscience est juste dû à la sélection naturelle et à l'évolution. On sait que la conscience est "créé" par notre cerveau et une meilleur conscience donne de meilleurs raisonnements. On ne sait pas actuellement comment la conscience est créé donc impossible d'affirmer que c'est l'œuvre de dieu. Argument invalide "Preuve 4": Statistiquement, la vie aurait dû apparaitre dans l'univers parmi les milliards de planètes propices à l'apparition de celle-ci. Au contraire son absence serait très improbable. On ne connait pas les chances que la vie apparaisse et oui que la vie apparaisse directement avec des mammifères c'est improbable mais la 1er cellule vivant devait être très peu complexe. Argument invalide "Preuve 5": On ne sait pas si une moral objective existe, si quelqu'un est élevé dans une société cannibale il ne trouverais pas le cannibalisme immoral. Aucun preuve que la moral objective si elle existe viens de dieu, la sélection naturelle et l'évolution ont pu donner cela aussi (pour vivre en société c'est utile de pas s'entretuer). Argument invalide "Preuve 6": Le libre arbitre n'existe pas forcément. J'aurais vécu exactement comme toi j'aurais fini exactement comme toi. La conscience permet une forme de choix et donc ce qui s'approche le plus du libre arbitre et comme je l'ai dit plus haut, la conscience ne vient pas forcément de dieu. Argument invalide "Preuve 7": Les expérimentations changeant selon la culture ou la religion, elles sont certainement une illusion créée par notre inconscient pour nous rassurer. Et bizarrement tous les exemples qu'il a cité ne sont pas reconnu scientifiquement... Argument invalide "Preuve 8": Je vais même pas m'embêter à expliquer pourquoi ces exemples sont faux et que les miracles n'existent pas...pas envie de faire une commentaire plus long à lire que la bible... "Preuve 9": Il demande vraiment notre intuition...certainement quelque chose d'encore moins fiable que les témoignages...L'univers n'a pas forcément de commencement, le Big Bang est le début de l'univers comme nous le connaissons, rien n'indique qu'il n'existait pas avant. Le temps n'a pas forcément commencé d'exister, rien scientifiquement le prouve et avant que tu sortes son argument "logique" sache que ce qui nous semble illogique peut être vrai (un objet peut être immobile et en mouvement en même temps par exemple). Rien ne prouve que ce qui est nécessaire est dieu ou que l'univers ne l'est pas et si tu veux vraiment quelque chose de nécessaire alors encore une fois tu as la singularité. Argument invalide "Preuve 10": La notion de parfait et subjectif à chacun. Ce n'est parce que j'imagine quelque chose qui à pour notion l'existence que ce que j'ai imaginé existe. dieu existe par définition...c'est idiot comme argument.
Depuis que j'ai vu comment l'État s'est occupé de la pandémie pendant le covid je ne fais pas spécialement confiance aux qualifications des être humain Ils m'ont déçu alors qu'ils sont censé être plus que ce qu'il n'y paraît
J'ai toujours cru en Dieu et je suis bien convaincu qu'il existe. Merci pour cette vidéo qui nous permet de réfléchir et de discuter du sujet sur de bonnes bases,j'ai pas encore fini de regarder mais c'est très intéressant.
Selon vos propos "Vous êtes sûr que Dieu existe" .... Force est de constater que vous avez reçu une éducation lamentable et que votre ignorance et votre absence de réflexion dans ce domaine vous amènent à être un mouton 🐑 qui suit le bélier 🐏 qui devant vous vous mène directement au précipice .... Réveillez-vous rapidement ....., si vous n'êtes ni naïf, ni niais ....
J'en suis bien certain mais pas à cause de mon éducation car je l'ai découvert bien plus tard et le fait de croire en Dieu ne signifie pas que l'on ne puisse réussir dans la vie ...
Perso je crois en dieu, j'ai déjà vu des événements surnaturel des esprit en occurrences et j'suis sûr que Dieu existe, j'espère que dieu me permettra de rencontré la fille de mes rêves, cette même fille qui apparaît souvent dans mes rêves, je m'en souviens comment elle est physiquement mais je l'ai jamais vu dans la vrai vie j'espère la trouver et qu'elle me dira que elle aussi a rêvé de moi, m'a attendue et que si elle m'aurait jamais rencontrer elle serait rester Vierge et célibataire a vie, comme moi aussi envers elle en tout cas je l'attend beaucoup et je sais que Dieu va faire de mon rêve une réalité❤❤
J'avoue que j'avais pas mal d'appriori avant de commencer la vidéo sur la qualité de l'argumentation, finalement les arguments sont assez bien présentés et on sent qu'il y a eu beaucoup de travail derrière même si j'ai noté certaines choses à revoir, mais merci pour ce travail apologétique Benoît, dieu te bénisse
@@ewentim3899 non. Aucu intérêt. C'est une vidéo pour caressée els croyants dans le sens du poil, et manifestement ça marche. Aucun esprit critique dans cette vidéo.
Comme tous les athées jusqu’ici, vous n’avez aucun argument de fond. Bienvenue au club des athées qui disent « c’est nul » sans pouvoir démontrer ! C’est plutôt bon signe, ça montre que vous n’avez rien à dire…
je ne pensais pas pouvoir regarder une aussi longue vidéo mais je l'ai regardé jusqu'à la fin c'était vraiment un travail exceptionnel, et autan que musulman je trouve que tous se que t'a dit est en parfait accord avec ma croyance
Oui, tout à fait. Pour l'instant les points communs qui ressortent de tous les commentaires des athées jusqu'ici sont : 1. Aucun argument de fond, ils disent "pfff c'est nul" mais pas d'argument. 2. Ils font des hommes de paille et croient que mes arguments disent des choses qu'ils ne disent pas. 3. Enfin, ils n'ont même pas regardé (certains critiquent en se basant juste sur le sommaire, et aucun, en me basant sur les commentaires que j'ai vu, n'a regardé en entier). Donc effectivement, quand on voit ça, on se dit que c'est surtout une question de volonté 😊 Ils ont déjà fait leur choix et pas grand chose ne pourra les faire changer d'avis visiblement !
@texadak8245 en tant qu'athée, cette vidéo ne m'énerve pas. simplement, des arguments métaphysiques logiques ou sophistiques, ne peuvent rien prouver en dehors de l'existence de l'intelligence qui les produit, intelligence elle même produite par un équipement neuronal de qualité. Les athées veulent bien croire qu'un dieu existe. Ils n'y arrivent pas , c'est tout. En général, les croyants pensent que c'est par bêtise ou par vice.Je n' ai aucun mépris de ce genre envers les croyants. Je ne veux pas gâcher la fête le jour où un si magnifique biais de confirmation vous est offert . PS. j'ai regardé toute la vidéo. Je n'ai fait que des remarques générales. Sûrementtrès bêtes, mais polies et respectueuses , donc mes messages seront sûrement supprimés. Pas assez élogieux et connivents. C'est votre chaîne, vous en faites légitimement ce que vous voulez.
@@markilemarki En tout cas à en lire les commentaires ça a l'air de satisfaire ceux qui sont déjà croyants. A un moment ils vont peut-être se demander pourquoi la science refuse malgré tout de confirmer l'existence de leur ami imaginaire devant autant d'arguments irréfutables 😂
Je te remercie mille fois pour le résultat du travail époustouflant que tu nous as transmis mon ami ! Je n'aurais plus aucune raison de bégayer face aux personnes athées qui me demandent des preuves concrètes de l'existence d'un Dieu unique. Je m'abonne directement 🙂 Étant musulman je pense qu'il serait intéressant que tu fasses une vidéo sur les points communs qu'il y a entre les 3 principales religions monothéistes. Ça changerait un peu au lieu d'être constamment dans l'opposition et ça remettrai pas mal d'ordre au niveau des valeurs morales des croyants. Le désaccord est totalement normal mais il peut nous faire oublier qu'on est tout de même d'accord sur certains points.
Merci pour le commentaire l'ami ! 😊 Oui c'est bien l'idée, que cette vidéo puisse servir pour être envoyée à ceux qui doutent ! :) L'idée n'est pas d'être dans l'opposition évidemment ! En tout cas la prochaine vidéo est déjà filmée et sera sur Jésus... Passe une bonne journée !! 😊
Il ne faut pas oublier que les écritures ne sont que l'interprétation humaine, donc imparfaite de la volonté et de l'esprit de Dieu qui est parfait. Il est humainement compréhensible qu'il y ait des divergences sur les interprétations, elles apparaissent spontanément même au sein d'un seule et même religion. Je pense et je CROIS que le seul enseignement à retenir est de vivre de telle manière à ne répandre que de l'amour autour de nous. Tout acte qui engendre, même indirectement, de la douleur (physique ou psychologique) est un pas dans une mauvaise direction. C'est pourquoi j'ai abandonné (ou embrassé, c'est selon) toutes les religions. Je peux dire que je suis chrétien, catholique, protestant, musulman, zoroastrien, bouddhiste, shinto à partir du moment où je prends ce qui ne crée que la joie et l'amour. Je respecte toutes les croyances et les croyants, mais au-delà, toute la création car je suis certain, au fond de moi, que c'est la seule volonté de Dieu. N'essayez pas de le démontrer, sentez-le au fond de vous même.
Assimiler l'univers a une chaudière qui consomme des ressources est simpliste. Il y a des modèles d'univers infinis dans le temps (univers ekyroptiques, univers par symétrie temporelle, etc.) conçus par des spécialistes plus compétant que vous en la matière. Et même si la flèche du temps a commencée pour notre univers au moment du big bang, cela ne veut pas dire que l'univers n'existait pas ou que cela est valable pour tout l'univers ou tous les univers si il y en a d'autres. Cela ne veut pas dire que l'espace temps n'est pas un phénomène émergent de l'univers comme le pensent beaucoup de physiciens. On aurait alors un univers atemporel pouvant engendrer le temps et l'espace a travers des réalités plus fondamentales (Mousse de spin, cordes, ....) et toujours pas de création.
@@ll-nd1cj Sauf que la théorie du big bang ne dit pas que l'univers a commencé. elle dit seulement que l'univers observable était plus dense qu'aujourd'hui et rien d'autre. Elle ne dit pas que l'univers n'était pas la et qu'il est apparu.
@@jeanyvesmercier5504 C'est mettre à la poubelle la fiabilité historique avérée des Evangiles, Tacite, Suétone, Pline, les premiers chrétiens, Flavius Josèphe et consorts. Aucun historien sérieux ne dira jamais que Jésus n'a pas existé.
Merci, merci et encore mille mercis pour cette vidéo. Je n’ai jamais vue une vidéo aussi productive et aussi instructive que celle-ci. De toute évidence, la question « Dieu existe t-il » est très très rapidement répondu par les personnes intelligentes, nul doute existe concernant cela et nous venons de le voir une fois de plus dans cette vidéo. Ton intelligence est vraiment vraiment exceptionnelle, l’agencement des phrases, les arguments, les objections, les nuances, la conscience, les subtilités, la réflexion derrière cette vidéo est tout simplement fantastique et lunaire. Dieu te récompense et te récompensera pour ce que tu fais et ce que tu as fais, tu as une intelligence hors pair qui vraisemblablement m’a étonné, je ne pensais plus pouvoir m’imaginer des personnes si intelligentes et consciencieuses et ça m’a fait chaud au cœur. « Dieu existe-t-il » une question comme tu l’as si bien dis en début de vidéo qui est LA question de toute une vie, celle qui différenciera les gens dans cette vie mais également dans l’autre vie. J’en ai écris beaucoup mais à vrai dire, c’est véritablement rien comparé à ce que j’aurais pu dire de cette vidéo. Malheureusement, cette vidéo sera visionnée que par les personnes les plus consciencieuses et les plus intelligentes car dans ce monde, tout ce qui impopulaire est impertinent aux yeux des gens et tout ce qui est populaire l’est beaucoup moins. Pour finir, je te souhaite de continuer ainsi tes vidéos avec ce type de contenu car il en est essentiel et vitale intellectuellement 👍🏼
@DNeuroatypique mais que faites vous des personnes bêtes qui sont incapables de répondre ou qui répondent par la négative ? et des autres imbéciles qui n'attachent aucune importance à cette question ? pourquoi en aurait elle, du reste ? Vous, vous le savez, vous êtes l'élite. Mais vous voyez, même une imbécile comme moi, issue du vulgaire populo avec lequel vous ne devriez en aucun cas vous commettre, a regardé. Votre pseudo est sympathique, alors pourquoi une telle arrogance ?
C'est toujours intéressant de constater que le croyant se pense plus intelligent mais hélas flatté, il ne semble pas capable de voir dans cette vidéo qu'il n'y a aucun argument valable juste des sophismes et de la rhétorique. 😊
Superbe video qui donnera enfin du fil a retordre aux athées défendant l'idée que la science contredit Dieu. En parallèle, j'ai une question, le paradis se trouve alors pas sur terre puisque la terre et l'univers ont un début, ils ont alors une fin, or le paradis est éternelle ?
![🔥 [Julien Bobroff] La physique de l’extrême](http://i.ytimg.com/vi/xDJp8ZMEAzU/mqdefault.jpg)
🤗Ah, au fait, il faut que je vous parle de 1000 raisons de croire.
👉C’est un super projet qui vise à montrer qu’il y a littéralement 1000 raisons de croire au Christ. Sur leur site ils ont déjà développés des centaines d’arguments différents 🤩, n’hésitez pas à aller voir et à vous abonner à leur excellente newsletter pour recevoir des nouvelles raisons de croire chaque semaine : forms.mariedenazareth.com/1000-raisons-de-croire?origine=FR-YTIGNIS-ABOMRC ! 🔔
Sur l’argument des miracles, voici l’interview de Bruce Van Natta que Matthieu Lavagna a pu réaliser : ruclips.net/video/yxJXpHSsYhQ/видео.htmlsi=dUGdV1GR3ni_CNnn
Si vous appréciez mon travail d’enquête, je vous invite à rejoindre cette newsletter d’investigation pour recevoir des dossiers de fond hyper sourcés 👉 edifiant.fr/ignis/
Ce travail d'enquête est colossal, n'hésitez pas à me soutenir ici : www.ignisformations.com/soutenir
37:33 - Bon j’arrête : voilà un type qui nous demande de laisser notre égo au vestiaire et qui « sent » à 10 KM le croyant irréductible ! Arrivée d’air chi ! On en sait jamais si vous avez envie, lisez mon dernier roman FAST GOOD BYE.
Et bien tu en as fait du chemin depuis le protestantisme 🙂
Et ta vidéo était déjà à l'œuvre dans l'ancien testament ou Dieu nous donnait déjà cet indice
Livre de Job
Chapitre 38
"Le Seigneur s’adressa à Job du milieu de la tempête et dit :
« Quel est celui-là qui obscurcit mes plans par des propos dénués de sens ?
Ceins donc tes reins comme un homme. Je vais t’interroger, et tu m’instruiras.
Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique-le, si tu possèdes la science !
Qui en a fixé les mesures ? Le sais-tu ? Qui sur elle a tendu le cordeau ?
Sur quoi ses bases furent-elles appuyées, et qui posa sa pierre angulaire
tandis que chantaient ensemble les étoiles du matin et que tous les fils de Dieu criaient d’allégresse ?
Qui donc a retenu la mer avec des portes, quand elle jaillit du sein primordial ;
quand je lui mis pour vêtement la nuée, en guise de langes le nuage sombre ;
quand je lui imposai ma limite, et que je disposai verrou et portes ?
Et je dis : “Tu viendras jusqu’ici ! tu n’iras pas plus loin, ici s’arrêtera l’orgueil de tes flots !”
As-tu, une seule fois dans ta vie, donné des ordres au matin, assigné son poste à l’aurore,
pour qu’elle saisisse la terre aux quatre coins et en secoue les méchants ?
La terre alors prend forme comme argile sous le sceau et se déploie tel un vêtement ;
aux méchants est enlevée la lumière, et le bras qui se levait est brisé.
Es-tu parvenu jusqu’aux sources de la mer, as-tu circulé au fond de l’abîme ?
Les portes de la mort se sont-elles montrées à toi, les as-tu vues, les portes de l’ombre de mort ?
As-tu réfléchi à l’immensité de l'univers ? Raconte, si tu sais tout cela !
Quel chemin mène à la demeure de la lumière, et l’obscurité, quel est son lieu,
pour que tu conduises chacune à son domaine et discernes les sentiers de sa maison ?
Si tu le sais, alors tu étais né, et le nombre de tes jours est bien grand !"
Ayant déjà eu (comme nous tous j'ai envie de dire...) ce débat avec des personnes de mon entourage, et ayant comme toi, et comme tu l'as démontré, la certitude par la logique qu'il ne peut en être autrement, j'en suis arrivé à la conclusion que la négation des athées (si elle n'est pas faite sciemment par l'ego ect..., ou inconsciemment par un déficit de niveau cognitif) elle peut être aussi la causalité de l'ordre des choses, ou autrement dit par la volonté de dieu et qu'il nous est donc impossible de pouvoir leur faire changer d'avis malgré une infinité d'arguments 😅
@@panamsss toi tes un bourgeois ta connu aucunes des peines terrible qui affligent les vrais gens ,un jour tu comprendra ,et ce que tu appelles ta fois s'envolera aussi vite que ta bien pensance ,va vivre dans une cité,tu oublira très vite ton grand dieu,qui est plutôt attiré par les pédophiles et autres va t'en guerre
@@panamsss ah non ça ça serait contraire à la doctrine catholique "Dieu veut le salut de tout les hommes (Épitre de Paul+ Lumen Gentium)
Consciemment ou inconsciemment la négation athée n'a qu'un seul principe : valider mes péchés et je validerai les vôtres 🤷
Merci beaucoup pour cette superbe conférence. Bravo pour tes connaissances et ton savoir d'enseigner. Que Seigneur te bénisse et protège.
Mon Frère... bravo!!! Votre âme est remplie d'esprit saint... continuez votre apostolat, très enrichissant pour nous et surtout rester toujours humble... ne lâcher rien... il y aura toujours des obstacles à la Vérité, le Chemin et la Vie... courage... que la Ste Vierge Marie soit toujours dans votre cœur...
Quesque tu raconte. La vierge marie ?
@@matthiasmemain5677 C'est quoi ta question exactement ?
@@matthiasmemain5677 Pour ma part juste Jésus dans mon cœur suffit, personne d'autre ne sera l'intermédiaire en Dieu le père et moi, sinon il serait allé à la croix pour rien.😉
les obstacles sont là pour expérimenter, s'améliorer; et voir si tu saura les surmonter. C'est l'expérience de l'existence
@@matthiasmemain5677Sans Marie pas de Jésus non plus ne l'oubliez pas :) pour moi elle a fait des miracles à plusieurs reprises et c'est par elle que je suis allée à Jésus et que j'apprends à le connaître...
J'ai l'impression d'avoir passer les 3h les plus instructifs depuis fort longtemps. Bravo monsieur !
Ce n'est pas l'esprit qui agit sur la matière comme tu sembles le dire à 31:41. L'esprit est un concept philosophie, ce qui agit sur ta main quand tu souhaite la lever, c'est une quantité de message bioelectrique qui traverse ton cerveau et ton corps.
Pour ton argument du fine tuning. Je pense que tu confond la causalité. En effet, ce que l'homme traduit par des chiffres, l'univers ne le conçoit que par des actions : ton corps brûle des calories pour te garder en vie. Il n'a pas besoin de connaître ton ajr pour vivre. Il ne sait même pas ce que sont 2500 kcal. Autre exemple. Quand tu freine en voiture. Tu ne fais pas de calculs complexe de dérivés afin d'ajuster au mieux ton freinage. Tu le fais au feeling. Rien ni personne ne prouve que l'univers n'est pas passé par plusieurs stades avant de concerver ses caractéristiques actuelles et donc, ce que tu vois comme une cause n'est qu'en fait une conséquence d'une évolution des paramètres..... Tu es clairement théiste et mal heureusement, tu n'arrives pas à "cacher" ton opignon personnelle. Tes arguments sonnent faux et tu balayes trop vite les contre-arguments comme pour signifier leur faiblesse, or, c'est ton traitement qui les rend faible. Cela dit, je te présente mes félicitations pour ton travail. Bonne continuation.
tu as tout dit.
Une vidéo excellente, bravo pour le travail accompli.
Toi tu crois en Dieu ?
Merci!
Merci beaucoup !!! 🤩 votre don sera hyper utile pour les prochaines enquêtes ! Si jamais un jour vous souhaitez faire un petit soutien mensuel c’est ce qui pérennise le plus la chaîne : www.ignisformations.com/soutenir en tout cas encore un grand merci !!
Bravo à tous ceux qui ont eu la force d’écouter cette logorrhée pendant 3 heures ! Si dieu existait il aurait donné la faculté à ce jeune homme de convaincre les athées en deux phrases ! Mais la seule chose qu’il peut faire c’est conforter dans leur croyance ceux qui ont déjà un ami imaginaire !
Haha cette phrase usée de zeteticien
C’est vrai que le multivers auto générateur à l’infini est une hypothèse bcp plus simple et plausible
Le rasoir d’Ockham c’est que quand ça vous arrange hein ;)
"Si X n'existe pas nécessairement, donc X n'est pas nécessaire " c'est logique, on ne fait que reformuler 2 fois la même chose dans la même phrase. Mais cette proposition n'implique absolument pas que la proposition "s'il est possible que X soit nécessaire, donc X existe nécessairement" ça n'a juste pas de sens. Dire qu'il est *possible* que X est nécessaire laisse entendre qu'il est possible aussi qu'il ne soit pas nécessaire, mais simplement qu'on n'a pas les connaissances nécessaires pour trancher, c'est donc une incertitude épistémique. C'est comme si je disais "il est possible que X ne soit pas nécessaire, donc X ne peut être que contingent ou ne pas exister" ce serait tout aussi fallacieux, car dire qu'il est *possible* qu'il n'est pas nécessaire ne veut pas dire qu'il est impossible qu'il soit nécessaire et réciproquement.
J'ai pas encore regardé la vidéo mais je sens beaucoup d'investissement !
tu m'as donné plus d'arguments de croire en Dieu plus que n''importe qu'elle enseignement religieux
Ne te fait pas avoir
@@Death_Is_No_More1 Le monde est si complexe
@@Death_Is_No_More1ne te fais pas avoir non plus
@@libertylife7003 tkt merci aucun risque
@@Death_Is_No_More1apparemment si
j'suis bouche bée, j'admire énormement votre travail. Je suis déjà croyant depuis la naissance mais maintenant j'ai la capacité de mieux répliquer quand des personnes utilisent certaines excuses, vraiment merci infiniment.
Mdr en gros il dis ce que tu voulais qu'il dises, le mec n'est pas objectif puisque de base c'est un chretiens mdr, un vrai débat serait mieux
Faut faire attention au biais de confirmation.. c'est pas parcequ ca confirme ce que tu penses que c'est vrai
je viens de voir ses anciennes vidéos et ouais sah l'objectivité est pas du tout là, fin ça s'sentait un peu vrai de vrai, mais n'empêche qu'il dit des trucs pas faux@@hafizanimation2896
Pourquoi venez-vous ici ? Pour démonter la foi des chrétiens ? Bravo.
La vidéo rappelle à juste titre ce qui suit :
- on connait la vitesse d'expansion de l'Univers ;
- donc, le calcul inverse permet de calculer quand tout était rassemblé en seul un point : le début de notre Univers, connu sous le nom " Bing Bang".
Mais comme cela a plusieurs fois été exposé par des physiciens : cela signifie seulement que le domaine de validité de ce modèle est temporellement borné du côté du passé. Mais cela ne permet d'affirmer ni qu'il n'y avait rien avant, ni qu'il y avait quelque chose avant.
Rappel : un modèle mathématique n'est pas le réel, ni un modèle réduit de celui-ci, ni sa représentation.
C'est un outil intellectuel d'exploration du réel.
Il n'est pas rare que la validité d'un tel outil intellectuel ait une ou plusieurs limites.
Tous les outils, matériels ou intellectuels, ont leurs limites.
On l'a atteinte, ou bien on change d'outil, un usant d'un autre du nouveau champ d'application abordé.
Et s'il n'y a en pas , on comprend sans en faire tout un plat, qu'on ne peut aller plus loin.
Au moins pour l'instant car on ne peut prédire si un tel outil sera inventé ni, si tel est le cas, quand.
Lesquels ?
@@davemath9003 "Lesquels"quoi ? Outils intellectuels ? Tous à ma connaissance. Mais aucun n'a la prétention d'être sans limite. La science est à la fois très modeste par rapport aux prétentions des représentations non scientifiques du monde, à toutes les échelles, et considérablement plus efficaces qu'elles quant à la solidité et fiabilité des explications ainsi qu'aux éventuelles applications concrètes, techniques.
S'il s'agit des limites du modèle du "Big bang" alors la questions auraient dû être au féminin : " Lesquelles?"
Dans ce cas, c'est la limite temporelle dans le passé, ce que j'ai peut-être exposé de manière trop lapidaire. Je vais donc essayer d'améliorer.
Je suis plutot d'accord avec "l'outil intellectuel" que sont les mathématiques , c'est un peu pour ca que j'ai du mal avec les arguments contre le passé infini. Les arguments sont trop ciblés mathématiquement pour affirmer avec certitude qu'il n'est pas possible qu'il existe ... A revoir je pense
Ce que vous dites est très intéressant et je compte utiliser cet argument pour expliquer à mon entourage que même si ils refusent d'admettre que Dieu existe, on ne peut pas admettre qu'il n'existe pas.
J'ai juste une question, que voulez vous dire par le modèle est temporellement borné du côté du passé?
Ça signifie que ce modèle ne permet pas de savoir ce qu'il y avait avant le début de l'univers et donc on ne peut ni statuer sur l'existence réel de Dieu mais aussi son absence?
Mon
@@celestendoudi8529 Oui, cela signifie, de nos jours, on n'a aucun moyen d'investigation sur quoi que ce soit avant. Ceci dit j'ai remarqué depuis longtemps qu'il y a des réactions fort diverses selon les personnes face à de telles questions :
- ceux que cela angoisse et qui ont besoin de la calmer avec n'importe quelle croyance. Métaphore : comme si leur cerveau se trouve déstabilisé dans un crâne trop grand et que la croyance était du caoutchouc mousse pour le caler ;
- ceux que cela excite et qui passeront leur vie à chercher sans rien trouver ;
- ceux dont je fais partie qui pense : "Ceci est la limite, temporaire ou définitive, de ce que nous pouvons explorer. Donc acte. Passons à autre chose, dans un champ où, en travaillant, la connaissance peut progresser. Ce qui à la fois passionnant et un grand plaisir".
Une des choses qui au catéchisme m'ont très tôt particulièrement détaché de la religion : l'incapacité du prêtre à apporter des réponses à des questions très rationnelles et concernant la justice. Exemple : je lui dit " Ansi, les humains ont une âme immortelle et les animaux non ?". Il me répond que oui. Je lui réponds, donc il a plus grave de tuer un animal qui n'a que cette courte vie, alors que nous peu importe, puisque nous avons l'éternité devant nous". J'ai trouvé une situation très analogue décrite dans une vidéo sur RUclips par Majid Oukacha : jeune garçon, il demande : " si on n"est pas musulman, on va en enfer ?" L'iman lui répond que " oui, sans exception possible!" Le jeune Majid réponds : " C'est pas juste! Et les Inuits ?" L'autre dit : " quoi les Inuits ?" et Majid : " Ils n'ont jamais entendu parler ni du Coran, ni de Mahomet alors pourquoi iraient-ils en enfer ?" Ni Majid Oukacha n'avons alors triomphé, au contraire : avons été très dessous lui par un imam aussi nul, moi par un prêtre aussi nul, incapable d'apporter une réponse satisfaisant aux exigences de rationalité factuelle et de justice la plus élémentaire. Au fond, cela se résume à : " parce que! " ce qui Majid Oukacha et moi avons ressenti très vite comme l'argument de l'imbécile qui se trouve dans situation hiérarchiquement dominante. C'est sûr que c'était pas genre du Jésuite ayant en outre un doctorat en sciences.
Merci Benoit, il est tard et je n’ai pas fini mes prières. Merciiii sois béni de Dieu. Tu l’as dit, tu l’as fait : tu ne fais pas dans la demi-mesure 😮😅. Que Dieu te bénisse et te comble. Quel fruit de travail ! Bb : c’est un miracle =MRC ❤️
Merci beaucoup Mariaesperanca ! ! 🙏
Donc comme par hasard t'es dans la bonne religion/ sur plus de 1000 religions 🤔 ?
@@hafizanimation2896
Jésus est le chemin, la vérité, et la vie.
Mohammed est mort, Bouddha est mort; Confucius est mort, seule une tombe reste vide, celle de Jésus Christ 🙏
Tous les témoins historiques ont dit l’avoir vu ressuscité des morts de leurs yeux. Est ce que toutes ces personnes auraient menti en sachant très bien que proclamer cela leur coûterait la vie ?
@@Azyo62 je suis pas assez crédule pour croire en ces conneries sans réel preuve , le Jésus historique a existé mais pas le jesus qui a fait des miracles comme marché sur l'eau, multiplié des pains, etc . Mdr 🤣
Ne mélange pas le jesus historique qui a réellement existé avec celui dans le domaine de la foi qui a fait des miracles et jusqu'à la ya pas de preuve juste des écrit ancienne . Si tu te bases seulement sur les écrits , bah pourquoi tu crois pas aussi au Coran , et aux plus 1000 autres ?
Juste parce que t'es né comme par hasard dans la bonne religion 😂😂 ?
@@Azyo62 🤣
Aaaaaaaaaaaahhhh c'est trop biiiieeeennn !!!! Merciii Benoît et Eléonore c'est un travail formidable que vous avez fait ! Je partage à fond 😍🤩
Merci cher Raphaël !!! ❤️🔥
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
oh là ! près de 3h30 ! c'est fou ce cadeau, j'en reviens pas.
Merci Voldenuit ! 😅 Je l’ai sorti à 23h59 in extremis pour respecter le timing de la sortie aujourd’hui que j’avais annoncé ! Que de galères dans la journée mais ça y est une bonne chose de faite ! 😋🔥
@@-ignis petite precision ; "vol de nuit" et pas "vol de mort", est le premier livre que j'ai aimé. par la suite, je me suis envolé sur les autres ouvrages de Saint Exupéry. bien à vous
@@-ignis cher gentil monsieur . Je suis embêté, mais sur une autre vidéo, je vous demandais si vous connaissiez un personnage contemporain, de la teneur de Padre Pio, un personnage illuminé par Dieu, en ce moment . Le nom que vous m’avez proposé est trop ancien. Merci beaucoup. Belle soirée
@@voldenuit1706 Ah pardon, je n'avais pas compris que vous demandiez quelqu'un de contemporain ! Il y en a sûrement mais je n'en connais pas 🤷♂ Désolé !
@@-ignis voilà, c'est ce qui m'inquiète justement, on n'en connait pas. Et puis il y a l'autre lecture des prophéties que je trouve tres dangereuses.
Il est intéressant de constater tous les biais cognitifs que vous illustré parfaitement par votre façon de faire.
vous illustrez
@@SuperDenonciateur😂😂😂 on dirait moi avec ceux qui voyent pas ou ne croivent plus en rien
Magnifique quelle démonstration logique et réaliste voir perfecto. Le mystère de Dieu, il se révèle seulement...aucune prétention de Dire qu'on le connaît...Merci Seigneur Jésus de nous l'avoir révéler entièrement ❤
Merci mon frère, sois béni 🙏
Jésus n'est pas Dieu, vous faites de l'association c'est très grave et beaucoup trop courant aujourd'hui malheureusement... Que Dieu vous guide 🤲🏻
Je suis entrain d'écouter, c'est juste passionnant, je m'abonne
1:10:02 On sait justement très bien à ce jour déterminer que des anomalies cérébrales affectent la cognition, la perception, le comportement, et les sentiments. Par exemple une affection du cortex pré-frontal peut supprimer le sentiment d'empathie générant des sociopathes. C'est bel et bien la preuve que la conscience émane du cerveau qui, si complexe soit-il, reste de toute évidence un élément physico-chimique. J'irais même plus loin en disant que c'est un principe commun de la biologie et des neurosciences. Ce que tu dis va à l'encontre de ces sciences établies.
Tout ce que vous avez établi c'est une concomitance, pas que la conscience émane du cerveau. Et quand bien même vous auriez prouver que la conscience émane du cerveau, ça n'explique pas pourquoi la conscience émane du cerveau avec tel ou tel état cérébral.
@@WolfLeibPour le matérialiste que je suis, il est évident que la conscience émane du cerveau. Aussi évident que l'eau est bloquée dans les parois d'un verre d'eau. Toutes les données vont en ce sens, et penser autrement est aller contre le consensus des neurologues et plus globalement des neuroscientifiques.
La question du "pourquoi" n'a pas de sens du point de vue de l'existence ou de l'univers, dès lors que l'on attribue pas sa création à un être "intelligent... Intelligence qui est d'ailleurs une notion humaine, et je trouve à la fois nombriliste et présomptueux de vouloir la transposer à l'univers.
@@UltimateByte Pour les géocentristes, il était évident que la Terre est au centre de l’univers. Quant aux données qui vont dans votre sens, vous n’en avez donné aucune : la concomitance n’étant pas une preuve d’émanation.
Vous passez complètement à côté de ce que veut dire « pourquoi » : quand on demande pourquoi l’eau bout à 100 degrés, on ne suppose pas forcément une intelligence derrière.
Bref, vous passez complètement à côté du propos.
@@WolfLeib La concomitance est le point de départ, mais si vous êtes bloqué ici vous avez 20 ans de retard. Aujourd'hui, on sait précisément comment fonctionnent les neurones et comment ce qu'on appelle "l'intelligence" peut en émerger. Aussi, les modèles d'IA et de machine learning sont même basés là dessus et font déjà mieux que nous sur bien des points.
Les machines avec une conscience ne sont pas loin du tout. Lorsque cela arrivera, penserez-vous toujours que la conscience est immatérielle ?
@@UltimateByte Vous parlez d'émergence, terme qui se réduit à "lorsque telle structure est dans tel état, tel phénomène mental apparait". Autrement dit, une concomitance.
Quand à l'IA, c'est une simple projection. L'aspect calculatoire est complètement conventionnel: c'est nous qui décrétons que tel ou tel état correspond à un 0 ou 1, que tel symbole sur l'écran possède telle signification.
Excellent votre travail ! Très revigorant. Merci.
Cette vidéo étant absolument incroyable, tu devrais diviser en plein de sous parties et questions différentes, faisant chacune maximum 10-15 minutes, c'est peut-être plus accessible.. En plus, si tu les publies tous les quelques jours, ça fait du contenu régulier, et tu as du temps pour (quelques semaines) pour préparer d'autres projets !
Merci pour ce retour ! Effectivement j'ai choisi de faire vraiment une grosse vidéo par sujet sur ma chaîne, mais là c'était peut-être un peu long, pour les prochaines je ferai tout pour me limiter à 2 heures max.
@@-ignis Une vidéo très longue tout en un, c'est une bonne chose aussi ! Tu n'es pas obligé de te limiter, une vidéo longue a l'avantage de provoquer en sentiment de "complétude", les gens se diront (je crois) qu'au moins ils sont sûrs de faire le tour du sujet ici
C'est juste pour tous ceux qui ne veulent pas regarder de vidéo sur longue, tu peux faire d'une pierre deux coups, et republier en plus de la vidéo longue, cette même vidéo en petites parties, avec un nouveau titre et nouvelle miniature à chaque fois. Ce serait aussi plus facilement partageable ahaha
Enfin c'est évidemment qu'une suggestion, tu en fais ce que tu veux ! Sois béni, merci encore pour ton contenu de qualité 😊
@@lecathodeservice Merci beaucoup Victor, oui je vais réfléchir 🙏😊
A mettre en rapport avec Job 👀
Livre de Job
Chapitre 38
"Le Seigneur s’adressa à Job du milieu de la tempête et dit :
« Quel est celui-là qui obscurcit mes plans par des propos dénués de sens ?
Ceins donc tes reins comme un homme. Je vais t’interroger, et tu m’instruiras.
Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique-le, si tu possèdes la science !
Qui en a fixé les mesures ? Le sais-tu ? Qui sur elle a tendu le cordeau ?
Sur quoi ses bases furent-elles appuyées, et qui posa sa pierre angulaire
tandis que chantaient ensemble les étoiles du matin et que tous les fils de Dieu criaient d’allégresse ?
Qui donc a retenu la mer avec des portes, quand elle jaillit du sein primordial ;
quand je lui mis pour vêtement la nuée, en guise de langes le nuage sombre ;
quand je lui imposai ma limite, et que je disposai verrou et portes ?
Et je dis : “Tu viendras jusqu’ici ! tu n’iras pas plus loin, ici s’arrêtera l’orgueil de tes flots !”
As-tu, une seule fois dans ta vie, donné des ordres au matin, assigné son poste à l’aurore,
pour qu’elle saisisse la terre aux quatre coins et en secoue les méchants ?
La terre alors prend forme comme argile sous le sceau et se déploie tel un vêtement ;
aux méchants est enlevée la lumière, et le bras qui se levait est brisé.
Es-tu parvenu jusqu’aux sources de la mer, as-tu circulé au fond de l’abîme ?
Les portes de la mort se sont-elles montrées à toi, les as-tu vues, les portes de l’ombre de mort ?
As-tu réfléchi à l’immensité de l'univers ? Raconte, si tu sais tout cela !
Quel chemin mène à la demeure de la lumière, et l’obscurité, quel est son lieu,
pour que tu conduises chacune à son domaine et discernes les sentiers de sa maison ?
Si tu le sais, alors tu étais né, et le nombre de tes jours est bien grand !"
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
bonjour, je suis abasourdie par autant de travail, autant de pertinence, autant de détails, autant de bienveillance autant de discernement autant de précision autant d'intelligence, ta vidéo est béni, j'ai jamais vu un contenu youtube de ce niveau de cette qualité et de cette profondeur d'analyse, une claque immense 🙏🙏🙏🙏🙏je te soutiendrais a la première occasion, je viens de découvrir ta chaine et j ai deja regarder tes videos en entier et je les regarde encore pour bien assimiler les centaines d'informations précieuse, merci infiniment
Merciiii beaucoup ☺️🙏
@@-ignis 🙏🙏🙏❤️❤️le boss
Si vous avez une bible pensez aussi au Bescherelle
Un intestin qui triple de volume au toucher sans faire l'objet d'une publication scientifique, c'est ça ce que j'appelle un miracle.
Même s'il n'y aurait eu aucune publication scientifique, ça ne serait pas une preuve qu'il ne se serait forcément rien passé de miraculeux (je dis ça au cas où c'est ce que tu penses). Ça prouverait seulement _au plus_ qu'il faut se méfier des conclusions tirées dans la vidéo.
D'ailleurs, je pense que de manière générale, il n'y a pas forcément besoin qu'un cas fasse l'objet d'une publication scientifique pour savoir s'il y a eu un miracle ou non. Je prends un exemple (fictif) qui le démontre : si un jour, un homme a le bras coupé après un accident et que soudainement, son bras repousse après une prière ; si on a des photos de cette personne (datant d'avant le "miracle") mais aussi son dossier médical, qui nous prouvent bien que cette personne avait un bras coupé ; et si on a la preuve que cette personne n'a subi aucune intervention chirurgicale qui lui aurait permis de retrouver un bras (parfaitement fonctionnel) etc, je pense qu'il n'y aura pas besoin que cette histoire fasse l'objet d'une publication scientifique pour qu'on puisse conclure qu'un miracle s'est passé.
Libre à vous de faire votre propre enquête sur le cas de Bruce Van Natta :)
@@-ignis Je l'ai faite. Aucune information n'est disponible en ligne (y compris sur Google Scholar) hormis ce que Bruce Van Natta en dit. C'est très insuffisant.
Il aurait pu faire des examens supplémentaires pour savoir s'il n'a pas un cancer ou si son cas ne pourrait pas aider d'autres patients. Un médecin n'aurait pas hésité à publié un article scientifique sur un cas unique.
@@Shin69290 ouh là, pas du tout, il n’y a pas du tout que ce que « Bruce Van Natta lui même en dit ». Mais je vous ai déjà mâché le travail en vidéo en vous donnant des sources. 2 livres par exemples, Bridges for Honest Skeptics et The Insanity of Unbelief. Mais il faut parler un peu anglais… :)
@@-ignis Merci pour les références. Google ne me les avait pas sorties. Ceci dit, l'absence d'étude sur le cas reste problématique. La seule preuve est la fiche d'opération. Mais peut on exclure une faute de frappe, comme la confusion entre pouce et centimètres par un secrétaire ? Ça semble plus parcimonieux que la création spontanée de matière intestinale.
En tant qu'athée je vais regarder cette vidéos puis l'étudier elle ainsi que ses arguments .
verdict?
Verdict ?
Verdict ?
verdict ?
Allez y ?
Postez sous cette vidéo les conclusions de vos études
Je suis à 6 minutes et la vidéo est d'une Super qualité.
J'imagine même pas le boulot 😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
Merci Benoit pour cette somme théologique ; vraiment du bon boulot , soyez béni.
Il y a longtemps que les E.M.I m'ont convaincu que Dieu est Amour.
Merci beaucoup ! ☺️🔥
@@-ignisBonjour, dites moi ou peut on trouver vos autres vidéos ? La chaîne ne comporte que cette vidéo. Merci
Bonjour, je vais les remettre dès demain dans une playlist dédiée !
@@-ignis Je viens de vous découvrir grâce au suggestions. Et je vais suivre vos anciennes et nouvelles vidéos avec plaisir. Quel travail formidable et ayant parcouru les commentaires, je suis heureux d'avoir un frère catholique qui fait son travail de prêche, passionné comme vous. Que le Christ vous bénisse vous et votre travail et vous garde auprès de lui. J'espère que vous êtes de la tradition. Bonne journée à vous et Vive le Christ, Vive le Roy et Vive la France. ✝️⚜️⚜️⚜️🏳️
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
OUI AMEN SEIGNEUR TOUT PUISSANT ❤ANODAÏ 💙🙏🏻🤲🏻💙
Bravo pour ce chef d'oeuvre !
Merci infiniment je crois que c’est la vidéo la plus utile que j’ai vu jusqu’à présent un chef d’œuvre
Merci beaucoup pour ce commentaire qui motive beaucoup à continuer aha !! 😃🙏
@@-ignis Continue vraiment tu est fais pour ça le travail que tu a fournis ainsi que la motivation dont tu a fais preuve prouve que c’est quelque chose qui te passionne et c’est l’essentiel 🙌🏽
Oui aha c'est sûr que c'est passionnant ! Je vais continuer. Merci l'ami ! 😊❤️🔥
Très bonne vidéo! Je la regarde plusieurs fois afin de comprendre et de pouvoir restituer les arguments lors de débats, grâce a vous je peux défendre les croyants tout en m'appuyant d'arguments philosophiques et scientifiques. On a souvent cette idée que les croyants ont peu instruits et croient uniquement parce qu'ils sont ignorants, mais en discutant avec des athées et en lisant les commentaires je peux confirmer que c'est l'inverse! Je souhaite vous remercier car vous m'avez motiver à un jour écrire un ouvrage complet sur ce sujet si vaste!
Un bon conseil : abstenez vous de presenter les arguments scientifiques de cette video a de vrais scientifiques, au risque de perdre toute credibilite.
Vous avez affaire a une video de propagande religieuse, et non a un etat de l'art des connaissances.
@@jean-pierre289 je me passerai de votre conseil merci de bien regarder la vidéo avant de la critiquer
@@genexys2088
Oh mais je l'ai visionne attentivement, raison pour laquelle je vous prodigue ce conseil. Je voulais juste vous eviter le ridicule dans vos futurs debats.
@@jean-pierre289 je ne vois pas où est le ridicule la vidéo est bien structurée avec des explications scientifiques précises et convaincantes. Expliquez moi votre point de vue.
@@genexys2088
Je comprends. L'exemple qui pour moi est le plus frappant se situe au timecode 10:50 lorsque Ignis parle de la notion d'infini.
Déjà on notera que c'est Jupiter qui fait deux fois plus de révolutions que Saturne. Mais passons, disons qu'il a laissé une coquille dans sa vidéo.
Ignis définit implicitement l'infini comme une sorte de nombre qui serait unique et qui aurait la propriété d'être plus grand que tous les autres nombres. Dit autrement, il voit l'infini soit comme une sorte de point de départ situé très loin en arrière (infini négatif), soit comme une sorte de point d'arrivée situé très loin en avant (infini positif). Or l'infini ce n'est ça pas du tout.
L'infini ce n'est pas un nombre, c'est la tendance que possède un système à prendre des valeurs toujours de plus en plus grandes au fur et à mesure que l'on va de plus en plus loin. La vraie définition de l'infini du point de vue des mathématiques, c'est ça : Je considère une fonction f définie sur l'ensemble des nombres réels. La fonction f admet une limite infinie vers les infinis positifs si et seulement si : pour tout nombre A positif, alors il existe un nombre x0 positif tel que, quel que soit x supérieur à x0 alors f(x) est supérieur à A. Pour les infinis négatifs, c'est la même chose sauf que l'on remplace positif par négatif et supérieur par inférieur.
Que veut donc dire ce charabia ? Ca veut dire que plus on progresse loin, plus on voit qu'on peut progresser davantage vers des valeurs toujours plus grandes, sans qu'aucun horizon ni aucune limite ne soit jamais visible.
Les exemples cités par Ignis se traitent tous très facilement avec les mathématiques. Prenons l'exemple des hotels au timecode 14:30. Il faut au préalable définir pour chaque hotel le nombre de chambres occupées en fonction du nombre de chambres totales à l'aide de fonctions. soit pour le premier hôtel qui est plein f1(x)=x, et pour celui qui est à moitié plein (chambres impaires vides) f2(x)=x/2. Pour étudier ce qui se passe en l'infini, il faut d'abord calculer le quotient de ces deux fonctions Q(x)=f1(x)/f2(x) = 2, puis il faut faire "tendre vers l'infini" le quotient Q(x). Et on trouve que la limite quand x tend vers l'infini du quotient Q(x) vaut 2. Autrement dit, il y aura toujours deux fois plus de monde dans le premier hotel, meme pour des hotels infinis. De façon générale, on ne peut pas comparer directement deux infinis entre eux, il faut comparer deux fonctions puis faire tendre leur différence ou leur quotient vers l'infini. Et peu importe que ce soient des infinis positifs ou négatifs, ça se traite de la même façon. Et ça je suis désolé, ce sont des connaissances mathématiques de base, niveau lycée, classe de première.
Alors non, contrairement à ce qui est dit au timecode 12:40, mathématiquement, on peut démontrer (facilement) que les deux planètes n'ont PAS parcouru le même nombre d'orbites. Tout simplement parce que l'infini n'est PAS un nombre.
Et je ne parle même pas de la théorie de la relativité, jamais évoquée dans la vidéo, et qui est à ce jour notre outil le plus précis pour décrire comment le temps s'écoule.
Maintenant je conçois très bien que vous soyez tenté de rejeter mon argumentaire. C'est pourquoi je vous suggère de contacter un prof de maths de votre entourage et de lui demander son avis sur la question.
Ce qu'il en est réellement sur la finitude du temps : on sait remonter dans le temps jusqu'à un instant très lointain surnommé le "mur de planck". Avant, on ne sait pas. Cependant la recherche fondamentale (très active sur ce sujet) suggère qu'il y avait quelque chose avant, sans que ce ne soit prouvé. Des esprits bien plus brillants que vous et moi ont travaillé et continuent à travailler sur le sujet et ils ne savent pas. Alors je pense qu'il faut rester modeste et ne pas chercher à évacuer le sujet en 10 minutes avec un raisonnement à l'emporte-pièce.
J'ai regardé l'intégralité de ta vidéo, et force est de reconnaitre qu'elle est époustouflante tellement les arguments sont puissants sur les preuves de l'existence de Dieu. Merci !
Oh merci cher Novalis !! L’idée est qu’il y en ait d’autres qui suivent, sur Jésus pour la prochaine, puis l’Église, mais ensuite on en viendra à la Divine Volonté et à Maria Valtorta aha ! Merci en tout cas pour ton soutien !! ☺️🙏🙏
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
Tout ça est expliqué dans le SAINT CORAN mais ce n'intéresse pas les gens dénués de sens
le coran ou ya écris qu'on peut marier des ptites filles comme le prophète ?@@continentafly
😂
Merci pour ce superbe travail de recherche 🔎 c'était très instructif même si je vais devoir la regarder une deuxième fois bien bien tout comprendre 😂 j'adore votre chaîne et le travail de montage et de recherche est impressionnant 💪 merci encore et surtout ne vous arrêtez pas 😊
@sophiec0312 Merci beaucoup !!
La durée de cette vidéo m'a rebuté au départ, je croyais que c'était un truc mal fait et autres. Mais 1 minutes plus tard, l'avis avait changé. Merci pour ce travail gigantesque.
Merci beaucoup, oui j'ai tout donné là ahah ! 😅🙏
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
Moi aussi 3h00 pfffff
23:40 L'exacte définition du sophisme Mille-feuille argumentatif : un grand nombre d’arguments, même de faible valeur individuellement, mais qui donnent ensemble une impression de solidité et de massivité de la thèse soutenue. Sois honnête dans ta méthode et explique-nous 'le commencement de l'univers' et non pas 'la plausibilité de ma prémisse n'est pas remise en cause par ces divers principes philosophiques et scientifiques'. Or, il est évident qu'à l'heure actuelle, personne n'a la moindre idée de ce qui se passe en dessous du mur de Planck, le principe physique pour l'expliquer n'existe pas. On ne peut pas valider une prémisse avec une supposition.
Infirme ses prémisses au lieu de pinailler sur des détails insignifiants + qui n'ont aucun rapport avec ses prémisses
@@sinai6371 C'est ce qu'il vient de faire : "...mur de Planck." Le Kalam n'est pas valide. Que celui qui a des oreilles entende !
Cette vidéo est une mascarade : un faux débat hyper orienté sans vrai opposant athée en face pour remettre les pendules à l'heure... et on ne pourra pas débunker 3 heures de mille feuilles en vidéo avec une pauvre section commentaire.
A vous d'avoir un peu d'esprit critique et de culture scientifique.
@@sinai6371 bien sur que si vue que tu ne sais pas si le big bang c'est le commencement donc ça ne valide en rien son point.
C'est le principe, pourtant, de la métaphysique. Et d'une certaine manière on peut y ranger les explications de la science du futur, les multivers, l'univers éternel, et une bonne partie de la physique spéculative.
@@hectthorno584 Exactement ! Il s'agit de montrer que l'hypothèse de Dieu a de nombreuses alternatives et qu'une question (comme celle de l'origine) ne se résout pas forcément en invoquant une divinité. On peut formuler autant d'hypothèses que l'imagination humaine peut en créer. Pour l'heure, Dieu fait partie de ces créations humaines qu'il reste à valider si c'est possible mais cela semble mal engagé...
Superbe boulot de recherche , bravo , on en redemande !
Oh, merci beaucoup à toi pour le soutien, ça aide vraiment !!
Travail extraordinaire félicitations
La forme de la vidéo est absolument exceptionnelle ! C'est très bien conté, très bien illustré, vraiment le travail derrière est monumental et ressort vraiment bien !
Personnellement, je suis antithéiste, et j'ai relevé certaines erreurs, approximations et généralisations faussées que je vais lister ici, ainsi que des remarques autres que je voulais apporter :
1:41-1:46 Non, ce n'est pas la question la plus importante de ma vie. Étant personnellement convaincu son inexistence, je ne me pose même plus cette question, et je préfère m'intéresser à la religion dans ses aspects historiques et culturels, sans pour autant me questionner encore sur l'existence d'un dieu. D'ailleurs, il ne faut pas oublier les apathéistes, qui forment justement un groupe de personnes ne s'intéressant pas à la question.
1:56-2:03 Certains (ce n'est pas mon cas) croient à la vie après la mort ou à la réincarnation sans pour autant croire en dieu.
2:49-2:55 En effet, mais la question vient ensuite de, s'il existe, comment est-il ? Est-il comme décrit dans l'une ou l'autre religion ? Le problème que j'ai vis à vis des religions est leur vraisemblance : à partir de la présence d'une seule erreur dans un livre religieux, tout est censé s'écrouler, dieu étant considéré comme parfait et omnipotent.
3:09-3:12 Tout d'abord le terme "athéiste" est erroné, bien que cela sonne bien, c'est un anglicisme. Seul "athée" s'emploie en français. D'autre part, ceux qui affirment l'inexistence de quelconque dieu sont antithéistes, pas athées. Les athées, comme l'étymologie du mot le suggère, ne croient pas : ils ne croient donc pas en l'existence d'un dieu, mais ne croient pas non plus à la non existence d'un dieu.
3:12-3:16 J'aurais plutôt dit que ce sont les ignostiques. Mais je n'avais jamais entendu parler de cette césure entre agnostiques par principe et agnostiques épistémiques, dont je ne vais pas m'avancer plus, je ne suis pas sûr pour le coup.
3:32-3:35 Tu sous-entends que les agnostiques qui "ne savent pas" n'ont pas leur ego comme obstacle, n'ayant pas de convictions. Pourtant, on peut ne pas savoir mais tout de même avoir une opinion, être convaincu de quelque chose sans en avoir aucune preuve. C'est le principe même de la foi.
7:46-7:52 Bah non, je trouve au contraire que c'est, dès le début de l'argument, ce qui fait tout foirer : il n'y a rien d'évident à l'existence d'une cause à tout. Déjà, tout ce que l'on ne connaît pas semble exister depuis toujours : je vais prendre un exemple qui vaut ce qu'il vaut, mais si tu n'es pas du tout calé en sciences, et que tu te promènes dans une forêt de chênes centenaires, tu vas penser qu'ils sont là depuis toujours. À notre échelle, ils ne semblent pas prendre d'âge, on ne les a pas vu apparaître. Il en est du coup de même pour l'univers, on ne l'a pas observé depuis ses débuts, donc rien ne dit qu'il y a eu un début, et le cas échéant, que celui-ci ait été causé.
8:13-8:17 Les apparitions spontanées existent à l'échelle quantique.
En poursuivant la vidéo, j'ai vu qu'une bonne partie de ce que je dis est déjà traité. Je poste donc mon commentaire et viendrai le modifier plus tard.
Merci pour la vidéo...., très instructif. La vérité nous sera à jamais cachée mais nos coeurs et consciences nous éclairent. Bien à vous🙏
Bonjour, j’ai examen dans 1 heure mais j’ai été intrigué par le titre et ensuite par le sérieux et le détachement confessionnel de cette vidéo, et moi qui me suis posé beaucoup de questions non pas sur les religions mais sur l’existence même de dieu cette vidéo m’a apporté exactement les réponses que je cherchais. Merci beaucoup quel travail! Je vais maintenant approfondir ma connaissance dans les religions en n’ayant plus de doute sur l’existence même du sujet principale.
Merci beaucoup !! Tant mieux l'ami !! Ne loupe pas les prochaines enquêtes qui pourront te donner matière à réflexion !! 😃😊
Bonjour, excusez moi de vous déranger, mais je vous informe que vous vous êtes fait avoir par de la rhétorique d'apologète.
Je ne dis absolument pas cela pour vous dénigrer. En effet, il est normal que des gens qui n'ait pas l'habitude de ce type de rhétorique et des sophismes se fasse avoir.
En effet, les théologiens et apologètes excelle dans l'art de produire des discours fallacieux qui auront néanmoins l'apparence d''affirmation tout à fait logique et rationnel.
Moi aussi au début, je m'était fait avoir par cette illusion de rationalité, mais avec le temps j'ai appris à détecter et réfuté les sophismes et astuces utilisés par les théologiens dans leurs discours. Et vous aussi vous pouvez le faire, ça s'apprend au fil du temps et force d'entrainement.
D'ici quelques jours (car cela prend du temps), je posterais tout une série de commentaire qui débunkeront point par point les arguments présenté dans cette vidéo.
En attendant, je vous invite à checker un avant gout de ce débunk chez penseur sauvage par exemple, qui a déjà traité de quasiment tout les arguments de cette vidéo (hors mis les miracles et les EMI je crois)
Penseur sauvage : ruclips.net/p/PLoxcu07al0ivmchwZf2zkEIi5DJ8dQi1u
_Si vous vous demandez pourquoi je compte moi aussi poster des commentaires alors que d'autres ont déjà débunké ces arguments, c'est en fait parce que les théologiens ont l'habitude de modifier les formulations de leurs arguments qui se sont fait *totalement réfuter* auparavant.
Que se soit en modifiant la formulation des prémisses ou en utilisant d'autres exemples pour développer leurs propos_
_La stratégie à des buts simple. Le fait de changer "l'apparence" de leurs arguments leurs permet de faire croire aux plus distrait qu'ils ont réellement mis la sur un "nouvelle argument" alors que ce sera exactement la même logique de fond.
Cela leurs permet aussi de faire croire aux gens que les réfutations lancées aux précédentes version d'un argument ne seraient plus valides avec les nouvelles version. Justement parce que l'on parlerait d'un soi disant "nouvelle argument"_
_Pour vous le prouver, je vous invite à voir comment était formulé l'argument du Kalam *à l'origine* et aussi *de quand il date* (un indice, l'argument à plus de 1000 ans) .
Vous verrez que la version actuelle est formulée totalement différemment que la 1ère version, et ce n'est pas pour rien.
En comparant " l'argument du Kalam" que Penseur sauvage débunk, avec celui de cette vidéo que je vais débunké d'ici quelque jours, vous verrez de vos propres yeux à quel point les apologètes sont extrêmement doué pour reformuler leurs arguments afin de fuir tout type de réfutation et inventer des pièges rhétoriques toujours plus astucieux pour berner les gens._
Et pour ce qui est des miracle et EMI je vais par exemple vous diriger vers ces vidéo là:
Les miracles:
Lourdes: ruclips.net/video/Zt9kIskhsJE/видео.html
Fatima (tant qu'à faire) :ruclips.net/user/results?search_query=tronche+en+biais+Fatima
Les EMI: ruclips.net/video/0Ngak2xfIrc/видео.html
Portez vous bien. Et si je pouvais vous dire un dernier truc, ça serait d'apprendre à cerner les sophisme dans un discours et surtout à vous en défendre comme il se doit.
Regardez des vidéo de gens qui débunk les arguments avancé par les théologiens pour prendre le plis.
Surtout, faites l'effort de bien comprendre ce qui est dit par les théologiens dans leurs sophisme, comment ils procèdent et où ils essayent de vous attirer avec chacune de leurs prémisse.
Et comprenez aussi la logique avancé par les objections qui réfutent les théologiens.
A force d'entrainement, vous ne vous ferrez plus avoir.
@@BN-hw6yi Bonjour, le problème c’est que précisément je réponds aux objections de penseur sauvage dans ma vidéo….
Sur Fatima, regardez plutôt ruclips.net/video/xxCj49jcqLk/видео.htmlsi=6xEz4APhYorj4DVX qui débunk la vidéo de la tranche en biais…
Sur Lourdes, vous pouvez regarder : ruclips.net/video/NusPvOmbMz4/видео.htmlsi=tp_hE1YCYIBO1POT
Enfin, lisez ce livre qui répond parfaitement à « Dieu la contre enquête » de Thomas Durand : www.mariedenazareth.com/fileadmin/user_upload/Reponse-Matthieu-Lavagna-au-livre-de-Thomas-Durand-08-09-23.pdf
Non, les croyants ne font pas toujours des « sophismes », au contraire, c’est vous qui montrez par votre message que vous connaissez mal les meilleurs arguments de votre propre camp…. Comme chaîne RUclips athée qui avance des bons arguments il y a Alex O Connor. Mais penseur Sauvage franchement !!
Pourquoi tant de zèle à nier Dieu ?
@@lacrimfh7488 je fais du zèle pour juger de la pertinence des propos avancer par les théologiens.
Et force est de constater qu'après près de 2000 ans d'activité, ils sont incapable de démontrer que dieu existe.
Si des propos n'ont pas de sens et sont propagé de la sorte, il est normal de chercher à les débunk.
Que cela soit en lien avec une religion ou pas.
De plus, votre commentaire sous entend que je "refuse de croire en dieu" par pur envie ou pour des raisons émotionnel, ou pour "pécher à outrance" et faire le mal sans limite. Ou encore par "haine de dieu" etc
Mon propos n'est pas de dire que dieu n'existe pas, mais simplement d'apporter un critique face au argument que je vois.
Honnêtement j'ai écouté cette vidéo avec beaucoup d'ouverture d'esprit. Cependant j'ai du mal avec le mot "preuves".
Les chiffres des constantes n'ont pas été créés/écrites, ce ne sont que des interprétations de notre réalité par des scientifiques, qui les traduisent avec notre langue et nos chiffres.
Ce n'est qu'un exemple de toutes les comparaisons maladroites énoncées (de mon point de vue bien sûr)
Comme de parler de l'impossibilité de l'infini temporel avec des exemples matériels. Sans oublier l'infinité spatiale, qui pour l'instant est bien réelle.
Et malgré toutes les réflexions philosophiques et logique très pertinentes, je ne comprend pas en quoi l'absence de réponse ou de compréhension à l'heure actuelle soit une preuve d'un esprit. Le manque de preuve d'un côté n'apporte pas de preuves pour l'autre tant que ce dernier n'en a pas plus.
De tout temps l'hypothèse extraordinaire (dieu) a toujours pu entrer dans toutes les explications, ce qui la rend de moins en moins crédible au fur et à mesure que l'on trouve de réelles réponses.
En tout cas j'ai appris plein de choses intéressantes dans cette vidéo, bravo.
On peut très bien interpreter une composition musicale pourtant il y a un créateur derrière une mélodie. On a pas crée les notes mais on compose avec. Mais tout ce qui a été crée a par definition une cause créatrice donc les constantes également ont été créées.. par qui ou par quoi, chacun est libre d’interpréter sa verité
Non, seul l'homme crée et encore pas vraiment, il assemble, il transforme ce qui existe. Ensuite l'homme croit que le monde est pareil a ce qu'il fait : anthropocentrisme.
Mais, dans le monde, la réalité est que toutes choses se transforment seules via des lois et du hasard. Vos affirmations sur l'idée que tout a une cause créatrice sont totalement infondées. Ne serais ce que parce qu'il est impossible de définir une cause.
Si une boule percute une autre, quelle est la cause de leur changement de trajectoire ?
est-ce la gravité, la forme des boules, leur impulsion, la force électromagnétique, la première boule, la deuxième boule, leur densité, le frottement avec la surface, la force forte, le transfert d'energie .......
en fait, tout intervient. Impossible donc de parler de cause créatrice dans la nature. Ce n'est qu'un concept humain subjectif basé sur le fait que l'homme pense en terme d'objets ou de catégories.
Pour les constantes, on ne sait pas si elles sont uniques (multivers) et on ne sait pas non plus si elles ne sont pas déterminées fondamentalement par d'autres principes physiques, d'autres lois encore inconnues. Prenons par exemple, la valeur de l'Energie noire qui est extrêmement proche de 0. Elle pourrait résulter d'un mécanisme de compensation imparfait et encore pas compris qui lui donnerait une valeur quasi égale a 0. Cela est envisagé par les physiciens.@@camilkanouni
Tu as autant raison que moi. En vrai personne n’aura la réponse jusqu’à peut être après la mort si il y a quelque chose. En tout cas, nos interprétations selon ton raisonnement sont autant infondées l’une que l’autre. C’est une question de choix personnel et intime. Moi je suis + heureux avec mon choix et si tu l’es avec le tien je suis heureux pour toi
C'est pas une croyance mais un fait. Les choses se transforment dans la nature. seul l'homme crée ; et encore parce qu'il catégorise les choses. Lorsque 2 boules se percutent et voient leur trajectoire modifiée ; Il n'y aucun acte de création dans cette causalité ; Juste un échange d'énergie. Lorsque l'homme fabrique une voiture, il ne fait que transformer des matières premières au prix d'une croissance de l'entropie. C'est un peu comme si l'homme transférait sa complexité et sa structure ordonnée dans ses créations. L'homme ne fait que rendre l'ordre qui lui a été donné par le hasard et les lois de la nature.
L'acte de création n'est qu'une notion propre a l'homme qui catégorise l'objet voiture. Donc, ce point de vue n'a rien avoir avec le fait d'être heureux. Cela a plus avoir avec le fait de ne pas se satisfaire d'une réponse qui n'en est pas une car elle ne veut rien dire de précis et repose sur des concepts subjectifs et anthropocentriques. Pour être heureux, j'ai d'autres options que cela. Mais, merci quand même de vous préoccuper de mon bien être.@@camilkanouni
La tolérance est une vertue selon moi et j'accepte ton opinion qui est tout aussi légitime que la mienne. J'aime les échanges et les débats même quand on est pas d'accord, cela fait grandir et réfléchir ! merci pour cet échange également et une excellente année 2024 à toi !
@@jldb1353
Merci Benoît pour cette masterclass! Hâte de regarder ça ! 🙏
Merci Matthieu, c'est grâce à ton livre ! Regarde de 2:03:30 à 2:04:30 😉
Oui merci Mathieu ! 🥰
Comme pour vous Mathieu, on croit au début que c'est une nième compilation, mais on est toujours extrêmement surpris par ce qu'on y apprend.
@@urixcorp4919 ce qui est dans la vidéo est presque exclusivement ce qu'il y a dans mon livre donc je n'ai pas été trop surpris 🙂
Lol ton livre lui a servi de base c'est sur 😊
Dieu nous laisser déjà un indice avec Job
Livre de Job
Chapitre 38
"Le Seigneur s’adressa à Job du milieu de la tempête et dit :
« Quel est celui-là qui obscurcit mes plans par des propos dénués de sens ?
Ceins donc tes reins comme un homme. Je vais t’interroger, et tu m’instruiras.
Où étais-tu quand j’ai fondé la terre ? Indique-le, si tu possèdes la science !
Qui en a fixé les mesures ? Le sais-tu ? Qui sur elle a tendu le cordeau ?
Sur quoi ses bases furent-elles appuyées, et qui posa sa pierre angulaire
tandis que chantaient ensemble les étoiles du matin et que tous les fils de Dieu criaient d’allégresse ?
Qui donc a retenu la mer avec des portes, quand elle jaillit du sein primordial ;
quand je lui mis pour vêtement la nuée, en guise de langes le nuage sombre ;
quand je lui imposai ma limite, et que je disposai verrou et portes ?
Et je dis : “Tu viendras jusqu’ici ! tu n’iras pas plus loin, ici s’arrêtera l’orgueil de tes flots !”
As-tu, une seule fois dans ta vie, donné des ordres au matin, assigné son poste à l’aurore,
pour qu’elle saisisse la terre aux quatre coins et en secoue les méchants ?
La terre alors prend forme comme argile sous le sceau et se déploie tel un vêtement ;
aux méchants est enlevée la lumière, et le bras qui se levait est brisé.
Es-tu parvenu jusqu’aux sources de la mer, as-tu circulé au fond de l’abîme ?
Les portes de la mort se sont-elles montrées à toi, les as-tu vues, les portes de l’ombre de mort ?
As-tu réfléchi à l’immensité de l'univers ? Raconte, si tu sais tout cela !
Quel chemin mène à la demeure de la lumière, et l’obscurité, quel est son lieu,
pour que tu conduises chacune à son domaine et discernes les sentiers de sa maison ?
Si tu le sais, alors tu étais né, et le nombre de tes jours est bien grand !"
Merci pour ce brillant documentaire !!! C'est excellent !!!
Merci l’ami ! 😃
Merci Benoît pour cet énorme travail solide et clair! Persévérez dans votre projet avec toute ma reconnaissance!
Merci beaucoup Joëlle !! ☺️🙏
Merci Benoît pour ces explications passionnante 😮
J'ai visionné la vidéo en entière et le travail est exceptionnel, montage de qualité tout le long, dynamisme de la vidéo qui ne semble présenter aucune longueur et surtout mise en valeur d'arguments incontestable qui pourront je l'espère toucher les cœurs et les raisons. Continuez Benoît !
Merci beaucoup pour votre gentil message ! C'est ce genre de commentaire qui donne le courage pour avancer et continuer !! Soyez béni et passez un bon dimanche ! 😃
Waouh quelle vidéo !!!! Que Dieu soit loué…..
Si les biais sont incontestables c'est valable sinon pas vraiment.
Si les sophismes sont incontestables soit
donnez moi un exemple de sophisme ?
@@Eol-Manach..2011
DIEU EXISTE DEPUIS QUE L'HOMME A PRIS CONSCIENCE DE LUI MÊME.
Tu vois les choses à l'envers l'ami
J'ai dit un peu plus bas que c'était fabuleux, mais j'étais sur mon portable, je n'ai mis qu'un mot, celui qui me semblait le plus proche de ce que je ressentais. Je regarde votre vidéo depuis qu'il est 2h du matin. En revenant plusieurs fois sur les passages un peu ardus, et je pense que je vais recommencer, encore une fois, à le regarder... D'abord parce que je veux bien appréhender chaque arguments, et ensuite, parce que ça me fait plaisir ;-)
En fait, ce qui me fait bien rire, c'est que je vois déjà ceux à qui je vais envoyer le lien, qui se vantent avec supériorité "je ne suis pas croyant, je suis matheux, informaticien, CARTESIEN (le mot ultime qui veut dire pour eux : intelligent" et qui insistent "Mais enfin, Adrienne, toi qui aimes tant les maths, qui es informaticienne ! comment peux-tu croire à ces fariboles ???" Ils prennent l'air supérieur de ceux qui sont trop intelligents pour qu'on leur fasse prendre des vessies pour des lanternes, contrairement à cette pauvre Adrienne, qui vieillit si mal, qui est suffisamment bête pour croire en un Dieu suprême, et pire POUR LE PRIER !
Merci merci pour ce travail incroyable, bien plus difficile que trois lignes de codes pour dire à A d'aller à B quand C est rouge ! Merci infiniment ! je vais regarder ce bijou un fois de plus et ensuite, je regarderai tous les autres enquêtes et ensuite, je pense que je vais sans doute vous rejoindre...
Ps, je suis une petite bonne femme de 68 ans, informaticienne de mon métier (même retraité on reste ce qu'on a été...) et croyante, et croyante et croyante....
Génial !!! Merci pour ce commentaire super sympa et enthousiasme !! Oui je vois très bien ce que vous voulez dire quand vous dites que vos proches athées risqueront d’être sceptiques et fermés ! Prions pour que Dieu ouvre les cœurs !
@@-ignissuper sympa et.... enthousiaste 😅
Bravo. Belle réalisation.
Merci ! 🙏
Première fois de ma vie que je regarde ATTENTIVEMENT une vidéo pendant plus de 3h sans le moindre ennuis. Pour résumer : ya pas mieu sur internet ( je suis croyant mais très critique donc j'étais comme un poisson dans l'eau en écoutant ton oeuvre) bravo et au plaisir de regarder la prochaine vidéo.
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
Oh merci beaucoup pour ce message ! Il donne vraiment la motivation pour continuer ! Sois béni l'ami !! 😃
Je suis musulman au Maroc , et cette vidéo a vraiment renforcé ma foie . J’ai adoré que tu as vraiment traité le sujet sans aborder les religions, mais plus sous forme de théisme vs Athéisme . Chapeau chapeau chapeau
Merci beaucoup l'ami !! ☺🙏
l'islam est de base exclus du sujet, même si dieu existe il ne s'appelle pas forcément Allah et il n'as pas forcément envoyé de prophète , c'est pour cela que c'est un débat non pas THEISTE vs ATHEE , mais bien DEISTE vs ATHEE
Ça vous regarde, d être je n sais quoi dans tel pays🙄
Vous auriez été élevé ailleurs dans un autre environnement,vous n auriez certainement pas le même discours.
@@typrall9028 j’ai précisé mon pays et ma religion pour encourager la chaîne comme quoi il a une audience diversifiée. Après c’est vrai que ça me regarde, mais si t’es pincée par un commentaire si anodin alors faut que tu revoies ce que tu as dans ton cœur, car il semble être malade.
@@mr.Nix.001 Dieu a plusieurs noms , mais l’islam considère être Dieu cette entité indépendante sur laquelle tout dépend ( kalam) . Tu peux l’appeler ce que tu veux , d’ailleurs Allah veut dire Dieu même en araméen , la langue de Jesus . Dieu a 99 noms en islam , Allah est juste un parmi eux . C’est aussi étymologiquement proche de El, Elohim, le Dieu de la Torah . Le message est que c’est un créateur , appel le comme tu veux .
Très bien construit, du très bon travail. En tant que catholique, je ne peux que vous féliciter pour un tel travail, sachant moi même à quel point tout résumer, sans omettre d'opinions, sans faire d'approximations, est difficile. Une analyse claire, posée, qui laisse de la place au débat. On peut ne pas être d'accord mais en tout cas, la balle est dans l'autre camp :)
Ah, je me demandais s'il y avait un public qui aimait se faire mener par le bout du nez, sous les apparences d'une invitation à un débat philosophique. J'ai trouvé; merci!
@@Kr0Kuss Moi j'aime les gens qui font au moins l'effort de proposer un raisonnnement argumenté. on peut proposer des contre arguments, critiquer les points faibles de certaines prémisses etc sans toutefois remettre en cause la bonne volonté et le travail réalisé. Je suis tout à fait critique sur chacun des arguments présentés ici mais il n'empêche que j'apprécie l'effort argumentatif.
attend mais tu veux comment critiquer 3 heures de vidéos en 1 commentaire sérieux ??@@lp3626
@@Kr0Kussà part faire du verbiage ,qu'est que vous savez faire d'autre.
La meilleure vidéo qu'il m'a été donné de visualiser sur RUclips
Nouveau Abonné! Je suis scientifique (physique) et j'ai mis sur RUclips les arguments le plus importants (ajustement fin, le problème de la conscience) sur forme d’illustration graphiques numériques. Cela est plus simple pour passer le message.
Génial ! 😃👍
@@-ignis Espérons... ;-)
Ou trouver ?
Bonjour,
Comment expliquez-vous que les études scientifiques montrent que ceux qui s'y connaissent en science sont souvent non croyants ?
@@moinomax6928 "les études scientifiques montrent que" Vous melangez etudes et sondages. Ou je me trompes?
passionnant, même pour un catholique pratiquant comme moi.
Parfait. Je vais pouvoir sortir cette vidéo aux athées. Merci de votre travail.
Bonne chance pour votre nouvelle chaine.
Bon courage à eux, j'en suis à 20 minutes de la vidéo et je commence déjà à perdre patience.
Et oui je suis moi-même athée.
@@nicolasandre9886 Bon courage à vous dans ca cas. Mais je trouve cette vidéo très intéressante donc on ne voit pas tellement le temps passer. Un peu quand même, parce que 3 heures, c'est sûr...
@@France1920 : merci, je viens de finir le 1er argument, que j'ai déjà entendu pléthores de fois dans de maints débats, honnêtement je n'ai pas entendu grand-chose de neuf, et le titre du second argument me décourage de continuer.
Si j'en trouve la motivation, je tenterai peut-être d'écouter les suivants une autre fois.
@@ben1618033 : merci pour le retour. J'avoue que les histoires de miracles me laissent toujours indifférent.
Votre remarque sur l'interventionnisme douteux de dieu est régulièrement mise en évidence chaque fois que des survivants d'une catastrophe invoquent un miracle, au mépris de toutes les victimes qui ont eu beaucoup moins de chance.
Euh, non, pas la peine, épargnez-nous. On a déjà assez à faire pour nous épargner de l'enfer 🤣🤣!
On vit une époque formidable et riche de débats passionnants où certains zététiciens prennent cher mais toujours dans le plus grand respect et la bonne humeur, je suis épaté BRAVO !!!
@Helvarg J'ai bien peur au contraire qu'un certain Thomas Duran rase les murs s'il a suivi le lien recommandé ci-dessus par l'auteur de cette brillante vidéo...
Bon.
Premièrement, merci beaucoup pour avoir pris le temps de faire une vidéo si complète, et solide, avec de nombreuses ressources à l'appui. Personnellement, ces questions existentielles me fascinent et j'aime particulièrement le débat posé, fût-ce t'il long et d'autant plus quand il a lieu avec des personnes qui ne partagent pas les même convictions que moi (toujours plus enrichissant et constructif).
Je ne suis pas véritablement athée, car il est impossible de prouver l'inexistence de Dieu, mais je ne suis pas déiste non plus (car il n'existe pas de preuve solide de l'existence de Dieu). Je suis donc agnostique, avec un léger penchant athé car l'inexistence de dieu est selon moi plus probable que son existence. Mais étant donné que c'est improuvable, cela reste une croyance personnelle et je ne défendrai jamais l'inexistence de Dieu, je me contenterai humblement de dire que je ne sais pas, mais qu'en l'état actuel des choses son existence me semble peu probable car aucune preuve solide.
J'ai lu ton commentaire épinglé et je regrette de te voir décrire des comportements déplorables de la part de personnes qui t'ont attaqué ou donné des arguments peu construits, d'autant plus que tu sembles ouvert à l'échange et aux contre-arguments.
Je souhaite donc répondre point par point à ta vidéo, au travers de ce commentaire. Je m'efforcerai de le faire avec le plus de précisions possibles malgré la contrainte de temps (écrire vs vidéo montée de plus de 3h) et au fur et à mesure, pour justement éditer mon commentaire peu à peu, en regardant la vidéo et en y répondant bout à bout.
Cette méthode permettra également de voir si j'évolue ou non dans ma posture initiale (car en effet tu nous dis de faire abstraction de tout ce que l'on sait mais c'est impossible, et tu subis toi-même ce biais car tu étais déjà croyant avant de réaliser ta vidéo). Mais je promets de faire preuve de respect et d'honnêteté intellectuelle. Si un argument me semble valide, je ne le contrerai pas.
Ce sera un plaisir de discuter avec toi dans cet espace commentaire.
Allons-y !
8:35 Je trouve la possibilité de création ex-nihilo vite et facilement balayée. Certes c'est une mécanique qui semble impossible et absurde, mais tout simplement car empiriquement la seule expérience de la création que nous avons est celle d'une cause extérieure, mais on ne peut pas balayer pour autant la possibilité d'une autre mécanique, qui aurait entraîné une création ex-nihilo. Il est même probable que nos esprits soient bien trop limités pour être en mesure d'appréhender des concepts aussi abstraits et d'être en mesure de les comprendre.
Cela ne veut pas dire que l'univers est apparu ex-nihilo pour autant, car on ne peut le prouver, et c'est même peu probable, mais on ne peut pas non plus dire que c'est impossible. C'est d'ailleurs exactement la même chose pour l'existence d'un Dieu créateur, on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas, c'est impossible. Affirmer qu'il n'existe pas est donc une croyance.
Pour la création ex-nihilo c'est pareil, on ne peut pas actuellement prouver que c'est possible, mais il est impossible de prouver que c'est impossible, donc en l'absence de preuve de la possibilité de création ex-nihilo, on doit se contenter de dire qu'on ne sait pas, et on peut croire librement à l'une ou l'autre des hypothèses, sans preuve.
15:23 Tu fais l'erreur tout au long de ce point de l'argumentation de considérer l'infini comme une somme systématiquement égale et immuable. Or, aussi abstrait, irrationnel et incongru que cela puisse paraître, il existe plusieurs infinis. L'infini ne peut pas être égal à un autre infini, ce n'est pas une entité que l'on peut calculer. Par exemple, il existe une infinité de nombres entre 1 et 2. Mais il existe également une infinité de nombres entre 1 et 3. Pourtant, l'écart entre 1 et 3 est deux fois plus grand que l'écart entre 1 et 2 ! De même qu'une infinité de possibilités ne contient pas forcément la totalité des possibilités (pour une bonne vulgarisation de ces notions je conseille la vidéo youtube d'angelo mathémélo "la loi de Murphy mathématique (tout ce qui peut arriver arrivera)").
Je retire ma contre-argumentation de 15:23, j'ai parlé trop vite, car tu précises justement que c'est impossible, et que la pluralité des infinis est un paradoxe qui peut exister et fonctionner en tant que concept mathématique mais pas en tant qu'élément quantitatif. Je ne vois donc en effet pas de contre-argument à l'affirmation de l'impossibilité d'un passé infini ;)
Merci l’ami, très belle démarche, je lirai tes remarques avec plaisir ! :)
Bonjour, vous pouvez passez les arguments du réglage fin et du Kalam, car je me suis déjà occupé des les débunk un peu plus bas. En utilisant l'option "top commentaires", vous devriez les retrouver plus facilement.
Bonne journée à vous
Salut tu a arrêté ou tu a pas trouvé d'autre contradictions?
@@hyksos6011 Je ne sais pas exactement si vous me parlez à moi ou à Gael,
Je ne sais pas npn plus si vous avez lu mes commentaire, mais personnellement, je me suis arrêté car c'est trop long de tout débunk.
Je laisse la place à d'autre qui se dévouerait.
L'infini par nature ne peut se calculer. On ne peut dire ni l'infini moins 3, ni l'infini moins la moitié de l'infini, ni l'infini plus ceci ou cela.
L'infini n'est pas une entité limité pour lui rajouter ou soustraire quoique ce soit.
Ce que vous rajoutez à l'infini est déjà dans l'infini et peu importe le nombre de fois que vous la rajouter.
Une chose que vous enlevez de l'infini, ne peut lui être enlevé car cette chose ne peut pas être prise séparément de lui, elle est en lui.
Vous ne pouvez pas par exemple dire je prends 3 pommes sur une infinité de pomme, non.
Ces 3 pommes font partie de l'infinité des pommes, elles ne peuvent donc lui être isolées ou séparées de lui.
Et l'infini ne peut-être infini que quand il l'est dans tous les sens, dans toutes les dimensions etc.
Thomas Durand est un sophiste comme on peut facilement le constater dans ses videos et ses livres.
C'est exceptionnel le travail que tu fais !
A l'heure actuelle prêcher et aimer dieu publiquement c'est casi tabou.
Ça fait réellement du bien de se rendre compte ou bien de se souvenir de pourquoi on aime dieu sans aucun doute.
Merci a toi❤
Merci beaucoup !! 🙌
Aimez et adorez vos parents, ceux vous offrant leur temps et leur amour et qui peuvent recevoir en retour de votre part. Au lieu de fantasmer sur une inconnue
Je souhaite me reprendre, je ne tiens pas à faire passer mon message tel un blâme. Vous êtes libre de prier dieu en public ou en privé. Je souhaitais faire passer un message qui est celui-ci : Profitez des vivants tants qu'ils le sont, il existe une infinité de paradis et d'enfer dû au grand nombre de croyants (ensemble hétérogène) mais il n'existe qu'un seul schéma pour l'INEXISTANCE
Ba si c'est tabou en France c'est a cause de..... d'une série "d'évènements" dérouler en "1789" .
C'est un peu tabou en France, car c'est un pays qui a un côté laïque, mais dans 95% du monde (extérieur à la France), ne pas être croyant c'est être bizarre, malheureusement pour les athées et agnostiques.
Ils sont amusants ces français qui voient le monde à travers leur nombril. Bon nombre de pays interdisent de ne pas croire ou surtout de l'exprimer aucun que je sache ne fait le contraire. On tue encore des non croyants, tue t-on des croyants chez vous pour croyance ? Soyez un peu sérieux.
Merci 🤗 infiniment pour cette vidéo. C'est incroyable ce que vous faites.et quel travail. ! C'est vraiment passionnant. 🤗 Merci
Nous sommes parmis les 1er à assister peut être à la naissance de l’une des plus grandes chaînes RUclips pas seulement Francophones mais du monde Le professionnalisme derrière est juste Bluffant. Rien a dire chapeau tout est si bien analyser bonne continuation pour la suite Que Dieu te bénisse ❤
Aha, merci pour ce gentil message, eh bien si Dieu le veut ! Et me garde dans l'humilité.... Tu peux prier pour ça ! On verra bien, en tout cas que tout soit pour sa gloire ! Bon dimanche ! 😊
@@-ignis Merci à toi de même
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
Cette vidéo est géniale et captivante ! J'ai choisit d'être athée par peur du divin. Admettre l'existence de Dieu éveillerait des interrogations sur moi, ma vie et le domaine spirituel. Pour moi, c'est loin d'être évident. Je ne suis pas certain encore de vouloir m'ouvrir à ces dimensions. J'ai toujours eu peur du spirituel et de Dieu. Ce que je sais, est que je préfère de loin croire en rien qu'en une dictature spirituelle.
Bonjour cher ami, déjà cette sincérité et cette franchise sont tout à ton honneur et le fait d'avoir accompli ce travail d'introspection sur toi-même sur les raisons qui te retiennent de t'ouvrir à la dimension spirituelle, à Dieu est un énorme pas en avant vers cette ouverture. Dieu n'est en rien un "dictateur", Dieu est essentiellement amour et miséricorde. Il est un Père infiniment bienveillant envers ses créatures. D'ailleurs Jésus dit bien être venu sur terre pour les pécheurs et non pour les justes. Dieu t'aime mon ami.
@@novalis56 bien sûr que Dieu est un gros dictateur plus précisément le dieu Abrahamique qui te met en enfer si tu ne l'adores , si ça c'est pas de la dictature , et dans les livres sacrée, il a fait tellement de carnages que je me suis dit que ce gars c'est pas dieu mais un clone
Oui en effet, tu n'as pas besoin d'avoir peur de lui. Je sais pas si devant cette vidéo tu t'es rendu compte ou pas qu'il ya une intelligence créatrice de tout, et si oui tu t'en es rendu compte, sache que ce Dieu là, qui nous dépasse totalement, qui n'avait pas besoin de nous crée mais l’ as fait, ce Dieu là qui a des aptitudes incroyable veut être en relation avec Dieu, t'aime de tout son cœur, est triste quand il te voit dans le mal, dans la souffrance alors qu'il nous dépasse totalement, certes je peux comprendre le terme "dictateur spirituelle " car si tu décide d'accepter sa demande d'être dans ta vie, il ya des choses que tu devras laissé, lui obéir mais demande à tout chrétien qui aime vraiment car il ya des hypocrite lui obéir est la meilleure chose qui ont fait pourquoi car c'est un plaisir, un plaisir de savoir que est fier de toi. Sache qu'il t'aime c'est ça le plus important, cherche le de tout ton cœur, et tu verras. même si ça prend 50 ans il se montrera, dit juste de tout ton coeur "Dieu si tu existe, montre le moi " fait le souvent si ça marche pas car beaucoup l'on rencontré, dsl si c'était long mais mon message c'est vraiment il ne veut rien t'imposer car il t'aime, il ne te forcera jamais à l'aimer, mais si tu accepté de le faire, sache qui l'en sera très heureux, et si tu te demande de quelle religion je suis, sache que je suis une jeune chrétienne mais sache aussi que Dieu n'aime pas la religion, il l'aime une relation, il n'aime pas les religieux mais aime ceux qui veulent le connaître bon je m'arrête là 😅c'est trop long, bisous
Encore une chose😅 dsl je me doit de te parler de jésus, sache que Dieu qui t'aime l'a en envoyé pour toi, pour tout le mal que tu as fait, car Dieu n'aime pas le mal mais nous le faisons et ça aurait pu être une raison de nous détesté, mais non il est venu lui-même en tant que jésus car oui il est Dieu ( c'est assez compliqué à comprendre) pour mourir à la croix pour toi et si tu te renseigne sur cette mort tu verrais que c'est incroyable de ce dire ça. Crois en lui et tu verras car il est ce Dieu qui t'aime
@@novalis56 Quelle chance qu'il soit bon, et même; infiniment bon avec nous !
Quand je vois le nombre de personnes, d'animaux et de plantes qu'il massacre ou laisse massacrer (ou provoque au massacre) rien que dans le livre de la Genèse, sans parler des femmes, servantes, et même fillettes (comme la fille de Jacob et Rachel) qu'il laisse abuser sexuellement, ou même dont il inspire qu'elles soient abusées et que leur enfant leur soit enlevé après la grossesse, je me dis que c'aurait été terrible si on avait eu la malchance de tomber sur un dieu malveillant !
6:30 le premier raisonnement est une pure croyance. Les choses n’ont pas une cause extérieur à elle, les choses ne sont que le fruit d’elles mêmes dans un cycle d’évolution continue et infini. La pluie elle n’est pas juste créer c’est une transformation de quelque chose déjà existant.
Le soucis c’est de se demander « comment le premier atome a t-il commencé à être », en somme la question du Big Bang pour laquelle on n’a pas encore de réponse.
Mais la réponse n’est pas nécessairement qu’il a été créer par quelque chose d’extérieur.
Sinon ça n’aurait pas de fin, parce qu’on peut dire aussi :
1.Tout ce qui a commencé à exister a une cause extérieur à soi.
2. Dieu a commencé à exister
3. Alors Dieu a une cause extérieur à lui.
Et on pourrait appliquer cette réflexion à la cause de Dieu, dans une boucle sans fin. Bref ça n’a pas de sens tenable.
Pourquoi ? Parce que par exemple il existe deux mondes « le Macro » et le « Micro » où chacun on des règles totalement différente.
C’est pour cela qu’on ne pourrait pas appliquer aussi aisément et bêtement ce syllogisme qui peut avoir du sens sur un certain plan mais qui aura ses limites. Les règles de l’existence dépasse notre logique et notre compréhension des choses pour le moment.
8:00 houlà non mais t’as lâché les chevaux ça devient vite n’importe quoi. Ton iPhone il a bien été inventé et assembler par une intelligence. Mais Steve Jobbs a pas créer la matière de nulle part, comme dis plus haut il a en quelque sorte engendrer une « transformation », il a prit de la matière première pour l’a modeler.
Maintenant l’Univers on considère plus ou moins que c’est la même chose : les choses au fil d’un temps infiniment long ont finit par s’assembler pour créer des choses parfois chaotique, parfois ordonné comme le système solaire, non pas par le fruit d’une intelligence, mais par l’infinie du temps qui a laissé au choses l’opportunité, millions d’année après million d’année, de s’assembler.. Mais de A à Z cela reste une causalité purement logique comme une chute de domino.
Mais on en revient toujours à la question de base « qu’est ce qui a poussé le premier domino ? »
Donc qu’est ce qui a formé le Big Bang par exemple
Si c’est un mystère, ça ne veut pas dire qu’on peut y répondre simplement par « Dieu »
La suite du syllogisme là elle n’a aucun sens : pourquoi amener les termes « spirituelle » « puissance extraordinaire » ou même « immatérielle » ?
J’ai peur pour la suite des 3h à venir là…
J’ai surtout l’impression que pour vous croyant, la formation de l’Univers est tellement quelque d’incroyable et d’impossible à concevoir, que vous avez nécessairement besoin d’amener une logique, presque ironiquement scientifique, en l’expliquant par Dieu qui aurait tout fait de ses petites mains, comme un savant qui aurait fait son mélange pour créer sa formule. C’est assez ironique de voir que c’est la vision scientifique qui laisse entrevoir une possibilité encore plus merveilleuse et surnaturelle qu’une simple et banale création volontaire et calculé.
Ton commentaire n'a aucun sens et prouve juste que tu n'y connais rien, ton objection au syllogisme n'a aucun sens logiquement, en plus du fait que tu ne connais même pas le "Principe de raison suffisante" essentiel à la logique.
En plus, de rien connaître aux implications conceptuelle à la logique en niant le "Principe de non contradiction" dans ton propre syllogisme, tu réponds dans le vide en faisant évidemment quelques hommes de pailles
@@sinai6371Quel agressivité.
@@Une0range0rangeExcusez moi, si mon commentaire semblait agressif, ce n'est pas mon but premier évidemment
Vous dites "Dieu a commencé à existé" n'a pas de sens. Le commencement implique l'existence du temps. Or Dieu n'est pas dans le temps, c'est lui qui l'a créé (cf le Big Bang)
Dire Dieu a commencé a exister n'a pas de sens : il a toujours été la... C'est justement le but du raisonnement : soit l'univers est eternel, soit il fut crée pa rne cause externe.
La moitié de la video indique bien que l'univers ne peut, logiquement pas, être éternel...
EXCELLENTE vidéo ! Un chef d'œuvre tout simplement. Merci infiniment pour ton travail !! Une chose intéressante également pour la preuve de l'existence de dieu, sont les prophéties hallucinantes contenue dans la bible !
Bonsoir Benoît, j'ai déjà vu une heure de ta vidéo. Je regarderai la suite en 2 fois de plus. C'est époustouflant tant par le contenu que par la forme. Félicitations ! Que la bénédiction du Seigneur descende sur toi et y demeure toujours.
Oh Merci beaucoup Gabriel-Marie pour ton gentil message qui fait plaisir !! Sois béni et encore bravo pour tout ce que tu fais aussi ! ☺️🙏
kalaguide non? @@-ignis
@@-ignis
Merci 😀
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
@@continentafly Tu a le « kalām » dans la pensée religieuse juive du Moyen Age.
Le kalam juif fut la première forme de philosophie judéo-islamique
les grands principes du Kalam juif sont les suivants:
. L'observation du monde naturel révèle l'existence d'un Créateur
. Le monde/univers a été créé ex nihilo plutôt qu'à partir d'un substrat préexistant
. Le Créateur est absolument différent de toute créature (transcendance)
. Le Créateur est une unité parfaite, sans division
. Les critères moraux humains peuvent être appliqués à Dieu. Dire que Dieu est « sage » ou « bon, » c'est appliquer ces termes au sens propre, et leur signification n'est pas différente de celle communément admise.
D'habitude je ne commente aucune vidéo sur RUclips mais là je suis obligé. Je suis un athée dans une famille chrétienne et j'ai toujours refusé de croire en l'existence d'un potentiel dieu car ça n'était source d'aucun raisonnement fondé ou logique selon moi. Mais après avoir regardé la vidéo en entier je ne peux que concéder l'idée de cette existence. Même si c'est très difficile pour mon égo de le reconnaître, en le mettant de côté et en analysant la vidéo de la façon la plus objective je suis en incapacité de fournir un argument solide allant à l'encontre de tes propos. impressionnant. Je te félicite pour cette vraie Masterclass incontestable et au passage très bien montée également. Ceci dit, pour tes vidéos à venir, à moins que ton objectif ne soit que la transmission de la croyance divine, je pense que tu pourrais analyser d'autres sujets que l'existence de Dieu si tu veux "prendre du galon" sur RUclips car seuls certains croyants et ceux qui savent laisser leur égo de côté continueront de te suivre, ce qui représente une infime partie de la population. Je te souhaite une bonne continuation.
Sa mission n’est pas de prendre du galon mais uniquement le salut des âmes afin de faire connaître Dieu et de sauver des âmes. Je l’écris pour le rappeler aussi à Ignis 😁❤️
Merci beaucoup Thomas pour ce beau témoignage qui montre ton honnêteté intellectuelle d'avoir vraiment joué le jeu d'écouter ces arguments avec un esprit ouvert ! Je te remercie beaucoup de m'en faire le retour, c'est précieux pour moi !! 😊🙏 Je t'invite à ne pas louper les prochaines enquêtes qui pourraient te donner matière à réflexion 😉😋 Oui tu as raison que "Dieu" n'intéresse pas la plupart des gens, après je compte bien aborder différents sujets plus larges qui pourraient intéresser nos contemporains, bien que ça restera toujours lié de près ou de loin à ces sujets... Merci encore en tout cas et passe une excellente journée l'ami ! ❤️🔥
Pour info cher Thomas une deuxième enquête sur Jésus vient de sortir si ça peut t'intéresser ;)
Vidéo d’utilité internationale ❤❤ MERCI QUE DIEU TE BÉNISSE MON FRÈRE 🙏🙏
Internationale
Bravo ! C'est long, il faut s'y reprendre à plusieurs moments d'écoute possible, jusqu'à la fin, mais le résultat est là, cela reste passionnant, une merveilleuse évangélisation. Jésus te bénit et te garde pour la vie éternelle
Ta vidéo est magistrale. Si je devais retenir un truc, c'est clairement que la plupart des athées le sont pas paresse intellectuelle.
🤣🤣🤣
@@br4713 Je sais pas pourquoi tu rigoles. Prends la plupart des gens qui se disent athées et demandes leur s'ils connaissent les concepts de l'athéisme. Tu verras que c'est sûrement pas le cas et qu'ils se disent athées simplement parce qu'ils ont la flemme de se pencher sur la question.
Mec, des que quelqu'un prouve par A+B qu'il a tord dans les commentaires, soit il supprime sois il ignore est-ce que tu raconte ?@@TheGorgo
Foutaises, ça n'est pas parce qu'on n'est pas du même bord qu'on doive rabaisser ceux de l'autre camp, sinon j'ai le droit de dire les croyants le sont par naïveté et crédulité.
@@waxinjoel232 la plupart des gens se disant athée sont en fait agnostiques ou ne se sont juste pas posé la question. Beaucoup de gens croient que la science s'oppose à la foi et se disent athée par peur de passer pour des illuminés "anti-science'". Chiale autant que tu veux, c'est réel
une des vidéos les plus intéressante de RUclips
24:59-25:02 Donc la première prémisse selon laquelle tout aurait une cause est fausse. Et si on la modifie pour ajouter "sauf un cause première incausée", cela revient à dire que cela peut être l'Univers qui est apparu spontanément, et que ce qu'on appelle "dieu" n'est autre que l'Univers.
Pourquoi la première prémisse est fausse
@@loindeshommes7 Parce que du coup TOUT n'a pas de cause
@@LeGnocchi tu veux bien développer ? Je veux comprendre
@@loindeshommes7 Eh bien s'il dit que tout a une cause, mais qu'il existe un être incausé, alors tout n'a pas de cause
@@LeGnocchi Mais la loi de causalité s'applique à la création, pas au Créateur. Celui-ci n'est pas soumis aux lois qui régissent l'univers, c'est Lui qui les a créés de ce fait Il ne peut pas être soumis à Sa création.
Maintenant je vais ajouter quelque chose, un point qui a été clarifié d'ailleurs par le prophète Muhammad lui-même et qui a été notamment expliqué par Ibn Taymiyyah (savant musulman du moyen-âge). Le meilleur argument pour "prouver" que Dieu existe et que l'on a pas besoin de le prouver, et que justement les athées doivent faire le chemin inverse. Je m'explique :
Toute croyance universellement innée est vraie. Par exemple, chaque être humain naît en sachant qu'il existe. C'est évident. Également, chaque être humain sait que toute chose à une cause, par exemple tu mets un enfant dans l'obscurité et tu le touches avec ton index, il va instinctivement chercher à savoir qui l'a touché. De plus, chaque être humain sait que les pommes par exemple viennent des pommiers, et n'apparaissent pas ex nihilo, pareil pour un téléphone comme cité dans la vidéo. Or, comme la croyance en un être indépendant, omnipotent, omniscient, créateur de toute choses, est une croyance universellement innée chez l'être humain, comme le prouvent d'ailleurs de multiples études scientifiques que je peux te citer si tu me le demandes (je ne le fais pas sinon le commentaire sera trop long), alors cet être, qu'on appelle en français Dieu, et en arabe Allah, existe. Il n'y a aucune croyance universellement innée chez l'Homme qui est fausse. Ce sont des réalités universelles et évidentes. D'ailleurs, si tu places un enfant sur une île, seul, sans facteurs extérieurs tel que la société, l'entourage etc, il va instinctivement croire en Dieu et L'adorer comme il peut. Et l'Histoire le prouve, pas une seule civilisation n'a été fondée sur l'athéisme, pas une seule. Mais le sujet des civilisations est encore un autre sujet (lois, morale, etc).
Maintenant, les adeptes du scepticisme radical vont très certainement chercher à remettre en doute ces croyances universellement innées chez l'Homme, et remettre en question ces réalités qui n'ont pas lieu d'être remise en question. Par exemple, ils vont douter et s'interroger sur si le monde qui nous entoure existe réellement, si nous-mêmes existons réellement et vont essayer d'établir des méthodologies pour y répondre. Dans ce cas, nous leur proposons d'aller jusqu'au bout de leur raisonnement : si une voiture leur fonce dessus, comment peuvent-ils savoir que c'est réel ? La vue ? Comment peuvent-ils savoir qu'elle est fiable ? Comment peuvent-ils même savoir que la fiabilité est elle-même fiable ? Comment savent-ils qu'ils pensent réellement ? Comment savent-ils s'ils sont vivants même ? Qui a défini la vie ? Sur quoi s'est-il basé ? Comment savoir que le scepticisme radical est d'ailleurs la voie à suivre ? Car le scepticisme lui-même présuppose une certitude (comme l'a dit Wittgenstein). Peu importe la question qu'on leur posera, ils proposeront une réponse, et on leur rétorquera "comment savent-ils que c'est la bonne réponse ?" Et ainsi de suite : on fait un enchaînement à l'infini. C'est ce qu'on appelle le scepticisme pyrrhonien, qui est une pitrerie totale. Et, de leur point de vue, toute limite qu'ils vont essayer d'établir sera par nature arbitraire et contredira l'essence même du scepticisme en tant que mouvement philosophique.
Donc pour conclure, si on est pas fous, on sait que l'on existe, tu sais que tu existe, et que j'existe, que le monde autour de nous existe, ce sont des croyances universellement innées chez l'Homme, donc si tu ne remets pas en question cette réalité, ni le fait qu'une maison a forcément besoin d'un architecte, ou qu'un bateau a forcément besoin d'un constructeur (cf le savant Abu Hanifa qui sort cette analogie face à un groupe d'athées indiens lors des premiers siècles du calendrier hégirien, et qui se sont d'ailleurs convertis après), alors pourquoi ne faisons-nous pas pareil en reconnaissant enfin cet être que l'on appelle Dieu en français ?
Deuxième conclusion : à partir de ce qui a été cité au-dessus, on se doit, par honnêteté intellectuelle, de reconnaître Dieu, et de prendre pour base que Dieu existe, et que c'est aux athées de prouver son inexistence, et non l'inverse. Donc oui, Dieu existe, et Il t'observe actuellement. :)
J'espère avoir été clair, si tu as des interrogations n'hésite pas.
Merci beaucoup pour ta vidéo très bien expliqué et très intéressante je suis musulmane et ta vidéos raffermi ma foie ☺️❤️
Question: Pourquoi crois tu sans preuve ?
@@Quelquun-r2pVous avez gagné le droit de revisionnez la vidéo autant de fois que nécessaire pour comprendre qu'il y a des preuves de Dieu. N'hésitez pas !
@@masterxofficiel
"Preuve 1": On ne sait pas si l'univers a commencé à exister. Le Big Bang est le début de l'univers comme nous le connaissons mais rien n'empêche qu'il ait toujours exister mais différemment soit qu'il soit né de quelque chose d'autre que dieu comme la singularité qui est autosuffisante donc n'a pas besoin de dieu pour exister. Argument invalide
"Preuve 2": On ne sait pas si la vie est possible avec d'autres données. Et même si c'était le cas, pourquoi un être comme dieu aurait d'abord fait ce réglage pour ensuite créer la vie alors qu'il aurait pu sauté l'étape du réglage car il est tout puissant. Argument invalide
"Preuve 3": La conscience est juste dû à la sélection naturelle et à l'évolution. On sait que la conscience est "créé" par notre cerveau et une meilleur conscience donne de meilleurs raisonnements. On ne sait pas actuellement comment la conscience est créé donc impossible d'affirmer que c'est l'œuvre de dieu. Argument invalide
"Preuve 4": Statistiquement, la vie aurait dû apparaitre dans l'univers parmi les milliards de planètes propices à l'apparition de celle-ci. Au contraire son absence serait très improbable. On ne connait pas les chances que la vie apparaisse et oui que la vie apparaisse directement avec des mammifères c'est improbable mais la 1er cellule vivant devait être très peu complexe. Argument invalide
"Preuve 5": On ne sait pas si une moral objective existe, si quelqu'un est élevé dans une société cannibale il ne trouverais pas le cannibalisme immoral. Aucun preuve que la moral objective si elle existe viens de dieu, la sélection naturelle et l'évolution ont pu donner cela aussi (pour vivre en société c'est utile de pas s'entretuer). Argument invalide
"Preuve 6": Le libre arbitre n'existe pas forcément. J'aurais vécu exactement comme toi j'aurais fini exactement comme toi. La conscience permet une forme de choix et donc ce qui s'approche le plus du libre arbitre et comme je l'ai dit plus haut, la conscience ne vient pas forcément de dieu. Argument invalide
"Preuve 7": Les expérimentations changeant selon la culture ou la religion, elles sont certainement une illusion créée par notre inconscient pour nous rassurer. Et bizarrement tous les exemples qu'il a cité ne sont pas reconnu scientifiquement... Argument invalide
"Preuve 8": Je vais même pas m'embêter à expliquer pourquoi ces exemples sont faux et que les miracles n'existent pas...pas envie de faire une commentaire plus long à lire que la bible...
"Preuve 9": Il demande vraiment notre intuition...certainement quelque chose d'encore moins fiable que les témoignages...L'univers n'a pas forcément de commencement, le Big Bang est le début de l'univers comme nous le connaissons, rien n'indique qu'il n'existait pas avant. Le temps n'a pas forcément commencé d'exister, rien scientifiquement le prouve et avant que tu sortes son argument "logique" sache que ce qui nous semble illogique peut être vrai (un objet peut être immobile et en mouvement en même temps par exemple). Rien ne prouve que ce qui est nécessaire est dieu ou que l'univers ne l'est pas et si tu veux vraiment quelque chose de nécessaire alors encore une fois tu as la singularité. Argument invalide
"Preuve 10": La notion de parfait et subjectif à chacun. Ce n'est parce que j'imagine quelque chose qui à pour notion l'existence que ce que j'ai imaginé existe. dieu existe par définition...c'est idiot comme argument.
@@Quelquun-r2préponse avez-vous la preuve qu'il n'existe pas ?
Vraiment un grand merci pour ce travail.
Impatient de voire les prochaines enquêtes 😊
Depuis que j'ai vu comment l'État s'est occupé de la pandémie pendant le covid je ne fais pas spécialement confiance aux qualifications des être humain
Ils m'ont déçu alors qu'ils sont censé être plus que ce qu'il n'y paraît
Il n'y a jamais eu de ( pain de mie ) c'est une supercherie pour nous soumettre à leur folie
J'ai toujours cru en Dieu et je suis bien convaincu qu'il existe.
Merci pour cette vidéo qui nous permet de réfléchir et de discuter du sujet sur de bonnes bases,j'ai pas encore fini de regarder mais c'est très intéressant.
Merci, prenez votre temps pour regarder en effet, et vous avez un sommaire en description si besoin 😉
Selon vos propos "Vous êtes sûr que Dieu existe" ....
Force est de constater que vous avez reçu une éducation lamentable et que votre ignorance et votre absence de réflexion dans ce domaine vous amènent à être un mouton 🐑 qui suit le bélier 🐏 qui devant vous vous mène directement au précipice ....
Réveillez-vous rapidement ....., si vous n'êtes ni naïf, ni niais ....
J'en suis bien certain mais pas à cause de mon éducation car je l'ai découvert bien plus tard et le fait de croire en Dieu ne signifie pas que l'on ne puisse réussir dans la vie ...
@@jeanyvesmercier5504il ne perd rien en croyant que Dieu existe quand à vous, vu que vous ne croyez pas pourquoi vous intéressé aux moutons ?
Excellent ! Un travail impressionnant...Je fais un don dès que je peux!
Merci beaucoup !! ☺️🙏 vous pouvez faire ici : www.ignisformations.com/soutenir
Travail de qualité ca fait longtemps que j avais pas vue une video avec un tel contenu je m abonne direct
Merci beaucoup pour ce gentil message qui motive à continuer !! 😃🙏
Perso je crois en dieu, j'ai déjà vu des événements surnaturel des esprit en occurrences et j'suis sûr que Dieu existe, j'espère que dieu me permettra de rencontré la fille de mes rêves, cette même fille qui apparaît souvent dans mes rêves, je m'en souviens comment elle est physiquement mais je l'ai jamais vu dans la vrai vie j'espère la trouver et qu'elle me dira que elle aussi a rêvé de moi, m'a attendue et que si elle m'aurait jamais rencontrer elle serait rester Vierge et célibataire a vie, comme moi aussi envers elle en tout cas je l'attend beaucoup et je sais que Dieu va faire de mon rêve une réalité❤❤
On te le souhaite de tout coeur, mon ami. 🙂
J'avoue que j'avais pas mal d'appriori avant de commencer la vidéo sur la qualité de l'argumentation, finalement les arguments sont assez bien présentés et on sent qu'il y a eu beaucoup de travail derrière même si j'ai noté certaines choses à revoir, mais merci pour ce travail apologétique Benoît, dieu te bénisse
Merci beaucoup pour ton retour ☺️🙏
Il utilise des arguments claqués au sol, tous déjà démontés 1000 fois.
Aucun intérêt pour ce "travail" puéril.
@@famille77 oui mais encore tu peux développer stp??
@@ewentim3899 non. Aucu intérêt. C'est une vidéo pour caressée els croyants dans le sens du poil, et manifestement ça marche. Aucun esprit critique dans cette vidéo.
Comme tous les athées jusqu’ici, vous n’avez aucun argument de fond. Bienvenue au club des athées qui disent « c’est nul » sans pouvoir démontrer ! C’est plutôt bon signe, ça montre que vous n’avez rien à dire…
Superbe vidéo. Professionnel, clair, concis et incroyablement riche. Merci, je m'abonne !
Merci ! ☺️🙏 N’hésitez pas à regarder mes vidéos récentes sur les miracles !
je ne pensais pas pouvoir regarder une aussi longue vidéo mais je l'ai regardé jusqu'à la fin c'était vraiment un travail exceptionnel, et autan que musulman je trouve que tous se que t'a dit est en parfait accord avec ma croyance
Ma foi a augmenté après avoir lu cette vidéo. Merci 🎉❤️
Votre vie doit être bien triste ....
@@jeanyvesmercier5504exactement, on sent bien le biais de confirmation 😂
hallelujah 😂😂
@@jeanyvesmercier5504 les athées vous comprendrez jamais le bonheur d'avoir Dieu dans sa vie vous me faites presque de la peine
Forcément, cette vidéo va énormément énerver les athées qui *ne veulent pas* que Dieu existe. 🙂 Merci en tous cas pour ton excellent travail.
Oui, tout à fait. Pour l'instant les points communs qui ressortent de tous les commentaires des athées jusqu'ici sont :
1. Aucun argument de fond, ils disent "pfff c'est nul" mais pas d'argument.
2. Ils font des hommes de paille et croient que mes arguments disent des choses qu'ils ne disent pas.
3. Enfin, ils n'ont même pas regardé (certains critiquent en se basant juste sur le sommaire, et aucun, en me basant sur les commentaires que j'ai vu, n'a regardé en entier).
Donc effectivement, quand on voit ça, on se dit que c'est surtout une question de volonté 😊 Ils ont déjà fait leur choix et pas grand chose ne pourra les faire changer d'avis visiblement !
@@-ignisSuffit de voir ta gueule de tdc pour se faire une idée 😂😂😂
@jolicoeur78100 Si vous attaquez sur le physique, c’est plutôt bon signe, cela veut dire que vous n’avez pas d’argument de fond :)
@@-ignis et pourtant c'est un jolicoeur 😂😂😂😂
@texadak8245 en tant qu'athée, cette vidéo ne m'énerve pas. simplement, des arguments métaphysiques logiques ou sophistiques, ne peuvent rien prouver en dehors de l'existence de l'intelligence qui les produit, intelligence elle même produite par un équipement neuronal de qualité. Les athées veulent bien croire qu'un dieu existe. Ils n'y arrivent pas , c'est tout. En général, les croyants pensent que c'est par bêtise ou par vice.Je n' ai aucun mépris de ce genre envers les croyants. Je ne veux pas gâcher la fête le jour où un si magnifique biais de confirmation vous est offert . PS. j'ai regardé toute la vidéo. Je n'ai fait que des remarques générales. Sûrementtrès bêtes, mais polies et respectueuses , donc mes messages seront sûrement supprimés. Pas assez élogieux et connivents. C'est votre chaîne, vous en faites légitimement ce que vous voulez.
Félicitations pour ce travail titanesque remarquable. C'est de très haut niveau et de très bonne qualité de présentation. Bravo ! Bravo ! Bravo !
Un grand merci ! 😃🙏
Ta vidéo me fait un bien fou. J'imagine tous les gens qui pourront être touchés par celle-ci.
Soit béni Benoît ❤
Mille feuilles argumentatif qui ne trompe personne
@@markilemarki En tout cas à en lire les commentaires ça a l'air de satisfaire ceux qui sont déjà croyants. A un moment ils vont peut-être se demander pourquoi la science refuse malgré tout de confirmer l'existence de leur ami imaginaire devant autant d'arguments irréfutables 😂
@@vincentcasanova999 bien le bonjour au père noël 😂😂😂
Je te remercie mille fois pour le résultat du travail époustouflant que tu nous as transmis mon ami !
Je n'aurais plus aucune raison de bégayer face aux personnes athées qui me demandent des preuves concrètes de l'existence d'un Dieu unique.
Je m'abonne directement 🙂
Étant musulman je pense qu'il serait intéressant que tu fasses une vidéo sur les points communs qu'il y a entre les 3 principales religions monothéistes. Ça changerait un peu au lieu d'être constamment dans l'opposition et ça remettrai pas mal d'ordre au niveau des valeurs morales des croyants.
Le désaccord est totalement normal mais il peut nous faire oublier qu'on est tout de même d'accord sur certains points.
Merci pour le commentaire l'ami ! 😊 Oui c'est bien l'idée, que cette vidéo puisse servir pour être envoyée à ceux qui doutent ! :) L'idée n'est pas d'être dans l'opposition évidemment ! En tout cas la prochaine vidéo est déjà filmée et sera sur Jésus... Passe une bonne journée !! 😊
Qu’Allah nous préserve et te préserve mon frère
@@-ignis D'accord, merci beaucoup !
@@salutdu3180 Amin mon frère. La illaha illa Allah
Il ne faut pas oublier que les écritures ne sont que l'interprétation humaine, donc imparfaite de la volonté et de l'esprit de Dieu qui est parfait. Il est humainement compréhensible qu'il y ait des divergences sur les interprétations, elles apparaissent spontanément même au sein d'un seule et même religion. Je pense et je CROIS que le seul enseignement à retenir est de vivre de telle manière à ne répandre que de l'amour autour de nous. Tout acte qui engendre, même indirectement, de la douleur (physique ou psychologique) est un pas dans une mauvaise direction. C'est pourquoi j'ai abandonné (ou embrassé, c'est selon) toutes les religions. Je peux dire que je suis chrétien, catholique, protestant, musulman, zoroastrien, bouddhiste, shinto à partir du moment où je prends ce qui ne crée que la joie et l'amour. Je respecte toutes les croyances et les croyants, mais au-delà, toute la création car je suis certain, au fond de moi, que c'est la seule volonté de Dieu. N'essayez pas de le démontrer, sentez-le au fond de vous même.
Assimiler l'univers a une chaudière qui consomme des ressources est simpliste.
Il y a des modèles d'univers infinis dans le temps (univers ekyroptiques, univers par symétrie temporelle, etc.) conçus par des spécialistes plus compétant que vous en la matière.
Et même si la flèche du temps a commencée pour notre univers au moment du big bang, cela ne veut pas dire que l'univers n'existait pas ou que cela est valable pour tout l'univers ou tous les univers si il y en a d'autres. Cela ne veut pas dire que l'espace temps n'est pas un phénomène émergent de l'univers comme le pensent beaucoup de physiciens. On aurait alors un univers atemporel pouvant engendrer le temps et l'espace a travers des réalités plus fondamentales (Mousse de spin, cordes, ....) et toujours pas de création.
Ses hypothèses ne sont pas aussi Solides que celles du big bang.. (c'est dit dans la vidéo)
@@ll-nd1cj Sauf que la théorie du big bang ne dit pas que l'univers a commencé. elle dit seulement que l'univers observable était plus dense qu'aujourd'hui et rien d'autre. Elle ne dit pas que l'univers n'était pas la et qu'il est apparu.
Merci pour vos vidéos et votre aptitude à transmettre votre enthousiasme! 🙏🏻❤️
Merci Benoît !!! Tu seras Saint au ciel 🙏❤ Merci pour ton travail. Gloire à Dieu !!!!!
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
❤❤JÉSUS CHRIST ❤❤
est le chemin, la vérité et la vie.
✝️✝️✝️🙏😊
Il est inexistant
@@jeanyvesmercier5504 pour toi !!!
@@jeanyvesmercier5504
Il existe et il t’aime ✝️
@@jeanyvesmercier5504 C'est mettre à la poubelle la fiabilité historique avérée des Evangiles, Tacite, Suétone, Pline, les premiers chrétiens, Flavius Josèphe et consorts. Aucun historien sérieux ne dira jamais que Jésus n'a pas existé.
Allah est là vérité le chemin et la vie...
😊😊😊😊😊
Merci, merci et encore mille mercis pour cette vidéo. Je n’ai jamais vue une vidéo aussi productive et aussi instructive que celle-ci. De toute évidence, la question « Dieu existe t-il » est très très rapidement répondu par les personnes intelligentes, nul doute existe concernant cela et nous venons de le voir une fois de plus dans cette vidéo. Ton intelligence est vraiment vraiment exceptionnelle, l’agencement des phrases, les arguments, les objections, les nuances, la conscience, les subtilités, la réflexion derrière cette vidéo est tout simplement fantastique et lunaire. Dieu te récompense et te récompensera pour ce que tu fais et ce que tu as fais, tu as une intelligence hors pair qui vraisemblablement m’a étonné, je ne pensais plus pouvoir m’imaginer des personnes si intelligentes et consciencieuses et ça m’a fait chaud au cœur. « Dieu existe-t-il » une question comme tu l’as si bien dis en début de vidéo qui est LA question de toute une vie, celle qui différenciera les gens dans cette vie mais également dans l’autre vie. J’en ai écris beaucoup mais à vrai dire, c’est véritablement rien comparé à ce que j’aurais pu dire de cette vidéo. Malheureusement, cette vidéo sera visionnée que par les personnes les plus consciencieuses et les plus intelligentes car dans ce monde, tout ce qui impopulaire est impertinent aux yeux des gens et tout ce qui est populaire l’est beaucoup moins. Pour finir, je te souhaite de continuer ainsi tes vidéos avec ce type de contenu car il en est essentiel et vitale intellectuellement 👍🏼
Merci beaucoup pour ce commentaire sacrément dithyrambique dis donc 😅 Ça donne la force de continuer ! Sois béni l’ami ! 🙏
@DNeuroatypique mais que faites vous des personnes bêtes qui sont incapables de répondre ou qui répondent par la négative ? et des autres imbéciles qui n'attachent aucune importance à cette question ? pourquoi en aurait elle, du reste ? Vous, vous le savez, vous êtes l'élite. Mais vous voyez, même une imbécile comme moi, issue du vulgaire populo avec lequel vous ne devriez en aucun cas vous commettre, a regardé. Votre pseudo est sympathique, alors pourquoi une telle arrogance ?
C'est toujours intéressant de constater que le croyant se pense plus intelligent mais hélas flatté, il ne semble pas capable de voir dans cette vidéo qu'il n'y a aucun argument valable juste des sophismes et de la rhétorique. 😊
Incroyable vidéo, merci pour ce travail de qualité !
Waoooo vous 2 ! Merciii.
Vraiment c'est un tonnerre d'encouragement que je vous envoie !!!
Soyez bénis ❤
Merci Rolande !! ☺️🙏
Amen Fiat je rend Grâces et Gloire à Dieu pour toi mon Frère . Continue et Que L'esprit de Sagesse soi toujours avec toi
Vidéo tellement intéressante que je l'ai dévorée au détriment de ma nuit, félicitations pour votre Vidéo qui va devenir une référence ❤❤❤
Merci beaucoup l’ami, ça stimule à continuer !! ☺️🙏
Le "Kahlam" en Islam=La Plume de d'Allah
Qalam* pour être plus précis
Meilleurs documentaires de tt les temps
Bravo ! Travail enorme !
Je tire mon chapeau ! vraiment ! Tu suit bien les codes du journalisme ! même mieux que pas mal de journaliste ;)
Bravo
Superbe video qui donnera enfin du fil a retordre aux athées défendant l'idée que la science contredit Dieu. En parallèle, j'ai une question, le paradis se trouve alors pas sur terre puisque la terre et l'univers ont un début, ils ont alors une fin, or le paradis est éternelle ?
Merci ! Oui le paradis est dans une autre réalité :)