Ta critrique sur le fait que ce ne soit pas un film d'horreur ou "qu'un" film d'horreur, qu'il montre aussi l'horreur banale me donne juste envie de dire : tu as résumé Stephen King. Tu parle bcp du realisateur (normal vu ton domaine de prédilection) mais quand on lit du King depuis un moment....c'est exactement ça. King cherche lui aussi à manipuler le macabre, le dérangeant, sans pour autant chercher à nous faire faire des cauchemars.
En effet cher Fossoyeur, ce n'est pas vraiment un film d'horreur. Pour ma part, ce sont les adultes du film et le quotidien des gamins qui apportent de la noirceur et une ambiance parfois lourde au film, créant chez nous une sacrée empathie pour ces gosses. "Ça", c'est un peu comme un train fantôme, on monte dedans avec plaisir, on s'amuse mais au final on a pas vraiment eu peur ;).En tout cas, le réalisateur est vraiment à suivre . (J'ai adoré la scène des diapositives )
La même que le commentaire juste au dessus, continues ton taf c'est top, et l'avis du fossoyeur m'a grandement donné envie d'aller le voir ce film, au final =)
Il y a un screamer qui m'a fait peur (alerte Spoiler) C'est le screamer qui survient juste après que la gamine bute son père (on va pas se mentir) et que ça apparaît derrière elle quand elle veut fuir. Ça marche car c'était dans ce cas une fausse relâche de tension, on passe d'un seul coup d'une horreur du quotidien à un retour au monstre, c'est un film d'horreur qui débarque au milieu d'un film d'horreur, et je trouve que ça marche bien. C'est malheureusement juste une idée sympa isolée, mais ça montre que le réalisateur est pas un manche en terme d'horreur pur non plus .
Gwonam de haïroule EXACTEMENT, je pensais la même chose. Toute la tension est relâché, même la musique se calme, et la BAMM. Le pire s'est que ce n'est même pas un screamer mais c'est la surprise. Il y a tout de même une autre scène qui m'a fait flipper celle dans laquelle ça sort de l'eau et commence à remper. Ca m'a beaucoup rappeler l'exorciste film qui a traumatisé mon enfance.
Le seul screamer qui m'a vraiment surpris du film oui. Je m'y attendais pas du tout à celui là. C'est comme ci le réal avait cassé ses propres codes d'un seul coup haha
Je n'avais pas trouvé le livre très effrayant, c'était pour moi une reflexion / métaphore sur l'enfance et le passage à l'age adulte. Les personnages adultes revenant là où ils avaient passé leur enfance et devant affronter les démons qu'ils avaient oublié.
Bornstellar Makes Eternal Salting les snobs dans mon genre? Bro je vis au canada, j'ai pas le choix de savoir parlef anglais. Je sais tres bien que c'est une traduction presque littérale de Pennywise, mon probleme est que en vf vous avez la manie de vouloir absolument TOUT traduire slors que parfois ca pourrais très bien rester comme dans la vo
C'est le problème du marketing qui a fait que trop de gens sont allés pour "se chier dessus". (Tartine incoming) Après avoir vu la première bande-annonce (qui faisait très film d'horreur lambda d'ailleurs), j'ai cru que c'était effectivement le cas, mais la lecture du livre et l'analyse plus profonde des détails des B-As m'a fait espérer ce film comme une bonne adaptation d'un livre que j'aime beaucoup. Et je trouve que "CA" est une bonne adaptation, car S. King n'écrit pas de l'horreur mais bien de l'épouvante et les personnages, l'ambiance, le côté "Stranger Things" ou "Goonies" sont très bien rendus dans le film, justement. C'est une belle histoire, ces enfants qui s'allient contre une entité maléfique, tout ça. C'est vraiment dommage que les gens soient déçus (même le Fossoyeur avait l'air déçu) parce qu'ils s'attendent à recevoir quelque chose. On dirait que tout ce que les gens veulent, c'est avoir peur... Et de toute façon fuck l'histoire qu'on démontera après dans une chronique. Je suis surpris que ce que je retiens de cette Après-Séance du Fossoyeur, ce n'est pas qu'il ait "loué" le film pour son scénario, le jeu des acteurs, la bonne utilisation du son et des non-jump scares, etc. Non, ce que je retiens c'est qu'il a analysé le style "atypique" (à consonance négative) du réalisateur et que ça ne fait pas très peur, mais bon c'est pas grave, blabla "on le pardonnera". C'est dommage parce que du coup, personne n'est jamais content j'ai l'impression... D'autres ont aimé le film pour ce qu'il est et comprennent ce que je veux dire?
Florent Demeyère Je comprend totalement et j'ai vraiment retrouvé ce côté goonies et stranger things et je pense que le choix de rickie joue par l'un des gamins stranger things n'est pas anodin, je n'ai pas attendu de lui un grand film d'horreur pour ma part, je m'attendais à une adaptation et c'est ce que j'ai eu, j'ai trouvé le malsain de ce film bien foutu et l'ambiance très prenante, j'ai rarement peur avec les jumpscare parce que je m'y attend très souvent et je connais les codes, mais le jumpscare avec Beverly m'a surpris parce que j'étais pris dedans. Ça m'a fait beaucoup de bien de voir un film comme ça et j'attends la suite avec impatience.
J'ai trouvé ce film magnifique. Pennywise est juste glauque, les personnages sont attachants, les gosses jouent bien, il y a une photographie superbe dans ce film. Rien que la scène où Ben se fait poursuivre dans le ruisseau montre qu'il y a un quelqu'un voulant sortir du classique, au lieu de le voir courir en étant derrière où à sa hauteur c'est un plan grue, dans la salle j'étais juste "wow mais ça claque". Les problèmes sont, je pense, que le film s'est vendu sur Pennywise uniquement, sur la créature qui est, au fond, totalement métaphysique (ce n'est pas un monstre au sens premier du terme) et...que les mecs vont regarder en comparant à autre chose. Désolé mais si on en arrive à ça c'est qu'on a un souci de recul vis à vis des films. J'ai rematé le téléfilm avec Tim Curry, il est bon dans son époque (j'entends par là que les gamins ne vont pas en prendre trop sur la tronche) et c'est honnête pour ce qu'il est, le film actuel a un budget bien différent et un savoir-faire plus évolué. Par contre il est intéressant de voir les deux Pennywise différents: le premier est clairement un clown, il fait le clown, amuse et attire les gosses tout en étant inquiétant. Le nouveau Pennywise c'est...la peur enfantine à l'état brut, le monstre sous le lit qui vient chaque nuit te titiller les orteils avant de te grignoter à l'apéro. Il a une aura vraiment maléfique là où Tim Curry en faisait plus un croque-mitaine assez basique. Rien que le design est flippant, suffit de regarder son "sourire" rouge: même quand il est sérieux on dirait que sa bouche s'étire jusqu'aux oreilles et on s'attend presque à voir sa tête s'ouvrir en deux sur ces simples traits. Et puis soyons francs: l'ouverture avec Georgie est une tuerie, fallait oser y aller aussi sec et sans concessions. AU fond, les gens vont au cinoche pour avoir peur et s'attendent à ça....du coup ben ils n'ont pas peur vu qu'ils s'y attendent (et de nos jours on est tellement gavés d'horreurs qu'on est blindé). Et c'est dommage car ils passent à côté de ce qui fait, selon moi, un bon film d'horreur: l'ambiance. J'ai bouffé de l'horreur et pourtant même en étant habitué aux jumpscares et en devinant ou et quand ça va tomber j'ai été scotché lors de la séance de projo dans le garage, je ne m'attendais pas du tout à ça. En fait, ce film est plus axé pour les amateurs de "poésie horrifique", ceux qui vont s'attacher à l'image du monstre et de son univers (la phrase "ils flottent tous en bas" a une façon d'être traitée tellement géniale, rien que cette scène vaut son pesant de cacahuètes) et d'ambiances sombres car ça leur parlera plus aux tripes. Pour exemple de film d'ambiance effrayante, il y en a un sur lequel je flippe toujours: l'Empire des Ombres. Juste parce que l'ambiance est vraiment oppressante. D'autres flipperont devant Alien Covenant (lul), devant Saw où que sais-je, c'est propre à chacun. Le truc c'est d'aller voir un film non pas pour avoir peur (vu qu'on ne sera pas DU TOUT tendu vu qu'on SAIT ce qu'on recherche) mais pour ce qu'il est: un divertissement, une expérience, quelque chose qui nous parlera (ou pas). Avé Tartine, ceux qui m'ont lu je salue ^^
La morale de ce film c'est que quand t'es gros tu peux pas te choper l'héroïne !!! C'est fou non ? Ça m'a perturbé quand j'suis sorti de la salle. Le personnage de Ben a un bon feeling avec la nana tout le long du film mais à la fin, elle est vachement déçu que le poème vienne pas de Bill mais du gros Ben. Et elle fini par embrasser Bill. Sérieux c'est triste. T'es gros t'as pas le droit de choper.
Du même avis concernant l'aspect horrifique du film. C'est un chouette film, je l'ai apprécié mais pas comme un film d'horreur. J'ai été le voir en me disant "j'ai eu peur quand j'étais petit, j'espère retrouver ce frisson que je n'ai plus eu en regardant des films du genre"... J'ai plus été touché par l'écriture de l'histoire des personnages que par les apparitions trop frontale et fréquente de Grippe-Sou. J'attend tout de même la suite!
disclaimer : c'est pas parce que le fossoyeur de film dit que "ça" ne fait pas peur que vous ne pouvez pas avoir peur en allant le voir. La peur c'est une question de sensibilité individuel. Pour exemple, j'ai bien flippé. Et c'est pas parce que j'ai bien flippé que je vais dire que "ça" fait peur, parce que je sait que c'est faux. Tout comme dire l'inverse ne peut pas être vrai.
C'est dommage que tu le critique en temps que film d'horreur ou qui fait peur. Comme tu l'avais si bien dis dans ton épisode spécial sur la peur (que j'avais adoré), la peur c'est au ressenti de chacun, de son vécu, de ses expériences. Pour ma part, ce film m'a fait bien flipper à deux ou trois moments ! Toujours un plaisir de regarder tes vidéos ! Bon courage à toi pour la suite, j'ai hâte de voir la prochaine ! :)
tofton1977 oui et non, c’est facile mais ça dépend comment c’est utilisé. Même si des fois dans ca il y en a un peu trop, on est pas dans un mauvais film
Dans le contexte ça veut dire que le jumpscare plaira au spectateur parce que ca le fait sursauter facilement, tout ce qu'il faut c'est un truc qui surgit à l'écran accompagné d'un gros son. Il suffit de regarder n'importe quel let's play de jeu "horreur" en VR pour voir que c'est facile de faire sursauter en utilisant ce "truc" par contre, coupe le son et ça ne marche absolument pas.
Et c'est (entre autre) pour cela que, personnellement, j'ai détesté Insidious :/ Toute la base de "l'horreur", de la peur est basée sur le jumpscare. Si c'est ça l'horreur d'aujourd'hui, merci bien... J'ai adoré "ça", peu de jumpscares et une ambiance travaillée :) J'y ai été sensible~ (et oui pour moi "ça" est un film d'horreur fantastique)
Perso ça m'a pas trop dérangé durant la vidéo, mais par contre j'aurais plutôt mis les lights un peu plus en retrait (voir même en hors-champs). Mine de rien y a pas mal d'éléments (l'affiche du film, lui avec les liserets, les lights, le flair, et l'espèce de cadre en arrière fond), et son propos gagnerait en clarté je pense. Mais on voit que y a du soin apporté à la présentation et ça, ça fait plaisir. :-)
MoonWalkerTexsRanger les back lights c'est surtout pour ne pas avoir trop de lumière je pense. surtout que ça chauffe pas mal les mandarines donc pas très pratique pour une vidéo RUclips 🤔
Parfaitement bien vu. Le conseil de fin résume tout au ptit poil👌! PS: Plus je regarde cette photo, plus je me dis que le boulot sur le look de Grippe-sou, c'est vraiment du grand art.
Oui. A la fin du film c'est écrit : Ça PREMIÈRE PARTIE. Dans le deuxième le film se focalisera sur les enfants devenues adultes mais 27 ans plus tard. Avec quelques flashback quand ils était enfants
J'ai adoré la vidéo, toujours autant d'explicitations de tes opinions, tout en nous apprenant tout un tas de trucs sur le langage cinématographique, bravo et merci. Et BORDEL ! Ton cuir a tellement la CLASSE !!
En fait je trouve que ça colle assez bien à une idée développée par King dans son bouquin, selon laquelle les enfants vivent en-dessous d'une sorte de "ligne de flottaison" sous-laquelle ils passent inaperçus des adultes (ce qui explique la relative passivité des adultes aux séries de meurtres/disparitions causés par Ca). Sauf à véritablement les déranger ou à entrer frontalement en contact avec eux, les enfants sont quasi invisibles aux adultes car le monde des adultes et celui des enfants sont en quelque sorte des dimensions parallèles. Les enfants laissent leurs vélos sur une route où ils ne dérangeront personne, puisqu'ils sont seuls au monde. (Interprétation complètement personnelle)
J'aimerais souligner un truc au sujet du film qui n'est pas mentionné dans la vidéo (alors après peut-être que ça n'a touché que moi aussi hein :p) : le réalisateur utilise avec précision et bon goût la profondeur de champ et surtout l'absence de cette dernière pour signifier l'isolement ou la frayeur des personnages dans les plans. A une époque où les mecs font de plus en plus n'importe quoi avec la profondeur de champ parce que "ça fait joli" ou "le film va être converti en 3D" ou encore "j'ai un gros capteur donc pour que ça fasse cinéma faut forcément que mes arrières plans soient toujours très flous", j'ai pris un vrai plaisir devant les compositions visuelles du film. En tant que monteur, j'avais bien envie devant le film d'être sur le banc de montage pour pouvoir figer l'image et admirer les cadres. (puis l'étalonnage, en particulier des extérieurs, est très très cool. Je ne l'ai vu qu'en 2K SDR mais je suis sûr que le film doit rendre goulument en HDR) Voilà. :)
L'incohérence des enfants qui se séparent dans la maison est également dans le livre... Donc c'est fidèle sur ce point :) Je n'ai pas encore vu le film mais j'espère pouvoir y aller rapidement !
Ça n'est pas un film d'horreur, Pennywise représente l'épreuve initiatique entre l'enfance et l'adolescence. Il ne faut pas oublier que Stephen King est un professeur de littérature et que le fantastique n'est là que pour le dynamisme.
Personnellement j'ai flippé devant Mama. Bien plus que devant la plupart des films considéré comme horrifique. Mais bon, aucune peur ne pourra égaler celle ressenti devant ce satané épisode des anges pleureurs.
James Campbell Doctor Who, cette série... Je crois que le pire c'était celui du labyrinthe des anges, même si dans le premier ep ou on les voit j'ai bondi de ma chaise et je me suis retamée par terre x0
Bien bien bien plus fin que InThePanda, on a plus d'infos et le real à l'air vraiment perché (ce qui est bien :) Merci pour cette critique de klité ^^ Et en fin on peut taper sur des enfants... trop bien huhuhu...
Bon. J'ai vu le film hier et ai beaucoup aimé. J'ai passé la quarantaine, ne suis pas sensible aux screamers, ni aux monstres... à réserver aux mômes. Ce qui m'a plu, c'est l'ambiance générale, les adultes de Derry, le jeu d'acteur des enfants et les effets de mouvements du clown. Moins "light" que la version de 90, ce film rend néanmoins hommage aux films d'épouvante des années 80 dans son style de mise en scène. J'attends une suite, forcément ! Et je m'en vais lire le livre original surtout.
Super retour merci je l'attendais avec impatience ! Je pense qu'on passe à côté de beaucoup de choses quand on a pas lu les livres. Certains détails méritaient d'être éclaircie par exemple les enfants parlent entre eux de ce qui arrive mais s'ils ne s'ouvrent pas plus aux autres ou même aux adultes c'est parce que Ça agit sur la communauté de Derry. Il contrôle tout. On le comprend quand le père de Bevy ne voit pas le sang :) effectivement ce n'est pas un film d'horreur et quand on connaît un minimum l'oeuvre de King on se rend compte que c'est une super adaptation. Perso j'ai adoré. Voilà voilà merci encore pour cette belle analyse.
Il y a quand même - selon moi - un souci quand on résume "Ça" à un bouquin ou un film d'horreur. Certes, il y a de l'horreur dedans, mais c'est passer à côté de l'essentiel qui est l'histoire d'amitié entre les membres du "club des ratés" et le dépassement des peurs de chacun (ou presque, mais no spoil). Le bouquin, la mini-série ou le film peuvent effectivement faire peur, mais il y a tellement plus à en retirer qu'une poignée de séquences flippantes... Pour ma part, j'ai surtout adoré le soin apporté aux personnages (à l'exception de Stan et Mike qui sont clairement moins développés dans cette adaptation) et la force de caractère qu'ils dégagent lors de certaines scènes, la palme revenant avant tout à Sophia Lillis dans le rôle de Beverly Marsh plus badass que jamais. Le seul truc que je pourrais reprocher au film - en dehors de Stan et Mike passés au second plan - c'est que certains éléments sont tellement peu expliqués (comme les lueurs mortes et la tortue) que certaines scènes ou allusions ne pourront être comprises que par ceux qui ont lu le livre.
Salut Fossoyeur de Films. Juste une remarque importante (car elle concerne le titre de la vidéo et une grosse partie de l'analyse) : tu confonds l'incohérence avec l'invraisemblance. Le vraisemblable est ce qui semble vrai. Il est contextuel et diffère de la cohérence et de l’incohérence qui concerne le sujet. Le vraisemblable et son inverse n’ont rien à voir avec la fiction et nous concerne directement nous spectateur par rapport à notre univers. Ainsi, dans un film d'horreur, quand un personnage prend une décision "que personne ne prendrait dans la vraie vie", il manque de vraisemblance, et pas de cohérence.
Il manque aussi de cohérence à moins que le film ait précisé une différence avec notre monde qui justifie cette invraisemblance. Pour le dire autrement la notion de cohérence d'un film est par défaut similaire au nôtre.
Non il ne me semble pas que le film manque de cohérence. La Cohérence et son contraire concernent le sujet même du film. Ce que voulait dire le Fossoyeur c'est qu'il comportait des passages invraisemblables. Typiquement ce qu'il dit à 06:59. "Mais fait pas ça mais personne ne ferait ça dans la vraie vie" = c'est invraisemblable, ça ne nous semble pas vrai à nous spectateur. Mais ça ne manque pas de cohérence par rapport à la diégèse du film et à son sujet. Il s'est juste trompé de mot, ça n'aurait pas été très grave si c'était un détail, mais ça occupe une grosse partie de la vidéo et c'est même dans le titre.
Sortie de salle hier, absolument pas déçue ! (pavé in coming) J'ai lu le livre il y a un moment et vu les téléfilms, et cette adaptation nouvelle me remplit de joie. Pour moi, la base de King, c'est le fantastique mêlé à l'horreur du quotidien. En soi, de mon point de vue, ça rend le matériau de base plus proche du fantastique horrifique. D'autant que l'horreur, ce n'est pas de l'épouvante... Donc non, je m'attendais pas à voir un film qui fait peur, mais un film qui me projette dans l'histoire de 7 gamins qui ONT peur (c'est pas pareil). Le macabre me parle davantage comme une imagerie, un champ lexical visuel, et le film répond clairement à mon attente. Et puis si on parle d'esthétique, rendons à César ce qui est à César. Purée mais qu'est ce qu'il est beau !! Les couleurs, les ambiances, la lumière intense, le cadrage (qui semble cintré de fils de barbelés, on dirait que la perspective est très renforcée physiquement, les points de fuite du trottoir, les lignes électriques, les toiles d'araignée...)... Il y a un vrai schéma narratif dans l'image. Je n'aime pas du tout les jumpscares mais force fut de constater qu'ils étaient majoritairement très efficaces. Le summum était quand même la scène du garage avec le projecteur... La fascination de ce qu'est capable de faire Grippsou nous entraine constamment vers les scènes en nous faisant occulter ce qu'on pourrait prévoir, et celle là fut le summum. Je crois que j'en ai développé une phobie des dentitions atypiques. Les enfants sont de très bons comédiens. Même si certains ont peu été exploités, quand on a lu le livre, on voit très clairement le début du chemin qu'emprunte le réalisateur pour les développer. Ils ont tous un comportement de préados, et franchement quand le clown leur apparaît, on sent très clairement la terreur et tout le sens qui se dégage de la scène pour eux. L'apparition la moins évidente reste celle de Bev, plus liée à sa peur de devenir un femme (mise en place par la première scène à la pharmacie) alors qu'il est suggéré qu'elle y a été contrainte bien comme il faut par son père (LE MALAISE), quand ce sont les cheveux qu'elle a coupé pour s'affirmer qui la retienne et l'entraine vers le fond. D'ailleurs j'ai plus vu un hommage au 1er Freddy lorsque le geyser se manifeste (le rythme, le bruit, le slowmo) que je n'ai vu de référence à Raimi. Et puis la meilleure des idées du films... Les enfants flottent. C'était beau, surprenant, horrifique (DES ENFANTS MORTS ET DES BOUTS D'EUX). C'est parti d'une phrase pour convaincre le petit Georgie dans le livre et les téléfilms, et c'est devenu quelque chose de réel et d'affreux. Et même s'il n'est pas exempt de défauts (certains gamins mis de côté, les classiques "boum" des jumpscare, le bisou que même si je le comprend par des détails précédents, fait un peu cul cul), j'ai pris plaisir à le voir, je me suis pas mal stressée sur certaines scènes, et j'ai été entrainée par l'image et l'histoire. C'était tout ce que je demandais et je l'ai eu.
Ça est une œuvre qui n'est pas censé faire peur mais qui est censé représenter la peur des enfants... Pennywise n'est pas un personnage de jumpscare mais une entité qui a sa vue crée de l'inconfort, et est même nauséeux pour le spectateur et c'est ce qu'on retrouve dans le film. Je suis d'accord qu'il ne faut pas aller le voir pour avoir peur mais je le trouve très profond et le travail de chacun des acteurs et de la direction artistique merveilleusement orchestré. En bref Ça met le 'la' à ce qu'il manque dans tous les films d'ambiance de nos jours : de la profondeur et de la poésie (sombre) ( ne serait ce que dans la dernière réplique de Pennywise : '' Peur ?'' alors qu'on en ressent aucune en lui. D'ailleurs on ne ressent aucun sentiment, aucune parcelle d'humanité en lui c'est sûrement pour ça qu'il m'a plût)
La scène du garage avec la diapos pour le coup m'a bien mis les jetons. J'étais en flip total pour Beverly et c'est grâce à cette empathie et l'attention aux personnages que prête le réalisateur a fait que j'étais à fond dans cette scène ^^
Tres bon film et tres bonne adaptation du livre de Stephen King! Pennywise y est vraiment malsain... Le monstre très ancien de Derry et de retour et c cool!
Ce film est pas mauvais, mais c'est pas un film d'horreur. C'est un film marrant, y a des vannes supers drôles, mais c'est clairement pas ce qu'on attend de ce genre de film. "Ça" aurait dû être un film angoissant, effrayant, les gens auraient du ce sentir mal dans la salle pendant la projection, et pourtant j'ai jamais vu une salle de ciné aussi plate pendant un film d'horreur, même pire : j'ai jamais autant entendu de rires dans une salle de ciné pendant un film d'horreur ! C'est quoi ce film bipolaire ! A quelle moment voulez vous qu'ont ressentent de l'angoisse et de la peur si entre deux scènes horrifiques ont arrête pas de se marrer ?! Et puis la mise en scène est hyper bancale, carrément désordonnée. Le style année 80 est cool, mais en gros ce film c'est la version ciné de Stranger Things : même ambiance, même plans (les gamins à vélo, la petite villes des Usa), même histoire (un enfant disparaît et ses amis se lancent à sa recherche pour découvrir au final des choses paranormales) après pour l'histoire c'est plutôt Stranger Shings qui c'est inspiré de "Ça", et y a carrément les mêmes acteurs que dans la série (Finn Wolfhard) ! Les points positifs pour moi sont le design du clown vachement réussi, les quelques scènes effrayantes sont aussi très efficaces (scène d'intro, scène du projecteur et la première scène dans la maison) et un gros plus pour l'acteur Jack Dylan Grazer qui joue Eddie l'hypocondriaque. Quoi qu'il en soit l'histoire est bonne mais le film n'est n'y angoissant n'y terrifiant, dommage. ruclips.net/video/ih3JL7FCbwY/видео.html
le problème c'est qu'il a été vendu depuis des mois comme horrifique et très flippant, du coup on l'a attendu horrifique et très flippant N'empeche le gosse qui se fait bouffer le bras m'a donné espoir
Le design du clown est complètement foiré au contraire : pourquoi des gamins seraient attirés par un clown qui fait peur ? Et pis le bouquin est pas un bouquin d'horreur, c'est du fantastique...
Mais enfaite il parlais plus des gamins dans les films que ce devant les fi.. Ouais oublis c'que jviens de dire !! Horrible cette génération qui veux accéder à des produits culturels !!
Je suis d'accord, j'ai fait la gaffe d'aller aujourd'hui à 14h résultat des groupes de gamins qui parlent pendant toute la séance et rigolent sans raison. (Je dis ça et j'ai 18 ans pas de mamie grincheuse). Le problème c'est que les gamins qui vont au cinéma pour voir ça c'est plus pour l"horreur" et le fun que la culture et donc te foutent le respect des autres bien profond.
Ouais, en vrai faut vraiment aller au ciné le matin ou vraiment tard le soir pour les films d'horreurs, genre j'y suis allé à 22h, c'était blindé de cons...
La disparition de Georgie m'a beaucoup plus marquée que dans le livre. Je me suis sentie tellement mal que n'ai pas pu m'empêcher d'y repenser tout le lendemain. Il y a eu un beau travail pour le rendre en quelques minutes seulement très attachant et touchant et montrer l'amour fraternel entre lui et Bill. Le refus de Bill d'accepter sa mort était déchirant.
Stand by me est en effet une version plus réel de ÇA...Stephen king a écrit les deux, et je suis prêt à parier qu'il se rapporte tout deux au meme événement de son enfance...
hugo fhal en fait il re recite la phrase que bill dit souvent pour ne pas begayer ou quand il a peur et qu il veut se rassurer. "ça" le re recite ce qui montre que lui meme experimente la peur pour la premiere fois et veut se "rassurer".
florian duffo merci beaucoup j'avais en effet compris pour la phrase mais le fait que "ca" rajoute a la fin m'avait troubler je penser qu'il ce moquer de bill
Merci beaucoup pour cette vidéo, je l'ai enfin comprise je vais mieux dormir cette nuit, effectivement ont est pas toujours au bon endroit, un endroit de danger mortel. Merci pour vos vidéos 🎈
C'est plus un film d'angoisse que d'horreur. Si j'ai bien compris, il doit faire une suite ou les enfants seront adultes. Dans mes vieux souvenirs, les histoires Étaient mêlés, mais c'est vraiment quand ils sont adultes que le livre fait peur. A voir pour le second du coup.
Salut, j'aime bien la façon dont tu analyse les filmes, d'ailleurs, qu'elles sont les musiques que tu utilise pour accompagner ton explication ? Ça (lel) pose une bonne ambiance qui fait qu'on réussie facilement à t'écouter avec attention pendant 13min.
Merci. Grace a toi je vais revoir ce film d'un autre oeil. Je ne connaissais pas ce realisateur, et je vois que c'est important avent de regarder un film comme celui-ci.
Rappelons encore que ça n'est PAS un remake du téléfilm ! C'est une nouvelle adaptation du livre. Donc ne pas dire "sa version d'origine". Ce qui me déçoit beaucoup c'est que je ne vois que des critiques, soit du film seul comme ici, soit en comparaison avec le téléfilm de 1990. Mais aucune avec le livre. J'ai 36 ans et ça à été un de mes premiers roman lu de mon plein gré vers l'âge de 12 ans, et il reste MON roman préféré. J'attend donc avec impatience une critique par rapport au livre.... Et j'aurais adoré que le fossoyeur, que j'apprecie beaucoup, le lise avant d'aller le voir et de faire sa critique.
je trouve que la ré-interprétation des différentes apparitions de ça a chaque enfants sont bien. par contre décu par la fin qui diffère beaucoup trop a mon gout. déçu que le rituel de chud soit passé a la trappe.
il manque le fait que CA a peur pour la 1ere fois de sa très longue vie (on dirait que c fait exprès puisqu'il y a pas les balles en argents même si la référence est présente dans le fait que Mike tire avec le pistolet d’abattoir) . on a juste une avalanche de coups et il se barre comme si de rien n'était, limite on se rappelle dans 27ans et je finirai le boulot.
Je pense que si il n'a pas critiqué le film par rapport au livre, c'est simplement pace qu'il ne s'agit pas réellement d'une critique. Si effectivement il parle des mécanisme de réalisation qui ont bien marché, et d'autres qui ont moins bien fonctionné, le sujet de la vidéo est surtout de faire une mise au point sur le genre du film. Et dire qu'un réalisateur manie plutôt une esthétique macabre plutôt que qu'une machine à provoquer des crises cardiaque ainsi que son intention, ne nécessite pas de faire référence au livre source. Après, il serait intéressant de faire une analyse comparative du livre et de ses adaptations, en n'oubliant qu'une adaptation peut être infidèle à l'œuvre d'origine, mais (très) bien faire son boulot de bon film ^^
n'ayant pas lu le livre j'ai touvé une incohérence dans le film; le fait que Pennywise n'ait pas bouffé la fille vers la fin parce qu'elle n'avait pas peur, ce qui me fait déduire qu'il a besoin de la peur pour se nourrir alors qu'il a bouffé Georgie au début non pas en lui faisant peur mais en gagnant sa confiance. Je me trompe peut-être mais je ne trouve pas ça très logique. Mis à part ce détail j'ai bien aimé cette adaptation et surtout son ambiance.
Pennywise s'amusait avec Georgie et le rassurait pour le rapprocher du trou mais juste avant de mourir, le gosse était terrifié et voyait se matérialiser devant lui toutes ses peurs du "monstre dans la cave".
Je suis tellement d'accord sur la force d'écriture des personnages et la faiblesse de la dimension horrifique du film. Pour moi Pennywise est trop "visible" dans le film or c'est l'inconnu qui nous terrifie et Ça est bien trop tangible pour le spectateur. Du coup pendant les scènes de tension j'attendais impatiemment que le groupe des Losers ait de nouveau une conversation. Maintenant faut avouer qu'il y a quelques scènes/plans dans lesquelles le malaise est bien présent et ça c'est délicieux.
Dayka ça fait comme dans Alien Covenant, avant L'Alien était peu présent et ça marchait, il faisait flipper à chaque apparition et maintenant il est plus présent et ça fait plus flipper
Dayka C'est sûr que si il s'agit d'un film d'Horreur classique, la gestion du clown y est mauvaise mais IT est bien plus proche du Fantastique que de l'Épouvante, cherchant le malaise, l'ambiguïté, le fait de marquer le spectateur et la tension. Personnellement, en sortant du cinéma j'ai eu envie de revoir Dracula de Coppola, où on retrouve le même type de gestion du monstre.
Je trouve au contraire que sa présence prononcée est un véritable atout, déjà ça ajoute de la profondeur au personnage, qui n'est pas juste un outils pour faire peur, et surtout comme dit dans la vidéo, parfois ce qui fait le plus peur, c'est ce qui nous est familier, le quotidien, pas l'inconnu. D'ailleurs dans le film c'est très bien retranscrit avec pour moi l'une des plus belles scènes du films, c'est quand le gamin qui bégaye est devant la maison du clown, et qu'il leur dit que chez lui il voit tous les jours les jouets de Georgie, mais que pourtant il n'est plus là, et qu'en vérité c'est de rentrer chez lui et d'en faire le constat qui lui fait peur, pas de rentrer dans la maison de ça. Après, faut avouer que j'ai autant voire plus rit pendant le film que je n'ai eu peur, les gamins sont tellement énormes. Mais ça reste un vrai film sur la peur, et pas juste un film d'épouvante, d'ailleurs la dernière scène elle est parfaite, le gamin arrive à vaincre sa peur et va embrasser Berverly.
tu as été déçu par son manque d'horreur, mais de base, le livre n'est pas un filme d'horreur. Je pense que le réalisateur a bien fait de mettre en avant l'histoire et la psychologie des personnages (étant absolument génial dans les livres) plutôt que l'horreur banal que l'on peut trouver dans beaucoup de filmes.
Moi les clowns m'ont toujours fait flippé mais c'est pas une phobie, c'est juste que leur maquillage est dégueulasse et ils rigolent comme pourraient le faire des psychopathes ou (meilleur exemple) le joker. Et ça c'est ce qu'il y a de plus flippant à mon sens, en plus je déteste les films d'horreurs donc je risque pas de regarder ^^
J'ai moi aussi peur des clowns après avoir vu le téléfilm des années 90, mais ma curiosité ma poussée à aller jeter un coup d'oeil à cette version et en toute franchise le Grippe-sous de 90 est de loin beaucoup plu flippant que celui là
Merci pour m'avoir fortement incité à regarder Mama, le film d'horreur, fantastique le plus émouvant que j'ai jamais vu. Il ne me reste plus maintenant qu'à trouver une séance en vo et courir voir it ;
Salut le Fossoyeur, je trouve ton analyse plutôt pertinente, et le mot "macabre" plutôt que "horreur" bien choisi :) En revanche, tu parles de l'écriture du réalisateur qui ne part pas forcément dans "l'horreur pure" ou trop dans les détails, (et c'est vrai) mais il ne faut pas perdre de vu que ça reste une adaptation du roman de Stephen King (1987), qui a lui aussi tendance à rallonger un peu sur les détails, et à jouer sur le coté macabre de ces histoires. Peut-être que je me trompe sur ce coup là car j'ai lu le livre il y a plusieurs années maintenant, mais l'ambiance générale que m'avait laissé le livre me semble bien retranscrite dans cette nouvelle adaptation ;)
Le livre n'est pas écrit pour faire peur mais plutôt pour montrer comment les enfants réagissent face à la peur, le réalisateur a plutôt bien respecté cet aspect, il a réussi à bien retranscrire les personnages qu'on trouve tout aussi attachants que dans le livre (à part Stan qui a été un peu plus négligé que les autres je trouve, c'est dommage), du coup j'ai hâte de voir ce que le réalisateur a prévu pour la suite !
Maxime bachelet ça passe quand même mieux dans un livre des années 80 que dans un film des années 2010. Perso je me doutait qu'ils allaient pas le montrer
parce que dans ce genre de film les adulte refusent presque Physiquement de voir la magie ou le fantastique, là ou l esprit "ouvert" des enfants leurs permet de concevoir l'horreur. alors que dans la réalité les adultes n'ont PAS DU TOUT l esprit étroit et fermé...
Jacob D.Cheshyre ils regardent tous la télé, sur la télé, l'émission avec Grippe Sous, Henry à cédé à ceci, les adultes ont du le faire bien avant...Et les adultes, à mon avis, sûrement via la télé du coup, sont soit : -Envoûtés, et s'en foutent -Soit Ça a lancé une sorte de malédiction qui le rend invisible à leurs yeux, après tout, c'est une entité cosmique, il doit en être capable...
La première adaptation fait pas vraiment peur non plus, comme beaucoup de films des années 80-90 où on a des jeunes face à un monstre c'est un genre qui peut être flippant pour les enfants mais drôle/thriller pour les ados et adultes.
Vraiment, j'ai pas trouvé qu'il faisait peur non plus. Certains moments de sursauts et de frissons mais rien de plus. Mais je pense juste que c'est parce que j'arrive à anticiper tout ce qui va se passer dans le film.
Super critique, comme d'hab' ^^ Globalement je suis d'accord avec tout que tu as dit, sauf sur le côté trop "propre": j'ai trouvé que les scènes d'horreur étaient efficaces malgré leur prévisibilité, et certaines vont assez loin dans leurs représentations graphiques (la scène d'intro par exemple). J'ai beaucoup aimé le développement que tu as fait sur ce thème de l'incohérence sensée. C'est une chose à laquelle je pense depuis longtemps et sur laquelle j'avais du mal à mettre le doigt pendant mon visionnage. Surtout qu'au delà d'avoir des réactions humaines, ces personnages sont avant tout des préados: on ne peut pas exiger d'eux les mêmes réactions que celles d'un film d'horreur avec des personnages adultes. D'une manière générale je trouve très difficile de juger de la cohérence des réactions d'un protagoniste dans le genre de l'épouvante. Sauf quand les bornes sont clairement dépassées (ex: la scène d'intro de "Dans le noir" dont tu parlais dans une précédente chronique; le classique "bon on va tous se séparer dans le grenier super creepy parce que...parce que!" ...) et dans ce cas, pas de pitié. En tout cas, pour ma part, j'ai adoré le film qui, sans faire aussi peur que le roman, lui rend largement justice.
Et l'hommage au premier "Ça" fait super plaisir. Dans la scène où Richie est bloquée dans la salle avec les clowns. Le clown à droite du cercueil, c'est clairement Tim Curry
Ca ? un film d'horreur ? Merde quoi ! Réduire du stephen king à cette m.... de cliché de ce qu'on appel le shéma de film d'horreur ''roller coaster'' qui rameute les gosses venant crier comme des pucelles au lieu de profiter de l'ambiance d'un film...
Tu dois être un sacré fanatique de King pour dire que le film n'a pas d'ambiance et est un cliché sur patte. Et aussi, arrêter de considérer King comme un Dieu, ça devient saoulant
C'est surtout que tu n'as rien compris. Déjà je ne parlais pas du film étant donner que je ne l'ai même pas encore vu. Je parlais du genre horreur telle qu'il a été construit aujourd'hui à cause des films de ces dernières année qui ont créer le même shéma type de film d'horreur cliché. Donc quand il dit ''Ca c'est un film qui ne fait pas peur, donc un film qu'on pourrait dire raté '' ( comme si forcément ça devait être le taff qu'on attendait de lui); bien evidemment parce que Ca (du moins l'ancien) est un film d'ambiance. Un film qui d'ailleurs ne m'a jamais vraiment intéressé ( je considère que c'est une histoire sympas mais sans plus; mais en quoi un film d'horreur ? Quel abrutit a eu peur en regardant Ca ? Le clown m'a toujours plus fait rire qu'autre chose. ). Et donc en aucun cas un truc roller coaster comme les films d’aujourd’hui truffés de jumpscare à la con. Et puis fanatique de King... bof King c'est vite fait en soi et c'est en aucun cas de la grande littérature. Mais appartenant plus à la lignée d'Allan Poe, de Lovecraft (ect), je dis c'est quand même du gâchis de le réduire aux films d'horreur basique d'aujourd'hui. Ce serait comme faire d'Alice au pays des merveilles un putain de film d'action avec des dragons... non bah ça déjà été fait en fait
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Ta critrique sur le fait que ce ne soit pas un film d'horreur ou "qu'un" film d'horreur, qu'il montre aussi l'horreur banale me donne juste envie de dire : tu as résumé Stephen King. Tu parle bcp du realisateur (normal vu ton domaine de prédilection) mais quand on lit du King depuis un moment....c'est exactement ça. King cherche lui aussi à manipuler le macabre, le dérangeant, sans pour autant chercher à nous faire faire des cauchemars.
On n’est d’accord
"Y a cette scène où on voit des gamins qui flottent en l'air... C'est beau !" - Le fossoyeur de films 2017
Magique ^^
Ça s'en va et ça revient !
Tabrise ça ce fait pas de dire ça
MFBA mdr
raptorr 575 ça commence à me soûler
ah on vas avoir un concours de jeux sur les mots dans les commentaires.
j'ai pas vue ça depuis "Saw" X')
Cheshire cat ça put comme saw7
En effet cher Fossoyeur, ce n'est pas vraiment un film d'horreur. Pour ma part, ce sont les adultes du film et le quotidien des gamins qui apportent de la noirceur et une ambiance parfois lourde au film, créant chez nous une sacrée empathie pour ces gosses. "Ça", c'est un peu comme un train fantôme, on monte dedans avec plaisir, on s'amuse mais au final on a pas vraiment eu peur ;).En tout cas, le réalisateur est vraiment à suivre . (J'ai adoré la scène des diapositives )
La même que le commentaire juste au dessus, continues ton taf c'est top, et l'avis du fossoyeur m'a grandement donné envie d'aller le voir ce film, au final =)
Merci, c'est gentil ;)
Moi, je l'ai vu en VO, du coup c'est avec plaisir que je vais le revoir en VF ;)
La scène des diapositives, une des mes préférées ! Génial
Creepy Machine Oh coucou Toi !
Il y a un screamer qui m'a fait peur (alerte Spoiler)
C'est le screamer qui survient juste après que la gamine bute son père (on va pas se mentir) et que ça apparaît derrière elle quand elle veut fuir. Ça marche car c'était dans ce cas une fausse relâche de tension, on passe d'un seul coup d'une horreur du quotidien à un retour au monstre, c'est un film d'horreur qui débarque au milieu d'un film d'horreur, et je trouve que ça marche bien.
C'est malheureusement juste une idée sympa isolée, mais ça montre que le réalisateur est pas un manche en terme d'horreur pur non plus .
Gwonam de haïroule EXACTEMENT, je pensais la même chose. Toute la tension est relâché, même la musique se calme, et la BAMM. Le pire s'est que ce n'est même pas un screamer mais c'est la surprise. Il y a tout de même une autre scène qui m'a fait flipper celle dans laquelle ça sort de l'eau et commence à remper. Ca m'a beaucoup rappeler l'exorciste film qui a traumatisé mon enfance.
Perso le seul screamer qui m'a eu est selui ou il sort du retro projecteur
Le seul screamer qui m'a vraiment surpris du film oui. Je m'y attendais pas du tout à celui là. C'est comme ci le réal avait cassé ses propres codes d'un seul coup haha
La Caverne De Yoshi mon seigneur, ganon et ses fidèles se sont emparés de l'île de koridaï
La Caverne De Yoshi salut cher youtubepooper^^
Je n'avais pas trouvé le livre très effrayant, c'était pour moi une reflexion / métaphore sur l'enfance et le passage à l'age adulte. Les personnages adultes revenant là où ils avaient passé leur enfance et devant affronter les démons qu'ils avaient oublié.
Il ya quand même une vocation de faire peur psychologiquement de King ;)
J’ai particulièrement aimé la scène du diaporama dans laquelle l’apparition de grippe-sou, au-delà du jumpscare, a un côté assez majestueux.
pennywise c'est grippe-sou en vf? Ptin mais faut arrêter là...
Ba c'est le cas dans le livre, ils n'ont rien inventé...
"Je suis grippe-sous ,Le clown grandiloquent "
Bornstellar Makes Eternal Salting les snobs dans mon genre? Bro je vis au canada, j'ai pas le choix de savoir parlef anglais. Je sais tres bien que c'est une traduction presque littérale de Pennywise, mon probleme est que en vf vous avez la manie de vouloir absolument TOUT traduire slors que parfois ca pourrais très bien rester comme dans la vo
et tu crois qu'il a pas été traduit le livre quand il est sorti ? putain mais toi t'as pas les lumières a tout les étages
Je suis le seul à être "touché" par cette critique ? La musique de fonds est splendide tout comme la vidéo 👌🏻
nicolas schinz tu connais la musique par hasard ?
C'est le problème du marketing qui a fait que trop de gens sont allés pour "se chier dessus".
(Tartine incoming)
Après avoir vu la première bande-annonce (qui faisait très film d'horreur lambda d'ailleurs), j'ai cru que c'était effectivement le cas, mais la lecture du livre et l'analyse plus profonde des détails des B-As m'a fait espérer ce film comme une bonne adaptation d'un livre que j'aime beaucoup.
Et je trouve que "CA" est une bonne adaptation, car S. King n'écrit pas de l'horreur mais bien de l'épouvante et les personnages, l'ambiance, le côté "Stranger Things" ou "Goonies" sont très bien rendus dans le film, justement. C'est une belle histoire, ces enfants qui s'allient contre une entité maléfique, tout ça.
C'est vraiment dommage que les gens soient déçus (même le Fossoyeur avait l'air déçu) parce qu'ils s'attendent à recevoir quelque chose. On dirait que tout ce que les gens veulent, c'est avoir peur... Et de toute façon fuck l'histoire qu'on démontera après dans une chronique.
Je suis surpris que ce que je retiens de cette Après-Séance du Fossoyeur, ce n'est pas qu'il ait "loué" le film pour son scénario, le jeu des acteurs, la bonne utilisation du son et des non-jump scares, etc. Non, ce que je retiens c'est qu'il a analysé le style "atypique" (à consonance négative) du réalisateur et que ça ne fait pas très peur, mais bon c'est pas grave, blabla "on le pardonnera". C'est dommage parce que du coup, personne n'est jamais content j'ai l'impression...
D'autres ont aimé le film pour ce qu'il est et comprennent ce que je veux dire?
Florent Demeyère Je comprend totalement et j'ai vraiment retrouvé ce côté goonies et stranger things et je pense que le choix de rickie joue par l'un des gamins stranger things n'est pas anodin, je n'ai pas attendu de lui un grand film d'horreur pour ma part, je m'attendais à une adaptation et c'est ce que j'ai eu, j'ai trouvé le malsain de ce film bien foutu et l'ambiance très prenante, j'ai rarement peur avec les jumpscare parce que je m'y attend très souvent et je connais les codes, mais le jumpscare avec Beverly m'a surpris parce que j'étais pris dedans. Ça m'a fait beaucoup de bien de voir un film comme ça et j'attends la suite avec impatience.
Perso on m'a vendu ça comme un film d'horreur donc ...
J'ai trouvé ce film magnifique. Pennywise est juste glauque, les personnages sont attachants, les gosses jouent bien, il y a une photographie superbe dans ce film. Rien que la scène où Ben se fait poursuivre dans le ruisseau montre qu'il y a un quelqu'un voulant sortir du classique, au lieu de le voir courir en étant derrière où à sa hauteur c'est un plan grue, dans la salle j'étais juste "wow mais ça claque".
Les problèmes sont, je pense, que le film s'est vendu sur Pennywise uniquement, sur la créature qui est, au fond, totalement métaphysique (ce n'est pas un monstre au sens premier du terme) et...que les mecs vont regarder en comparant à autre chose. Désolé mais si on en arrive à ça c'est qu'on a un souci de recul vis à vis des films.
J'ai rematé le téléfilm avec Tim Curry, il est bon dans son époque (j'entends par là que les gamins ne vont pas en prendre trop sur la tronche) et c'est honnête pour ce qu'il est, le film actuel a un budget bien différent et un savoir-faire plus évolué. Par contre il est intéressant de voir les deux Pennywise différents: le premier est clairement un clown, il fait le clown, amuse et attire les gosses tout en étant inquiétant. Le nouveau Pennywise c'est...la peur enfantine à l'état brut, le monstre sous le lit qui vient chaque nuit te titiller les orteils avant de te grignoter à l'apéro. Il a une aura vraiment maléfique là où Tim Curry en faisait plus un croque-mitaine assez basique. Rien que le design est flippant, suffit de regarder son "sourire" rouge: même quand il est sérieux on dirait que sa bouche s'étire jusqu'aux oreilles et on s'attend presque à voir sa tête s'ouvrir en deux sur ces simples traits.
Et puis soyons francs: l'ouverture avec Georgie est une tuerie, fallait oser y aller aussi sec et sans concessions.
AU fond, les gens vont au cinoche pour avoir peur et s'attendent à ça....du coup ben ils n'ont pas peur vu qu'ils s'y attendent (et de nos jours on est tellement gavés d'horreurs qu'on est blindé). Et c'est dommage car ils passent à côté de ce qui fait, selon moi, un bon film d'horreur: l'ambiance. J'ai bouffé de l'horreur et pourtant même en étant habitué aux jumpscares et en devinant ou et quand ça va tomber j'ai été scotché lors de la séance de projo dans le garage, je ne m'attendais pas du tout à ça.
En fait, ce film est plus axé pour les amateurs de "poésie horrifique", ceux qui vont s'attacher à l'image du monstre et de son univers (la phrase "ils flottent tous en bas" a une façon d'être traitée tellement géniale, rien que cette scène vaut son pesant de cacahuètes) et d'ambiances sombres car ça leur parlera plus aux tripes. Pour exemple de film d'ambiance effrayante, il y en a un sur lequel je flippe toujours: l'Empire des Ombres. Juste parce que l'ambiance est vraiment oppressante. D'autres flipperont devant Alien Covenant (lul), devant Saw où que sais-je, c'est propre à chacun. Le truc c'est d'aller voir un film non pas pour avoir peur (vu qu'on ne sera pas DU TOUT tendu vu qu'on SAIT ce qu'on recherche) mais pour ce qu'il est: un divertissement, une expérience, quelque chose qui nous parlera (ou pas).
Avé Tartine, ceux qui m'ont lu je salue ^^
rx project Tu as dit TOUT ce que pense de ce film et du cinéma d’horreur en général ❤️
Moi je suis plutôt contre
La morale de ce film c'est que quand t'es gros tu peux pas te choper l'héroïne !!!
C'est fou non ? Ça m'a perturbé quand j'suis sorti de la salle. Le personnage de Ben a un bon feeling avec la nana tout le long du film mais à la fin, elle est vachement déçu que le poème vienne pas de Bill mais du gros Ben. Et elle fini par embrasser Bill. Sérieux c'est triste. T'es gros t'as pas le droit de choper.
Keozim T'inquiète pas, la suite rattrape le truc
Keozim dans la salle tous le monde a applaudi quand il l a embrassé MDR
Dans le premier, le gros Ben a quand pécho le clown avec sa "chevelure feu d'hiver, braise de printemps"
Dans le livre, il l'a saute.
Reika San dans le livre, ils la sautent tous
Du même avis concernant l'aspect horrifique du film. C'est un chouette film, je l'ai apprécié mais pas comme un film d'horreur. J'ai été le voir en me disant "j'ai eu peur quand j'étais petit, j'espère retrouver ce frisson que je n'ai plus eu en regardant des films du genre"... J'ai plus été touché par l'écriture de l'histoire des personnages que par les apparitions trop frontale et fréquente de Grippe-Sou. J'attend tout de même la suite!
C'est dingue tu as une des meilleures communauté de youtube en terme de maturité et et d'argumentation
You'll float too !
Général O'neill Tasty... Tasty... Beautiful fear...
disclaimer : c'est pas parce que le fossoyeur de film dit que "ça" ne fait pas peur que vous ne pouvez pas avoir peur en allant le voir. La peur c'est une question de sensibilité individuel. Pour exemple, j'ai bien flippé. Et c'est pas parce que j'ai bien flippé que je vais dire que "ça" fait peur, parce que je sait que c'est faux. Tout comme dire l'inverse ne peut pas être vrai.
C'est dommage que tu le critique en temps que film d'horreur ou qui fait peur.
Comme tu l'avais si bien dis dans ton épisode spécial sur la peur (que j'avais adoré), la peur c'est au ressenti de chacun, de son vécu, de ses expériences. Pour ma part, ce film m'a fait bien flipper à deux ou trois moments !
Toujours un plaisir de regarder tes vidéos ! Bon courage à toi pour la suite, j'ai hâte de voir la prochaine ! :)
Eclairage juste magnifique, big up à la lumière bleutée à droite ; ça ajoute une sorte de chaleur et d'aspect sombre très intéressant.
Le jumpscare est putassier par définition selon moi, c'est le moyen le plus cheap de surprendre le spectateur.
tofton1977 oui et non, c’est facile mais ça dépend comment c’est utilisé. Même si des fois dans ca il y en a un peu trop, on est pas dans un mauvais film
Ça veut dire quoi "putassier" ? (Sans jeu de mots)
Dans le contexte ça veut dire que le jumpscare plaira au spectateur parce que ca le fait sursauter facilement, tout ce qu'il faut c'est un truc qui surgit à l'écran accompagné d'un gros son. Il suffit de regarder n'importe quel let's play de jeu "horreur" en VR pour voir que c'est facile de faire sursauter en utilisant ce "truc" par contre, coupe le son et ça ne marche absolument pas.
Et c'est (entre autre) pour cela que, personnellement, j'ai détesté Insidious :/ Toute la base de "l'horreur", de la peur est basée sur le jumpscare.
Si c'est ça l'horreur d'aujourd'hui, merci bien... J'ai adoré "ça", peu de jumpscares et une ambiance travaillée :) J'y ai été sensible~ (et oui pour moi "ça" est un film d'horreur fantastique)
@@toad10000000 par so l'angoisse dans insidious est venu des portes et j'ai trouvé les jumpscares cool perso
Je suis pas cinéphile, mais ta passion exprimée si poétiquement m'inspire ♥ Merci !
La lumière est classe! La complémentarité du orange et du bleu rend bien en backlight, par contre ton oreille gauche est plutôt chelou.
Perso ça m'a pas trop dérangé durant la vidéo, mais par contre j'aurais plutôt mis les lights un peu plus en retrait (voir même en hors-champs).
Mine de rien y a pas mal d'éléments (l'affiche du film, lui avec les liserets, les lights, le flair, et l'espèce de cadre en arrière fond), et son propos gagnerait en clarté je pense.
Mais on voit que y a du soin apporté à la présentation et ça, ça fait plaisir. :-)
MoonWalkerTexsRanger les back lights c'est surtout pour ne pas avoir trop de lumière je pense. surtout que ça chauffe pas mal les mandarines donc pas très pratique pour une vidéo RUclips 🤔
Theo Belmas est*
Ça y est maintenant je voit que ça tu fait chier 😂😂😂
En effet
Parfaitement bien vu. Le conseil de fin résume tout au ptit poil👌!
PS: Plus je regarde cette photo, plus je me dis que le boulot sur le look de Grippe-sou, c'est vraiment du grand art.
la scène du début avec Georgie et Grippe- sous....... TROP BIEN.
salut, si tu l'as vue je voulais savoir si on voit les jeunes plus tard, adulte comme dans le premier ça et dans le livre ?
Oui. A la fin du film c'est écrit : Ça PREMIÈRE PARTIE. Dans le deuxième le film se focalisera sur les enfants devenues adultes mais 27 ans plus tard. Avec quelques flashback quand ils était enfants
J'ai adoré la vidéo, toujours autant d'explicitations de tes opinions, tout en nous apprenant tout un tas de trucs sur le langage cinématographique, bravo et merci. Et BORDEL ! Ton cuir a tellement la CLASSE !!
Les velos au milieu de la route ça m'a troublé moi aussi
Pareil sa ma stressé
En fait je trouve que ça colle assez bien à une idée développée par King dans son bouquin, selon laquelle les enfants vivent en-dessous d'une sorte de "ligne de flottaison" sous-laquelle ils passent inaperçus des adultes (ce qui explique la relative passivité des adultes aux séries de meurtres/disparitions causés par Ca). Sauf à véritablement les déranger ou à entrer frontalement en contact avec eux, les enfants sont quasi invisibles aux adultes car le monde des adultes et celui des enfants sont en quelque sorte des dimensions parallèles. Les enfants laissent leurs vélos sur une route où ils ne dérangeront personne, puisqu'ils sont seuls au monde.
(Interprétation complètement personnelle)
J'aimerais souligner un truc au sujet du film qui n'est pas mentionné dans la vidéo (alors après peut-être que ça n'a touché que moi aussi hein :p) : le réalisateur utilise avec précision et bon goût la profondeur de champ et surtout l'absence de cette dernière pour signifier l'isolement ou la frayeur des personnages dans les plans. A une époque où les mecs font de plus en plus n'importe quoi avec la profondeur de champ parce que "ça fait joli" ou "le film va être converti en 3D" ou encore "j'ai un gros capteur donc pour que ça fasse cinéma faut forcément que mes arrières plans soient toujours très flous", j'ai pris un vrai plaisir devant les compositions visuelles du film. En tant que monteur, j'avais bien envie devant le film d'être sur le banc de montage pour pouvoir figer l'image et admirer les cadres. (puis l'étalonnage, en particulier des extérieurs, est très très cool. Je ne l'ai vu qu'en 2K SDR mais je suis sûr que le film doit rendre goulument en HDR)
Voilà. :)
L'incohérence des enfants qui se séparent dans la maison est également dans le livre... Donc c'est fidèle sur ce point :)
Je n'ai pas encore vu le film mais j'espère pouvoir y aller rapidement !
La vidéo était bien faite! j'ai aimé ton travail avec la lumière, le bleu et l'orange... c'est kiffant!
Ça n'est pas un film d'horreur, Pennywise représente l'épreuve initiatique entre l'enfance et l'adolescence. Il ne faut pas oublier que Stephen King est un professeur de littérature et que le fantastique n'est là que pour le dynamisme.
Super comme d'habitude
Personnellement j'ai flippé devant Mama. Bien plus que devant la plupart des films considéré comme horrifique.
Mais bon, aucune peur ne pourra égaler celle ressenti devant ce satané épisode des anges pleureurs.
James Campbell Doctor Who, cette série... Je crois que le pire c'était celui du labyrinthe des anges, même si dans le premier ep ou on les voit j'ai bondi de ma chaise et je me suis retamée par terre x0
Moi c'est avec cet enfoiré de kid qui fait ''are you my mommy''
Muuuuuumyyyyyyy... 😂
Comment une série peut avoir des méchants secondaires aussi cool et effrayants eeet... des daleks ?
Celui du Labyrinthe est plus flippant je trouve... jsais pas le truc avec la fin de l'univers est ultra grisant
Silferaw oui je trouve aussi... et puis le coup des statues c'etait génial j'ai marché à fond !
Ça, ça mérite un pouce bleu !
:-)
Bien bien bien plus fin que InThePanda, on a plus d'infos et le real à l'air vraiment perché (ce qui est bien :) Merci pour cette critique de klité ^^
Et en fin on peut taper sur des enfants... trop bien huhuhu...
C'est dingue après la critique d'Inthepanda jme disais bof pas très intéressant mais après la tienne j'ai carrément envie d'aller le voir !
Bon. J'ai vu le film hier et ai beaucoup aimé. J'ai passé la quarantaine, ne suis pas sensible aux screamers, ni aux monstres... à réserver aux mômes. Ce qui m'a plu, c'est l'ambiance générale, les adultes de Derry, le jeu d'acteur des enfants et les effets de mouvements du clown. Moins "light" que la version de 90, ce film rend néanmoins hommage aux films d'épouvante des années 80 dans son style de mise en scène. J'attends une suite, forcément ! Et je m'en vais lire le livre original surtout.
Complètement d'accord avec toi :)
Super retour merci je l'attendais avec impatience ! Je pense qu'on passe à côté de beaucoup de choses quand on a pas lu les livres. Certains détails méritaient d'être éclaircie par exemple les enfants parlent entre eux de ce qui arrive mais s'ils ne s'ouvrent pas plus aux autres ou même aux adultes c'est parce que Ça agit sur la communauté de Derry. Il contrôle tout. On le comprend quand le père de Bevy ne voit pas le sang :) effectivement ce n'est pas un film d'horreur et quand on connaît un minimum l'oeuvre de King on se rend compte que c'est une super adaptation. Perso j'ai adoré. Voilà voilà merci encore pour cette belle analyse.
Il y a quand même - selon moi - un souci quand on résume "Ça" à un bouquin ou un film d'horreur. Certes, il y a de l'horreur dedans, mais c'est passer à côté de l'essentiel qui est l'histoire d'amitié entre les membres du "club des ratés" et le dépassement des peurs de chacun (ou presque, mais no spoil). Le bouquin, la mini-série ou le film peuvent effectivement faire peur, mais il y a tellement plus à en retirer qu'une poignée de séquences flippantes... Pour ma part, j'ai surtout adoré le soin apporté aux personnages (à l'exception de Stan et Mike qui sont clairement moins développés dans cette adaptation) et la force de caractère qu'ils dégagent lors de certaines scènes, la palme revenant avant tout à Sophia Lillis dans le rôle de Beverly Marsh plus badass que jamais. Le seul truc que je pourrais reprocher au film - en dehors de Stan et Mike passés au second plan - c'est que certains éléments sont tellement peu expliqués (comme les lueurs mortes et la tortue) que certaines scènes ou allusions ne pourront être comprises que par ceux qui ont lu le livre.
Alexandre Engelhardt Quand tu dis no spoil parles de Stan au début du second volume? (JE N'EN DIRAIS PAS PLUS)
Alexandre Engelhardt *Et la partouze mdr*
La partouze est inadaptable en film, c'était évident que l'adaptation ferait l'impasse dessus.
Merci pour tes vidéos c'est toujours un plaisir ! ^^
Lourd
Gripsou Le clown alors, t'es content de ton nouveau film?
Salut poto
Gripsou Le clown 🤡 on flottera tous ?
Gripsou Le clown bonjour gripsous allez vien met toi bien
Tom Ka fait gaffe, sinon tu vas flotter ;)
superbe vidéo d'analyse du non moins génialissime Fossoyeur de Films; véritable icône du youtube France !
Salut Fossoyeur de Films. Juste une remarque importante (car elle concerne le titre de la vidéo et une grosse partie de l'analyse) : tu confonds l'incohérence avec l'invraisemblance.
Le vraisemblable est ce qui semble vrai. Il est contextuel et diffère de la cohérence et de l’incohérence qui concerne le sujet. Le vraisemblable et son inverse n’ont rien à voir avec la fiction et nous concerne directement nous spectateur par rapport à notre univers. Ainsi, dans un film d'horreur, quand un personnage prend une décision "que personne ne prendrait dans la vraie vie", il manque de vraisemblance, et pas de cohérence.
Il manque aussi de cohérence à moins que le film ait précisé une différence avec notre monde qui justifie cette invraisemblance. Pour le dire autrement la notion de cohérence d'un film est par défaut similaire au nôtre.
Vianney Corleone En effet, petite erreur de sa part.
Non il ne me semble pas que le film manque de cohérence. La Cohérence et son contraire concernent le sujet même du film.
Ce que voulait dire le Fossoyeur c'est qu'il comportait des passages invraisemblables.
Typiquement ce qu'il dit à 06:59. "Mais fait pas ça mais personne ne ferait ça dans la vraie vie" = c'est invraisemblable, ça ne nous semble pas vrai à nous spectateur. Mais ça ne manque pas de cohérence par rapport à la diégèse du film et à son sujet.
Il s'est juste trompé de mot, ça n'aurait pas été très grave si c'était un détail, mais ça occupe une grosse partie de la vidéo et c'est même dans le titre.
oui, très très bonne remarque
Sortie de salle hier, absolument pas déçue ! (pavé in coming)
J'ai lu le livre il y a un moment et vu les téléfilms, et cette adaptation nouvelle me remplit de joie.
Pour moi, la base de King, c'est le fantastique mêlé à l'horreur du quotidien. En soi, de mon point de vue, ça rend le matériau de base plus proche du fantastique horrifique. D'autant que l'horreur, ce n'est pas de l'épouvante... Donc non, je m'attendais pas à voir un film qui fait peur, mais un film qui me projette dans l'histoire de 7 gamins qui ONT peur (c'est pas pareil). Le macabre me parle davantage comme une imagerie, un champ lexical visuel, et le film répond clairement à mon attente. Et puis si on parle d'esthétique, rendons à César ce qui est à César.
Purée mais qu'est ce qu'il est beau !!
Les couleurs, les ambiances, la lumière intense, le cadrage (qui semble cintré de fils de barbelés, on dirait que la perspective est très renforcée physiquement, les points de fuite du trottoir, les lignes électriques, les toiles d'araignée...)... Il y a un vrai schéma narratif dans l'image.
Je n'aime pas du tout les jumpscares mais force fut de constater qu'ils étaient majoritairement très efficaces. Le summum était quand même la scène du garage avec le projecteur... La fascination de ce qu'est capable de faire Grippsou nous entraine constamment vers les scènes en nous faisant occulter ce qu'on pourrait prévoir, et celle là fut le summum. Je crois que j'en ai développé une phobie des dentitions atypiques.
Les enfants sont de très bons comédiens. Même si certains ont peu été exploités, quand on a lu le livre, on voit très clairement le début du chemin qu'emprunte le réalisateur pour les développer. Ils ont tous un comportement de préados, et franchement quand le clown leur apparaît, on sent très clairement la terreur et tout le sens qui se dégage de la scène pour eux. L'apparition la moins évidente reste celle de Bev, plus liée à sa peur de devenir un femme (mise en place par la première scène à la pharmacie) alors qu'il est suggéré qu'elle y a été contrainte bien comme il faut par son père (LE MALAISE), quand ce sont les cheveux qu'elle a coupé pour s'affirmer qui la retienne et l'entraine vers le fond. D'ailleurs j'ai plus vu un hommage au 1er Freddy lorsque le geyser se manifeste (le rythme, le bruit, le slowmo) que je n'ai vu de référence à Raimi.
Et puis la meilleure des idées du films... Les enfants flottent. C'était beau, surprenant, horrifique (DES ENFANTS MORTS ET DES BOUTS D'EUX). C'est parti d'une phrase pour convaincre le petit Georgie dans le livre et les téléfilms, et c'est devenu quelque chose de réel et d'affreux.
Et même s'il n'est pas exempt de défauts (certains gamins mis de côté, les classiques "boum" des jumpscare, le bisou que même si je le comprend par des détails précédents, fait un peu cul cul), j'ai pris plaisir à le voir, je me suis pas mal stressée sur certaines scènes, et j'ai été entrainée par l'image et l'histoire. C'était tout ce que je demandais et je l'ai eu.
Ça est une œuvre qui n'est pas censé faire peur mais qui est censé représenter la peur des enfants... Pennywise n'est pas un personnage de jumpscare mais une entité qui a sa vue crée de l'inconfort, et est même nauséeux pour le spectateur et c'est ce qu'on retrouve dans le film. Je suis d'accord qu'il ne faut pas aller le voir pour avoir peur mais je le trouve très profond et le travail de chacun des acteurs et de la direction artistique merveilleusement orchestré. En bref Ça met le 'la' à ce qu'il manque dans tous les films d'ambiance de nos jours : de la profondeur et de la poésie (sombre) ( ne serait ce que dans la dernière réplique de Pennywise : '' Peur ?'' alors qu'on en ressent aucune en lui. D'ailleurs on ne ressent aucun sentiment, aucune parcelle d'humanité en lui c'est sûrement pour ça qu'il m'a plût)
totalement invalidé par la "mort" de Gorgie au début du film par une entité qui se fout royalement de la peur ou pas du gamin.
J'ai été voir ça cet après-midi, perso je l'ai adoré, je trouve que ta vidéo résume très bien ses qualitésou ses défauts !
Y'a vraiment des gens qui flippent des Gremlins?!
Je connais des gens coincés qui flippent de Jurassic Park alors..
The GoreGasm oui c'est possible d'avoir peur quand tu as 6ans
... Je me suis TOUJOURS marré comme un malade devant Gremlins, même a six ans... je pense que je devais être fou XD
ma grande soeur (20ans ) a developper une phobie du grinch alors voila quoi
Urgot C'est trop cool le Grinch *-*
La scène du garage avec la diapos pour le coup m'a bien mis les jetons. J'étais en flip total pour Beverly et c'est grâce à cette empathie et l'attention aux personnages que prête le réalisateur a fait que j'étais à fond dans cette scène ^^
Tres bon film et tres bonne adaptation du livre de Stephen King! Pennywise y est vraiment malsain... Le monstre très ancien de Derry et de retour et c cool!
Moi qui déteste avoir peur et ne regarde aucun film d'horreur, vous avez quand même réussi à m'intéresser sur toute la vidéo. Chapeau bas!
Ce bruit de cuir m'a trigger !
Hâte de voir ton après-séance sur Mother(!) ! Y a matière à discuter avec ce film là..
Ce film est pas mauvais, mais c'est pas un film d'horreur. C'est un film marrant, y a des vannes supers drôles, mais c'est clairement pas ce qu'on attend de ce genre de film. "Ça" aurait dû être un film angoissant, effrayant, les gens auraient du ce sentir mal dans la salle pendant la projection, et pourtant j'ai jamais vu une salle de ciné aussi plate pendant un film d'horreur, même pire : j'ai jamais autant entendu de rires dans une salle de ciné pendant un film d'horreur ! C'est quoi ce film bipolaire ! A quelle moment voulez vous qu'ont ressentent de l'angoisse et de la peur si entre deux scènes horrifiques ont arrête pas de se marrer ?! Et puis la mise en scène est hyper bancale, carrément désordonnée. Le style année 80 est cool, mais en gros ce film c'est la version ciné de Stranger Things : même ambiance, même plans (les gamins à vélo, la petite villes des Usa), même histoire (un enfant disparaît et ses amis se lancent à sa recherche pour découvrir au final des choses paranormales) après pour l'histoire c'est plutôt Stranger Shings qui c'est inspiré de "Ça", et y a carrément les mêmes acteurs que dans la série (Finn Wolfhard) !
Les points positifs pour moi sont le design du clown vachement réussi, les quelques scènes effrayantes sont aussi très efficaces (scène d'intro, scène du projecteur et la première scène dans la maison) et un gros plus pour l'acteur Jack Dylan Grazer qui joue Eddie l'hypocondriaque.
Quoi qu'il en soit l'histoire est bonne mais le film n'est n'y angoissant n'y terrifiant, dommage.
ruclips.net/video/ih3JL7FCbwY/видео.html
Reservoir Vlog ben en fait le truc c'est que dans le livre aussi on a peur et juste après on ri
stranger things Sam oui mais ça passe mieux à la lecture. À l’écran ça gâche le côté « terreur »
le problème c'est qu'il a été vendu depuis des mois comme horrifique et très flippant, du coup on l'a attendu horrifique et très flippant
N'empeche le gosse qui se fait bouffer le bras m'a donné espoir
Louka la scène d’intro est sans doute la meilleure du film
Le design du clown est complètement foiré au contraire : pourquoi des gamins seraient attirés par un clown qui fait peur ?
Et pis le bouquin est pas un bouquin d'horreur, c'est du fantastique...
Encore une analyse géniale, merci beaucoup. Tu m'as rassurée quand à ce film et m'as donné encore plus envie de le voir ! Alors merci
Horrible les gamins c'est vrai ! Je suis obligé d'y aller genre vers 21h brrrr... bon l'ambiance est bonne
ComicsClub va dans les séances vo en général les gamins ne savent pas lire et regarder un film en même temps
Mais enfaite il parlais plus des gamins dans les films que ce devant les fi.. Ouais oublis c'que jviens de dire !! Horrible cette génération qui veux accéder à des produits culturels !!
Je suis d'accord, j'ai fait la gaffe d'aller aujourd'hui à 14h résultat des groupes de gamins qui parlent pendant toute la séance et rigolent sans raison. (Je dis ça et j'ai 18 ans pas de mamie grincheuse). Le problème c'est que les gamins qui vont au cinéma pour voir ça c'est plus pour l"horreur" et le fun que la culture et donc te foutent le respect des autres bien profond.
Poulpe Oui bah après, les cons, ils y en a dans toutes les tranches d'âges.. :/
Ouais, en vrai faut vraiment aller au ciné le matin ou vraiment tard le soir pour les films d'horreurs, genre j'y suis allé à 22h, c'était blindé de cons...
La disparition de Georgie m'a beaucoup plus marquée que dans le livre. Je me suis sentie tellement mal que n'ai pas pu m'empêcher d'y repenser tout le lendemain. Il y a eu un beau travail pour le rendre en quelques minutes seulement très attachant et touchant et montrer l'amour fraternel entre lui et Bill. Le refus de Bill d'accepter sa mort était déchirant.
Stand by me est en effet une version plus réel de ÇA...Stephen king a écrit les deux, et je suis prêt à parier qu'il se rapporte tout deux au meme événement de son enfance...
13:43 « [...] pour l’après-séance sur Mother ! »
J’ai eu une érection.
Hâte de voir ta vidéo.
ÇA recommence =)
Gg la vidéo en plus c vrai le plus flippant est finalement l'histoire
Quelqu'un peut me dire ce que signifie la derniere phrase de pennywise quand il tombe dans le puit a la fin
hugo fhal en fait il re recite la phrase que bill dit souvent pour ne pas begayer ou quand il a peur et qu il veut se rassurer. "ça" le re recite ce qui montre que lui meme experimente la peur pour la premiere fois et veut se "rassurer".
florian duffo merci beaucoup j'avais en effet compris pour la phrase mais le fait que "ca" rajoute a la fin m'avait troubler je penser qu'il ce moquer de bill
florian duffo C'est quoi déjà cette fameuse phrase?
Merci beaucoup pour cette vidéo, je l'ai enfin comprise je vais mieux dormir cette nuit, effectivement ont est pas toujours au bon endroit, un endroit de danger mortel. Merci pour vos vidéos 🎈
C'est plus un film d'angoisse que d'horreur. Si j'ai bien compris, il doit faire une suite ou les enfants seront adultes. Dans mes vieux souvenirs, les histoires Étaient mêlés, mais c'est vraiment quand ils sont adultes que le livre fait peur. A voir pour le second du coup.
yven loic Quand ils sont adultes non ça ne fait pas du tout peur
Léo - c'est surtout l'affrontement final donc bon ce sera comme la dernière partie de crimson peak
On dirait que tu parles a quelqu'un hors champs à ta gauche et je trouve ca très perturbant ^^
Sinon super video comme d'habitude ! :)
Moi pendant l'épisode "Bn, je vais ptêt aller le voir s'il fait pas peur"
Oh
Le pire, c'est que je flippe devant Gremlins.
Tout le monde m'avaient dit qu'il faisait pas peur, alors comme je déteste avoir peur j'y suis allé....bon bah les bons cauchemars la nuit après...
Gremlins. Je me suis reconnue, merci pour la casse-dédi :D
Il y a aussi une référence à alien le huitième passager quand le gosse fait un lance flamme dans le couloir des égouts
euh ouai bof... C'est plus un truc que l'on faisiait étant gamin. Après on peut voir des références partout. ^^
en fait c'est surtout le côté couloir sombre et traqué par une créature inconnue
Jérémy Broyart J'ai pas le vu le film, mais il y a vraiment un gosse qui se fabrique un putain de lance-flamme ?!
Banana - Protocol c'est juste un briquet avec un spray mais ça fait le taf
Jérémy Broyart Ouais, ça fait le taff à 2 mètres de distance et ça te pète dans la main au bout de 5 secondes, on est quand même loin de Alien xD
Salut, j'aime bien la façon dont tu analyse les filmes, d'ailleurs, qu'elles sont les musiques que tu utilise pour accompagner ton explication ? Ça (lel) pose une bonne ambiance qui fait qu'on réussie facilement à t'écouter avec attention pendant 13min.
Je n'arrive pas à comprendre ce que c'est alors un film d'horreur qui fait flipper si ça n'en est pas un !
Chri Bon je ne saurai pas t expliquer mais croit moi que Ça ne fait pas peur
Merci. Grace a toi je vais revoir ce film d'un autre oeil. Je ne connaissais pas ce realisateur, et je vois que c'est important avent de regarder un film comme celui-ci.
Rappelons encore que ça n'est PAS un remake du téléfilm ! C'est une nouvelle adaptation du livre. Donc ne pas dire "sa version d'origine". Ce qui me déçoit beaucoup c'est que je ne vois que des critiques, soit du film seul comme ici, soit en comparaison avec le téléfilm de 1990. Mais aucune avec le livre. J'ai 36 ans et ça à été un de mes premiers roman lu de mon plein gré vers l'âge de 12 ans, et il reste MON roman préféré. J'attend donc avec impatience une critique par rapport au livre.... Et j'aurais adoré que le fossoyeur, que j'apprecie beaucoup, le lise avant d'aller le voir et de faire sa critique.
Je suis tellement d'accord avec votre commentaire ! Sachant que le livre et le film de 2017 diffèrent beaucoup à mon sens...
je trouve que la ré-interprétation des différentes apparitions de ça a chaque enfants sont bien. par contre décu par la fin qui diffère beaucoup trop a mon gout. déçu que le rituel de chud soit passé a la trappe.
J'aurais préféré également
il manque le fait que CA a peur pour la 1ere fois de sa très longue vie (on dirait que c fait exprès puisqu'il y a pas les balles en argents même si la référence est présente dans le fait que Mike tire avec le pistolet d’abattoir) . on a juste une avalanche de coups et il se barre comme si de rien n'était, limite on se rappelle dans 27ans et je finirai le boulot.
Je pense que si il n'a pas critiqué le film par rapport au livre, c'est simplement pace qu'il ne s'agit pas réellement d'une critique. Si effectivement il parle des mécanisme de réalisation qui ont bien marché, et d'autres qui ont moins bien fonctionné, le sujet de la vidéo est surtout de faire une mise au point sur le genre du film. Et dire qu'un réalisateur manie plutôt une esthétique macabre plutôt que qu'une machine à provoquer des crises cardiaque ainsi que son intention, ne nécessite pas de faire référence au livre source. Après, il serait intéressant de faire une analyse comparative du livre et de ses adaptations, en n'oubliant qu'une adaptation peut être infidèle à l'œuvre d'origine, mais (très) bien faire son boulot de bon film ^^
Olala c'est incroyable ce que tu dis, c'est tellement profond comme analyse.
n'ayant pas lu le livre j'ai touvé une incohérence dans le film; le fait que Pennywise n'ait pas bouffé la fille vers la fin parce qu'elle n'avait pas peur, ce qui me fait déduire qu'il a besoin de la peur pour se nourrir alors qu'il a bouffé Georgie au début non pas en lui faisant peur mais en gagnant sa confiance. Je me trompe peut-être mais je ne trouve pas ça très logique. Mis à part ce détail j'ai bien aimé cette adaptation et surtout son ambiance.
Pennywise s'amusait avec Georgie et le rassurait pour le rapprocher du trou mais juste avant de mourir, le gosse était terrifié et voyait se matérialiser devant lui toutes ses peurs du "monstre dans la cave".
ue enfin si pour faire peur tu peux arraches un bras , la notion de "j ai besoin de faire peur pour agresser physiquement" perd un peu de son sens
Surtout que quand georgie commencer à avoir peur pennywise baver en mode MIAM MIAM JAI LA DALE
franchement analyse la plus propre et objectif que j'ai trouvé sur RUclips. bravo à toi et merci pour cette vidéo critique.
Je suis le premier à faire ça :)
Ça c'etait un peu nul 😉
Analyse très fine, merci et GG !
Je suis tellement d'accord sur la force d'écriture des personnages et la faiblesse de la dimension horrifique du film. Pour moi Pennywise est trop "visible" dans le film or c'est l'inconnu qui nous terrifie et Ça est bien trop tangible pour le spectateur.
Du coup pendant les scènes de tension j'attendais impatiemment que le groupe des Losers ait de nouveau une conversation. Maintenant faut avouer qu'il y a quelques scènes/plans dans lesquelles le malaise est bien présent et ça c'est délicieux.
Dayka ça fait comme dans Alien Covenant, avant L'Alien était peu présent et ça marchait, il faisait flipper à chaque apparition et maintenant il est plus présent et ça fait plus flipper
Dayka C'est sûr que si il s'agit d'un film d'Horreur classique, la gestion du clown y est mauvaise mais IT est bien plus proche du Fantastique que de l'Épouvante, cherchant le malaise, l'ambiguïté, le fait de marquer le spectateur et la tension.
Personnellement, en sortant du cinéma j'ai eu envie de revoir Dracula de Coppola, où on retrouve le même type de gestion du monstre.
Je trouve au contraire que sa présence prononcée est un véritable atout, déjà ça ajoute de la profondeur au personnage, qui n'est pas juste un outils pour faire peur, et surtout comme dit dans la vidéo, parfois ce qui fait le plus peur, c'est ce qui nous est familier, le quotidien, pas l'inconnu.
D'ailleurs dans le film c'est très bien retranscrit avec pour moi l'une des plus belles scènes du films, c'est quand le gamin qui bégaye est devant la maison du clown, et qu'il leur dit que chez lui il voit tous les jours les jouets de Georgie, mais que pourtant il n'est plus là, et qu'en vérité c'est de rentrer chez lui et d'en faire le constat qui lui fait peur, pas de rentrer dans la maison de ça.
Après, faut avouer que j'ai autant voire plus rit pendant le film que je n'ai eu peur, les gamins sont tellement énormes.
Mais ça reste un vrai film sur la peur, et pas juste un film d'épouvante, d'ailleurs la dernière scène elle est parfaite, le gamin arrive à vaincre sa peur et va embrasser Berverly.
T'as résumé le film en une phrase ;) Ce n'est pas un film qui fait peur, mais un film SUR la peur !
Très bonne critique comme d'habitude !👍
tu as été déçu par son manque d'horreur, mais de base, le livre n'est pas un filme d'horreur. Je pense que le réalisateur a bien fait de mettre en avant l'histoire et la psychologie des personnages (étant absolument génial dans les livres) plutôt que l'horreur banal que l'on peut trouver dans beaucoup de filmes.
de base le livre n'est pas un film d'horreur ? Comme la plupart des livres en fait... (Oui je suis un chieur xD)
Bravo pour la référence a Stand By me !
Moi les clowns m'ont toujours fait flippé mais c'est pas une phobie, c'est juste que leur maquillage est dégueulasse et ils rigolent comme pourraient le faire des psychopathes ou (meilleur exemple) le joker. Et ça c'est ce qu'il y a de plus flippant à mon sens, en plus je déteste les films d'horreurs donc je risque pas de regarder ^^
Maiquior83 tu as vu le maquillage de Curry lors du téléfilm, il est plus ridicule que flippant (contrairement à Skarsgård)
J'ai moi aussi peur des clowns après avoir vu le téléfilm des années 90, mais ma curiosité ma poussée à aller jeter un coup d'oeil à cette version et en toute franchise le Grippe-sous de 90 est de loin beaucoup plu flippant que celui là
Merci pour CA ! 🙏
Comme quoi, on a pas besoin de se raser la tête pour se montrer plus constructif ;)
bckf. InThePanda?
Vivement les 1millons d'abonné
Ça, un film qui fait pas peur ???
Hugo Cheref oui et ta blague est moyenne :3
Hugo Cheref Non pas du tout...
Hugo Cheref nn ça fait pas peur desole
Merci pour m'avoir fortement incité à regarder Mama, le film d'horreur, fantastique le plus émouvant que j'ai jamais vu. Il ne me reste plus maintenant qu'à trouver une séance en vo et courir voir it ;
Personnellement, je trouve que le clown du téléfilm de 1990, était plus angoissant
Salut le Fossoyeur, je trouve ton analyse plutôt pertinente, et le mot "macabre" plutôt que "horreur" bien choisi :) En revanche, tu parles de l'écriture du réalisateur qui ne part pas forcément dans "l'horreur pure" ou trop dans les détails, (et c'est vrai) mais il ne faut pas perdre de vu que ça reste une adaptation du roman de Stephen King (1987), qui a lui aussi tendance à rallonger un peu sur les détails, et à jouer sur le coté macabre de ces histoires. Peut-être que je me trompe sur ce coup là car j'ai lu le livre il y a plusieurs années maintenant, mais l'ambiance générale que m'avait laissé le livre me semble bien retranscrite dans cette nouvelle adaptation ;)
ÇA MEURT À LA FIN.
Le Ninja Fourbe non il va se régénérer sinon il aurait pas de 2 :/
non
Le livre n'est pas écrit pour faire peur mais plutôt pour montrer comment les enfants réagissent face à la peur, le réalisateur a plutôt bien respecté cet aspect, il a réussi à bien retranscrire les personnages qu'on trouve tout aussi attachants que dans le livre (à part Stan qui a été un peu plus négligé que les autres je trouve, c'est dommage), du coup j'ai hâte de voir ce que le réalisateur a prévu pour la suite !
Pour info dans le livre Beverly ce tappe presque tout les gars de la bande.. désolée les gens
Maxime bachelet ça passe quand même mieux dans un livre des années 80 que dans un film des années 2010. Perso je me doutait qu'ils allaient pas le montrer
neithanbzh oui c'est vrais , Je suis d'accord
Presque ? Non tous’mdr
ah bordel tu a fait resurgir cette peur qui était enfouis depuis si longtemps
LES GREMLINS
Pour ma part je me demande pourquoi pas un seul adultes ne ce bouge le cul!
Jacob D.Cheshyre malediction. Les adultes ne vois rien et la malédiction empêche d'agir
choupi choupou il faut ce demandé comment ils vont faire quand ils seront adultes.
Car ils taisent ce qui se passe, une critique du « je sais mais je ne m’en mêle pas »
parce que dans ce genre de film les adulte refusent presque Physiquement de voir la magie ou le fantastique, là ou l esprit "ouvert" des enfants leurs permet de concevoir l'horreur.
alors que dans la réalité les adultes n'ont PAS DU TOUT l esprit étroit et fermé...
Jacob D.Cheshyre ils regardent tous la télé, sur la télé, l'émission avec Grippe Sous, Henry à cédé à ceci, les adultes ont du le faire bien avant...Et les adultes, à mon avis, sûrement via la télé du coup, sont soit :
-Envoûtés, et s'en foutent
-Soit Ça a lancé une sorte de malédiction qui le rend invisible à leurs yeux, après tout, c'est une entité cosmique, il doit en être capable...
super video tu ^^ perso je suis une flippette devant les fim d'horreur et j'ai bien eu peur devant ce film et je l'ai bien kiffé
La première adaptation fait pas vraiment peur non plus, comme beaucoup de films des années 80-90 où on a des jeunes face à un monstre c'est un genre qui peut être flippant pour les enfants mais drôle/thriller pour les ados et adultes.
Carrément d'accord avec toi!
Très bonne analyse 😎😎
Ça est un film qui ne fait pas peur... Euhhh sérieux ?
Alicia Martinez Perso je l'ai trouvé plus flippant que Annabelle 2
Licorne Multicolore pareil !
Vraiment, j'ai pas trouvé qu'il faisait peur non plus. Certains moments de sursauts et de frissons mais rien de plus. Mais je pense juste que c'est parce que j'arrive à anticiper tout ce qui va se passer dans le film.
Offf ça faisait pas peur tout était plus ou moins prévisible
J'ai eu bien peur perso. Pourtant les clowns ont pas de pb avec moi, insidious m'a pas fait peur perso mais "ça" et son ambiance m'a eu.
Super critique, comme d'hab' ^^ Globalement je suis d'accord avec tout que tu as dit, sauf sur le côté trop "propre": j'ai trouvé que les scènes d'horreur étaient efficaces malgré leur prévisibilité, et certaines vont assez loin dans leurs représentations graphiques (la scène d'intro par exemple). J'ai beaucoup aimé le développement que tu as fait sur ce thème de l'incohérence sensée. C'est une chose à laquelle je pense depuis longtemps et sur laquelle j'avais du mal à mettre le doigt pendant mon visionnage. Surtout qu'au delà d'avoir des réactions humaines, ces personnages sont avant tout des préados: on ne peut pas exiger d'eux les mêmes réactions que celles d'un film d'horreur avec des personnages adultes. D'une manière générale je trouve très difficile de juger de la cohérence des réactions d'un protagoniste dans le genre de l'épouvante. Sauf quand les bornes sont clairement dépassées (ex: la scène d'intro de "Dans le noir" dont tu parlais dans une précédente chronique; le classique "bon on va tous se séparer dans le grenier super creepy parce que...parce que!" ...) et dans ce cas, pas de pitié. En tout cas, pour ma part, j'ai adoré le film qui, sans faire aussi peur que le roman, lui rend largement justice.
j'attend durendal maintenant
+jel si_ moi aussi!
Demain 12h ;)
Mules Shentitien comment le sais tu ?
Bah c'est la sortie principale de la semaine, et ses vlog sont souvent le jeudi à 12h
c'est quoi durentruc mch ?
J'aime le fait du coup que ça soit plus humain et dramatique qu'horrifique. Très impatient de le voir !
Mais où est l'orgie d'enfant ?
SR_Trackio uniquement dans le roman
Et l'hommage au premier "Ça" fait super plaisir.
Dans la scène où Richie est bloquée dans la salle avec les clowns.
Le clown à droite du cercueil, c'est clairement Tim Curry
Ca ? un film d'horreur ? Merde quoi ! Réduire du stephen king à cette m.... de cliché de ce qu'on appel le shéma de film d'horreur ''roller coaster'' qui rameute les gosses venant crier comme des pucelles au lieu de profiter de l'ambiance d'un film...
Tu dois être un sacré fanatique de King pour dire que le film n'a pas d'ambiance et est un cliché sur patte.
Et aussi, arrêter de considérer King comme un Dieu, ça devient saoulant
C'est surtout que tu n'as rien compris.
Déjà je ne parlais pas du film étant donner que je ne l'ai même pas encore vu. Je parlais du genre horreur telle qu'il a été construit aujourd'hui à cause des films de ces dernières année qui ont créer le même shéma type de film d'horreur cliché. Donc quand il dit ''Ca c'est un film qui ne fait pas peur, donc un film qu'on pourrait dire raté '' ( comme si forcément ça devait être le taff qu'on attendait de lui); bien evidemment parce que Ca (du moins l'ancien) est un film d'ambiance. Un film qui d'ailleurs ne m'a jamais vraiment intéressé ( je considère que c'est une histoire sympas mais sans plus; mais en quoi un film d'horreur ? Quel abrutit a eu peur en regardant Ca ? Le clown m'a toujours plus fait rire qu'autre chose. ). Et donc en aucun cas un truc roller coaster comme les films d’aujourd’hui truffés de jumpscare à la con.
Et puis fanatique de King... bof King c'est vite fait en soi et c'est en aucun cas de la grande littérature. Mais appartenant plus à la lignée d'Allan Poe, de Lovecraft (ect), je dis c'est quand même du gâchis de le réduire aux films d'horreur basique d'aujourd'hui. Ce serait comme faire d'Alice au pays des merveilles un putain de film d'action avec des dragons... non bah ça déjà été fait en fait
Merci pour la découverte, je viens tout juste de regarder Mama après cette vidéo et j'avoue avoir pris une grosse claque.