Så videoen forklarer følgende. Samtykke kan gives ved kropssprog eller det normale sprog, men der skal ikke underskrives en kontrakt eller lignende. Dog, vælger den ene part at anmelde samlejen som voldtægt, så er det stadig ord mod ord, præcis ligesom da samtykkeloven ikke fandtes. Er det ikke meningsløst at have en samtykkelov når den i bund og grund ikke ændrer noget?
Nej, der er noget du har misforstået. Pointen er at før kunne man slippe afsted med at give en fuck for hvordan den anden havde det med at have sex, og ikke tjekke hvorvidt den anden var med på det. Så man kunne f.eks. vælge at tolke en masse på meget små ting i sagen, når man står i retssalen og er ved at blive krydsspurgt. Nu er ikke længere muligt, fordi at man skal have givet tydelige tegn på at have tjekket med den anden person løbende under sammenlegene. Kort sagt er det noget der er bedre, HUSKE KUN BEDRE IKKE GODT NOK... Men bedre til at forhindre en gerningsmand i at bruge kløgtig ordbrug og tolkning til at slippe afsted med frygtelige ting.
Altså, efter at have en falsk overgrebsanklage over hovedet, har jeg downloaded "I Concent." Selvom jeg i mine 18 år endnu er jomfru, har den nye lov totalt fucket mit mindset up, og skabt en konstant paranoia.
Det går sku nok fint, hvis du sørger for at dem du eventuelt har seksuelt samvær med har lyst til at være med til det. Hvis du er i tvivl rammer du bare samtalen med en “Har du lyst til det her?”
Jeg vidste ikke, den her lov var der. Måske har jeg glemt det... Tja, jeg har endnu aldrig haft sex og forventer ikke at have det i mange år endnu, så det gør ikke så meget, men det er godt at kende til.
Og hvordan skulle man bevise i retten at hun har gjort noget med sin krop der giver samtykke? Mange drenge bliver uskyldig dømt, fordi pigerne godt ved at der en erstatning på 100.000kr til pigen, hvis drengen bliver dømt.
Det er jo et godt spoergsmaal. Man har jo hoert om din bekymring foer, men tillad mig alligevel ogsaa at spoerge hvor du ved fra at MANGE DRENGE bliver "uskyldig dømt, fordi pigerne godt ved at der en erstatning på 100.000kr til pigen, hvis drengen bliver dømt"? Umiddelbart skal der vaere staerke beviser i en sag foer en domstol kan doemme en person, man hoere jo ogsaa om sager, hvor sigtede helt groteskt bliver frikendt fordi der manglede "beviser". Og hvis din paastand er korrekt, hvorfor er der saa ikke ogsaa mange uskyldige piger som doemmes, fordi drengene godt ved at der en erstatning på 100.000 kr. til drengen, hvis pigen/drengen bliver dømt"? Personligt kender jeg KUN 2 maend, som paastaar at vaere uskyldigt anklaget for voldtaegt, og de er heller ikke blevet doemt, saa i min verden er det ikke udbredt, men det gaar vel ogsaa generelt an paa hvilke miljoer man omgaas i...
Der er ikke omvendt bevisbyrde i voldtægtssager. Det var der ikke før samtykkeloven, og det er der ikke efter samtykkeloven. En tiltalt i en voldtægtssag kan kun dømmes, hvis det bevises, at personen med forsæt (intentionelt) havde sex med ofret, selvom den tiltalte var klar over, eller anså det som en eventualitet, at der ikke var samtykke. Man kan stadig ikke i dag anmelde en person for voldtægt, hvorefter personen bare bliver dømt, uden det findes bevist. For så vidt angår godtgørelsesspørgsmålet, kan jeg oplyse dig, at godtgørelsen til voldtægtsofre er betydeligt lavere end 100.000 kr. De to eneste voldtægtsdomme, som jeg er bekendt med, hvor godtgørelsen er nået et så højt niveau, var en sag, hvor en voldtægtsmand brutalt og med fysisk magt voldtog en 17-årig i en kælder, samt en sag, hvor en far voldtog sin 15-årige datter. Der bliver almindeligvis ikke tilkendt godtgørelse, medmindre at voldtægten er sket ved fysisk vold. Jeg håber, at du er blevet klogere i dag :)
Sorry Astrid, men det eddermame besværligt. Nu kommer jeg med et forslag. Hvorfor har man ikke bare en app, og så signere man lige med MitID, så er man videre i teksten så man kan komme balls deep så hurtigt som muligt.
Man starter med at gå i skole, og derfra kan man på et tidspunkt efter hård øvelse lære både at sige, samt og stave ordene "Ja" eller "nej". - Der har du svaret 🤡
🤦♂️ det ændrer ikke på ord mod ord problematikken i en sag. Bevis problematikken er stadig den samme. Så ingen noget der er lavet med hovedet oppe i røven inde fra Borgen 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Hvad nu hvis hun starter med at sige nej, for at det skal se ud som om at det var din ide, så du ikke kan regne ud at hun allerede har gjort det med 40 andre mennesker?
Sig ja eller nej til hvad? Kræver der er en der spørger meget direkte "Har du lyst til sex?" før et ja eller nej overhovedet bliver relevant. Den virkelige verden er ikke så ligetil som din kommentar.
Jokes on you P3 man behøver ikke sige ja eller nej, man får ikke noget
real
True💀
Så videoen forklarer følgende. Samtykke kan gives ved kropssprog eller det normale sprog, men der skal ikke underskrives en kontrakt eller lignende. Dog, vælger den ene part at anmelde samlejen som voldtægt, så er det stadig ord mod ord, præcis ligesom da samtykkeloven ikke fandtes. Er det ikke meningsløst at have en samtykkelov når den i bund og grund ikke ændrer noget?
Jo det er fuldstændig meningsløst og idiotisk ligesom alt andet der kommer inde fra Borgen 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤢🤮🤮🤮
Jeg sad og tænkte præcis det samme
Nej, der er noget du har misforstået.
Pointen er at før kunne man slippe afsted med at give en fuck for hvordan den anden havde det med at have sex, og ikke tjekke hvorvidt den anden var med på det. Så man kunne f.eks. vælge at tolke en masse på meget små ting i sagen, når man står i retssalen og er ved at blive krydsspurgt.
Nu er ikke længere muligt, fordi at man skal have givet tydelige tegn på at have tjekket med den anden person løbende under sammenlegene.
Kort sagt er det noget der er bedre, HUSKE KUN BEDRE IKKE GODT NOK... Men bedre til at forhindre en gerningsmand i at bruge kløgtig ordbrug og tolkning til at slippe afsted med frygtelige ting.
Åbner munden og siger nej 👍
Altså, efter at have en falsk overgrebsanklage over hovedet, har jeg downloaded "I Concent."
Selvom jeg i mine 18 år endnu er jomfru, har den nye lov totalt fucket mit mindset up, og skabt en konstant paranoia.
det var meningen, gamle kvinder er modbydelige mennesker.
altså den er ikke juridisk bindene det ved du godt ikke?
@@olinke2 bedre end ingenting. Men tak for at buttfuck min backup.
læs lidt statistik og analyser lidt på det, perspektiver det du finder.
Det går sku nok fint, hvis du sørger for at dem du eventuelt har seksuelt samvær med har lyst til at være med til det. Hvis du er i tvivl rammer du bare samtalen med en “Har du lyst til det her?”
Man siger ja eller nej. Kom bare herind for af sige det, har ingen gang set videoen.
Så der bliver sagt at der er samtykke, hvis det ikke indebære vold, tvang, tryghed og trusler?
Man siger ja eller nej
Æhhhh eller folk kan ombestemme sig og ændre forløbet til sin fordel ???
Jeg vidste ikke, den her lov var der. Måske har jeg glemt det... Tja, jeg har endnu aldrig haft sex og forventer ikke at have det i mange år endnu, så det gør ikke så meget, men det er godt at kende til.
Og hvordan skulle man bevise i retten at hun har gjort noget med sin krop der giver samtykke? Mange drenge bliver uskyldig dømt, fordi pigerne godt ved at der en erstatning på 100.000kr til pigen, hvis drengen bliver dømt.
Det er jo et godt spoergsmaal.
Man har jo hoert om din bekymring foer, men tillad mig alligevel ogsaa at spoerge hvor du ved fra at MANGE DRENGE bliver "uskyldig dømt, fordi pigerne godt ved at der en erstatning på 100.000kr til pigen, hvis drengen bliver dømt"?
Umiddelbart skal der vaere staerke beviser i en sag foer en domstol kan doemme en person, man hoere jo ogsaa om sager, hvor sigtede helt groteskt bliver frikendt fordi der manglede "beviser".
Og hvis din paastand er korrekt, hvorfor er der saa ikke ogsaa mange uskyldige piger som doemmes, fordi drengene godt ved at der en erstatning på 100.000 kr. til drengen, hvis pigen/drengen bliver dømt"?
Personligt kender jeg KUN 2 maend, som paastaar at vaere uskyldigt anklaget for voldtaegt, og de er heller ikke blevet doemt, saa i min verden er det ikke udbredt, men det gaar vel ogsaa generelt an paa hvilke miljoer man omgaas i...
Der er ikke omvendt bevisbyrde i voldtægtssager. Det var der ikke før samtykkeloven, og det er der ikke efter samtykkeloven. En tiltalt i en voldtægtssag kan kun dømmes, hvis det bevises, at personen med forsæt (intentionelt) havde sex med ofret, selvom den tiltalte var klar over, eller anså det som en eventualitet, at der ikke var samtykke.
Man kan stadig ikke i dag anmelde en person for voldtægt, hvorefter personen bare bliver dømt, uden det findes bevist.
For så vidt angår godtgørelsesspørgsmålet, kan jeg oplyse dig, at godtgørelsen til voldtægtsofre er betydeligt lavere end 100.000 kr. De to eneste voldtægtsdomme, som jeg er bekendt med, hvor godtgørelsen er nået et så højt niveau, var en sag, hvor en voldtægtsmand brutalt og med fysisk magt voldtog en 17-årig i en kælder, samt en sag, hvor en far voldtog sin 15-årige datter. Der bliver almindeligvis ikke tilkendt godtgørelse, medmindre at voldtægten er sket ved fysisk vold.
Jeg håber, at du er blevet klogere i dag :)
hvad er din kilde på at den ret vilde påstand?
Præcis Andreas
Der er ingen forskel på bevisbyrden.
Det er bare ingen noget der er lavet med hovedet oppe i røven inde på Borgen 🤦♂️
Sorry Astrid, men det eddermame besværligt. Nu kommer jeg med et forslag. Hvorfor har man ikke bare en app, og så signere man lige med MitID, så er man videre i teksten så man kan komme balls deep så hurtigt som muligt.
Man starter med at gå i skole, og derfra kan man på et tidspunkt efter hård øvelse lære både at sige, samt og stave ordene "Ja" eller "nej".
- Der har du svaret 🤡
🤦♂️ det ændrer ikke på ord mod ord problematikken i en sag. Bevis problematikken er stadig den samme.
Så ingen noget der er lavet med hovedet oppe i røven inde fra Borgen 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Nej
Hun er IKKE jurist og det hun siger gør sig ikke nødvendigvis gældende i dansk lovgivning. pas på derude folkens.
👍🏼
Help
at sig nej eller ja svaret er vel ik længere?
mange mænd fatter ikke et nej
@@Orc_Remover Nogle mænd*
Hvad hvis du sige ja med dine ord, med synes selv at du viser nej med kroppen?
@@Orc_Remover og for mange kvinder vifter med kussen og holder manden for nar
@@kaspernielsen9149 så er man jo idiot ik så meget der homie
På dagen -Neeej lad være, stop det, du er så beskidt ;)
I retssalen -NEJ! LAD VÆRE! STOP DET! DU ER SÅ BESKIDT!!
😅😂
Hold nu kæft det er ja eller nej ikke andet
Hvad nu hvis hun starter med at sige nej, for at det skal se ud som om at det var din ide, så du ikke kan regne ud at hun allerede har gjort det med 40 andre mennesker?
Ja eller nej 🤦♂️ bevisbyrden er stadig den samme 🤦♂️
Endnu en ubrugelig lov inde fra Borgen 🤢🤮
Rigtig dårlig video. Det simple svar er. Sig ja eller nej. Så nemt er det.
Sig ja eller nej til hvad? Kræver der er en der spørger meget direkte "Har du lyst til sex?" før et ja eller nej overhovedet bliver relevant. Den virkelige verden er ikke så ligetil som din kommentar.
Er det nemmere at bevise noget som helst med den lov end det var før?
NEJ overhovedet ikke 🤦♂️
Endnu en ubrugelig lov der kommer inde fra Borgen 🤢🤮
En mundtlig samtykke… hmm ord mod ord igen 🫤
Ja ingen forskel 🤦♂️
Igen noget ubrugeligt der kommer inde fra Borgen 🤦♂️🤢🤮
Det er sgu for plat
Fuck det er latterligt