Le climat c'est en fait une des nouvelles sous-religions : on doit y croire et ne jamais douter sous peine d'être un mécréant, coupable du changement climatique. On fait peur aux gens et on les culpabilise on leur annonçant la fin du monde, alors qu'ils n'ont absolument aucun pouvoir sur l'ordre des choses. La France et même l'Europe toute entière ont une influence ridicule sur l'augmentation ou la diminution du CO2 (c'est du côté de la Chine, l'Inde, les É-U que ça se passe) Alors à quoi ça sert de venir faire chier les personnes lambdas.
Pourquoi toi viens-tu faire chier ceux qui veulent s'y intéresser ? Tu n'as pas de couteau sous la gorge et qui t'empêche de quitter les vidéos sur le climat. Ensuite, la problème n'est pas uniquement liés aux industries et aux politiques et elle n'est certainement pas dû à quelques pays que tu cites. L'Europe profite bien des accords commerciaux, augmente ces flux marchés internationaux tant avec les US que la Chine. Récemment on parlait de l'accord Mercosur qui va permettre à l'Europe de vendre un max de voiture contre de la viande nourri aux sojas OGM venant d'Amérique du Sud. Les impacts pour toi ? Ben tu auras probablement la chance de manger un jour des steaks avec des taux de pesticides supérieurs aux normes recommandés par l'OMS Le climat va rendre la vie tellement compliqué pour certaines populations que tu verras des milliers puis des millions de migrants climatiques quitter leurs pays pour avoir un climat plus clément ... Tu verras de nouvelles pandémies surgir dû à ces migrations, une probable recrudescence de tuberculose dû à la difficulté de soins de santé dans les pays du pourtour méditerranéen On devra regarder à chaque flaque d'eau de son quartier pour tuer les moustiques porteurs de Malaria, dengue, chikungunya... Comme il y a déjà eu dans certaines iles grecques On devra irriguer davantage nos champs et donc augmenter les risques de salinisation des sols comme 30% de la surface européenne subit déjà au moins pendant 1 jour / an. Ajoutes-y des sels, un hiver chaud avec peu de neige donc peu d'eau capté dans les sols, un été trop chaud et c'est des récoltes entières qui peuvent s'écrouler. Au delà d'un certains seuils, on recommencera à parler de famines. Autrement dit, les vieux mourront de faim bien avant les autres. Les soins de santé seront probablement en sous-effectifs encore plus prononcé, tu mourras d'un rhume devenu pneumonie sans qu'aucun soignant ne t'accueille ... C'est bon là ? Tout ça est déjà connu, évoqué en université. Les recherches contre les moustiques augmentent chaque année, la recherche pour produire ou sélectionner des plantes hybrides, OGM ou produisant des nodules symbiotiques avec des bactéries ou champignons pour être plus résistante sont vraiment nombreuses mais très peu aboutissent, des pays comme l'Allemagne ont recommandé d'avoir un stock de 2 à 3 mois de vivres en cas de rupture de l'économie, de catastrophe ou autres accidents. En attendant on construit des accords commerciaux, on continue d'exporter des produits du secteur tertiaire et on importe ceux venant du secteur primaire. Même si l'économie ou une catastrophe naturelle viendrait à détruire la productivité d'un pays à l'étranger sans nous impacter directement, nous serons directement en manque de produit d'export dont nous nous sommes rendus dépendant au nom de la mondialisation. C'est juste évident ! Si ça ne t'impacte pas toi, tout de suite et chez toi, tu finiras par subir la rupture des interactions auxquels nous sommes tous liés et tous la cause !
@@egosumeukaryota9811 @Ego Sum Eukaryota !! Bon ok. Et que veux-tu que j'y fasse moi ? Construire une Arche de Noé ? C'est pas à moi qu'il faut venir faire la leçon de morale, ce sont les multinationales qu'il faut contraindre... Les 100 plus grandes multinationales produisent 70% des émissions... Au lieu de jouer au Noé comme le font les écologistes, au lieu de nous baratiner en mettant en accusation une abstraction "l'Homme" pour disculper les vrais coupables, il faudrait peut-être appeler un chat un chat... dire que c'est le système capitaliste entier qu'il faut remettre en question. La propagande de "L'Homme coupable" et la farce de "l'anthrpocène" sont des trouvailles des multinationales pour pouvoir continuer à détruire la nature tranquillement. Pendant ce temps là, des nuées de Noé et de prophètes de malheur viennent nous rejouer les scénarios de la Bible. Contrairement à Noé, ils ne sauvent rien du tout, la nature va crever avec ou sans eux, mais ils se donnent le bon rôle de ceux qui font la leçon de morale à tout le monde, sauf aux vrais coupables.
@@hienrichradetzky2879 C'est exactement ce que présente cette vidéo en fait... Ils critiquent les industries pétrolières. Et le capitalisme est ultra-critiqué par les écologues (je ne parle pas des écologistes politiques qui n'ont aucun rapport). Le nombre de livre anti-capitaliste explose, une partie des économistes tentent de produire des concepts ou modèles économiques qui s'appuient sur les ressources humaines, environnementales, le recyclage, un max de circulaire ou en tout avec le moins de résidus contraignant sur la biosphère etc... En fait, il y a des lois qui sont remodelés ou inventés de partout (clairement pas assez vite) pour inclure l'environnement dans le cycle d'un produit (l'Analyse du Cycle de Vie en France par exemple : ACV) , il y a la Convention de Nagoya, l'OMC a également apporté une contribution écrite grâce aux dégâts environnement d'un pays sur un autre (voir affaire "Nicaragua et du Costa Rica en 86" ou l'Affaire des crevettes-tortues) Au niveau législatif ça bouge vraiment mais c'est juste que c'est moins visible et pourtant transparent parce que tout le monde s'en fout des lois et leurs conséquences. Et sans défendre les industries, le taux de croissance de leurs émissions directs a tout de même été réduit de 16% en quelques années. Pour préciser, je parle bien du taux de croissance des GES donc c'est pas une réduction du nombre d'émission annuel. On reste en positif et en croissance. Mais la consommation, le gaspillage, l'import-export ne fait qu'augmenter donc c'est la preuve qu'il y a au moins une prise de conscience, peut-être une efficacité par les lois, peut-être une envie de réduire leurs pertes face aux taxes carbones qui ne feront qu'augmenter d'années en années, etc.. Bref, certaines industries restent des profiteurs qui circulent d'un pays à l'autre où les lois les contraignent le moins possibles, ça c'est clair. Mais les lois émergent tellement de partout qu'ils finiront par être obligés de changer et les données ont l'air de montrer que c'est déjà le cas. Là où ça fait mal à entendre c'est que nous, citoyens, nous sommes le consommateur final. Peu importe les industries dont on parle, elles fonctionnent uniquement parce qu'on nous consommons chez eux, parce qu'on tombe dans le panneau en croyant à leurs produits miracles ou en croyant à leurs publicités, effets de mode, effets de groupe qu'un produit particulier est nécessaire. Ils créent le besoin pour que NOUS consommions. Pour résumer ce que je veux dire: Demander aux politiques que les industries réduisent les dégâts causés sur l'environnement ça se fait déjà en fait. Mais c'est lent parce que les industries peuvent très facilement stopper leurs productions et aller s'implanter ailleurs où ils auront moins de restrictions. Nous en tant que citoyen, on a pas vraiment le choix de nos produits, on est bien d'accord là dessus. Mais on peut tout simplement consommer moins et mieux. Si les produits durables, l'écoconception, le local et de saison, le covoiturage, moins de produits carnés sont vendus les industries n'auront d'autres choix que de réagencer leurs productions pour satisfaire leurs clients OU de partir d'elle-même pour continuer à produire la même chose ailleurs. (Et évidemment cette deuxième solution ne perdurera pas éternellement) PS : Désolé de faire de si long commentaire mais c'est compliqué de donner son point de vue sur un sujet si complexe et je suis clairement pas efficace pour synthétiser
@@hienrichradetzky2879 Pour infos, j'insiste sur le terme d'écologue pour différencier des écologistes pour la simple et bonne raison qu'un écologue est un scientifique qui se doit d'être rigoureux, aussi objectif que possible, produits des interprétations qualitatives et statistiques sur base de données quantitatives. Alors qu'un écologiste (au sens politique) est un porte parole de partis politisés qui transmets un mélange de sciences sociales, d'écologie et amène souvent une bonne touche d'idéologie dans ses propos. Un politicien en fait. Comme je vais faire de la recherche académique en écologie, je tiens à ce que certaines précisions soient claires. (J'en ai un peu marre de voir le préfixe "éco-" collé sur toutes les étiquettes et certaines partis politiques se dirent en faveur d'une économie verte, écologique alors qu'ils n'y connaissent rien ou peu)
@@egosumeukaryota9811 Tu considères que "l'industrie fonctionne car nous consommons", c'est ce que tu écris en substance. Et donc tu en conclus qu'il suffirait de changer nos modes de consommation pour contraindre les capitalistes à changer leur mode de production. Je pense que c'est une vision naïve et que c'est le contraire qui est vrai : "nous consommons car l'industrie fonctionne". Ce sont les capitalistes et la finance qui décident de tout. Les consommateurs ne sont pas plus libres que des poulets en batterie. Même la vague écologiste actuelle, loin d'être le résultat d'une prise de conscience, n'est en fait qu'un coup de marketing de la finance pour se faire plus de fric. Bref, le système n'est pas réformable. Il ira jusqu'au bout de sa logique qui est la destruction totale de la nature. Les petits gestes du quotidien, c'est bien pour se donner bonne conscience, mais ça ne changera rien. Nous n'avons qu'une alternative : soit on détruit le système, soit le système détruit tout. Mais en attendant que la nature soit totalement anéantie, tu peux toujours tirer la chasse une fois sur deux, faire du covoiturage, acheter tes tomates chez les agriculteurs, et jouer au petit colibris.
Bravo pour cette réalisation particulièrement limpide. À l'inverse des pratiques de certains. Pour autant la conclusion est triste et affligeante, on peut se demander si les réflexions engagées du côté des pétroliers sont celles d'êtres humains partageant la même planète que nous. Ils sont libres de se tirer une balle dans le pied mais au nom de quoi (à part l'argent et leur pouvoir) se permettent-ils d'engager le sort de l'humanité ?
Et si le CO2 était bon pour la planête? Tout ceci n'est que de la pure propagande par les états pour taxer les moutons, nous. Et en marge cela permet aussi d'augmenter le prix des énergies en nous faisant croire qu'elles sont limités et dangereuses pour la planête, et donc pour tondre les moutons, encore nous.
@@royalmusicparis Je ne suis pas étonné. Printemps 2015, le premier sinistre de mon pays a dit «les gens qui parlent du réchauffement climatique sont des terroristes. Je ne laisserai rien nuire à notre économie.» Stephen Harper. Je crois qu'il l'a dit en Français à Radio Canada, sinon en Anglais sur la version Anglo de la chaîne nationale.
Quelle magnifique technique de propagande. Mieux vaudrait savoir ce qu'est véritablement le pétrole. Ce n'est pas une énergie fossile comme décrié initialement en 1857 afin d'obtenir un prix élevé sur la prétendue rareté du produit. Il s'agit de CH4 + C2 + H6 issu d'un environnement abiotique, donc inépuisable.
et les capitalistes ne mentent jamais eux par contre et ne cherchent pas a faire de profit... il faut savoir qu auj les rois du petrole reconnaissent ce qui est dit ici (cop 28) et s engage a fournir quelques efforts ridicules
Le climat c'est en fait une des nouvelles sous-religions : on doit y croire et ne jamais douter sous peine d'être un mécréant, coupable du changement climatique. On fait peur aux gens et on les culpabilise on leur annonçant la fin du monde, alors qu'ils n'ont absolument aucun pouvoir sur l'ordre des choses. La France et même l'Europe toute entière ont une influence ridicule sur l'augmentation ou la diminution du CO2 (c'est du côté de la Chine, l'Inde, les É-U que ça se passe) Alors à quoi ça sert de venir faire chier les personnes lambdas.
Pourquoi toi viens-tu faire chier ceux qui veulent s'y intéresser ?
Tu n'as pas de couteau sous la gorge et qui t'empêche de quitter les vidéos sur le climat.
Ensuite, la problème n'est pas uniquement liés aux industries et aux politiques et elle n'est certainement pas dû à quelques pays que tu cites. L'Europe profite bien des accords commerciaux, augmente ces flux marchés internationaux tant avec les US que la Chine. Récemment on parlait de l'accord Mercosur qui va permettre à l'Europe de vendre un max de voiture contre de la viande nourri aux sojas OGM venant d'Amérique du Sud.
Les impacts pour toi ?
Ben tu auras probablement la chance de manger un jour des steaks avec des taux de pesticides supérieurs aux normes recommandés par l'OMS
Le climat va rendre la vie tellement compliqué pour certaines populations que tu verras des milliers puis des millions de migrants climatiques quitter leurs pays pour avoir un climat plus clément ...
Tu verras de nouvelles pandémies surgir dû à ces migrations, une probable recrudescence de tuberculose dû à la difficulté de soins de santé dans les pays du pourtour méditerranéen
On devra regarder à chaque flaque d'eau de son quartier pour tuer les moustiques porteurs de Malaria, dengue, chikungunya... Comme il y a déjà eu dans certaines iles grecques
On devra irriguer davantage nos champs et donc augmenter les risques de salinisation des sols comme 30% de la surface européenne subit déjà au moins pendant 1 jour / an. Ajoutes-y des sels, un hiver chaud avec peu de neige donc peu d'eau capté dans les sols, un été trop chaud et c'est des récoltes entières qui peuvent s'écrouler. Au delà d'un certains seuils, on recommencera à parler de famines. Autrement dit, les vieux mourront de faim bien avant les autres.
Les soins de santé seront probablement en sous-effectifs encore plus prononcé, tu mourras d'un rhume devenu pneumonie sans qu'aucun soignant ne t'accueille ...
C'est bon là ?
Tout ça est déjà connu, évoqué en université. Les recherches contre les moustiques augmentent chaque année, la recherche pour produire ou sélectionner des plantes hybrides, OGM ou produisant des nodules symbiotiques avec des bactéries ou champignons pour être plus résistante sont vraiment nombreuses mais très peu aboutissent, des pays comme l'Allemagne ont recommandé d'avoir un stock de 2 à 3 mois de vivres en cas de rupture de l'économie, de catastrophe ou autres accidents.
En attendant on construit des accords commerciaux, on continue d'exporter des produits du secteur tertiaire et on importe ceux venant du secteur primaire. Même si l'économie ou une catastrophe naturelle viendrait à détruire la productivité d'un pays à l'étranger sans nous impacter directement, nous serons directement en manque de produit d'export dont nous nous sommes rendus dépendant au nom de la mondialisation. C'est juste évident !
Si ça ne t'impacte pas toi, tout de suite et chez toi, tu finiras par subir la rupture des interactions auxquels nous sommes tous liés et tous la cause !
@@egosumeukaryota9811 @Ego Sum Eukaryota !! Bon ok. Et que veux-tu que j'y fasse moi ? Construire une Arche de Noé ? C'est pas à moi qu'il faut venir faire la leçon de morale, ce sont les multinationales qu'il faut contraindre... Les 100 plus grandes multinationales produisent 70% des émissions... Au lieu de jouer au Noé comme le font les écologistes, au lieu de nous baratiner en mettant en accusation une abstraction "l'Homme" pour disculper les vrais coupables, il faudrait peut-être appeler un chat un chat... dire que c'est le système capitaliste entier qu'il faut remettre en question. La propagande de "L'Homme coupable" et la farce de "l'anthrpocène" sont des trouvailles des multinationales pour pouvoir continuer à détruire la nature tranquillement. Pendant ce temps là, des nuées de Noé et de prophètes de malheur viennent nous rejouer les scénarios de la Bible. Contrairement à Noé, ils ne sauvent rien du tout, la nature va crever avec ou sans eux, mais ils se donnent le bon rôle de ceux qui font la leçon de morale à tout le monde, sauf aux vrais coupables.
@@hienrichradetzky2879 C'est exactement ce que présente cette vidéo en fait... Ils critiquent les industries pétrolières.
Et le capitalisme est ultra-critiqué par les écologues (je ne parle pas des écologistes politiques qui n'ont aucun rapport). Le nombre de livre anti-capitaliste explose, une partie des économistes tentent de produire des concepts ou modèles économiques qui s'appuient sur les ressources humaines, environnementales, le recyclage, un max de circulaire ou en tout avec le moins de résidus contraignant sur la biosphère etc...
En fait, il y a des lois qui sont remodelés ou inventés de partout (clairement pas assez vite) pour inclure l'environnement dans le cycle d'un produit (l'Analyse du Cycle de Vie en France par exemple : ACV) , il y a la Convention de Nagoya, l'OMC a également apporté une contribution écrite grâce aux dégâts environnement d'un pays sur un autre (voir affaire "Nicaragua et du Costa Rica en 86" ou l'Affaire des crevettes-tortues)
Au niveau législatif ça bouge vraiment mais c'est juste que c'est moins visible et pourtant transparent parce que tout le monde s'en fout des lois et leurs conséquences. Et sans défendre les industries, le taux de croissance de leurs émissions directs a tout de même été réduit de 16% en quelques années.
Pour préciser, je parle bien du taux de croissance des GES donc c'est pas une réduction du nombre d'émission annuel. On reste en positif et en croissance. Mais la consommation, le gaspillage, l'import-export ne fait qu'augmenter donc c'est la preuve qu'il y a au moins une prise de conscience, peut-être une efficacité par les lois, peut-être une envie de réduire leurs pertes face aux taxes carbones qui ne feront qu'augmenter d'années en années, etc..
Bref, certaines industries restent des profiteurs qui circulent d'un pays à l'autre où les lois les contraignent le moins possibles, ça c'est clair. Mais les lois émergent tellement de partout qu'ils finiront par être obligés de changer et les données ont l'air de montrer que c'est déjà le cas.
Là où ça fait mal à entendre c'est que nous, citoyens, nous sommes le consommateur final. Peu importe les industries dont on parle, elles fonctionnent uniquement parce qu'on nous consommons chez eux, parce qu'on tombe dans le panneau en croyant à leurs produits miracles ou en croyant à leurs publicités, effets de mode, effets de groupe qu'un produit particulier est nécessaire. Ils créent le besoin pour que NOUS consommions.
Pour résumer ce que je veux dire:
Demander aux politiques que les industries réduisent les dégâts causés sur l'environnement ça se fait déjà en fait. Mais c'est lent parce que les industries peuvent très facilement stopper leurs productions et aller s'implanter ailleurs où ils auront moins de restrictions.
Nous en tant que citoyen, on a pas vraiment le choix de nos produits, on est bien d'accord là dessus. Mais on peut tout simplement consommer moins et mieux. Si les produits durables, l'écoconception, le local et de saison, le covoiturage, moins de produits carnés sont vendus les industries n'auront d'autres choix que de réagencer leurs productions pour satisfaire leurs clients OU de partir d'elle-même pour continuer à produire la même chose ailleurs. (Et évidemment cette deuxième solution ne perdurera pas éternellement)
PS : Désolé de faire de si long commentaire mais c'est compliqué de donner son point de vue sur un sujet si complexe et je suis clairement pas efficace pour synthétiser
@@hienrichradetzky2879 Pour infos, j'insiste sur le terme d'écologue pour différencier des écologistes pour la simple et bonne raison qu'un écologue est un scientifique qui se doit d'être rigoureux, aussi objectif que possible, produits des interprétations qualitatives et statistiques sur base de données quantitatives.
Alors qu'un écologiste (au sens politique) est un porte parole de partis politisés qui transmets un mélange de sciences sociales, d'écologie et amène souvent une bonne touche d'idéologie dans ses propos. Un politicien en fait.
Comme je vais faire de la recherche académique en écologie, je tiens à ce que certaines précisions soient claires. (J'en ai un peu marre de voir le préfixe "éco-" collé sur toutes les étiquettes et certaines partis politiques se dirent en faveur d'une économie verte, écologique alors qu'ils n'y connaissent rien ou peu)
@@egosumeukaryota9811 Tu considères que "l'industrie fonctionne car nous consommons", c'est ce que tu écris en substance. Et donc tu en conclus qu'il suffirait de changer nos modes de consommation pour contraindre les capitalistes à changer leur mode de production. Je pense que c'est une vision naïve et que c'est le contraire qui est vrai : "nous consommons car l'industrie fonctionne". Ce sont les capitalistes et la finance qui décident de tout. Les consommateurs ne sont pas plus libres que des poulets en batterie. Même la vague écologiste actuelle, loin d'être le résultat d'une prise de conscience, n'est en fait qu'un coup de marketing de la finance pour se faire plus de fric. Bref, le système n'est pas réformable. Il ira jusqu'au bout de sa logique qui est la destruction totale de la nature. Les petits gestes du quotidien, c'est bien pour se donner bonne conscience, mais ça ne changera rien. Nous n'avons qu'une alternative : soit on détruit le système, soit le système détruit tout. Mais en attendant que la nature soit totalement anéantie, tu peux toujours tirer la chasse une fois sur deux, faire du covoiturage, acheter tes tomates chez les agriculteurs, et jouer au petit colibris.
Merci pour cette vidéo intéressante, claire et informative
Merci pour votre commentaire !
Bravo pour cette réalisation particulièrement limpide. À l'inverse des pratiques de certains. Pour autant la conclusion est triste et affligeante, on peut se demander si les réflexions engagées du côté des pétroliers sont celles d'êtres humains partageant la même planète que nous. Ils sont libres de se tirer une balle dans le pied mais au nom de quoi (à part l'argent et leur pouvoir) se permettent-ils d'engager le sort de l'humanité ?
Eh oui, c'est bien triste effectivement ! Merci pour votre message.
Et si le CO2 était bon pour la planête? Tout ceci n'est que de la pure propagande par les états pour taxer les moutons, nous. Et en marge cela permet aussi d'augmenter le prix des énergies en nous faisant croire qu'elles sont limités et dangereuses pour la planête, et donc pour tondre les moutons, encore nous.
Un an!!!! Je suis presque dsl!!! Super job! Bon moi je le savais mais ça va m'aider...ça va partager sévère!!!enfin...j'espère!!!!👋🤙
Super ! Merci beaucoup !
New York est sous les eaux?
Mon ami, n'oubliez pas effets de la chimie, du nucléaire, des arsenaux d'armes, déchets en général et technologique électronique en particulier.....
Effectivement. Cette vidéo est sur l'industrie pétrolière uniquement.
Merci!
Je bien crois que c'est le 1er document en Français que je vois sur ce sujet précis.
Possible. C'est vrai que c'est focalisé sur l'industrie pétrolière américaine et Exxon était très en avance sur le changement climatique.
@@a.randomjack6661 C'est très apprécié, merci.
y en avait un autre sur les mensonges des rois du petrole mais la video a etrangement disparu et pourtant le doc etait hyper interessant
@@royalmusicparis Je ne suis pas étonné.
Printemps 2015, le premier sinistre de mon pays a dit «les gens qui parlent du réchauffement climatique sont des terroristes. Je ne laisserai rien nuire à notre économie.» Stephen Harper.
Je crois qu'il l'a dit en Français à Radio Canada, sinon en Anglais sur la version Anglo de la chaîne nationale.
Cette vidéo m'attriste. Ils ne voient pas le bon type de vert. :(
Quelle magnifique technique de propagande.
Mieux vaudrait savoir ce qu'est véritablement le pétrole. Ce n'est pas une énergie fossile comme décrié initialement en 1857 afin d'obtenir un prix élevé sur la prétendue rareté du produit. Il s'agit de CH4 + C2 + H6 issu d'un environnement abiotique, donc inépuisable.
et les capitalistes ne mentent jamais eux par contre et ne cherchent pas a faire de profit... il faut savoir qu auj les rois du petrole reconnaissent ce qui est dit ici (cop 28) et s engage a fournir quelques efforts ridicules
Bravo, merci 💚
Oui, Merci !
lôooooooooooool