В этом видео говорится о записи CD на внешнем приводе Plextor Premium. По какой-то причине, возможно это особенности работы ПО PlexTools, а, может быть, причины иные, наиболее качественные записи получаются при использовании старых компьютеров с одноядерными процессорами и желательно одним модулем памяти. Я рекомендую использовать специальные USB кабели для аудио, поскольку в них решена проблема присутствия земляной петли. Земляная петля всегда присутствует в типовой конструкции кабеля USB A-B, что негативно сказывается на качестве звука как при воспроизведении, таки при записи. Также, говорится о подготовке материала к записи. Многие замечали, что одна и та же музыка, которую мы скачиваем из сети может интереснее звучать в формате mp3. Этот эмпирический, неудобный, противоречащий теоретическим представлениям факт, разные специалисты объясняют по разному. Моё объяснение в том, что не все версии программы для сжатия flac одинаково хорошо работают. Мне удавалось получить наивысшее качество сжатия и декодирования при использовании старой версии ПО, которая работает из командной строки Windows.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если хотите чтобы к вам не относились как к идиоту, будьте добры подтвердить сказанное. Объясните каким образом количество планок памяти и ядер процессора влияет на взаимодействие компьютера с контроллером в приводе и с чего вдруг это влияет на записываемые данные. Сравните записи чем-то кроме собственных ощущений. Покажите наглядно разницу между двумя файлами, конвертироваными разными версиями lossless-кодировщиков. Аргументированно ответьте на критику. И тогда возможно вам поверят. Кстати, насколько я понял, вы используете USB привод, хотя в старых компьютерах обычно IDE/ATA, реже SATA. Но об этом вы почему-то сказать забыли. Про разные модели IDE кабелей с разным количеством проводов (40/80) и то что на одном кабеле может быть два устройства, работающие в режимах master/slave вы тоже почему-то не сказали. А ведь это в вашей системе взглядов должно влиять на звук чуть более чем кардинально.
@@kote315 Секреты hi-end спрятаны за золотым убранством и пышным украшательством, а люди которые понимают как и за счёт чего это всё работает помалкивают. Думаете, им жалко секретов? Отнюдь нет! Просто всякий, кто будет говорить о внутренней кухне Hi-End правду будет выглядеть, мягко говоря, идиотом. По поводу доказательств - пусть кому это надо возьмёт мои знания и пользуется. Доказывать смысла не вижу, ибо информация ценная сама по себе. На дороге лежит пачка денег, странным покажется человек которому надо доказать что это точно пачка денег чтобы он её себе взял. Пусть возьмёт способный взять. По поводу HDD, IDE, SATA и проч. Эксперименты с HDD не выявили заметных отличий.
@@Audio-Method А давайте коллаб замутим чтоль. Я запишу несколько дисков "правильным" методом и "непрвильным". Вышлю вам, а вы попробуете определить где какой. Посмотрим насколько ценная информация. Безошибочно сможете определить - значит ценная. Тогда я с удовольствием признаю что я был не прав.
@@kote315 весьма уважаю готовность что-то делать кроме болтовни. Большинство не способны делать ничего. Я сам себе давно всё доказал, я здесь делюсь наработками, а не доказываю свою правоту. Когда-то в прошлом люди подкрепляли договор рукопожатием. В наше время всё не так, но честь и совесть пока ещё не под запретом. Попробуйте для себя тест, и напишите если разницы не будет, это будет крайне удивительно.
@@Audio-Method Вы так пишете "попробуйте для себя тест", как будто я вчера родился и болванок в руках не держал. В общем я не слышу разницу между оригинальными дисками и копиями, независимо от привода, операционной системы, используемого ПО и прочего. Не слышу разницу между разными lossless-форматами и версиями кодеков. Не слышу разницу между разными USB кабелями, прогретыми и непрогретыми проводами т.п. Другими словами - не слышу разницу там, где её нет (по крайней мере не должно быть). Но, в отличие от аудиофилов, я проверяю свои убеждения. Поэтому и хотел бы проверить - вдруг это я просто глухой. Но почему-то все слышащие от проверок отказываются. Типа, нам и так всё ясно, а ты иди сам себе что-то доказывай.
Забыли упомянуть важный нюанс. Файлы надо записывать сразу же, как только они скачались. Если их перед записью несколько раз послушать на компьютере, происходит износ и качество падает существенно. Также для скачивания обязательно использовать проводной интернет, беспроводной подвержен влиянию помех. Некоторым нравится как звучат файлы скачанные через ADSL, особенно для классической музыки. Но тут пробовать надо, для некоторых жанров оптика больше подходит. И ещё если во время записи периодически шевелить мышкой, звук более живой получается. Но и слишком сильно дёргать ей не стоит - страдает ритмическая составляющая композиции.
нужно на качественном старом пк, с качественным приводом и качественным проводом, записать качественный диск, желательно ещё это делать в качественной чистой комнате, а перед прослушиванием на качественной аппаратуре, нужно обязательно помыть уши качественным шампунем и почистить качественной ватной палочкой
Я извёл сотни дисков и потратил кучу времени чтобы научиться писать диски, которые кайфово слушать. Разные операционные системы включая MAC OS и множество разных простых и навороченных программ, Здесь я делюсь своим опытом. У меня всё получилось, Dire Straits звучит на записанном диске не хуже чем на фирменном.
Ведь живут же люди в идеальном мире! У них фирменные CD за несмешную кучку "убитых енотов" звучат ровно, в полном "бит-пёрфекте" с самописными CD-R. Просто потому что биты одинаковые :) А нам, аудиофилам и меломанам остаются одни только муки поиска совершенных методов в аудио.
Из WAV во FLAC и обратно можно конвертировать на чём угодно. FLAC - формат без потерь, грубо говоря, это просто архив с WAVом и любая конвертация даст результат с точностью до бита ;) Исключения составляют случаи, когда при конвертации вы ещё и меняете частоту семплирования и/или битность. Тут могут быть различия.
@@Audio-Method , как обстоят дела на практике я знаю как программист, работающий с цифровым звуком ;) Чтобы появились отличия их нужно вводить намеренно, то есть, делать лишнюю работу ;)
@@Audio-Method На практике всё определяется ЦАПом и последующей аналоговой цепю(усилители, колонки даже от обстановки в помещении зависит) А не от болванок, резакови начинки компютеров
> Исключения составляют случаи, когда при конвертации вы ещё и меняете частоту семплирования и/или битность. Тут могут быть различия. Они не могут быть, они будут :) При любом ресемплировании или переквантовании вы не можете получить запись идентичную исходной.
@@alexps6463 , я говорил об отличии результатов с *одинаковыми* параметрами ЧД и битности, полученных разными программами или настройками одной программы..
Наверное желательно что бы локальный язык операционной системы совпадал с языком исполнителя мызыки, опытные технически подкованые аудиофилы поймут о чем Я. Помехоустойчивый цифровой код легче и быстрее восстанавливается на нативных языках, не будет потерь времени на трансляцию языка, это поможет частично избежать ошибки которые возникают. Топовые аудиофилы ну прям гуру, рекомендуют также и соблюдать напряжение сетевого питания к примеру всю американскую музыку для повторения ее аутентичности необходимо питать от стандартного в Америке 110 вольт переменного тока, и опять же вам не поможет разрешить эту проблему преобразователь с 220 на 110 вольт, там при преобразовании идет задержка фазы, это не благоприятно влияет на повторение сигнала. Но выход есть можео питать компьютер от бензинового или дизельного генератора на 110 в. Автор ролика правильно сказал, о использовании одноядерного процессоре но не сказал о зависимости его тактовой частоты, как известно что различие одного и того же процессора на разеых частотах это количество ошибок на такт, и процессор на высокой частоте совершит их больше, но и слишком низкой частоте он тоже может не успеть скорректировать ошибочный код, мы и так и так не сможем точно повторить оригинал, вам придется долго входить в баланс необходимой частоты и фиксировать ее.
Автор забыл упомянуть критически важные аспекты которые повлияют на качество записи! Во первых диски и шнур usb должны также иметь не более одного процессора и планки оперативной памяти обязательно МИНИМАЛЬНОЙ для установки windows 7. Во вторых версия windows 7 должна быть embedded edition дабы лишние компоненты, программы, а так же записи в реестре не дали помехи на кабель, на котором напомнюсь не должно быть более одного процессора!
Давайте так. Записываете диски с одними и теми же параметрами под Виндовс 7, потом под 10кой. С одноядерным процессором, потом с четерыхядерным. А одной планкой ОЗУ, потом с двумя. Выкладываете скриншоты с настройками и фото процесса, потом и загоняете в плеер и захватываете звук через звуковую карту. Графики отличий в RightMark или другой программе анализа звука - выкладываете.
Это самый жирный рофл который я только слышал, новый уровень троллинга старый одноядерный компьютер который будет декодировать....Олег спасибо я так давно не ржал видел топ заслуженный лайкос!!! жду видео где это нужно делать i486 ихмо настоящий звук ток через него меньше шумов и искажений
Долгое время пользовался дисками Verbatim для записи CDDA. Но последняя пачка дисков почти вся отправилась в мусор, т.к. даже на невысокой скорости записи тест выдавал ошибки. Попробовал недорогие CD-R диски VS. Уже записал несколько штук - нет никаких ошибок. Даже если оставить максимальную скорость, то то же пишутся хорошо. Так же эти диски лучше воспринимаются старыми CD проигрывателями. Вот такой текущий опыт.
Если серьёзно, проверил, как кодируется flac в версиях кодировщика 1.4.2 и 1.4.3 (последняя). И там, и там после упаковки несжатого аудио во FLAC и последующей распаковки файлы совпадают побитово. Такие дела.
Фирменный CD и копия на CD могут быть по битам идентичны, звучать по разному. Два кабеля цифровых понятно что по битам доставляют от транспорта к ЦАПу одно и то же, а звучать может всё субъективно по разному. Кто бы сомневался в точности соответствия битов при кодировании-декодировании в разных версиях flac. Нужно сравнивать как звучат полученные файлы.
@@Audio-Method Вы сами себя слышите? Файлы идентичны! Между ними совершенно нет разницы! Они не могут звучать по-разному! Ладно бы ещё в них отличалась какая-нибудь скрытая метаинформация, так ведь нет же, всё одинаково!
@@Audio-Method это максимально размытый вопрос. Надо спрашивать конкретней, иначе любой ответ не удовлетворит. Не интересно - это как? По сравнению с чем?
Провода довольно тонкая материя, там нужно вникать. Здесь проще. Записал диск правильно, воткнул в штатную CD-магнитолку своего старенького Porsche и обалдел от счастья.
Я в какой-то момент много вариантов перепробовал и выбрал такой, который даёт стабильно высокий результат. Может быть есть и лучше, но тот который нашёл великолепно работает, искать что-то лучше просто не хочется, не вижу смысла. Недавно готовил материалы в hd для переноса на аналоговую ленту, шикарно всё декодировалось в WAV
Что бы не наводить помех на системный блок необходимо экранировать провод мыши и клавиатуры, в принципе соврененные user ориентированные операционные системы позволяют сделать все лишь дюжиной кликов мыши, и клавиатуру можно отключить, но не только физически но и из биоса, что бы ОС не посылала сигналов опроса в порт клавиатуры, это сведет с ума контролер usb с пуствм портом без клавиатуры, ОС будет лихорадочно сканировать все порты в поисках клавиатуры, и эти запросы по шине pci так же могут проскочить в порт ide или sata, Я думаю понятно как это повлияет на аутентичность цифрового образа диска, ведь запись диска это не секундное дело, и эти запросы попадут в поток данных образа диска, оно нам нужно? Корпус пластиковой мыши тоже должен экранироваться.
Про помехи рассуждают люди исключительно далёкие от аудиофилии и меломании в частности. Любые проблемы с проводами и качеством сводят к наличию или отсутствию помех, как будто и проблем других нет. Если что, я поддержал шутку)))
вроде как самые ранние производил, те, что со стеклянной линзой. позже, там уже было всё, что угодно, и неки, и лайтоны и бенки...и перешивались один в другой. прошивка порой заметно влияла на качество прожига, видимо использовались разные стратегии прожига под каждый id болванки. вообще, по сути, важны 2 вещи - исправный привод, с не запыленой и рабочей оптикой, и самое главное - качественный носитель. и писать с постоянной линейной скоростью, исходя из модели и прошивки привода с использованием конкретно взятой болванки. сейчас, толковых болванок практически нет, если только из старых запасов, те же пастел, ту и старый плазмон. остальное как правило - мусор. и обязателен выходной контроль, на бенк 1620-1655, блер, джиттер. е22 и 32 должны быть нулевыми.
Вы ниче не понимаете. Главное сетевой шнур, только он сможет обеспечить настоящее аудиофильское качество записи. Как минимум от 1000$ нормальные шнуры идут. Ну подставку под шнур надо обязательно, без неё не будет вовлеченности и того самого бриллианса, чтоб балдеть по настоящему.
@@Audio-Method прекрасное в картинах это не заболевание, это многие видят. А вот слышать сетевые кабели или разницу в цифровых носителях, записанных на разных компах это психическое расстройство. Вы когда музыку на флешку записываете, тоже берёте старый компьютер?
@@Kostyan63 Ах, это Вы, Константин! Здравствуйте! Как вижу Ваш ник, сразу про блюдца вспоминаю летающие. Это ж как надо было... Впрочем да. Не об этом сейчас. Я вот у дяди Серёжи Поликова видел интервью с Таримом, он говорит что сетевой кабель в усилителе вообще самое главное. Вы с ним не согласны? А ещё куча производителей аудио считают что сетевые кабели это важно. Всем диагноз нужно поставить? По поводу музыки на разных компах, это, уважаемый, физика. Просто это верхний край физики. Конечно, обезьяне трудно объяснить, чем отличается палка от аккумулятора для электросамоката iconbit, ведь она упрямо видит палку. Так и современный образованный человек. Не воспринимает нюансов проявлений окружающей среды, если эти нюансы выходят за рамки школьного курса
@@Audio-Method про летающие тарелки не моё видео, но из моего архива. Как оно туда попало - не помню. Просто залил на канал, потому что видос интересный, если это подделка, то очень качественная для того года, когда оно было снято. Я не в курсе кто такой Серёжа Поляков, и почему для меня его мнение должно быть авторитетным? Производители аудио тупо делают бабки на вас, лохах, впаривая через глянцевые журналы (да да, я когда то читал "Stereo & Video") что кабели звучат, и что колонки надо "прогревать" и прочую аудиофильскую чушь. У меня был брат, имел неплохую систему, но начитавшись этих рекламных буклетов выставлял на усилке все тембры на "0", звук у него при этом было просто отвратный, несмотря на дорогую технику! Но его не было никак переубедить, ведь в журнале написано! Далее пошли оскорбления, которые я не собираюсь комментировать. Вы сами безграмотный, зачем то приплели физику, когда речь об электронике!
@@Kostyan63 Влияние проводов многие слышат и многие считают это влияние достаточно существенным, чтобы платить хорошие деньги. Некоторые динамики требуют прогрева, поскольку их центрирующие шайбы содержат бакелитовый лак и резонансная частота в процессе прогрева становится существенно ниже. Качественный усилитель с качественными АС не требую коррекции АЧХ на громкости от самой тихой до максимальной.
Ну-у...индивидуально. Из области - про "спец-кабели", за много килобаксов. Может кто и прочувствует что цифра (нули/единички), прописались лучше (иначе)), но могу поспорить, в слепом (произвольном) тесте - вы и сами дружище, не различите. Тут "аудиофилы-знатоки"- mp3 от исходника, порой не отличают - на среднестатистической аудио-системе, но...самовнушение, великая сила.
Не совсем так. Кабели сфера тонкая :) С хорошо записанным диском звучание явно лучше для любого, а не только особо подготовленного слушателя. К тестам морально готовлюсь, но тут статистика нужна, чтобы несколько человек слушали и делали выводы.
Вообще не понятен смысл сего ритуала, если вы не используете размагничиватель CD-дисков, типа Acoustic Revive RD-1. 100v итд, кои есть на небезызвестной российской площадке бесплатных объявлений со шведскими корнями.
@@Audio-Method но, если диск предварительно размагнитить, качество записи станет еще лучше, это почти как использовать половину ядра старого процессора.
Ну запись с минимум шума от ПК это хорошо , но всё можно не только послушать, но и измерить, для этого есть Nero DiskSpeed , и нужен привод сд/двд что сможет вывести в программу ошибки С1 восстанавливаемые и С2 не восстанавливаемые . Или прошить сд/двд привод список этих приводов можно найти на сайте (когда то находил) нужно добиться минимальной количество этих ошибок как на фирменных сд. СД аудио появился в начале 80х . В нем нет точной синхронизация считывания. Для чтения и записи большинства приводов специальные поправки задержки/опережения . Даже у другой парти СД болванок может быть свои особенности для коррекции записи. Привод может конкретную партию лучше писать на 16й скорости, разумеется прожиг диска будет слабее. Есть специальные болванки которые стоят как фирменный сд ,...
Я сторонник практической достаточности. Если записанный по моей методике диск при прослушивании в самых различных устройствах, особенно в авто, даёт радость и удовольствие, то что ещё надо? Для дома сам формат CD не самый востребованный. Для удовольствия всё равно слушаешь либо ленту либо винил, а по простому и удобному стриминг либо файлы.
Меняю свой вертак ( Technics 1210 MK2 ) с набором голов и игл + фонокорректор = на старый \древний комп с USB-CD приводом Plextor Premium. коллекцию винила = на нонейм СD болванки. Очень хочу насладиться "необыкновенно высоким качеством звучания".
Роман, у меня вертак LP многократно дороже Вашего MK2. Причём тут вертак? Для меня этот способ записи CD стал ценной находкой. По человечески поделился им, чего не так-то? :)
@@Audio-Method В том то и дело, что не совсем "по человечески поделился" ! А наоборот ! Мы тут страдаем от скрипучего и шипящего аналога, вложив в него все сбережения и взяв кредитов на 300 лет вперёд, а ты ?! Нашёл фишку, понял, что даже если мы все ломанёмся на свалки и в глухие деревни, то уже вряд-ли сможем найти, описываемый тобой артефакт, обладателем которого ты являешься. И получается, что ты наслаждаешься шикарным звуком с новым способом записи, а мы - нет ! Где же тут - "по человечески поделиться" ?
Тут смысл в том, что Plextor есть у многих, а записи нормальные почти никто сделать не может. Потом сидят дяди "умные" в гостях у самого умного и рассуждают на тему что дескать самописные болванки никуда не годятся. А вы их писать-то умеете? Ещё смысл ролика в том, что болванки надо подбирать и экспериментировать, не только TY звучат хорошо.
Чет какой-то аудиофильский ролик…😂 еще бы про подставки под usb кабель рассказал…куча утверждений, ни одного объяснения… зачем старый комп… тем более с одним ядром и планкой памяти… из мп3 делать wav это вообще шедевр… соглашусь про скорость записи, и то не на качество влияет, а на читаемость проигрывателями
Я не говорил про мп3 в Wav. Я говорил об оптимальных способах конвертации flac & ape в Wav. По поводу старого компа добавка такая, что пытался в современном PC отключить все ядра кроме одного, результат был неудовлетворительный. Нужен именно старый комп. Зачем что-то объяснять, если есть результат, качество записи CD со старым компьютером выросло на порядки. Пусть теоретики объясняют, я не теоретик, я практик и делюсь практикой
Вообще не понял смысл видео. Зачем записывать сжатые файлы на кд? Мп3 тоже можно конвертировать разными программами, а зачем? Звучание фирменного кд вы таким образом не получите
@Audio-Method могу вам точно сказать, то что вы записали на кд таким образом, да же близко не будет к фирменному диску, так как из говна конфетку не сделать. Если вы просто будете копировать диск 1 к 1, у вас уже будет неизбежно разница. А вы взяли какой-то жатый пережатый файл с псевдо звуками, с псевдо стерео и утверждает, что это очень круто 😊
@@dmitry2887 flac это lossless формат. Я его декодирую оптимальным образом и получаю очень достойный результат при записи на CD. Записанные описанным мною способом диски звучат шикарно.
вот ты то реально здесь аудиофил, и лечить тебя надо. сжатее какое-то во flac файле cdda качества увидел 😂 к автору лишь претензия насчет влияния кабеля на качество и какого-то волшебного воздействия определенно старого компьютера
Прежде чем гнать мух с проводов постарайтесь понять зачем великие художники этих самых мух рисовали во всех подробностях на своих шикарнейших натюрмортах.
Нееее-не-не-не!... Всё не правильно делаете! Писать надо на половинной скорости ! Ну или уж на 1Х, но это уже низкое качество получается. Записи 4Х - сразу на помойку!
Потом, записывалка у Вас совсем никудышная! Такой только болванки портить! Записывалка должна быть с параллельным интерфейсом, АТА ! Строго в режиме PIO !
@@Kostyan63 Константин, Вы сами-то призрака видели? И, да, я протестую против определения аудиофилов в больных! Есть люди, которым нравится когда в автомобиле интерьер очень красивый: кожа прошитая, подсветочки, кнопочки... А есть люди которым звук филигранный детальный и кайфовый нравится. Ничего плохого в этом нет.
@@Audio-Method не видел, я и не утверждаю что могу их видеть! По поводу наслаждения прекрасным: никто не осуждает это, сам люблю качественный звук. Я осуждаю веру в то, что кабель или способ записи компакт дисков как то влияет на звук, я электронщик и знаю как всё это работает!
Смешались кони люди, а есть объективные тесты что запись на Win7 лучше чем на Win XP кроме как на слух? ЦП в твоем плеере побарабану что там за дисковод и как дела у лазера, или же виртуальный дисковод с флешкой, ему нужны нули и единицы, и чем меньше грязи на диске тем лучше проиграет, но грязный зацарапыный из лужи ты от чистого на слух маловероятно что отличишь
Из лужи, отмытый просушенный не отличишь. XP vs Win7 сравнивал на слух, причём, ожидал от ХР лучшего результата, особенно от платных версий плекстулса. Вышло наоборот. Я опираясь на свой опыт и экспертизу плевать хотел на объективные тесты, давно вырос из того когда мне кто-то должен сказать что я слышу, 30 лет опыта за плечами по аудио тематике.
@@Yuriy-nik Михаил Кучеренко говорил о том, что mp3 иногда звучат вроде как лучше lossless, а этот человек давно перешёл к способности оценивать качество своими ушами, а не мнением авторитетов. Никто ничего специально не портит. Грабят диски, жмут во flac любым удобным способом. Трудно объяснить причины, но практический опыт показывает, что в старой версии flac результат интереснее. Не попробуешь, никогда в такое не поверишь.
@Audio-Method никаких проблем сделать из мп3 лосслесс - нет. Может там диск записан с мп3) . Я знаю другие примеры когда, когда возбуд системы или звон диодов воспринимается как улучшение и добавление высоких)
Товарищу нравятся цтфровые искажения и дизеринг если его кодирование добавляет , Образующийся при записи сд. Ну удачи. 😂 и на чем в итоге вы слушаете эти шедевры? Надо еще на телефон обязательно записать музыку и скзать, "слышите, как звучит"
Я Вам честно скажу. ЦТФРОВЫЕ искажения мне не нравятся :) :) :) Слушаю без искажений. Есть солидные аппараты, Myryad, например. Есть винтажные. Разные. Но характерно, что преимущество качественно записанных CD слышно на самых разных аппаратах совершенно разных ценовых категорий. Если, например, в авто стоит штатная магнитола с CD, владелец может удивится как качественно способна играть его магнитола.
Информации ноль. Может перед произнесением мысли ее попробовать записать? Вопросы осталось больше чем ответов. Ещё Ямаха f-1 годный привод, но о том где их сейчас брать тоже 2 часа видео нужно записывать
так у них крайняя версия бесплатная была и свободно скачивалась. Я сравнивал результат с более старыми версиями, которые не бесплатные, так ещё и пишет качественнее аудио CD
Готов поверить, что на качество чтения влияет качество записывающего привода, болванки и стратегия записи. Всё остальное имхо бред. Wav получается одинаковый что через flac frontend, что через консоль. Прикол ещё в том, что flac frontend использует как раз консольную утилиту для декодирования. P.S. я сам слышу направление акустических кабелей, но на этом всё. Направление межблочника, а также замену сетевых кабелей не слышу.
Вы попробуйте сначала конвертировать flac в разных версиях кодировщика. Потом расскажете. Не надо теоретизировать. Практика и только практика, господа :)
@@Audio-Method Ладно, попробую, как только до винды доберусь. А что конкретно надо сделать? Взять wav, сжать потом разжать его разными версиями flac? А потом как сравнивать, на слух или обязательно на cd-r писать?
Я практик и делюсь практикой. Если нет способности услышать разницу в результате работы программ разных версий, либо система совсем хлам, либо аудиоэкспертиза на нуле.
@@Audio-Method @Audio-Method Все верно, у вас как знания так и экспертиза на нуле. Не морочьте людям головы! Для начала поймите, что запись на компакт диске цифровая, то есть «нули» и «единицы». Это не MC и не VHS! Совпадение записанных битов с оригиналом никак не зависит от модели или возраста центрального процессора, количества ядер, а так же то объёма оперативной памяти и даже от качества USB кабеля. Последний либо даёт сбои, о чем вы сразу узнаете, либо нет. Запишите два диска на разном оборудовании и посчитайте контрольные суммы! Разберитесь, в каком формате записывается звук на аудио компакт диск. Сколько дБ получается динамический диапазон при глубине дискретизации в 16 бит? Какой динамический диапазон способен различить человек? Сколько, для сравнения, у качественной записи на виниле? Далее - частота дискретизации. Какую наибольшую частоту нам получится воспроизвести и сколько человеку на самом деле нужно? Теорема Найквиста-Шеннона - бред? Можно, конечно, поговорить и о соотношении сигнал-шум у разных ЦАП и усилительных трактов, амплитудно-частотных характеристиках разных акустических систем, но видео было не об этом. Разберитесь во всем перечисленном!
@@ddimiq К пуговицам претензии есть? Нет! А костюмчик не сидит:) К битам претензии есть? Нет. Математика в порядке? В порядке. А две соседние комнаты на выставке. В одной Штудер и девушка Кристина птичкой певчей заливается. А в соседней стример, звучит напряженно, таким голосом только "занято" из туалета кричать. Никакие технические параметры и широкий динамический диапазон не спасают. Вы хотя бы на примерах простых, из практики, поймите, что есть теория цифровой обработки сигналов, а есть практика цифрового звучания. И лучший звук здесь не у теоретиков, а у практиков. Если Вы на полном серьёзе не слышите разницы в звуке между качественным фирменным (именно фирменным) CD и болванкой CD-R,пожалуйста, подтвердите. Скажите - сравнивал, звучат одинаково. Или нет такого опыта?
@@Audio-Method Заводская запись и ее копия, записанная даже на самой дешевой балванке, на современном ПК с многоядерным ЦП, десятками гигабайт ОЗУ и китайским USB-кабелем, будут звучать одинаково. И даже тот факт, что на заводах диски штампуются матрицей, а не выжигаются лазерным лучем, не делает их звучание другим. При копировании «единицы» останутся «единицами», а «нули» - «нулями», никаких промежуточных значений не будет! Точка. Если для вас сами принципы работы цифровой техники и основы цифровой записи сигналов воспринимается как бред, а «качественный звук» определяется кривизной собственной фантазии, снимите лучше видео про пугавицы, костюмчики и Штудера :)
Ничего подобного! Делюсь рецептом, который дался мне сотнями экспериментов. Если знания выходят за рамки школьного курса физики, вообще не моя печаль :)
Якість буде залежати від швидкості запису, тому писати бажано на швидкоств 1:1 а це реально дуже старі приводи. Якість болванок залежить від терміну зберігання на них інформації, а тому є два різних підходи у виготовленні тих самих болванок, дешеві з часом портяться за разунок використання органічних барвникіа, як більш дешевих у виробництві
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
В этом видео говорится о записи CD на внешнем приводе Plextor Premium.
По какой-то причине, возможно это особенности работы ПО PlexTools, а, может быть, причины иные, наиболее качественные записи получаются при использовании старых компьютеров с одноядерными процессорами и желательно одним модулем памяти.
Я рекомендую использовать специальные USB кабели для аудио, поскольку в них решена проблема присутствия земляной петли. Земляная петля всегда присутствует в типовой конструкции кабеля USB A-B, что негативно сказывается на качестве звука как при воспроизведении, таки при записи.
Также, говорится о подготовке материала к записи. Многие замечали, что одна и та же музыка, которую мы скачиваем из сети может интереснее звучать в формате mp3. Этот эмпирический, неудобный, противоречащий теоретическим представлениям факт, разные специалисты объясняют по разному. Моё объяснение в том, что не все версии программы для сжатия flac одинаково хорошо работают. Мне удавалось получить наивысшее качество сжатия и декодирования при использовании старой версии ПО, которая работает из командной строки Windows.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если хотите чтобы к вам не относились как к идиоту, будьте добры подтвердить сказанное. Объясните каким образом количество планок памяти и ядер процессора влияет на взаимодействие компьютера с контроллером в приводе и с чего вдруг это влияет на записываемые данные. Сравните записи чем-то кроме собственных ощущений. Покажите наглядно разницу между двумя файлами, конвертироваными разными версиями lossless-кодировщиков. Аргументированно ответьте на критику. И тогда возможно вам поверят.
Кстати, насколько я понял, вы используете USB привод, хотя в старых компьютерах обычно IDE/ATA, реже SATA. Но об этом вы почему-то сказать забыли. Про разные модели IDE кабелей с разным количеством проводов (40/80) и то что на одном кабеле может быть два устройства, работающие в режимах master/slave вы тоже почему-то не сказали. А ведь это в вашей системе взглядов должно влиять на звук чуть более чем кардинально.
@@kote315 Секреты hi-end спрятаны за золотым убранством и пышным украшательством, а люди которые понимают как и за счёт чего это всё работает помалкивают. Думаете, им жалко секретов? Отнюдь нет! Просто всякий, кто будет говорить о внутренней кухне Hi-End правду будет выглядеть, мягко говоря, идиотом. По поводу доказательств - пусть кому это надо возьмёт мои знания и пользуется. Доказывать смысла не вижу, ибо информация ценная сама по себе. На дороге лежит пачка денег, странным покажется человек которому надо доказать что это точно пачка денег чтобы он её себе взял. Пусть возьмёт способный взять. По поводу HDD, IDE, SATA и проч. Эксперименты с HDD не выявили заметных отличий.
@@Audio-Method А давайте коллаб замутим чтоль. Я запишу несколько дисков "правильным" методом и "непрвильным". Вышлю вам, а вы попробуете определить где какой. Посмотрим насколько ценная информация. Безошибочно сможете определить - значит ценная. Тогда я с удовольствием признаю что я был не прав.
@@kote315 весьма уважаю готовность что-то делать кроме болтовни. Большинство не способны делать ничего. Я сам себе давно всё доказал, я здесь делюсь наработками, а не доказываю свою правоту. Когда-то в прошлом люди подкрепляли договор рукопожатием. В наше время всё не так, но честь и совесть пока ещё не под запретом. Попробуйте для себя тест, и напишите если разницы не будет, это будет крайне удивительно.
@@Audio-Method Вы так пишете "попробуйте для себя тест", как будто я вчера родился и болванок в руках не держал.
В общем я не слышу разницу между оригинальными дисками и копиями, независимо от привода, операционной системы, используемого ПО и прочего. Не слышу разницу между разными lossless-форматами и версиями кодеков. Не слышу разницу между разными USB кабелями, прогретыми и непрогретыми проводами т.п.
Другими словами - не слышу разницу там, где её нет (по крайней мере не должно быть).
Но, в отличие от аудиофилов, я проверяю свои убеждения. Поэтому и хотел бы проверить - вдруг это я просто глухой. Но почему-то все слышащие от проверок отказываются. Типа, нам и так всё ясно, а ты иди сам себе что-то доказывай.
Забыли упомянуть важный нюанс. Файлы надо записывать сразу же, как только они скачались. Если их перед записью несколько раз послушать на компьютере, происходит износ и качество падает существенно. Также для скачивания обязательно использовать проводной интернет, беспроводной подвержен влиянию помех. Некоторым нравится как звучат файлы скачанные через ADSL, особенно для классической музыки. Но тут пробовать надо, для некоторых жанров оптика больше подходит. И ещё если во время записи периодически шевелить мышкой, звук более живой получается. Но и слишком сильно дёргать ей не стоит - страдает ритмическая составляющая композиции.
ТЫ ВАШЕ КТО ТАКОЙ КЛОУН ДИВАННЫЙ КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ ЧТО ФАЙЛЫ ДЕГРАДИРОВАТЬ МОГУТ, ЭТО ТОЛЬКО Я ЗНАЮ!!!!
Все в восторге! Свежо! Оригинально!
))) 👍🏻
LOL
ухахах
нужно на качественном старом пк, с качественным приводом и качественным проводом, записать качественный диск, желательно ещё это делать в качественной чистой комнате, а перед прослушиванием на качественной аппаратуре, нужно обязательно помыть уши качественным шампунем и почистить качественной ватной палочкой
уши важнейший компонент тракта! Вы очень правы! А то ведь слушают алмазные твиттеры не нааудиофиленными ушами, безобразие то какое!
после шампуня ватная палочка, смоченная в перекиси водорода, иначе ушная пробка не даст понять все тонкости звука :)
Я пытался слушать думал он это серьезно все говорит, но потом понял что у человека осенее обострения аудиофилии.
Я извёл сотни дисков и потратил кучу времени чтобы научиться писать диски, которые кайфово слушать. Разные операционные системы включая MAC OS и множество разных простых и навороченных программ, Здесь я делюсь своим опытом. У меня всё получилось, Dire Straits звучит на записанном диске не хуже чем на фирменном.
@@Audio-Method Так а с чего бы ему звучать хуже?😆
@@Geezer341 А Вы сравните на досуге. Вот сюрприз то будет :)
Сліпий тест собі зробіть от буде умора@@Audio-Method
Сука это здорово, на цифровой диск записывать качественно. Я плакал.
Федя плачем только мы над тобой и твоими знаниями!!!)))
Ведь живут же люди в идеальном мире! У них фирменные CD за несмешную кучку "убитых енотов" звучат ровно, в полном "бит-пёрфекте" с самописными CD-R. Просто потому что биты одинаковые :) А нам, аудиофилам и меломанам остаются одни только муки поиска совершенных методов в аудио.
@ФёдорЕгнатьевич, если ты не в теме - лучше не умничай
@@avr79018вчи матеріал бо тупим як раз ти виглядиш а не Федя
В идеале будет, если вам удастся отсечь пол ядра от процессора, - качество записи на полуядерном процессоре на порядок выше одноядерного.
Ну вот! В "полку остроумных" прибыло! Ура, товарищи!
Ха-ха-ха.
Из WAV во FLAC и обратно можно конвертировать на чём угодно. FLAC - формат без потерь, грубо говоря, это просто архив с WAVом и любая конвертация даст результат с точностью до бита ;)
Исключения составляют случаи, когда при конвертации вы ещё и меняете частоту семплирования и/или битность. Тут могут быть различия.
Теоретически всё так. Должно быть так. А как обстоят дела на практике, вы узнаете когда проведёте тест.
@@Audio-Method , как обстоят дела на практике я знаю как программист, работающий с цифровым звуком ;)
Чтобы появились отличия их нужно вводить намеренно, то есть, делать лишнюю работу ;)
@@Audio-Method
На практике всё определяется ЦАПом и последующей аналоговой цепю(усилители, колонки даже от обстановки в помещении зависит) А не от болванок, резакови начинки компютеров
> Исключения составляют случаи, когда при конвертации вы ещё и меняете частоту семплирования и/или битность. Тут могут быть различия.
Они не могут быть, они будут :) При любом ресемплировании или переквантовании вы не можете получить запись идентичную исходной.
@@alexps6463 , я говорил об отличии результатов с *одинаковыми* параметрами ЧД и битности, полученных разными программами или настройками одной программы..
Наверное желательно что бы локальный язык операционной системы совпадал с языком исполнителя мызыки, опытные технически подкованые аудиофилы поймут о чем Я. Помехоустойчивый цифровой код легче и быстрее восстанавливается на нативных языках, не будет потерь времени на трансляцию языка, это поможет частично избежать ошибки которые возникают. Топовые аудиофилы ну прям гуру, рекомендуют также и соблюдать напряжение сетевого питания к примеру всю американскую музыку для повторения ее аутентичности необходимо питать от стандартного в Америке 110 вольт переменного тока, и опять же вам не поможет разрешить эту проблему преобразователь с 220 на 110 вольт, там при преобразовании идет задержка фазы, это не благоприятно влияет на повторение сигнала. Но выход есть можео питать компьютер от бензинового или дизельного генератора на 110 в. Автор ролика правильно сказал, о использовании одноядерного процессоре но не сказал о зависимости его тактовой частоты, как известно что различие одного и того же процессора на разеых частотах это количество ошибок на такт, и процессор на высокой частоте совершит их больше, но и слишком низкой частоте он тоже может не успеть скорректировать ошибочный код, мы и так и так не сможем точно повторить оригинал, вам придется долго входить в баланс необходимой частоты и фиксировать ее.
Всё-таки ютуб умный. Подсовывает материал культурным и образованным.
Автор забыл упомянуть критически важные аспекты которые повлияют на качество записи! Во первых диски и шнур usb должны также иметь не более одного процессора и планки оперативной памяти обязательно МИНИМАЛЬНОЙ для установки windows 7. Во вторых версия windows 7 должна быть embedded edition дабы лишние компоненты, программы, а так же записи в реестре не дали помехи на кабель, на котором напомнюсь не должно быть более одного процессора!
Свежо. Оригинально :)
Давайте так. Записываете диски с одними и теми же параметрами под Виндовс 7, потом под 10кой. С одноядерным процессором, потом с четерыхядерным. А одной планкой ОЗУ, потом с двумя. Выкладываете скриншоты с настройками и фото процесса, потом и загоняете в плеер и захватываете звук через звуковую карту. Графики отличий в RightMark или другой программе анализа звука - выкладываете.
Это самый жирный рофл который я только слышал, новый уровень троллинга старый одноядерный компьютер который будет декодировать....Олег спасибо я так давно не ржал видел топ заслуженный лайкос!!! жду видео где это нужно делать i486 ихмо настоящий звук ток через него меньше шумов и искажений
Типо ты что ли разбираешься как и что надо делать, тебе самому то не смешно диванному эксперту!!!)))
Не. Не троллинг. Рабочая тема. Всё прекрасно работает. Только компьютер нужен хороший одноядерный пень, чтобы 7-ку тянул
Долгое время пользовался дисками Verbatim для записи CDDA. Но последняя пачка дисков почти вся отправилась в мусор, т.к. даже на невысокой скорости записи тест выдавал ошибки. Попробовал недорогие CD-R диски VS. Уже записал несколько штук - нет никаких ошибок. Даже если оставить максимальную скорость, то то же пишутся хорошо. Так же эти диски лучше воспринимаются старыми CD проигрывателями. Вот такой текущий опыт.
Если серьёзно, проверил, как кодируется flac в версиях кодировщика 1.4.2 и 1.4.3 (последняя). И там, и там после упаковки несжатого аудио во FLAC и последующей распаковки файлы совпадают побитово. Такие дела.
Фирменный CD и копия на CD могут быть по битам идентичны, звучать по разному. Два кабеля цифровых понятно что по битам доставляют от транспорта к ЦАПу одно и то же, а звучать может всё субъективно по разному. Кто бы сомневался в точности соответствия битов при кодировании-декодировании в разных версиях flac. Нужно сравнивать как звучат полученные файлы.
@@Audio-Method Вы сами себя слышите? Файлы идентичны! Между ними совершенно нет разницы! Они не могут звучать по-разному! Ладно бы ещё в них отличалась какая-нибудь скрытая метаинформация, так ведь нет же, всё одинаково!
@@TheChudovische Почему так много музыки загруженной с трекеров и сжатой в lossless звучит не интересно?
@@Audio-Method потому что она бесплатна
@@Audio-Method это максимально размытый вопрос. Надо спрашивать конкретней, иначе любой ответ не удовлетворит.
Не интересно - это как? По сравнению с чем?
Когда ещё услышим вашу систему аудио... у вас крутые записи..
вот не знаю какую из них записать :)
Подскажите, а намного ли хуже получается, если записывать программой Nero?
У меня были диски очень качественно записанные именно Nero, но я не помню какие компьютеры, версии ПО использовались.
Видео из розряда "аудио провода из бескислородной меди улучшают звук в динамиках"
Провода довольно тонкая материя, там нужно вникать. Здесь проще. Записал диск правильно, воткнул в штатную CD-магнитолку своего старенького Porsche и обалдел от счастья.
Что вы скажете про FLAC v1.4.3? Хуже он или лучше или такой же как 1.4.2?
Я в какой-то момент много вариантов перепробовал и выбрал такой, который даёт стабильно высокий результат. Может быть есть и лучше, но тот который нашёл великолепно работает, искать что-то лучше просто не хочется, не вижу смысла. Недавно готовил материалы в hd для переноса на аналоговую ленту, шикарно всё декодировалось в WAV
Что бы не наводить помех на системный блок необходимо экранировать провод мыши и клавиатуры, в принципе соврененные user ориентированные операционные системы позволяют сделать все лишь дюжиной кликов мыши, и клавиатуру можно отключить, но не только физически но и из биоса, что бы ОС не посылала сигналов опроса в порт клавиатуры, это сведет с ума контролер usb с пуствм портом без клавиатуры, ОС будет лихорадочно сканировать все порты в поисках клавиатуры, и эти запросы по шине pci так же могут проскочить в порт ide или sata, Я думаю понятно как это повлияет на аутентичность цифрового образа диска, ведь запись диска это не секундное дело, и эти запросы попадут в поток данных образа диска, оно нам нужно? Корпус пластиковой мыши тоже должен экранироваться.
Про помехи рассуждают люди исключительно далёкие от аудиофилии и меломании в частности. Любые проблемы с проводами и качеством сводят к наличию или отсутствию помех, как будто и проблем других нет. Если что, я поддержал шутку)))
Надо было использовать материнскую плату с установленной на ней радиолампой)
Плекстор сам приводы вроде не производит, а заказывает у сторонних разработчиков. Было несколько, один оказался от LiteOn, а другой - Nec.
вроде как самые ранние производил, те, что со стеклянной линзой. позже, там уже было всё, что угодно, и неки, и лайтоны и бенки...и перешивались один в другой. прошивка порой заметно влияла на качество прожига, видимо использовались разные стратегии прожига под каждый id болванки.
вообще, по сути, важны 2 вещи - исправный привод, с не запыленой и рабочей оптикой, и самое главное - качественный носитель. и писать с постоянной линейной скоростью, исходя из модели и прошивки привода с использованием конкретно взятой болванки. сейчас, толковых болванок практически нет, если только из старых запасов, те же пастел, ту и старый плазмон. остальное как правило - мусор. и обязателен выходной контроль, на бенк 1620-1655, блер, джиттер. е22 и 32 должны быть нулевыми.
Вы ниче не понимаете. Главное сетевой шнур, только он сможет обеспечить настоящее аудиофильское качество записи. Как минимум от 1000$ нормальные шнуры идут. Ну подставку под шнур надо обязательно, без неё не будет вовлеченности и того самого бриллианса, чтоб балдеть по настоящему.
Это Вам Тарим по секрету рассказал? :)
Аудиофил это заболевание. Кабели, старые компы, диски, вы правда слышите разницу? А может вам обратиться к психиатру? )
Можно объявить заболеванием способность человека видеть прекрасное в картинах. Чем они лучше постеров?
@@Audio-Method прекрасное в картинах это не заболевание, это многие видят. А вот слышать сетевые кабели или разницу в цифровых носителях, записанных на разных компах это психическое расстройство. Вы когда музыку на флешку записываете, тоже берёте старый компьютер?
@@Kostyan63 Ах, это Вы, Константин! Здравствуйте! Как вижу Ваш ник, сразу про блюдца вспоминаю летающие. Это ж как надо было... Впрочем да. Не об этом сейчас. Я вот у дяди Серёжи Поликова видел интервью с Таримом, он говорит что сетевой кабель в усилителе вообще самое главное. Вы с ним не согласны? А ещё куча производителей аудио считают что сетевые кабели это важно. Всем диагноз нужно поставить? По поводу музыки на разных компах, это, уважаемый, физика. Просто это верхний край физики. Конечно, обезьяне трудно объяснить, чем отличается палка от аккумулятора для электросамоката iconbit, ведь она упрямо видит палку. Так и современный образованный человек. Не воспринимает нюансов проявлений окружающей среды, если эти нюансы выходят за рамки школьного курса
@@Audio-Method про летающие тарелки не моё видео, но из моего архива. Как оно туда попало - не помню. Просто залил на канал, потому что видос интересный, если это подделка, то очень качественная для того года, когда оно было снято. Я не в курсе кто такой Серёжа Поляков, и почему для меня его мнение должно быть авторитетным? Производители аудио тупо делают бабки на вас, лохах, впаривая через глянцевые журналы (да да, я когда то читал "Stereo & Video") что кабели звучат, и что колонки надо "прогревать" и прочую аудиофильскую чушь. У меня был брат, имел неплохую систему, но начитавшись этих рекламных буклетов выставлял на усилке все тембры на "0", звук у него при этом было просто отвратный, несмотря на дорогую технику! Но его не было никак переубедить, ведь в журнале написано! Далее пошли оскорбления, которые я не собираюсь комментировать. Вы сами безграмотный, зачем то приплели физику, когда речь об электронике!
@@Kostyan63 Влияние проводов многие слышат и многие считают это влияние достаточно существенным, чтобы платить хорошие деньги. Некоторые динамики требуют прогрева, поскольку их центрирующие шайбы содержат бакелитовый лак и резонансная частота в процессе прогрева становится существенно ниже. Качественный усилитель с качественными АС не требую коррекции АЧХ на громкости от самой тихой до максимальной.
Бред всё, кроме качественных болванок и нормального привода.
Я проверпял. Не бред.:)
Ну-у...индивидуально. Из области - про "спец-кабели", за много килобаксов. Может кто и прочувствует что цифра (нули/единички), прописались лучше (иначе)), но могу поспорить, в слепом (произвольном) тесте - вы и сами дружище, не различите. Тут "аудиофилы-знатоки"- mp3 от исходника, порой не отличают - на среднестатистической аудио-системе, но...самовнушение, великая сила.
Не совсем так. Кабели сфера тонкая :) С хорошо записанным диском звучание явно лучше для любого, а не только особо подготовленного слушателя. К тестам морально готовлюсь, но тут статистика нужна, чтобы несколько человек слушали и делали выводы.
Лишь бы этот видос Дикий Джонни не увидел.
Ой, как страшно 😱 А кто это Дикий Джонни?
Вообще не понятен смысл сего ритуала, если вы не используете размагничиватель CD-дисков, типа Acoustic Revive RD-1. 100v итд, кои есть на небезызвестной российской площадке бесплатных объявлений со шведскими корнями.
Результат записи по моему методу хорош и самодостаточен. Даёт удовлетворение от прослушивания музыки. Улучшайки сомнительные просто не нужны.
@@Audio-Method но, если диск предварительно размагнитить, качество записи станет еще лучше, это почти как использовать половину ядра старого процессора.
@@VibroDongle После размагничивания прогрев диска ОБЯЗАТЕЛЕН! Особенно осенью.
Без перематывателя диска тоже звук не тот. Надо обязательно перематывать диск на начало.
Даже деб. комментарии помогают продвижению канала.
Что характерно, люди в основном умные, адекватные и образованные.
Ну запись с минимум шума от ПК это хорошо , но всё можно не только послушать, но и измерить, для этого есть Nero DiskSpeed , и нужен привод сд/двд что сможет вывести в программу ошибки С1 восстанавливаемые и С2 не восстанавливаемые . Или прошить сд/двд привод список этих приводов можно найти на сайте (когда то находил) нужно добиться минимальной количество этих ошибок как на фирменных сд. СД аудио появился в начале 80х . В нем нет точной синхронизация считывания. Для чтения и записи большинства приводов специальные поправки задержки/опережения . Даже у другой парти СД болванок может быть свои особенности для коррекции записи. Привод может конкретную партию лучше писать на 16й скорости, разумеется прожиг диска будет слабее. Есть специальные болванки которые стоят как фирменный сд ,...
Я сторонник практической достаточности. Если записанный по моей методике диск при прослушивании в самых различных устройствах, особенно в авто, даёт радость и удовольствие, то что ещё надо? Для дома сам формат CD не самый востребованный. Для удовольствия всё равно слушаешь либо ленту либо винил, а по простому и удобному стриминг либо файлы.
Меняю свой вертак ( Technics 1210 MK2 ) с набором голов и игл + фонокорректор = на старый \древний комп с USB-CD приводом Plextor Premium.
коллекцию винила = на нонейм СD болванки.
Очень хочу насладиться "необыкновенно высоким качеством звучания".
Роман, у меня вертак LP многократно дороже Вашего MK2. Причём тут вертак? Для меня этот способ записи CD стал ценной находкой. По человечески поделился им, чего не так-то? :)
@@Audio-Method В том то и дело, что не совсем "по человечески поделился" ! А наоборот !
Мы тут страдаем от скрипучего и шипящего аналога, вложив в него все сбережения и взяв кредитов на 300 лет вперёд, а ты ?!
Нашёл фишку, понял, что даже если мы все ломанёмся на свалки и в глухие деревни, то уже вряд-ли сможем найти, описываемый тобой артефакт, обладателем которого ты являешься.
И получается, что ты наслаждаешься шикарным звуком с новым способом записи, а мы - нет !
Где же тут - "по человечески поделиться" ?
На 7ке более качестаенно получилось чем на хп 😂😂😂 я чуть не упал со смеху
Plextor б/у на Авито стоит 30-ку, ближайший магазин с Verbatim pastel в Германии.
Тут смысл в том, что Plextor есть у многих, а записи нормальные почти никто сделать не может. Потом сидят дяди "умные" в гостях у самого умного и рассуждают на тему что дескать самописные болванки никуда не годятся. А вы их писать-то умеете? Ещё смысл ролика в том, что болванки надо подбирать и экспериментировать, не только TY звучат хорошо.
аудиобилы купят. если они деревянные подставки для кабелей берут....
Чет какой-то аудиофильский ролик…😂 еще бы про подставки под usb кабель рассказал…куча утверждений, ни одного объяснения… зачем старый комп… тем более с одним ядром и планкой памяти… из мп3 делать wav это вообще шедевр… соглашусь про скорость записи, и то не на качество влияет, а на читаемость проигрывателями
Я не говорил про мп3 в Wav. Я говорил об оптимальных способах конвертации flac & ape в Wav. По поводу старого компа добавка такая, что пытался в современном PC отключить все ядра кроме одного, результат был неудовлетворительный. Нужен именно старый комп. Зачем что-то объяснять, если есть результат, качество записи CD со старым компьютером выросло на порядки. Пусть теоретики объясняют, я не теоретик, я практик и делюсь практикой
Если у Вас завис комп, пните по нему ногой и он отвиснет )
фигня, настоящие меломаны слушают музыку на патефонах....
Вообще не понял смысл видео. Зачем записывать сжатые файлы на кд? Мп3 тоже можно конвертировать разными программами, а зачем? Звучание фирменного кд вы таким образом не получите
записанные по указанной методике CD-DA очень хорошо конкурируют с фирменными компакт дисками.
@Audio-Method могу вам точно сказать, то что вы записали на кд таким образом, да же близко не будет к фирменному диску, так как из говна конфетку не сделать. Если вы просто будете копировать диск 1 к 1, у вас уже будет неизбежно разница. А вы взяли какой-то жатый пережатый файл с псевдо звуками, с псевдо стерео и утверждает, что это очень круто 😊
@@dmitry2887 flac это lossless формат. Я его декодирую оптимальным образом и получаю очень достойный результат при записи на CD. Записанные описанным мною способом диски звучат шикарно.
@Audio-Method я об этом и говорю, что вы взяли лосось с псевдо стерео звуком, хуже чем мп3, т.к мп3 может иметь обычное стерео😊
вот ты то реально здесь аудиофил, и лечить тебя надо. сжатее какое-то во flac файле cdda качества увидел 😂
к автору лишь претензия насчет влияния кабеля на качество и какого-то волшебного воздействия определенно старого компьютера
Забыл мухи с проводов прогнать. Очень влияют на нервы.😁
Прежде чем гнать мух с проводов постарайтесь понять зачем великие художники этих самых мух рисовали во всех подробностях на своих шикарнейших натюрмортах.
у меня есть Verbatim Pastel))
Не сразу понял что это пост-ирония.
Нееее-не-не-не!... Всё не правильно делаете! Писать надо на половинной скорости ! Ну или уж на 1Х, но это уже низкое качество получается. Записи 4Х - сразу на помойку!
Кстати, если серьёзно, на RW можно писать на скорости 1х, никаких особых преимуществ не заметно. За шутку спасибо :)
Никаких шуток! РВ сразу на помойку! Это даже писать не надо - это уже говно! 1Х - это плохо, надо писать на 1/2Х.
Потом, записывалка у Вас совсем никудышная! Такой только болванки портить! Записывалка должна быть с параллельным интерфейсом, АТА ! Строго в режиме PIO !
@@Николай_Рябинин Красава!
Зачем это у меня в предложках? )
Константин, а у Вас на канале летающие тарелки. Зачем Вы мне про призраков пишете?
@@Audio-Method летающие тарелки и призраков люди видят и снимают на камеры, а ваше заболевание на камеру не снять :)
@@Kostyan63 Константин, Вы сами-то призрака видели? И, да, я протестую против определения аудиофилов в больных! Есть люди, которым нравится когда в автомобиле интерьер очень красивый: кожа прошитая, подсветочки, кнопочки... А есть люди которым звук филигранный детальный и кайфовый нравится. Ничего плохого в этом нет.
@@Audio-Method не видел, я и не утверждаю что могу их видеть! По поводу наслаждения прекрасным: никто не осуждает это, сам люблю качественный звук. Я осуждаю веру в то, что кабель или способ записи компакт дисков как то влияет на звук, я электронщик и знаю как всё это работает!
Смешались кони люди, а есть объективные тесты что запись на Win7 лучше чем на Win XP кроме как на слух? ЦП в твоем плеере побарабану что там за дисковод и как дела у лазера, или же виртуальный дисковод с флешкой, ему нужны нули и единицы, и чем меньше грязи на диске тем лучше проиграет, но грязный зацарапыный из лужи ты от чистого на слух маловероятно что отличишь
Из лужи, отмытый просушенный не отличишь. XP vs Win7 сравнивал на слух, причём, ожидал от ХР лучшего результата, особенно от платных версий плекстулса. Вышло наоборот. Я опираясь на свой опыт и экспертизу плевать хотел на объективные тесты, давно вырос из того когда мне кто-то должен сказать что я слышу, 30 лет опыта за плечами по аудио тематике.
Нужно проверять флак записи, могли сделать флак и с мп3 128 КБ/с 😊 нужно хотя бы смотреть спектр. На слух можно в наушниках то отличить.
Даже не с mp3 сделанный flac может звучать не интересно.
@Audio-Method ну мы же ни знаем кто с файлами что-то делал? Да и источник?. Я качал с торрента.
@@Yuriy-nik Михаил Кучеренко говорил о том, что mp3 иногда звучат вроде как лучше lossless, а этот человек давно перешёл к способности оценивать качество своими ушами, а не мнением авторитетов. Никто ничего специально не портит. Грабят диски, жмут во flac любым удобным способом. Трудно объяснить причины, но практический опыт показывает, что в старой версии flac результат интереснее. Не попробуешь, никогда в такое не поверишь.
@Audio-Method никаких проблем сделать из мп3 лосслесс - нет. Может там диск записан с мп3) . Я знаю другие примеры когда, когда возбуд системы или звон диодов воспринимается как улучшение и добавление высоких)
Ждем следующие серии про печать винилом на 3Д-принтере пластинок
оригинально :)
Товарищу нравятся цтфровые искажения и дизеринг если его кодирование добавляет , Образующийся при записи сд. Ну удачи. 😂 и на чем в итоге вы слушаете эти шедевры? Надо еще на телефон обязательно записать музыку и скзать, "слышите, как звучит"
Я Вам честно скажу. ЦТФРОВЫЕ искажения мне не нравятся :) :) :) Слушаю без искажений. Есть солидные аппараты, Myryad, например. Есть винтажные. Разные. Но характерно, что преимущество качественно записанных CD слышно на самых разных аппаратах совершенно разных ценовых категорий. Если, например, в авто стоит штатная магнитола с CD, владелец может удивится как качественно способна играть его магнитола.
чем бы дитя не тешилось....
лишь бы не вешалось 🙃
Информации ноль. Может перед произнесением мысли ее попробовать записать? Вопросы осталось больше чем ответов. Ещё Ямаха f-1 годный привод, но о том где их сейчас брать тоже 2 часа видео нужно записывать
Виталик ЗДАРОВА я это видео тоже посмотрел)))) вИТАЛЬ ТЫ ССЫЛКИ В НАШ ЧАТ КИДАЙ ВИДЕОРОЛИКОВ КОТОРЫЕ ТЫ СМОТРИШЬ)
Ну Вы таки попробуйте записать свои вопросы, если они и вправду появились :)
Этот 0 информации позволит людям ищущим и вникающим в смысл записывать диски CD-DA на недостижимом для большинства уровне.
Где взял плекс-туулс нормальный? везде говно какое-то ломаное
так у них крайняя версия бесплатная была и свободно скачивалась. Я сравнивал результат с более старыми версиями, которые не бесплатные, так ещё и пишет качественнее аудио CD
Готов поверить, что на качество чтения влияет качество записывающего привода, болванки и стратегия записи. Всё остальное имхо бред. Wav получается одинаковый что через flac frontend, что через консоль. Прикол ещё в том, что flac frontend использует как раз консольную утилиту для декодирования.
P.S. я сам слышу направление акустических кабелей, но на этом всё. Направление межблочника, а также замену сетевых кабелей не слышу.
Вы попробуйте сначала конвертировать flac в разных версиях кодировщика. Потом расскажете. Не надо теоретизировать. Практика и только практика, господа :)
@@Audio-Method Ладно, попробую, как только до винды доберусь. А что конкретно надо сделать? Взять wav, сжать потом разжать его разными версиями flac? А потом как сравнивать, на слух или обязательно на cd-r писать?
@@fishy_sky_ разница в качестве заметна просто при воспроизведении файлов на компьютере. CDR отдельная тема.
нормально...
Полуправда это,сам пишу диски с 95 года,так что смеялся над изысканиями автора,у него очень много бреда сивой кобылы
Я бы лет 20 назад на такую информацию отреагировал бы аналогично, сказал бы что бред. Но не бред, просто потому что это практика
CD? серьезно? dac не пробовали?
Ты чего это слишком легко чем геморройнее тем лучше
У автора ни образования, ни желания изучить теорию цифровой обработки сигналов. За то «интересненькие файлики» настроение подняли 😁
Я практик и делюсь практикой. Если нет способности услышать разницу в результате работы программ разных версий, либо система совсем хлам, либо аудиоэкспертиза на нуле.
@@Audio-Method а вы видите призраков? Многие тоже не видят...
@@Audio-Method @Audio-Method Все верно, у вас как знания так и экспертиза на нуле. Не морочьте людям головы!
Для начала поймите, что запись на компакт диске цифровая, то есть «нули» и «единицы». Это не MC и не VHS! Совпадение записанных битов с оригиналом никак не зависит от модели или возраста центрального процессора, количества ядер, а так же то объёма оперативной памяти и даже от качества USB кабеля. Последний либо даёт сбои, о чем вы сразу узнаете, либо нет. Запишите два диска на разном оборудовании и посчитайте контрольные суммы!
Разберитесь, в каком формате записывается звук на аудио компакт диск. Сколько дБ получается динамический диапазон при глубине дискретизации в 16 бит? Какой динамический диапазон способен различить человек? Сколько, для сравнения, у качественной записи на виниле?
Далее - частота дискретизации. Какую наибольшую частоту нам получится воспроизвести и сколько человеку на самом деле нужно? Теорема Найквиста-Шеннона - бред?
Можно, конечно, поговорить и о соотношении сигнал-шум у разных ЦАП и усилительных трактов, амплитудно-частотных характеристиках разных акустических систем, но видео было не об этом. Разберитесь во всем перечисленном!
@@ddimiq К пуговицам претензии есть? Нет! А костюмчик не сидит:) К битам претензии есть? Нет. Математика в порядке? В порядке. А две соседние комнаты на выставке. В одной Штудер и девушка Кристина птичкой певчей заливается. А в соседней стример, звучит напряженно, таким голосом только "занято" из туалета кричать. Никакие технические параметры и широкий динамический диапазон не спасают. Вы хотя бы на примерах простых, из практики, поймите, что есть теория цифровой обработки сигналов, а есть практика цифрового звучания. И лучший звук здесь не у теоретиков, а у практиков. Если Вы на полном серьёзе не слышите разницы в звуке между качественным фирменным (именно фирменным) CD и болванкой CD-R,пожалуйста, подтвердите. Скажите - сравнивал, звучат одинаково. Или нет такого опыта?
@@Audio-Method Заводская запись и ее копия, записанная даже на самой дешевой балванке, на современном ПК с многоядерным ЦП, десятками гигабайт ОЗУ и китайским USB-кабелем, будут звучать одинаково. И даже тот факт, что на заводах диски штампуются матрицей, а не выжигаются лазерным лучем, не делает их звучание другим. При копировании «единицы» останутся «единицами», а «нули» - «нулями», никаких промежуточных значений не будет! Точка.
Если для вас сами принципы работы цифровой техники и основы цифровой записи сигналов воспринимается как бред, а «качественный звук» определяется кривизной собственной фантазии, снимите лучше видео про пугавицы, костюмчики и Штудера :)
🤦♂️
Капец автор тролль.
Ничего подобного! Делюсь рецептом, который дался мне сотнями экспериментов. Если знания выходят за рамки школьного курса физики, вообще не моя печаль :)
Якість буде залежати від швидкості запису, тому писати бажано на швидкоств 1:1 а це реально дуже старі приводи.
Якість болванок залежить від терміну зберігання на них інформації, а тому є два різних підходи у виготовленні тих самих болванок, дешеві з часом портяться за разунок використання органічних барвникіа, як більш дешевих у виробництві
первоначально нужен качественный источник фаила
Вы про трекеры?)))
@@Audio-Method да не тот хлам размером в 10 мигбайт на три минуты , нужен качественный больше сотни МГ с фасованными дорожками