Merci pour la vidéo. Je voudrais une illustration dans ces deux énoncés suivants: "La terre est ronde": 'énoncé constatif' et "Je baptise ce bateau le Queen Mary': "énoncé performatif'.
En linguistique, on utilise généralement le terme "constatif" plutôt que "constatatif". Le terme "constatif" fait référence à un énoncé qui décrit un état de choses sans avoir pour fonction de modifier cet état de choses. En revanche, un énoncé "performatif" est un énoncé qui accomplit une action en même temps que de décrire l'état de choses, par exemple "Je promets de venir demain" ou "Je déclare la réunion ouverte".
Bonjour, merci pour la vidéo elle est super ! Je me demandais, un professeur annonçant un redoublement et donc changeant le statut de l'élève en "redoublant" est il légitime ? est ce la performativité ? merci
"je te promet que" est donc aussi un performatif mais d'un autre genre car il est un acte en lui même. et ce même sans que la promesse soit tenue. c'est sa ?
Bonne question ! Je vais essayer de faire une réponse courte : John Searle, un philosophe du langage, a remis en question les actes de langage proposés par John Austin dans sa théorie de la performativité du langage. Austin avait proposé que le langage ne se limite pas à la simple transmission d'informations descriptives, mais qu'il pouvait également accomplir des actes performatifs, c'est-à-dire des actes qui réalisent ce qu'ils énoncent, comme par exemple "Je promets de venir demain". Searle a critiqué la théorie d'Austin en proposant ce qu'il a appelé la "théorie des actes de langage" ou la "théorie des actes illocutoires". Selon Searle, il existe différentes catégories d'actes de langage, notamment les actes illocutoires, perlocutoires et les actes de langage comportementaux. Searle a remis en question la distinction d'Austin entre les actes performatifs et les actes constatifs (qui décrivent simplement un état de fait), en affirmant que tous les actes de langage sont en réalité des actes illocutoires, c'est-à-dire qu'ils sont utilisés pour exprimer une intention, une volonté ou une attitude envers un énoncé. En outre, Searle a également critiqué la conception d'Austin selon laquelle les actes de langage sont entièrement déterminés par les règles sociales et les conventions linguistiques. Searle a mis en avant le rôle de la compréhension des intentions et des croyances des locuteurs dans la communication linguistique, ainsi que la notion de "force illocutoire" pour expliquer comment les actes de langage sont interprétés dans leur contexte d'utilisation. En somme, Searle a remis en question les actes du langage de Austin en proposant une théorie alternative qui met l'accent sur les actes illocutoires, la compréhension des intentions et des croyances des locuteurs, ainsi que la force illocutoire dans la communication linguistique. J'espère que cela répond à votre question.
Islam Keddis c'est gentil. Mais en réalité, c'est vous qui me soutenez avec vos commentaires et vos partages. J'aimerais faire plus parce que je sais que le monde universitaire est difficile et stressant.
c'est moi qui vous remercie et J'espère de tout cœur que vous pourrez continuer :) Svp , pouvez-vs faire une video sur les conditions de vérités et les conditions de félicité Merci d'avance ^^
Locutoire, en philosophie, caractérise un acte qu'accomplit un discours (selon Austin). Un effet illocutoire, qui consiste en la fonction performative de l'acte de langage au niveau conventionnel (je ne peux promettre, ou baptiser un bateau, que si certaines circonstances, ou normes conventionnelles sont réunies). Un effet perlocutoire, qui désigne l'effet psychologique ressenti par le destinataire (confiance, peur, timidité, etc.).
@@winonay6107 l'acte locutoire: est la production d'une suite de sons ayant un sens l'acte illocutoire: la production d'un énoncé auquel est attaché conventionnellement une certaine force (l'acte de déclarer, de promettre ....) l'acte perlocutoire: renvoie à l'acte engendré par l'acte illocutoire J'espère que t'as comprs
J'ai bien apprécié le ton de l'explication, sa douceur.
Merci c'est gentil.
des Cnediens par hasard ? ;)
Merci
ouiii
Ouiii, la séquence 2 de Philo, sur l'activité Parole & Efficacité
ouiiiiii!!
Merci pour l'explication
Avec plaisir
très doux
C'est gentil !
Merci pour la vidéo. Je voudrais une illustration dans ces deux énoncés suivants: "La terre est ronde": 'énoncé constatif' et "Je baptise ce bateau le Queen Mary': "énoncé performatif'.
Merci du commentaire. Ce sont deux Bons exemples, c'est exactement cela l'idée d'Austin!
Salut et merci pour votre petite vidéo.
Une petite question SVP
On dit constatatif ou constatif ?
En linguistique, on utilise généralement le terme "constatif" plutôt que "constatatif". Le terme "constatif" fait référence à un énoncé qui décrit un état de choses sans avoir pour fonction de modifier cet état de choses. En revanche, un énoncé "performatif" est un énoncé qui accomplit une action en même temps que de décrire l'état de choses, par exemple "Je promets de venir demain" ou "Je déclare la réunion ouverte".
Merci le cned
C'est qui le Cned ?
@@GeoffreyProf30 une plateforme d'enseignement scolaire a distance qui dans un cours a dit de voire votre vidéo
je ne le savais même pas ! merci
merci beaucoup pour cette vidéo mais dites moi svp pourquoi vous avez dit les constatatifs au lieu de constatif ?
Je me suis juste mêlé dans la prononciation ! merci
S'il vous plaît j'ai besoin ton contact !!
Bonjour, merci pour la vidéo elle est super ! Je me demandais, un professeur annonçant un redoublement et donc changeant le statut de l'élève en "redoublant" est il légitime ? est ce la performativité ? merci
Merci de votre message ! Oui c'est du performatif et en plus c'est un super bon exemple.
mercii
Colline D'émeraude si vous avez des questions n'hésitez pas !
Svp , pouvez-vs faire une vedeo sur les actes de langages?
Oui je peux le faire sans problème. Parfois cela prend un peu de temps parcontre.
Merci bc ♡
"je te promet que" est donc aussi un performatif mais d'un autre genre car il est un acte en lui même. et ce même sans que la promesse soit tenue. c'est sa ?
C'est une bonne question. Cela doit dépendre du contexte et de la promesse. Pouvez-vous avoir une phrase au complet ?
J'aimerai savoir svp en quoi searl a remit en question les actes du langage de austin
Bonne question ! Je vais essayer de faire une réponse courte :
John Searle, un philosophe du langage, a remis en question les actes de langage proposés par John Austin dans sa théorie de la performativité du langage. Austin avait proposé que le langage ne se limite pas à la simple transmission d'informations descriptives, mais qu'il pouvait également accomplir des actes performatifs, c'est-à-dire des actes qui réalisent ce qu'ils énoncent, comme par exemple "Je promets de venir demain".
Searle a critiqué la théorie d'Austin en proposant ce qu'il a appelé la "théorie des actes de langage" ou la "théorie des actes illocutoires". Selon Searle, il existe différentes catégories d'actes de langage, notamment les actes illocutoires, perlocutoires et les actes de langage comportementaux. Searle a remis en question la distinction d'Austin entre les actes performatifs et les actes constatifs (qui décrivent simplement un état de fait), en affirmant que tous les actes de langage sont en réalité des actes illocutoires, c'est-à-dire qu'ils sont utilisés pour exprimer une intention, une volonté ou une attitude envers un énoncé.
En outre, Searle a également critiqué la conception d'Austin selon laquelle les actes de langage sont entièrement déterminés par les règles sociales et les conventions linguistiques. Searle a mis en avant le rôle de la compréhension des intentions et des croyances des locuteurs dans la communication linguistique, ainsi que la notion de "force illocutoire" pour expliquer comment les actes de langage sont interprétés dans leur contexte d'utilisation.
En somme, Searle a remis en question les actes du langage de Austin en proposant une théorie alternative qui met l'accent sur les actes illocutoires, la compréhension des intentions et des croyances des locuteurs, ainsi que la force illocutoire dans la communication linguistique.
J'espère que cela répond à votre question.
merCii ^^
Merci
je tiens à vous écrire un Merci sincère pour votre soutien^^
Islam Keddis c'est gentil. Mais en réalité, c'est vous qui me soutenez avec vos commentaires et vos partages. J'aimerais faire plus parce que je sais que le monde universitaire est difficile et stressant.
c'est moi qui vous remercie et J'espère de tout cœur que vous pourrez continuer :)
Svp , pouvez-vs faire une video sur les conditions de vérités et les conditions de félicité
Merci d'avance ^^
Encore merci !!! Je pourrais en faire une vidéo mais pas avant août. ^^
thaaaaaaaaanks,
Que dieu te garde XD
Qu'il vous garde aussi ^^
J'ai voulu avoir une comparaison entre Austin et Reinach
Dans une autre vidéo
Différence entre locutoire, illocutoire et perlocutoire?
Dans une autre vidéo?
Locutoire, en philosophie, caractérise un acte qu'accomplit un discours (selon Austin).
Un effet illocutoire, qui consiste en la fonction performative de l'acte de langage au niveau conventionnel (je ne peux promettre, ou baptiser un bateau, que si certaines circonstances, ou normes conventionnelles sont réunies).
Un effet perlocutoire, qui désigne l'effet psychologique ressenti par le destinataire (confiance, peur, timidité, etc.).
@@GeoffreyProf30 Merciii
@@winonay6107
l'acte locutoire: est la production d'une suite de sons ayant un sens
l'acte illocutoire: la production d'un énoncé auquel est attaché conventionnellement une certaine force (l'acte de déclarer, de promettre ....)
l'acte perlocutoire: renvoie à l'acte engendré par l'acte illocutoire
J'espère que t'as comprs
@@khettabnaima5147 Oui, merci!
2:08 les commAntaires -_-"
alleR putain je l'avais pas vu celle-là.
Merci !