Considero que no lo explico bien, porque habian muchos mas motivos y solo dijo una penetracion e ir avanzando rapido, la Blitzkrieg en escencia es las armas combinadas, el coordinar aviacion, artilleria, infanteria y las unidades mecanizadas mediante la radio era lo que les hizo ser tan efectivos, siempre utilizanodose todo en conjunto y asi logrando sus grandes exitos, y otro motivo que no menciono pero considero igual de importante es la autonomia de cada oficial, el hecho de que si bien el oficial tenia ordenes de que hacer, el podia trazar sus metodos y maniobras mayormente yendo logrando mucho mas que el objetivo inicial, eso fue fundamental, el historial de Kurt Meyer por ejemplo demuestra cuan efectivo era esto y cuantas bajas ahorrabas al tener oficiales tan temerarios y con tanto valor.
De hecho fue al revés, al NO poder la Luftwaffe vencer a los británicos en la batalla de Inglaterra, el Imperio Alemán cambió su mira hacia el este. La RAF tenía unos pilotos increíbles, entre checos, polacos, ingleses, escocéses, galeses, estadounidenses, de todo había ahí 😂 y ni se diga su tecnología de radares
Las mayores batallas de los ingleses la pelearon los batallones de Australia , Nueva Zelanda, Canadá y la India , los estadounidenses le pusieron más el pecho a las balas que los cobardes británicos
@@DiegoJordán-c2t pues entonces no es medio mundo, por no mencionar que había involucrados países como Polonia, que creo es menos relevante que Mexico.
@@alexanderjlb En ese momento Polonia era muchísimo más relevante que México, de lejos jsjsj Básicamente participaron todos los países relevantes geopolíticamente, una guerra entre potencias. Además en esa época Europa tenía a medio mundo de colonia.
@@soviettcomradepues nimodo mil veces prefiero a escuchar del lado aleman por hay dicen si quieres saber la historia relatada por rusia y los aliados solo basta con ver holliwoddd 😂 lo que relata carlos nunca se miran en esas peliculas
El plan de invadir Francia en un principio era similar al de la pgm, pero tras un accidente que no todos los saben, cambiaron el plan por el que fue ideado por Manstein (probablemente el mejor general alemán junto a Guderian y Runstedt). Y si bien el famoso stuka fue exitoso al comienzo con la blitzkrieg, incluso para esa época ya estaba anticuado, y eso fue demostrado en la batalla de Inglaterra y en el resto del frente occidental, dónde, sin superioridad aérea, el stuka ya eran sencillos en ser atacados.
@@armagedomlxxvii7882 si, también, la incompetencia del mando francés con sus doctrinas y estrategias anticuadas, también influyó, pero teniendo en cuenta que si el.plan alemán no hubiera tenido cambios, seguramente iba a estancarse y los alemanes no tendrían la misma iniciativa, a excepción de tener superioridad aérea, que abría sido un factor a favor de Alemania, desgastar la logística de los aliados en ese momento, tarde o temprano hubiera sido el mismo resultado que la pgm.
algo que parece irónica es que Francia se pasó casi 2 siglos dominando a la mayoría de los ejercitos de Europa, en varias ocasiones dominando a alianzas enteras de ejércitos europeos, pierden una guerra y el mundo solo los recuerda por esa derrota
Los únicos momentos de la historia en que Francia se enfrentaba a alianzas enteras fue con Luis XIV y luego con Napoleón. Esos fueron los únicos momentos de dominación francesa en Europa desde la época de Carlomagno, si lo queremos considerar francés.
Un detalle muy importante del cual se olvida este señor, el uso revolucionario de las radios. Todas las unidades., tanques y aviones estaban equipados con ellas, el alto grado de alfabetización de los soldados y oficiales alemanes, lo que les permitía por ejemplo leer e interpretar un mapa. La mayoría de los soldados rusos eran analfabetos. Todos eso sumado a que los oficiales nazis tenían libertad operativa de acuerdo a como se presentasen las cosas en el campo de como alcanzar los objetivos propuestos, esto sumado a que los generales alemanes eran muy superiores explica como pudieron avanzar tan rápido. Todo lo anterior era también parte de la guerra relampago.
exacto. de hecho los sovieticos perdieron TODAS las batallas, hasta que eeuu les proporciono radios, camiones, municion, piezas de artilleria etc. algo que los comunistas nunca reconocen... sin el apoyo economico y de material de estados unidos, la union sovietica estaba PERDIDA
Estaba viendo el video esperando a ver si entre las claves del éxito de la Wehrmacht nombraba el uso de químicos entre los soldados alemanes para aguantar el ritmo de la Blitzkrieg cuando he visto tu comentario. Podría parecer algo secundario, pero el consumo de estas sustancias por parte de soldados alemanes hicieron posible que el avance alemán fuese tan rápido y tan extenso al principio de la guerra. Los soldados alemanes literalmente no paraban a descansar ni dormir ni comer, podían estar 48h-72h avanzando sin apenas pausa mientras siguieran consumiendo las drogas que les suministraban.
principalmente debido a la táctica de la "blitzkrieg" o guerra relámpago, que combinaba el uso coordinado de aviones, tanques y artillería para romper rápidamente las defensas enemigas y rodear a las tropas adversarias.
Los alemanes eran muy organizados en ataques relámpagos y sumamente organizados..pero los fármacos hicieron la gran diferencia como lo fue la píldora de pervitin les dan energía extra a los soldados lo cual les permita no sentir suelo y cansancio por esa razón avanzaban tan rápido..pero después del efecto de la píldora quedaban con trastornos de sueños y otros problemas mentales
Lo que fue decisivo para derrotar a Alemania fue la aviación, inicialmente los aviones ingleses/americanos no llegaban a Alemania por consumos altos, luego cambiaron de mecánica que hacían que volaran más alto y consumieran menos.
Alemania tarde o temprano iba a ser atacado por Estados Unidos y con eso la URSS tambien se iria contra ellos, Alemania estaba condenado desde que la guerra inicio
Aunque les duela a muchos los militares alemanes eran soldados de elite 1 sola compañía de la ss era capaz de acabar con un batallón de franceses o rusos.
No, no eran de élite. Estaban organizados de forma moderna. Francia seguía teniendo batallones de infantería organizados como en la WWI, los alemanes evolucionaron al concepto moderno de infantería, pelotones de fusiles, pelotones de armas, divisiones mecanizadas, divisiones acorazadas y saber hacer un ataque de armas combinadas…esto lo desarrolló los alemanes y fue lo que les dio la ventaja inicial. Los Aliados tras reestructurarse (1942) pudieron empezar a frenar.
@@johanrodriguez1588 muchas unidades de la SS eran de adorno, no todas. confundes las divisiones del ejército con nombre propio, esas eran unidades que al menos hasta ciudadela valían por 3-5 divisiones enemigas
Al margen de las innovaciones técnicas, tácticas y estratégicas en las que los alemanes fueron un paso por delante, creo que el factor ideológico tuvo además bastante importancia: en su contexto, el régimen nacionalsocialista fue visto por muchos como un renacer de Alemania, rompiendo con el viejo orden establecido tras la humillación alemana después de la I Guerra Mundial y la posterior crisis económica del 29. Si bien totalmente alimentada por la propaganda, era una identidad nueva que contribuyó a crear un ejército alemán motivado y eficaz en el campo de batalla, incluso en las fases finales de la guerra.
En esa época todos estaban muy motivados, Japón Rusia y Alemania, pero sólo les sirvió para ofrendar sangre. Lo que de verdad les sirvió a ese trío (y a los otros contendientes), fue la tecnología de la comunicación, inteligencia y genio militar. Especialmente la radio a los alemanes y la inteligencia a los occidentales.
@@amtomg7770 Cierto, aunque la ideología tiene esa inercia de marcar la norma con la que se usan los recursos- tanto tecnológicos como humanos- y para qué propósito y/o en qué momento. Desde el punto de vista meramente militar y material, la resistencia alemana y japonesa de los últimos meses de la guerra era un disparate- ya no había forma posible de parar a los aliados ni de revertir la situación. Aunque ahí la ideología jugó un papel relevante y aún estando en una situación desesperada, esas tropas seguían combatiendo hasta el final- por eso el avance de los aliados fue en algunos casos tan lento.
Fue un hito tecnológico acompañado de una férrea disciplina militar con estrategia. En el otro bando, las potencias como Francia y Gran Bretaña ya no querían pelear otra guerra y la URSS estsba totalmente desorganizada, o sea, no tenían disciplina y la moral estaba baja para el combate.
la blitzkrieg que desarrolló la wehrmacht le permitió vencer fácilmente a los ejércitos aliados que si bien estaban mejor equipados, tenían doctrinas de guerra anticuadas. Cuando los alemanes atacaron a la URSS no pudieron desarrollar su blitzkrieg en su máximo potencial en parte por la gran extensión territorial de la URSS y por la complicada logística (debido a mal clima, barro, frio, distancia, entre otros factores). Cuando el ejército alemán llegó a su máxima capacidad operativa en 1942 y no logró derrotar a la URSS, la guerra ya estaba perdida, porque era cuestión de tiempo que los aliados ganaran con su increíble superioridad industrial y de recursos.
Exacto por la logística... Y eso es un error brutal. Si consideras un campo de batalla debes preparar la logística de ante mano para las batallas que ocurrirán y bajo las condiciones que sabrás que existirán. En la URSS, hoy en Rusia y Ucrania, hay inviernos duros, existe la ratputiza y muchos caminos son intransitables en distintas épocas del año. No considerar estos elementos o restarles importancia es un error estratégico inmenso. Y es el principal error del ejército aleman
1) el tratado de Versalles impuso a Alemania fuertes restricciones en su ejército lo que le obligó seleccionar para su ejército a lo mejor de lo mejor que tenía. 2) nueva doctrina militar consistente en romper el frente en puntos concretos con ataques combinados de elementos mecanizados y aviación. Si quieren informarse sobre la II GM lean a Fernando paz.
Los alemanes no ganaron en Francia y al comienzo en la URSS por que tuvieran un liderazgo extremadamente bueno. Ganaron por que el liderazgo de Francia era el equivalente a simios con mapas, y el liderazgo al principio del 40 de la URSS directamente no existía por que Stalin los puso 3 metros bajo tierra a la gran mayoría. Y no sirve lo de "ai PErO eL EjErCitO AleMAn eRA eL mAs AvAnzDo" Si los franceses hubieran querido en el 39, hubieran podido avanzar por toda Alemania y llegar hasta berlin, mientras todo el ejercito alemán estaba en Polonia, y los mismos oficiales en la frontera de Renania, dijeron que no tenían nada para frenar a los franceses en caso de que avanzaran.
Estás equivocado, incluso en la situación que describes Alemania tenía el mejor liderazgo que tuvo cualquier ejército del mundo, todas sus batallas incluso las que terminaron en derrotas son victorias en mesa, un ejm kursk, perdieron pero en mesa, destruyeron 5 veces más tankes, penetraron y hicieron retroceder ejércitos enteros, solo que no tenían gasolina, Stalingrado donde hasta el final tuvieron que rodear la ciudad 6 ejércitos soviéticos para mantener a un ejército alemán sin recursos
@@abrahamchavero2996 cualquier leyendo el futuro de eso se trata la estrategia, es como decir que américa no era conquistada si sabían sobre europa xd
@@jeanpretellromero9140 Sabes que en las dos batallas que hablas son errores estratégicos, verdad? En Stalingrado dejaron atrapados a medio millón de hombres por que se negaron a retirarlos y en Kursk esperaron a que llegaran 500 tigers, los cuales no tuvieron ningún papel decisivo, dándoles la oportunidad a los soviéticos de fortificar la zona, además que esa batalla llevo a que la luftwaffe fuera prácticamente aniquilada y perdieran a sus mejores pilotos.
Para que quede claro, el éxito de la estrategia del ataque blindado punzante estaba en poder aislar rápidamente las fuerzas enemigas en sacos sin comunicación ni vías de suministro. También era importante el suministro de las tropas alemanas, sus tanques ligeros y su aviación aplastante debido a sus motores más potentes.
Lo importante es ganar las guerras, no las batallas. Por eso la Monarquía Universal Hispánica fue la gran superpotencia mundial de la historia durante casi dos siglos. Algo incomparable y que ninguna nación se ha acercado ni de lejos
Tambien fue fundamental el uso de una droga, no recuerdo el nombre pero si lo investigan sabran cual es: esa droga eliminaba al ser humano, su sentido del peligro, las emociones y lo dejsbaa en un estado de extasis total. Un soldado el cual no se cansa (no lo siente) y no tiene sentido del peligro (emociones) es el soldado perfecto.
jaja no, solo que se enfrentaron a naciones al principio, que no estaban preparadas para una guerra, y menos un aguerra de profundidad, ni los tankes alemanes eran tan buenos ni su aviacion tan formidable ( al comienzo de la guerra el mejor avion caza era el M italiano del que los alemanes luego copiaron )
@@hectoresteban3410nmms eso es una tontería, Francia era para todo el mundo la nación más poderosa militarmente, Alemania simplemente aprovechó esa sobreestimación que tuvieron los franceses al pensar que Alemania haría un golpe directo por Bélgica, y no supieron qué hacer al ver que Alemania acorralo a la primera línea de defensa con una estrategia demasiado arriesgada
No les mentirte pero en un juego de guerra , aplique esa táctica de ataque relámpago o blitscrik o como sea , en un inicio lo ví algo arriesgado pero , luego me quedé sorprendido si funcionaba , era como una bala que no dejaba de penetrar
El arma más poderosa que tenían era la mentalidad de superioridad ellos iban convencidos y motivados que eran los mejores que a los que se enfrentaban y eso automáticamente desarma a cualquiera por que sienten el temor de alguien que está convencido de ganar y ser más superior
Nosé, pero se me hace que el entrevistado no tiene mucho conocimiento sobre historia militar y sobre otro temas, lo interesante de un historiador es que te cuenta cosas muy interesantes que la mayoría de gente no sabe, pero casi todo el vídeo dijo cosas muy simples y como muy obvias .
La Wehrmacht posiblemente sea el mejor ejercito que haya existido. Con sus defectos como todo en la vida pero fue una fuerza de combate que puso al mundo en jaque ella solita.
@@Sr.Maximus el único caso excepcional fue Francia, en inclusive eso fue suerte. Muchos generales estaban en contra de avanzar por los bosques de las ardenas, y no se sabía si el plan iba a funcionar o no. Y después el resto de países que gran mérito tiene? Polonia, que la atacaron por dos frentes a la vez dos ejercitos ampliamente superiores? Yugoslavia, que el ejercito se rindió sin luchar casi? Noruega o Dinamarca, países más pequeños y con ejercitos incomparables al de Alemania? Fue suerte y cuando se les termino, paso lo que pasó
Segun ellos serias una raza inferior jajaja, porque piensan que se llevarian bien con los alemanes de esa época? Literal los discriminarian como a sus aliados los japoneses.
Si no hubiese sido porque Japón atacó a EEUU, estoy seguro de que Alemania habría ganado la guerra en el oeste y se habría llevado por delante a Rusia sin problema alguno
@@1870rey esta demas decir q la URSS sola no le hubiera podido ganar a Alemania, pero cuando EEUU desembarco en normandia la URSS ni terminaba de expulsar a los alemanes de su territorio, de igual manera el dia d no es la unica aportacion de los aliados.
Estados Unidos entro hasta el final la segunda guerra sin La Unión Soviética hubiera sido un paseo para los nazis, así fue hasta que cometieron el error de invadirla. La Unión Soviética fue la que detuvo a los nazis y gano esa guerra, hay que ser un invecil para pensar que estados unidos lo hizo.
Tambien mencionar que lo de Francia fue en gran parte por Erwin Romel el general que dirigio la campaña de Francia y el Benelux siendo veterano de la WW1 y el mejor general Alemán de la historia
El mejor de la historia no creo, tácticamente era muy bueno, pero Rommel estratégicamente no era para nada mejor que Model o Manstein por ejemplo, cuando llegó a Mariscal de Campo se vio que no llegaba al nivel de estos.
No la dirigió, dirigió una división que se encargaría de ser la punta lanza para abrir brecha en las líneas enemigas. Todo eso gracias a que gran parte de la fuerzas aliadas hacían frente a la invasión del BENELUX. Rommel fue un buen general de división y un gran táctico, pero nomas, generales como Von Bock, Rundstedt, Model y Manstein fueron muchísimos mejores táctica y estrategicamente mejores y Von Manstein un paso más allá que los demás.
- Un ejército bien equipado-entrenado y modernizado. - Innovación estratégica. - Inteligencia. - Innovación científica (drogas para combatir sin descanso, transfusiones de sangre etc).
Es porque consumían cristal y andaban todos locos, por eso al final de la guerra existía la problemática de la adiccion al cristal entre las filas, le conocían como pervitin.
La mejor batalla del ejército alemana en mi opinión fue la retirada elástica de erick manstein, en 1943...luego de la derrota de stalingrado creo que fue algo fuera de serie
Fue y a sido uno de los peores episodios de la historia de humanidad, pero de las guerras biene mucha investigación e invención que nos hace avanzar como especie tecnología, por lo que las consecuencias de aquello todavía hoy tiene consecuencias, en una 3° puede que ni se hamos capaces de predecir el avance que se producirá, si tenemos en cuenta bla capacitación destructiva que se tiene hoy en día.
El ejército francés y en general todos de europa exceptuando el alemán estaban preparados para una guerra similar a la primera guerra mundial, osea estática y de pocos movimientos por eso construyeron en un principio la línea maginot, los alemanes por el contrario sabían que usando unidades mecanizadas, infantería de primera y en conjunto con un bombardeo inicial en las líneas podían desbaratar cualquier ofensiva del enemigo minimizando bajas y aumentando las del bando contrario
Estoy de acuerdo con que todos los generales alemanes eran buenos, pero habian unos que destacaron y quedaron en la historia como Erich von Manstein que para mi fue el mejor general que tuvo la segunda guerra mundial, Walter Model era otro ejemplo, sabian aprovechar las oportunidades en el campo de batalla y eran super eficientes con los recursos que disponian, no todos eran unos fanaticos como piensa la mayoria de la gente, pienso que la explicacion fue muy basica, falto profundizar un poco mas algunos temas.
Todo era coordinado aparte tenian un ejercito muy mecánizado y muy avanzado para la epoca la fuerza aerea alemana bombardeaba casi todo una ciudad completa de ahi salvas de artilleria d dias y horas dejaban todo destruido aplanado para que no haya trincheras rusas de ahi iba los panzer tanques que eran muy rapidos y atras iba la infanteria haciendo un barrido y copando poco a poco
Algo simplista su diagnóstico, Alemania es heredera del estado prusiano, la línea maginot la rompieron pq entraron por Bélgica a donde no llegaban estás fortificaciones aparte que se estuvo preparando desde el que tomo el poder para la guerra. Si hubieran sido tan brillantes no hubiera ocurrido dunkerke o el error de estrategia en la batalla aérea de Inglaterra.
Considero que solo se enfoco en lo que es la blitzkrieg pero, no mencionó algo muy importante que se ve en algún os speech, sobre el ultra nacionalismo qué metieron los líderes alemanes, sumado a el acoso del mundo como los franceses contra cualquier alemán, maltratarlos, menospreciar los post 1ra guerra, además, si los alemanes atacaban así de rápido fue por la blitzkrieg +voluntad +sed de Venganza, y clmo extra la droga alemana qué los tenía despiertos días..
No fue la moral Alemana, fue la falta de moral Francesa. Contra los británicos y Rusos el fanatismo sólo les sirvió para alargar la guerra. Lo bueno de Alemania fue el genio de sus generales y el uso generalizado de la radio.
Ellos nunca invadieron mas bien liberaron , y lo que hicieron en los Campos lo hicieron porque los de rayas eran trabajadores de redes de gustadores de individuos que no llegaban a la mayoria de edad , y fueron millones , asi acabaron con ese dolor de cabeza en menos de dos semanas y hoy ¿ No se porque no pueden terminar con eso ?
Repito, para historiadores traer a Fernando Dias Villanueva, Alberto Garin, Miguiel Anxo Bastos, etc etc. La gente viene con una falta de lectura que es terrible, afronta la historia como lo hacen los profesores universitarios. Saludos
De no haber subestimado la capacidad industrial de USA y haber vencido primero a URSS o UK en vez de luchar contra ambas a la vez, no tengo dudas de que hubiese ganado la IIGM.
El rotacismo es una dislalia y se define como la incapacidad de articulación correcta del sonido /r/ fuerte o /r/ suave en cualquiera de las posiciones que adopten.
Ingresaban tan rápido a los países europeos peor que los mismo europeos les abrían las puertas excepto Yugoslavia grecia e Inglaterra los rusos demostraron qué el ejército invencible podría ser derrotado
Considero que no lo explico bien, porque habian muchos mas motivos y solo dijo una penetracion e ir avanzando rapido, la Blitzkrieg en escencia es las armas combinadas, el coordinar aviacion, artilleria, infanteria y las unidades mecanizadas mediante la radio era lo que les hizo ser tan efectivos, siempre utilizanodose todo en conjunto y asi logrando sus grandes exitos, y otro motivo que no menciono pero considero igual de importante es la autonomia de cada oficial, el hecho de que si bien el oficial tenia ordenes de que hacer, el podia trazar sus metodos y maniobras mayormente yendo logrando mucho mas que el objetivo inicial, eso fue fundamental, el historial de Kurt Meyer por ejemplo demuestra cuan efectivo era esto y cuantas bajas ahorrabas al tener oficiales tan temerarios y con tanto valor.
Tranquilo pues historiador 😂 😂
@elmenz3742 No lo soy pero estoy en proceso👍
Técnicamente lo ha dicho pero mucho más corto y sin detalles, pero está bien esta ampliación.
Cualquiera es experto detrás de la pantalla 😂
Lo irónico es que la autonomía de sus generales también ayudó a la caída del tercer reight
Si Alemania no invadia la URSS estoy seguro que hubieran vencido a los britanicos
No la habrían invadido nunca
No podían invadir gran Bretaña
@@oliversuarezj8436Estados Unidos no tuvo que invadir Japón…
@@oliversuarezj8436 xdddd
De hecho fue al revés, al NO poder la Luftwaffe vencer a los británicos en la batalla de Inglaterra, el Imperio Alemán cambió su mira hacia el este. La RAF tenía unos pilotos increíbles, entre checos, polacos, ingleses, escocéses, galeses, estadounidenses, de todo había ahí 😂 y ni se diga su tecnología de radares
Alemania se enfrentó a casi medio mundo,los Ingleses tenían colonizado medio mundo,la URSS era del tamaño de un continente
Medio mundo... mas de la mitad de los continentes ni nos enteramos
Los países relevantes geopolíticamente sí@@alexanderjlb
Las mayores batallas de los ingleses la pelearon los batallones de Australia , Nueva Zelanda, Canadá y la India , los estadounidenses le pusieron más el pecho a las balas que los cobardes británicos
@@DiegoJordán-c2t pues entonces no es medio mundo, por no mencionar que había involucrados países como Polonia, que creo es menos relevante que Mexico.
@@alexanderjlb En ese momento Polonia era muchísimo más relevante que México, de lejos jsjsj
Básicamente participaron todos los países relevantes geopolíticamente, una guerra entre potencias.
Además en esa época Europa tenía a medio mundo de colonia.
Hubieras traído a Don Carlos Caballero Jurado, un maestro absoluto en estos temas
Y a Domingo Cáceres
Ya suficientes sandeces ha dicho con el canal historias bélicas, desde kilómetros se les notan apologías nxzis
@@soviettcomrade Seguro que ves apología nazi en todas partes no? "CAMARADA SOVIÉTICO"
@@soviettcomrade ser soviético y ser nazi es prácticamente lo mismo, ambas son la misma basura
@@soviettcomradepues nimodo mil veces prefiero a escuchar del lado aleman por hay dicen si quieres saber la historia relatada por rusia y los aliados solo basta con ver holliwoddd 😂 lo que relata carlos nunca se miran en esas peliculas
El plan de invadir Francia en un principio era similar al de la pgm, pero tras un accidente que no todos los saben, cambiaron el plan por el que fue ideado por Manstein (probablemente el mejor general alemán junto a Guderian y Runstedt). Y si bien el famoso stuka fue exitoso al comienzo con la blitzkrieg, incluso para esa época ya estaba anticuado, y eso fue demostrado en la batalla de Inglaterra y en el resto del frente occidental, dónde, sin superioridad aérea, el stuka ya eran sencillos en ser atacados.
😴😴😴💤
El accidente fue parte del plan, no es creible que un avion de observacióm se estrelle con todos los planos e información del ataque hacia Francia.
ya mi historiador 😂
Tienes razón en gran medida, pero creo que lo que más peso para la caída de Francia fue los malos e indecisos mandos Franceses
@@armagedomlxxvii7882 si, también, la incompetencia del mando francés con sus doctrinas y estrategias anticuadas, también influyó, pero teniendo en cuenta que si el.plan alemán no hubiera tenido cambios, seguramente iba a estancarse y los alemanes no tendrían la misma iniciativa, a excepción de tener superioridad aérea, que abría sido un factor a favor de Alemania, desgastar la logística de los aliados en ese momento, tarde o temprano hubiera sido el mismo resultado que la pgm.
Jordiii haz una tertulia sobre diddy y todo lo que está pasando por allá en usa🙏🙏
Que no ves ae este tipo dice que no cree en esas conspiraciones según el
Si
algo que parece irónica es que Francia se pasó casi 2 siglos dominando a la mayoría de los ejercitos de Europa, en varias ocasiones dominando a alianzas enteras de ejércitos europeos, pierden una guerra y el mundo solo los recuerda por esa derrota
te recuerdo que Napoleon tambien perdio la guerra y que dejo a Francia mas pequeña y pobre que cuando empezo.
Los únicos momentos de la historia en que Francia se enfrentaba a alianzas enteras fue con Luis XIV y luego con Napoleón. Esos fueron los únicos momentos de dominación francesa en Europa desde la época de Carlomagno, si lo queremos considerar francés.
@@MalaEstrella y Primera Guerra Mundial.
@@rubenlopezusa Fue un asunto muy farragoso como para llamarlo dominación, pero acepto pulpo como animal de compañía.
@@MalaEstrella si, realmente me referia mas al tema de una alianza dominante que a la propia Francia en si.
Por q tanto hate a este hombre?
Son bots nazis
tienen ganas de romper las pelotas por eso, tipo educado, hasta veces llega a decir eso no lo se, lo aclara y todo pero bueno la gente es asi.
Por imparcial
Porque hay mucho morenazi en los comentarios
Porque la mayoría son bots y los demás son cuñaos que no dan un palo al agua.
Un detalle muy importante del cual se olvida este señor, el uso revolucionario de las radios. Todas las unidades., tanques y aviones estaban equipados con ellas, el alto grado de alfabetización de los soldados y oficiales alemanes, lo que les permitía por ejemplo leer e interpretar un mapa. La mayoría de los soldados rusos eran analfabetos. Todos eso sumado a que los oficiales nazis tenían libertad operativa de acuerdo a como se presentasen las cosas en el campo de como alcanzar los objetivos propuestos, esto sumado a que los generales alemanes eran muy superiores explica como pudieron avanzar tan rápido. Todo lo anterior era también parte de la guerra relampago.
exacto. de hecho los sovieticos perdieron TODAS las batallas, hasta que eeuu les proporciono radios, camiones, municion, piezas de artilleria etc.
algo que los comunistas nunca reconocen... sin el apoyo economico y de material de estados unidos, la union sovietica estaba PERDIDA
No, a Jesús Hernández no se le ha olvidado. Pero en 7 minutos imposible explicar cada detalle....
@@rubencg2654 concuerdo
Educación, educación, educación.
@@rubencg2654 podría haber estado 20 minutos si hubiera querido. El vídeo es un recorte del podcast
me encanta este hombre, lo explica con mucha pasión
y las pirulas que les daban a los soldados para correr 72 horas seguidas sin dormir (pervitin- metaanfetas)
Otra imbecilidad inventada por el cine yankee
Estaba viendo el video esperando a ver si entre las claves del éxito de la Wehrmacht nombraba el uso de químicos entre los soldados alemanes para aguantar el ritmo de la Blitzkrieg cuando he visto tu comentario. Podría parecer algo secundario, pero el consumo de estas sustancias por parte de soldados alemanes hicieron posible que el avance alemán fuese tan rápido y tan extenso al principio de la guerra. Los soldados alemanes literalmente no paraban a descansar ni dormir ni comer, podían estar 48h-72h avanzando sin apenas pausa mientras siguieran consumiendo las drogas que les suministraban.
@@PLS-PG Así es, y además estas sustancias les subian artificialmente la moral hasta el punto, de creerse invencibles y muy temerarios.
Así es, ese tipo de drogas infundia euforia y osadía hasta el punto de que sus acciones fuesen no valientes sino suicidas.
Business are business 😎
Capo el viejo este , súper claro explica todo
principalmente debido a la táctica de la "blitzkrieg" o guerra relámpago, que combinaba el uso coordinado de aviones, tanques y artillería para romper rápidamente las defensas enemigas y rodear a las tropas adversarias.
Eso mismo ha explicado el hombre
Y anfetaminas
Sisi también tenemos Wikipedia y RUclips
fue porque no habia sudamericanos ni oscuros de africa !
Los alemanes eran muy organizados en ataques relámpagos y sumamente organizados..pero los fármacos hicieron la gran diferencia como lo fue la píldora de pervitin les dan energía extra a los soldados lo cual les permita no sentir suelo y cansancio por esa razón avanzaban tan rápido..pero después del efecto de la píldora quedaban con trastornos de sueños y otros problemas mentales
el unico pais que capitulo a Francia en 6 semanas
Fue mucho menos
Argentina lo hizo en un día
@@MoggioRDNZL el dibu diras
Lo que fue decisivo para derrotar a Alemania fue la aviación, inicialmente los aviones ingleses/americanos no llegaban a Alemania por consumos altos, luego cambiaron de mecánica que hacían que volaran más alto y consumieran menos.
@@valhallabrokenmás que la aviación el problema de Alemania fue la falta de combustible
Alemania tarde o temprano iba a ser atacado por Estados Unidos y con eso la URSS tambien se iria contra ellos, Alemania estaba condenado desde que la guerra inicio
Aunque les duela a muchos los militares alemanes eran soldados de elite 1 sola compañía de la ss era capaz de acabar con un batallón de franceses o rusos.
Admirar a quien mejor mata es un error
No, no eran de élite. Estaban organizados de forma moderna. Francia seguía teniendo batallones de infantería organizados como en la WWI, los alemanes evolucionaron al concepto moderno de infantería, pelotones de fusiles, pelotones de armas, divisiones mecanizadas, divisiones acorazadas y saber hacer un ataque de armas combinadas…esto lo desarrolló los alemanes y fue lo que les dio la ventaja inicial. Los Aliados tras reestructurarse (1942) pudieron empezar a frenar.
@@johanrodriguez1588 muchas unidades de la SS eran de adorno, no todas. confundes las divisiones del ejército con nombre propio, esas eran unidades que al menos hasta ciudadela valían por 3-5 divisiones enemigas
jajaja tenían una sola ventaja y eran sus ARMAS
¿¿¿A los rusos???? Pero si terminaron con la bandera roja ondeando en Berlin y todo el pueblo violado y masacrado.
Al margen de las innovaciones técnicas, tácticas y estratégicas en las que los alemanes fueron un paso por delante, creo que el factor ideológico tuvo además bastante importancia: en su contexto, el régimen nacionalsocialista fue visto por muchos como un renacer de Alemania, rompiendo con el viejo orden establecido tras la humillación alemana después de la I Guerra Mundial y la posterior crisis económica del 29. Si bien totalmente alimentada por la propaganda, era una identidad nueva que contribuyó a crear un ejército alemán motivado y eficaz en el campo de batalla, incluso en las fases finales de la guerra.
Propaganda
En esa época todos estaban muy motivados, Japón Rusia y Alemania, pero sólo les sirvió para ofrendar sangre. Lo que de verdad les sirvió a ese trío (y a los otros contendientes), fue la tecnología de la comunicación, inteligencia y genio militar.
Especialmente la radio a los alemanes y la inteligencia a los occidentales.
@@amtomg7770 Cierto, aunque la ideología tiene esa inercia de marcar la norma con la que se usan los recursos- tanto tecnológicos como humanos- y para qué propósito y/o en qué momento. Desde el punto de vista meramente militar y material, la resistencia alemana y japonesa de los últimos meses de la guerra era un disparate- ya no había forma posible de parar a los aliados ni de revertir la situación. Aunque ahí la ideología jugó un papel relevante y aún estando en una situación desesperada, esas tropas seguían combatiendo hasta el final- por eso el avance de los aliados fue en algunos casos tan lento.
Gracias por este conocimiento, son unos grandes
La disciplina del soldado alemán era su fuerte, hubo otros factores también, pero básicamente arrasaban porque eran profesionales y disciplinados
Mis respetos al entrevistado, no obstante recomiendo a Carlos Caballero Jurado; un señor historiador y con unos videos sobresalientes
Ya se vio ayer en el Metropolitano
Fue un hito tecnológico acompañado de una férrea disciplina militar con estrategia. En el otro bando, las potencias como Francia y Gran Bretaña ya no querían pelear otra guerra y la URSS estsba totalmente desorganizada, o sea, no tenían disciplina y la moral estaba baja para el combate.
la blitzkrieg que desarrolló la wehrmacht le permitió vencer fácilmente a los ejércitos aliados que si bien estaban mejor equipados, tenían doctrinas de guerra anticuadas. Cuando los alemanes atacaron a la URSS no pudieron desarrollar su blitzkrieg en su máximo potencial en parte por la gran extensión territorial de la URSS y por la complicada logística (debido a mal clima, barro, frio, distancia, entre otros factores). Cuando el ejército alemán llegó a su máxima capacidad operativa en 1942 y no logró derrotar a la URSS, la guerra ya estaba perdida, porque era cuestión de tiempo que los aliados ganaran con su increíble superioridad industrial y de recursos.
@@brunotripiana9032 se dice que el alto mando francés operaba contando días mientras que el heer contaba en horas.
Exacto por la logística... Y eso es un error brutal. Si consideras un campo de batalla debes preparar la logística de ante mano para las batallas que ocurrirán y bajo las condiciones que sabrás que existirán.
En la URSS, hoy en Rusia y Ucrania, hay inviernos duros, existe la ratputiza y muchos caminos son intransitables en distintas épocas del año.
No considerar estos elementos o restarles importancia es un error estratégico inmenso. Y es el principal error del ejército aleman
Y falta de carreteras y sobre todo del ancho de vias ferreas ¡ Habia que hacerlas nuevas mientras avanzaban !.
Mejor Gmitu para temas de la segunda guerra mundial
Gmitu es el mejor
Es el canal más imparcial y sesgado que he visto nunca
@@emiliopozo4903 es sesgado con la guerra de Ucrania pero en temas de la segunda guerra mundial es muy bueno
La urss en la esquina con el general invierno: 🗿
El invierno solo fue un factor que ayudó, no lo que hizo directamente que los alemanes perdieran la guerra
Un conjunto entre innovación en tácticas e ineptitud de sus enemigos
El último ejército decente de Francia fue el de Napoleón. Durante el siglo XIX y XX fueron de ridículo tras ridículo.
1) el tratado de Versalles impuso a Alemania fuertes restricciones en su ejército lo que le obligó seleccionar para su ejército a lo mejor de lo mejor que tenía.
2) nueva doctrina militar consistente en romper el frente en puntos concretos con ataques combinados de elementos mecanizados y aviación.
Si quieren informarse sobre la II GM lean a Fernando paz.
Los alemanes no ganaron en Francia y al comienzo en la URSS por que tuvieran un liderazgo extremadamente bueno. Ganaron por que el liderazgo de Francia era el equivalente a simios con mapas, y el liderazgo al principio del 40 de la URSS directamente no existía por que Stalin los puso 3 metros bajo tierra a la gran mayoría. Y no sirve lo de "ai PErO eL EjErCitO AleMAn eRA eL mAs AvAnzDo" Si los franceses hubieran querido en el 39, hubieran podido avanzar por toda Alemania y llegar hasta berlin, mientras todo el ejercito alemán estaba en Polonia, y los mismos oficiales en la frontera de Renania, dijeron que no tenían nada para frenar a los franceses en caso de que avanzaran.
En pocas palabras Francia tenía oportunidad de retener incluso expulsar a los nazis?
Estás equivocado, incluso en la situación que describes Alemania tenía el mejor liderazgo que tuvo cualquier ejército del mundo, todas sus batallas incluso las que terminaron en derrotas son victorias en mesa, un ejm kursk, perdieron pero en mesa, destruyeron 5 veces más tankes, penetraron y hicieron retroceder ejércitos enteros, solo que no tenían gasolina, Stalingrado donde hasta el final tuvieron que rodear la ciudad 6 ejércitos soviéticos para mantener a un ejército alemán sin recursos
@@abrahamchavero2996 cualquier leyendo el futuro de eso se trata la estrategia, es como decir que américa no era conquistada si sabían sobre europa xd
@@jeanpretellromero9140 Sabes que en las dos batallas que hablas son errores estratégicos, verdad? En Stalingrado dejaron atrapados a medio millón de hombres por que se negaron a retirarlos y en Kursk esperaron a que llegaran 500 tigers, los cuales no tuvieron ningún papel decisivo, dándoles la oportunidad a los soviéticos de fortificar la zona, además que esa batalla llevo a que la luftwaffe fuera prácticamente aniquilada y perdieran a sus mejores pilotos.
Para que quede claro, el éxito de la estrategia del ataque blindado punzante estaba en poder aislar rápidamente las fuerzas enemigas en sacos sin comunicación ni vías de suministro. También era importante el suministro de las tropas alemanas, sus tanques ligeros y su aviación aplastante debido a sus motores más potentes.
Esta muy bueno este podcast no se porque la gente crítica
Lo importante es ganar las guerras, no las batallas. Por eso la Monarquía Universal Hispánica fue la gran superpotencia mundial de la historia durante casi dos siglos. Algo incomparable y que ninguna nación se ha acercado ni de lejos
El hate creo que viene de que la mitad de cosas que cuenta parece que las ha sacado de películas de Hollywood y la wikipedia
Cómo cuáles?
@@kevinpulgarin8430 Como TODO
@@superlucas010578 Aver dime ?
The wild project!!
Tambien fue fundamental el uso de una droga, no recuerdo el nombre pero si lo investigan sabran cual es: esa droga eliminaba al ser humano, su sentido del peligro, las emociones y lo dejsbaa en un estado de extasis total. Un soldado el cual no se cansa (no lo siente) y no tiene sentido del peligro (emociones) es el soldado perfecto.
Casi el ejército...Perfecto.
jaja no, solo que se enfrentaron a naciones al principio, que no estaban preparadas para una guerra, y menos un aguerra de profundidad, ni los tankes alemanes eran tan buenos ni su aviacion tan formidable ( al comienzo de la guerra el mejor avion caza era el M italiano del que los alemanes luego copiaron )
@@hectoresteban3410 Francia los superaba en tanques XD no creo que no estuvieran listos para la guerra
@@hectoresteban3410nmms eso es una tontería, Francia era para todo el mundo la nación más poderosa militarmente, Alemania simplemente aprovechó esa sobreestimación que tuvieron los franceses al pensar que Alemania haría un golpe directo por Bélgica, y no supieron qué hacer al ver que Alemania acorralo a la primera línea de defensa con una estrategia demasiado arriesgada
jajaja el ejercito aleman era tirado por caballos y mulas
@@everandresruizdiaz1007 no lo estaban porque no tenian una linea de apoyo para tankes ni doctrinas de combate blindado desrrollado
No les mentirte pero en un juego de guerra , aplique esa táctica de ataque relámpago o blitscrik o como sea , en un inicio lo ví algo arriesgado pero , luego me quedé sorprendido si funcionaba , era como una bala que no dejaba de penetrar
El arma más poderosa que tenían era la mentalidad de superioridad ellos iban convencidos y motivados que eran los mejores que a los que se enfrentaban y eso automáticamente desarma a cualquiera por que sienten el temor de alguien que está convencido de ganar y ser más superior
Ejército Alemán, no nazi.
👆
Son sinónimos hijo no este mamando
esa pagina cabronazi
Son libertarios, no te gastes en explicarles, no les da el coco
@@ramv3729 Partido Nacional SOCIALISTA= NAZI literalmente está en el nombre
Debiste llamar a Sergio ó Carlos Wild ...!
Salud! Y saludos.
Ejército ALEMÁN* no todos los integrantes eran miembros del partido.
Ya hay que ser ignorante para llamarlo el ejercito nazi
Tomaban anfetaminas dicen que en la operación relámpago no dormían imaginate un ejército que no dormía era como tener 2 ejércitos en vez de 1
Ami me encanta el tema y la persona que habla me parece que sabe lo que dice y que le apasiona el tema muy buen podcasd jordi
Pronto van a saber lo equivocados que están en su enfoque ..recuerden las últimas palabras del gral Patton ( que sí las dijo y esta documentado )
Nosé, pero se me hace que el entrevistado no tiene mucho conocimiento sobre historia militar y sobre otro temas, lo interesante de un historiador es que te cuenta cosas muy interesantes que la mayoría de gente no sabe, pero casi todo el vídeo dijo cosas muy simples y como muy obvias .
Me da curiosidad saber cuántos estrategas de la historia habrán leído a Sun Tzu
Yo creo tambien influyo mucho el pervitin el medicamento que utilizaban los alemanes para no sentir cansancio y miedo
Blitzkrieg es un concepto deInglaterra. Los alemanes lo adaptaron y lo perfeccionaron.
este señor es un notas curioso, por mucha carrera que tenga. Y da la sensación de que va puestísimo jajaja
Porque no habla del ejército invencible de Aníbal que cruza los Pirineos el Ródano y los Alpes en invierno
Contesto en corto: los países "conquistados" los esperaron con los brazos abiertos.
Poca broma con la nieve
1 - Mando descentralizado
2 - Mando tipo misión
Curiosamente ya hace tiempo que había escuchado las mismas razones
La Wehrmacht posiblemente sea el mejor ejercito que haya existido. Con sus defectos como todo en la vida pero fue una fuerza de combate que puso al mundo en jaque ella solita.
Llora pues
Tuvieron suerte nomás
@@SrEstroncio19 Claro conquistar 10 países entre 1939-1941 es suerte
Pero esto es muy pobre con todos M
R
@@Sr.Maximus el único caso excepcional fue Francia, en inclusive eso fue suerte. Muchos generales estaban en contra de avanzar por los bosques de las ardenas, y no se sabía si el plan iba a funcionar o no. Y después el resto de países que gran mérito tiene? Polonia, que la atacaron por dos frentes a la vez dos ejercitos ampliamente superiores? Yugoslavia, que el ejercito se rindió sin luchar casi? Noruega o Dinamarca, países más pequeños y con ejercitos incomparables al de Alemania?
Fue suerte y cuando se les termino, paso lo que pasó
Qué pasa con los títulos? Es el segundo que falla una letra, una tontería pero... Nachoooooooooo😂🍻🍻🍻
En español hay varios canales de historia de la segunda guerra mundial q superan a este señor con creces. No hate.
Descansa en paz el pintor austriaco mas admirado por todo el mundo
Tonto te viene como anillo al dedo 🤦♂️
@@AlfredoSolomita Que pasa gashego, ya saliste del fango? xD
De que vas con esa cara de tolteca
Segun ellos serias una raza inferior jajaja, porque piensan que se llevarian bien con los alemanes de esa época? Literal los discriminarian como a sus aliados los japoneses.
@@TheSteveArtsCuando apoyas a Hitler pero te das cuenta de que según ellos serias una raza inferior:
Tenia buenos generales...lo mejor slash de fondo
Muchos franceses tenían el mismo ideal.
Parece que no había nazis franceses 😂😂😂
Jordi menuda hipotecada la de abandonar SPOTIFY. Estoy dejando de ver podcast por ello 😣😣
Si no hubiese sido porque Japón atacó a EEUU, estoy seguro de que Alemania habría ganado la guerra en el oeste y se habría llevado por delante a Rusia sin problema alguno
Si, o eso o que hubiera faltado Rusia
Ganarle a Rusia? Mmmm
Jajjajajaajakaka,cuando EE.UU hizo el desembarco de Normandía el ejercito de URSS estaba a las puertas de Berlín
@@1870rey esta demas decir q la URSS sola no le hubiera podido ganar a Alemania, pero cuando EEUU desembarco en normandia la URSS ni terminaba de expulsar a los alemanes de su territorio, de igual manera el dia d no es la unica aportacion de los aliados.
Estados Unidos entro hasta el final la segunda guerra sin La Unión Soviética hubiera sido un paseo para los nazis, así fue hasta que cometieron el error de invadirla. La Unión Soviética fue la que detuvo a los nazis y gano esa guerra, hay que ser un invecil para pensar que estados unidos lo hizo.
El invitado cae en topicazos típicos de la divulgación, pero impropios de un estudio riguroso.
EJERCITO ALEMÁN, NO EJERCITO NAZI, DIOS QUE DOLOR DE OJOS.
Ejército nazi Alemania Austria y Hungría los austriacos y húngaro eran los más crueles donde llegaban quemaban pueblos enteros
La Wehrmacht, traducido a fuerza de defensa, compuesta por la tropa terrestre el Heer, la Kriegsmarine la marina y la Luftwaffe la fuerza aerea.
Era un ejército de nazis, si eran alemanes pero lo que lo catalogan incluso por ellos mismos era un halago en esa época , infórmate
Hay que ser ignorante para llamar a la Wehrmacht el ejercito Nazi…
@@DanielGarcia-pp7hkestas bien wuey los alemanes en la epoca del 3Reich no se llamaban nazis entre ellos informate un poco.
LOS ÚLTIMOS REVOLUCIONARIOS DE VERDAD EN ESTE MUNDO. GRACIAS ✋🏻⚡🗿⚡
Súbele el volumen ese vegete
Le ganaba a los pequeños, pero cuando le tocó la hora no tenían ni para comer en el campo
Tambien mencionar que lo de Francia fue en gran parte por Erwin Romel el general que dirigio la campaña de Francia y el Benelux siendo veterano de la WW1 y el mejor general Alemán de la historia
El mejor de la historia no creo, tácticamente era muy bueno, pero Rommel estratégicamente no era para nada mejor que Model o Manstein por ejemplo, cuando llegó a Mariscal de Campo se vio que no llegaba al nivel de estos.
El mejor general ni de lejos, pero era de los mejores en la ww2, no era muy buen estratega pero si un gran táctico
No la dirigió, dirigió una división que se encargaría de ser la punta lanza para abrir brecha en las líneas enemigas. Todo eso gracias a que gran parte de la fuerzas aliadas hacían frente a la invasión del BENELUX. Rommel fue un buen general de división y un gran táctico, pero nomas, generales como Von Bock, Rundstedt, Model y Manstein fueron muchísimos mejores táctica y estrategicamente mejores y Von Manstein un paso más allá que los demás.
@@lapc9551 bro literalmente el dirigió la 7ma division panzer, y bueno te doy la razon en que era muy buen estratega pero que habia mejores
No era general era mariscal
- Un ejército bien equipado-entrenado y modernizado.
- Innovación estratégica.
- Inteligencia.
- Innovación científica (drogas para combatir sin descanso, transfusiones de sangre etc).
Y perdió
Es porque consumían cristal y andaban todos locos, por eso al final de la guerra existía la problemática de la adiccion al cristal entre las filas, le conocían como pervitin.
La mejor batalla del ejército alemana en mi opinión fue la retirada elástica de erick manstein, en 1943...luego de la derrota de stalingrado creo que fue algo fuera de serie
Barbaroja fue la mejor, pero batalla batalla creo que fue el cerco de Kiev, tío encerraron ejércitos enteros
Era zota, caballo y rey? Ah, me quedó clarísimo :v
Fue y a sido uno de los peores episodios de la historia de humanidad, pero de las guerras biene mucha investigación e invención que nos hace avanzar como especie tecnología, por lo que las consecuencias de aquello todavía hoy tiene consecuencias, en una 3° puede que ni se hamos capaces de predecir el avance que se producirá, si tenemos en cuenta bla capacitación destructiva que se tiene hoy en día.
En los comentarios saben mas que el historiador. Invitenlos al podcast😂😂
pregunto? a quien le gano?
El ejército francés y en general todos de europa exceptuando el alemán estaban preparados para una guerra similar a la primera guerra mundial, osea estática y de pocos movimientos por eso construyeron en un principio la línea maginot, los alemanes por el contrario sabían que usando unidades mecanizadas, infantería de primera y en conjunto con un bombardeo inicial en las líneas podían desbaratar cualquier ofensiva del enemigo minimizando bajas y aumentando las del bando contrario
Tenía que gente muy cualificada en altos cargos (chalaos) pero en su trabajo muy buenos.
Estoy de acuerdo con que todos los generales alemanes eran buenos, pero habian unos que destacaron y quedaron en la historia como Erich von Manstein que para mi fue el mejor general que tuvo la segunda guerra mundial, Walter Model era otro ejemplo, sabian aprovechar las oportunidades en el campo de batalla y eran super eficientes con los recursos que disponian, no todos eran unos fanaticos como piensa la mayoria de la gente, pienso que la explicacion fue muy basica, falto profundizar un poco mas algunos temas.
Todo era coordinado aparte tenian un ejercito muy mecánizado y muy avanzado para la epoca la fuerza aerea alemana bombardeaba casi todo una ciudad completa de ahi salvas de artilleria d dias y horas dejaban todo destruido aplanado para que no haya trincheras rusas de ahi iba los panzer tanques que eran muy rapidos y atras iba la infanteria haciendo un barrido y copando poco a poco
Cualquier soldado salvo corre a gorritos a los devoradores de salchichas
Algo simplista su diagnóstico, Alemania es heredera del estado prusiano, la línea maginot la rompieron pq entraron por Bélgica a donde no llegaban estás fortificaciones aparte que se estuvo preparando desde el que tomo el poder para la guerra. Si hubieran sido tan brillantes no hubiera ocurrido dunkerke o el error de estrategia en la batalla aérea de Inglaterra.
Recomiendo a Carlos jurado
San Martín....el más grande !! Lejos....; fue libertador no conquistafor !!!
Me da la
Impresión que la gente que va a este programa no sabe mucho del tema que llevan jajaja,
Diciplina y tactica... y capas alguna cosa rara como drogas.. no lo se
Jordi hazte un informe sobre el tema diddy 🙏🏻
Considero que solo se enfoco en lo que es la blitzkrieg pero, no mencionó algo muy importante que se ve en algún os speech, sobre el ultra nacionalismo qué metieron los líderes alemanes, sumado a el acoso del mundo como los franceses contra cualquier alemán, maltratarlos, menospreciar los post 1ra guerra, además, si los alemanes atacaban así de rápido fue por la blitzkrieg +voluntad +sed de Venganza, y clmo extra la droga alemana qué los tenía despiertos días..
No fue la moral Alemana, fue la falta de moral Francesa. Contra los británicos y Rusos el fanatismo sólo les sirvió para alargar la guerra.
Lo bueno de Alemania fue el genio de sus generales y el uso generalizado de la radio.
No se olviden de las meta!!
Es increíble como arrugo el ejército francés en tan poco tiempo siendo q tenía todo para hacerle frente
La falta de buena comunicación
eran unos blandengues, los nazis lo sabían
Ellos nunca invadieron mas bien liberaron , y lo que hicieron en los Campos lo hicieron porque los de rayas eran trabajadores de redes de gustadores de individuos que no llegaban a la mayoria de edad , y fueron millones , asi acabaron con ese dolor de cabeza en menos de dos semanas y hoy ¿ No se porque no pueden terminar con eso ?
No cuenta nada😮
Se pego un pericazo ese señor
De historiador no me lo termino de creer 🤔
La gente estaba acostumbrada a la guerra de trincheras lenta y pesada y los alemanes estaban en la guerra a saco todo al asador y pa casa
Repito, para historiadores traer a Fernando Dias Villanueva, Alberto Garin, Miguiel Anxo Bastos, etc etc. La gente viene con una falta de lectura que es terrible, afronta la historia como lo hacen los profesores universitarios. Saludos
Miguel anxo bastos hablando de la segunda guerra mundial. Por qué no te callas ?
@@Pdmt-78 no sabes leer cuando pongo historiador en genérico bobito? Aparte, estoy 100% seguro que bastos sabe un montón sobre el tema. Saludos mono
@@gffhcghtfjhh8326 te lo papeaste
Villanueva? No es imparcial. Debería traer a gente como FERNANDO PAZ.
De no haber subestimado la capacidad industrial de USA y haber vencido primero a URSS o UK en vez de luchar contra ambas a la vez, no tengo dudas de que hubiese ganado la IIGM.
No podía, si no atacaba la URSS ellos le atacaban, lo que si es que estaban muy confiados
Una noche de sábado, bebiendo algo con mis amigos, explico mejor las cosas que este tipo.
Si mira, ganaba a todos hasta que dejó de ganar como siempre
“Digamos”…con cada ”r” pronunciada se me apaga una vela.
El rotacismo es una dislalia y se define como la incapacidad de articulación correcta del sonido /r/ fuerte o /r/ suave en cualquiera de las posiciones que adopten.
Ingresaban tan rápido a los países europeos peor que los mismo europeos les abrían las puertas excepto Yugoslavia grecia e Inglaterra los rusos demostraron qué el ejército invencible podría ser derrotado