Muy interesante el estudio! (y el vídeo, por supuesto!). Yo me suelo desplazar en bici, mientras que todos mis amigos suelen ir en coche, y es verdad que nos ven como un estorbo. Y quizás sea porque siempre circulan (como la mayoría de conductores) con prisas... siempre salen con el tiempo justo para hacer lo que necesiten (llevar a los niños al cole, ir al trabajo... o incluso la compra) y para mi ese es el principal problema al que nos enfrentamos, la prisa... y más todavía en ciudades grandes... Felicidades, una vez más, por tus vídeos.
Muchas gracias! Muy de acuerdo con lo que dices. Pero hay que cambiar la mentalidad. A los ciclistas nos ven como un estorbo, pero cuando están atrapados en medio de un atasco no se ven como un estorbo mutuo. Si tienen prisa, que salgan antes de casa!
Interesante vídeo.Tienes razón en plantear así el tema del casco. Yo creo que la obligatoriedad es peor, porque pone el problema en el ciclista. Ir en bici de por sí no es peligroso por la velocidad baja (salvo algunas bicis eléctricas, jeje). Creo que es mejor que siga siendo voluntario en ciudad. Sin embargo, yo lo uso siempre, VOLUNTARIAMENTE. Me protege de caídas tontas, me protege del Sol, y no tengo que "escuchar" a nadie que me diga... esto o lo otro por no llevarlo.
Comparto todo lo que dices. Y yo en algunas ocasiones lo llevo. Excepto en una cosa. No tenemos que hacer o dejar de hacer nada por lo que nos vayan a recriminar. Muchas gracias por tu comentario como siempre!!!
Yo a favor de casco obligatorio, me he caído muchas veces en asfalto y el casco me ha salvado la vida, no pesa tanto, no da tanto calor, en mi opinión, llevar casco y respetar las normas da un mensaje de ¡cuidado! como me acoses tienes las de perder por que yo cumplo las normas.
Adelante quien quiera llevarlo! Lo que intento en el vídeo es reflexionar sobre cuál es el verdadero peligro y cómo debemos abordarlo. Por supuesto que respetando las normas tenemos más legitimidad ante discusiones con los coches. Pero tu bien sabrás que aún habiendo todo bien hay tontos que te dicen que te apartes. No podemos ceder al miedo ante el coche, sino ir quitándole espacio
@@montanaesp9134 Si nos caemos en calzada puede no ser nuestro problema, por que si no llevas casco pueden tener que llevarte a urgencias y ya es un problema de todos, a parte cortar la vía y retirar la bici, con casco, un susto, casco roto y ya está.
Nunca está demás llevar el caso. Otra cosa es que nos obligen a hacerlo bajo multa. No estaría bien para los patinetes y bicicletas de alquiler porque tendrías que ir siempre con un caso al salir de casa, si no, no podrías usarlo. Y aunque los hay muy ligeros, todavía no existe ninguno de bolsillo por lo que tienes que ir cargando todo el tiempo con el, y si te lo roban es una faena porque te pueden multar. Cosa que me pasó a mí, que me robaron el caso de la moto y me arriesgue y después de varios kilómetros cuando ya estaba a menos de 30 metros de casa, me sorprendió un guardia malaje que me paro y me multó. Que con una moto vale pero con una bicicleta no me parece bien. Además, la mayoría de accidentes en las ciudades son atropellos a peatones por parte de ciclistas. Yo he visto más de uno y he leído sobre peatones con traumatismo craneoencefálico. Según eso, entonces, también tendría que ser obligatorio el caso para los peatones 😒
Me he caído un par de veces fuerte,una por ese aceite que queda de muchos coches y autobuses pasando por el mismo sitio(sales lanzado contra el suelo) y otra por carretera mojada y te puedo asegurar que no me desnuqué por el casco,no tengo ninguna duda de que el casco es un salva vidas y quita brechas. También un espejo es una seguridad importante.
Sé que no tiene que ver con el vídeo, pero tenía dudas de cómo llevar el candado en U en la bici, y al verlo en tu bici me has dado la idea, mil gracias!! Respecto al vídeo, no estoy seguro de si usar el casco me beneficia o no. En mi ciudad apenas hay ciclistas (y por ende apenas carriles bici), y cuando lo uso me siento más vulnerable, no sé cómo explicarme. Voy alternando entre llevar o no, pero no tengo una postura firme.
Es el soporte que traía el propio candado. Yo no sé si el estudio tienen suficiente validez, pero sirve para hacer la reflexión de que el problema lo causan los coches, no las bicis
Hola Moisés, mi nombre es Víctor. Y soy un viejuno, antes motorista, y desde hace muchos años me muevo en bicicleta eléctrica. Y fue parte divertida de " trabajo ", mejor colaboraciones. Porque aunque os parezca mentira, construí mi primera bicicleta eléctrica por los 80. A raíz de mi pasión por la bicicleta + una ingeniería técnica, comenzaron a pedirme opinión sobre las primeras que incluían los " MID DRIVE " de los inicios. Todo esto ocurría en el lejano " ORIENTE ". La primera prueba fue sobre una marca, ni siquiera se podía leer. Sobre el año 80 y pico, de la mitad para arriba. Panasonic fabricó un motor central muy feo con la batería pegada detrás, subía alrededor del tubo del sillín, en una tipo holandesa. A los pocos años YAMAHA, ya si comercializó su primer motor. Pero sólo en Japón, y los Italianos al poco con sus pinitos, recuerdo la primera mtb una Aprilia por la casa de campo en Madrid, que no disfrute nada, por que yo acababa de estrenar la Cannondale FS, 1ª campeona EWS. Y claro el responsable de Aprilia fue el que hizo la prueba realmente de mi reluciente " PEPINO " aterrizado de USA. Por los 97. El gran problema eran las baterías, que no recuerdo bien, pero la primera celda seria de Li-ion ¿ 2005/2009?. Algunos utilizaban LiPo de RC, como bolsitas de papel aluminio. Vi muchas en llamas, se solía acostumbrar en casa +/- caja fuerte, de hierro para cargar dentro. Toda una aventura. Por eso vengo de lo normal es que no hay normas, y oculto mi TERN, sino imposible cojer el tren, bus, ¡ nada !. En mi defensa debo decir que llevo cerca de dos décadas construyendo y participando en diseños de diferentes pack y nunca, a mi alrrededor hubo problemas. Tranquilizaros con una tecnología, que siliconas dieléctricas endurecidas forman " llamadas macetas " formando un bloque estanco en circuitos electrónico que funcionan sumergidos, lo empleo en mis baterías personales. Imposible arder y reparar. Pero hoy día tengo tres diferentes y disciplinas heavy-duty aseguras en caso de accidente fuerte y las bicicletas tienen precios locos = cero riesgo. Ostias, mil perdones por el ladrillo, voy viendo día a día el ataque del alzheimer " TURRAS ". Escusas por favor. PD : sabed que en los 70 no existía límite de velocidad, cada sumar prohibiciones. Mi abuelito era más libre. Hay que hacer lo correcto, no lo legal. Viví enlatado soñando viajar en alta velocidad con mi amada " TÓCATE L.C. " es ilegal. Sin ella no quiero!!!. Prometo no repetir ( genuflexión ).+++
Muchas gracias! En Twitter estoy tendiendo mucha polémica porque parece que incito a ir sin casco. Cuando creo que lo importante del vídeo es intentar reflexionar sobre cómo se genera seguridad para ir en bici (que no es poniéndose un casco)
Lo del casco en el coche yo no sé cómo estamos en 2024 y aún ni si quiera nos planteamos sentarnos a debatirlo. No digo ni que haya que posicionarse o tener una idea ya formada, razonada y meditada, solo digo que ni si quiera se ha piesto sobre la mesa. Ni políticos, ni asociaciones, ni la DGT, nadie quiere abrir el melón
@YoEnBiciMP entonces no se habla porque es exagerado y ya está? Ya sé que el casco no es la salvación y que hay que insistir más en otras cosas, como los excesos de velocidad, las distracciones al volante, el alcohol y las drogas, pero cuántos son los fallecidos en accidentes de tráfico por contusiones craneoencefálicas llevando el cinturón de seguridad puesto? Cuántos se podrían haber salvado si hubieran llevado casco? No sé, creo que son preguntas que vale la pena hacerlas.
En una bicicleta, sin carrocería que te proteja, independientemente del lugar por donde circules (sea urbano, en medio del campo o por el patio de tu casa) y así, del motivo que provoque que tu cabeza impacte contra cualquer superficie, siempre será preferible usar algún medio que mitigue la fuerza de ese impacto. Llámalo casco si quieres. Puedes perder un miembro, parte o totalidad de algún órgano, pero en el cerebro se hayan la mayoría de las capacidades y funciones vitales. Visto desde el punto de vista médico, la cirugía cerebral es de las más complicadas de realizar y delicadas por los riesgos que entraña en cuanto a la perdida de capacidades y/o funciones. El sesgo del análisis del video es algo tendencioso al limitarlo únicamente al ámbito vial compartido con otros vehículos y compararlo con las estadísticas de accidentes de estos otros. ¿Sería más seguro ir por la vida llevando siempre un casco en cualquier situación? Rotúndamente SÍ. Ahora, si el golpe que te has dado, no ha sido lo suficientemente fuerte, espero que sepas aplicar un criterio adecuado para saber cuando ponértelo y cuando no.
Vuelve a ver el vídeo porque creo que hay muchas partes que no entiendes (o no he explicado suficientemente bien) No, no sería más seguro ir siempre con un casco. Porque como digo en el vídeo, nos pone, y nosotros mismos asumimos, más situaciones de riesgo que sin el casco no haríamos. Además, obligar al uso del casco desincentiva el uso de la bicicleta, de manera que la salud general empeora (porque perdemos los beneficios que tiene moverse en bicicleta) Añadir también, que salvaríamos más vidas si llevásemos casco en coche. Y nadie lo hace ni se lo plantea.
La reflexión es interesante y necesaria. Principalmente en lo que se refiere a la planificación de los espacios públicos. Ahora bien, la analogía de reducción de riesgos laborales es precisamente ejecutada por el empleador, que es responsable de eliminar riesgos innecesarios (via espacios de trabajo, modos de producción, etc.) y reducir los inevitables a través de protección. Siguiendo esa analogía, es responsabilidad de las autoridades públicas quitarle espacio al coche para garantizar una movilidad segura en bicicleta. En ningún caso debemos poner en riesgo la integridad de la parte más sensible de nuestro cuerpo por un menor riesgo probabilístico. Sólo hace falta un golpe en la cabeza para quedarse en el sitio. Me parece que los argumentos son apropiados para un cambio del modelo de ciudad, no para un debate sobre el uso o no del casco como usuario individual.
Gracias de verdad! Porque has entendido TODO lo que quería decir con el vídeo. Mucha gente se quedó en la intro llamativa, mientras que como comentas en el vídeo intento hacer una reflexión más profunda. Como digo, no quiero entrar en el debate de usar o no casco (solo digo que no debe ser obligatorio). Si no en el de modelo de ciudad. Un abrazo!!
@@MoisesEnBici no sé si acaba de quedar claro que no defiendes no llevar casco. Era la reflexión que me genera el vídeo, pero en ocasiones también me pareció que defiendes no llevar casco. Pero estaba seguro de que estamos de acuerdo en cambiar el modelo de ciudad 😊 Es una pena que a veces el formato llamativo necesario para atraer gente acabe influenciando el mensaje. En cualquier caso, enhorabuena por el canal! Muy buen contenido y muy necesario. Sigue así 👏
Respecto a vialidad, el mundo es muy grande y no será lo mismo vivir en la ciudad o en el campo (por supuesto). Desde hace un tiempo aplico %100 el casco para mis traslados en bicicleta, excepto que vaya a una distancia considerablemente muy corta. Por involucramiento de terceros o errores propios, en la ciudad constantemente hay riesgos y cabeza tenemos una; Lamentablemente el mes pasado un amigo ciclista terminó cuadriplejico por un accidente sin involucrar a terceros, es la vida o la no vida. La cabeza es esencial, no hay lugar a discusión. Saludos
Gracias por tu comentario facundo. Entiendo y en el vídeo digo que el casco es importante y esta demostrada su efectividad. Pero en ciudad debemos ir más allá y cambiar el entorno. El número de ahogados ya es la mitad que la de todas víctimas viales. Y nadie se plantea bañarse con chaleco salvavidas. O como digo en el vídeo, ir con casco en coche.
@@MoisesEnBici Eso son estadísticas. Y las estadísticas son tramposas. A mí no me gustaría estar entre ese supuesto "mínimo" tanto por ciento que se matan o se quedan parapléjicos por no llevar un casco. Por lo tanto, no estoy de acuerdo en que sea mejor no llevarlo.
El casco no evita accidentes, sin embargo la luz intermitente diurna sí. Así que la luz estaría antes en la prioridad de medidas obligatorias. Por no hablar del peligro cerebrovascular de ir a 190 pulsaciones por minuto impidiendo la refrigeración de la zona craneal, bien a corto o largo plazo producto del daño en los vasos sanguíenos por la dilatación excesiva. En este tema se apela a una especie de moralidad. Yo a favor del casco, pero no de obligarlo. Cada uno debería ser responsable de salud y no tendría que llevarse un justificante médico por cierto temor al perjuicio que le ocasionase su uso.
Efectivamente! Y que no hacer ejercicio es peor que ir en bici sin casco. Pero por supuesto que yo también estoy a favor de su uso, pero el contra de su obligación
Tus argumentos me parecen válidos pero llevados al asfalto, por desgracia, siempre va a haber un imprudente, por llamarlo de alguna forma suave, que va a provocar tu caída. Por ello opto por llevarlo en mis desplazamiento diarios. Circulo por la ciudad de Valencia desde hace años y siempre llevo casco. Ya me he dado dos golpes tremendos en la cabeza y gracias al casco no me ha pasado nada. Y ojo, han sido accidentes por mi culpa, resbalones con el pavimento mojado; ningún coche implicado. Enhorabuena por el canal, xe.
Muchas gracias por tus comentarios! Lo entiendo, y respeto (y apoyo) a todos los que llevan casco. Me parece una medida individual que como dices puede salvarte de alguna caída. El objetivo del vídeo no era debatir casco si o casco no, si no poner en foco en lo realmente importante. Pacificar las calles y reducir el número de accidentes. No mitigar sus consecuencias. Será un placer leer tus comentarios o críticas en otros vídeos que saque en el canal 🧡🚲
Es que una bicicleta de paseo en si misma no es peligrosa por la velocidad a la que circula. Yo me he caído varias veces y siempre me he dado en las rodillas y manos. En una ocasión un señor andando resbaló y se golpeó con la cabeza en el bordillo y se quedó inmóvil, pensé que se había matado, menos mal que al rato recobro la consciencia. Lo que tiene que haber es más espacios separados para coches, ciclistas y peatones. Porque la mayoría de accidentes en las ciudades son por atropellos a peatones y entonces según eso tendría que ser obligatorio el casco también para los peatones.😒
JAJAJA Y has notado alguna diferencia a cuando lo llevabas corto? Yo estoy a favor de llevar casco, lo que quiero con el vídeo es desviar el debate de casco si o no
"Solo 200 ciclistas murieron en España en los últimos años". ¿Y esa cifra tan "baja", no será porque, al ser obligatorio, la mayoría de los ciclistas usan casco?. ¿y la cifra de los ciclistas que no murieron y se quedaron parapléjicos o con secuelas de por vida por no llevar casco?. Por que esa cifra también hay que decirla.
@@MoisesEnBici ¿A cuanta velocidad consideras que caerte y darte un golpe en la cabeza es peligroso o no?. Porque en la ciudad se ven bicis que no van precisamente paseando.
@@jeppc8003 Peligroso es siempre. Al igual que desmayarte y caerte caminando a plomo. Lo que intento explicar en el vídeo (sin mucho exito en algunos usuarios obcecados) es que los beneficios de ir en bici son MAYORES a los riesgos. Que obligar a usar el casco DESINCENTIVA su uso. Y que el verdadero peligro no es caerte, sino que te atropelle un coche a 50km/h (o mucho más). Un abrazo
@@MoisesEnBici En el vídeo, prácticamente estás diciendo que no llevar casco POR CARRETERA es mejor que llevarlo, con unos argumentos bastante cogidos por los pelos, como que los coches tienen más cuidado si te ven sin casco. Y supongo que si vas en pelotas encima de la bici y haciendo eses, todavía tendrán más cuidado.
@@jeppc8003 He medido muy bien mis palabras. En ningún momento digo que sea mejor, ni recomiendo llevarlo. Es más, recalco explicitamente la protección que te puede dar el casco. Y en todo momento hablo de CICLISMO URBANO. Yo creo que lo dejo muy claro en el vídeo, y en el anterior comentario.
Un ciclista que va con seguridad por el centro del carril ??? Los ciclistas tienen que ir por el arcén. que lleven casco o no tendría que set por elección no por obligación.
De verdad que ir por el centro del carril de circulacion es por seguridad quien dice esto?? las bicicletas deben ir lo mas pegado posible al arcen, una bicicleta en mitad de la carretera/carril y sobre todo en vias estrechas o poca visibilidad no solo es un peligro para todos si no que esta prohibido, mira el reglamento de circulacion..@@MartaTorreAjo
Y es totalmente respetable! Pero si se te ocurre ir caminado sin casco, o ir en coche sin casco. No nos quedemos en el debate de casco si o casco no, sino en cuál es el verdadero peligro y cómo atajarlo
¿No hay debate? ¿No es posible debatir que los coches no pueden ir a 50 por la ciudad? ¿O que hay que mejorar los entornos urbanos para mejorar la seguridad ciclista (y del resto de usuarios). Muchas gracias por tu comentario
@@MoisesEnBici amigo una vida en bicicleta dónde sea ,no solo en carretera puede dear secuelas o ser fatal ,por eso casco siempre al montar bici no solo el debate de los autos ,a cuidarse cada uno en todo entorno ,ese era el punto ,saludos
Cuenta los estudios que rebaten a Ian Walter también, para al menos ser un vídeo neutral. Sinceramente si quieres tener más posibilidades de matarte no uses casco, es un win-win.
¿Por qué tengo que ser neutral? Es mi canal y cuento lo que me parece. No soy neutral frente a quien contamina y quien tiene externalidades positivas (por ejemplo). Pero te respondo sobre el estudio de Olivier y Walter (2013). Se basaba en reinterpretar los mismos datos del estudio inicial poniendolos en 2 categorías absolutas de (cerca y lejos) de manera arbitraria (más o menos de 1m). ¿Por qué ponen el limite de categorias (cerca o lejos) en 1 m? ¿Por qué no en 1,5m? ¿O en 2m? Además, yo no soy estadista para rebatir ese estudio. Ya lo hace Ian Walker (el autor original) en un tercer estudio defendiendo su interpretación de los datos, diciendo que la de estos no tenía razón de ser. Un abrazo!
Si te gustó el vídeo, te gustará este otro ➡7 ERRORES 💥 que puedes EVITAR FÁCILMENTE en BICI ruclips.net/video/_obSCrEUniE/видео.html
Muy interesante el estudio! (y el vídeo, por supuesto!).
Yo me suelo desplazar en bici, mientras que todos mis amigos suelen ir en coche, y es verdad que nos ven como un estorbo. Y quizás sea porque siempre circulan (como la mayoría de conductores) con prisas... siempre salen con el tiempo justo para hacer lo que necesiten (llevar a los niños al cole, ir al trabajo... o incluso la compra) y para mi ese es el principal problema al que nos enfrentamos, la prisa... y más todavía en ciudades grandes...
Felicidades, una vez más, por tus vídeos.
Muchas gracias! Muy de acuerdo con lo que dices. Pero hay que cambiar la mentalidad. A los ciclistas nos ven como un estorbo, pero cuando están atrapados en medio de un atasco no se ven como un estorbo mutuo. Si tienen prisa, que salgan antes de casa!
Interesante vídeo.Tienes razón en plantear así el tema del casco. Yo creo que la obligatoriedad es peor, porque pone el problema en el ciclista.
Ir en bici de por sí no es peligroso por la velocidad baja (salvo algunas bicis eléctricas, jeje). Creo que es mejor que siga siendo voluntario en ciudad. Sin embargo, yo lo uso siempre, VOLUNTARIAMENTE.
Me protege de caídas tontas, me protege del Sol, y no tengo que "escuchar" a nadie que me diga... esto o lo otro por no llevarlo.
Comparto todo lo que dices. Y yo en algunas ocasiones lo llevo. Excepto en una cosa. No tenemos que hacer o dejar de hacer nada por lo que nos vayan a recriminar. Muchas gracias por tu comentario como siempre!!!
Yo a favor de casco obligatorio, me he caído muchas veces en asfalto y el casco me ha salvado la vida, no pesa tanto, no da tanto calor, en mi opinión, llevar casco y respetar las normas da un mensaje de ¡cuidado! como me acoses tienes las de perder por que yo cumplo las normas.
Adelante quien quiera llevarlo! Lo que intento en el vídeo es reflexionar sobre cuál es el verdadero peligro y cómo debemos abordarlo.
Por supuesto que respetando las normas tenemos más legitimidad ante discusiones con los coches. Pero tu bien sabrás que aún habiendo todo bien hay tontos que te dicen que te apartes. No podemos ceder al miedo ante el coche, sino ir quitándole espacio
Si te caes es tu problema, ve con más cuidado y haz el favor de no intentar limitar a los demás con inseguridades.
@@montanaesp9134 Si nos caemos en calzada puede no ser nuestro problema, por que si no llevas casco pueden tener que llevarte a urgencias y ya es un problema de todos, a parte cortar la vía y retirar la bici, con casco, un susto, casco roto y ya está.
Nunca está demás llevar el caso. Otra cosa es que nos obligen a hacerlo bajo multa. No estaría bien para los patinetes y bicicletas de alquiler porque tendrías que ir siempre con un caso al salir de casa, si no, no podrías usarlo. Y aunque los hay muy ligeros, todavía no existe ninguno de bolsillo por lo que tienes que ir cargando todo el tiempo con el, y si te lo roban es una faena porque te pueden multar. Cosa que me pasó a mí, que me robaron el caso de la moto y me arriesgue y después de varios kilómetros cuando ya estaba a menos de 30 metros de casa, me sorprendió un guardia malaje que me paro y me multó. Que con una moto vale pero con una bicicleta no me parece bien. Además, la mayoría de accidentes en las ciudades son atropellos a peatones por parte de ciclistas. Yo he visto más de uno y he leído sobre peatones con traumatismo craneoencefálico. Según eso, entonces, también tendría que ser obligatorio el caso para los peatones 😒
Me he caído un par de veces fuerte,una por ese aceite que queda de muchos coches y autobuses pasando por el mismo sitio(sales lanzado contra el suelo) y otra por carretera mojada y te puedo asegurar que no me desnuqué por el casco,no tengo ninguna duda de que el casco es un salva vidas y quita brechas.
También un espejo es una seguridad importante.
"Si algo nos ha enseñado el feminismo es que no debemos culpar a la víctima" 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Hemos aprendido todos bastante
💜💜💜💜💜
Sé que no tiene que ver con el vídeo, pero tenía dudas de cómo llevar el candado en U en la bici, y al verlo en tu bici me has dado la idea, mil gracias!!
Respecto al vídeo, no estoy seguro de si usar el casco me beneficia o no. En mi ciudad apenas hay ciclistas (y por ende apenas carriles bici), y cuando lo uso me siento más vulnerable, no sé cómo explicarme. Voy alternando entre llevar o no, pero no tengo una postura firme.
Es el soporte que traía el propio candado. Yo no sé si el estudio tienen suficiente validez, pero sirve para hacer la reflexión de que el problema lo causan los coches, no las bicis
Hola Moisés, mi nombre es Víctor. Y soy un viejuno, antes motorista, y desde hace muchos años me muevo en bicicleta eléctrica. Y fue parte divertida de " trabajo ", mejor colaboraciones. Porque aunque os parezca mentira, construí mi primera bicicleta eléctrica por los 80.
A raíz de mi pasión por la bicicleta + una ingeniería técnica, comenzaron a pedirme opinión sobre las primeras que incluían los " MID DRIVE " de los inicios.
Todo esto ocurría en el lejano " ORIENTE ". La primera prueba fue sobre una marca, ni siquiera se podía leer. Sobre el año 80 y pico, de la mitad para arriba. Panasonic fabricó un motor central muy feo con la batería pegada detrás, subía alrededor del tubo del sillín, en una tipo holandesa. A los pocos años YAMAHA, ya si comercializó su primer motor.
Pero sólo en Japón, y los Italianos al poco con sus pinitos, recuerdo la primera mtb una Aprilia por la casa de campo en Madrid, que no disfrute nada, por que yo acababa de estrenar la Cannondale FS, 1ª campeona EWS. Y claro el responsable de Aprilia fue el que hizo la prueba realmente de mi reluciente " PEPINO " aterrizado de USA. Por los 97.
El gran problema eran las baterías, que no recuerdo bien, pero la primera celda seria de Li-ion ¿ 2005/2009?. Algunos utilizaban LiPo de RC, como bolsitas de papel aluminio. Vi muchas en llamas, se solía acostumbrar en casa +/- caja fuerte, de hierro para cargar dentro. Toda una aventura.
Por eso vengo de lo normal es que no hay normas, y oculto mi TERN, sino imposible cojer el tren, bus, ¡ nada !. En mi defensa debo decir que llevo cerca de dos décadas construyendo y participando en diseños de diferentes pack y nunca, a mi alrrededor hubo problemas. Tranquilizaros con una tecnología, que siliconas dieléctricas endurecidas forman " llamadas macetas " formando un bloque estanco en circuitos electrónico que funcionan sumergidos, lo empleo en mis baterías personales. Imposible arder y reparar.
Pero hoy día tengo tres diferentes y disciplinas heavy-duty aseguras en caso de accidente fuerte y las bicicletas tienen precios locos = cero riesgo.
Ostias, mil perdones por el ladrillo, voy viendo día a día el ataque del alzheimer " TURRAS ". Escusas por favor.
PD : sabed que en los 70 no existía límite de velocidad, cada sumar prohibiciones. Mi abuelito era más libre. Hay que hacer lo correcto, no lo legal. Viví enlatado soñando viajar en alta velocidad con mi amada " TÓCATE L.C. " es ilegal. Sin ella no quiero!!!. Prometo no repetir ( genuflexión ).+++
No sé que responder a todo esto! Pero gracias por compartir tu experiencia. Un abrazo.
Interesante video, aunque yo soy también de llevar casco siempre, he pensado mucho sobre las reflexiones que cuentas. Gracias por el contenido 😊
Muchas gracias! En Twitter estoy tendiendo mucha polémica porque parece que incito a ir sin casco. Cuando creo que lo importante del vídeo es intentar reflexionar sobre cómo se genera seguridad para ir en bici (que no es poniéndose un casco)
Lo del casco en el coche yo no sé cómo estamos en 2024 y aún ni si quiera nos planteamos sentarnos a debatirlo.
No digo ni que haya que posicionarse o tener una idea ya formada, razonada y meditada, solo digo que ni si quiera se ha piesto sobre la mesa.
Ni políticos, ni asociaciones, ni la DGT, nadie quiere abrir el melón
Hombre me resulta excesivo. Hay que trabajar en la seguridad activa, no en la pasiva (creo yo)
@YoEnBiciMP entonces no se habla porque es exagerado y ya está?
Ya sé que el casco no es la salvación y que hay que insistir más en otras cosas, como los excesos de velocidad, las distracciones al volante, el alcohol y las drogas, pero cuántos son los fallecidos en accidentes de tráfico por contusiones craneoencefálicas llevando el cinturón de seguridad puesto? Cuántos se podrían haber salvado si hubieran llevado casco? No sé, creo que son preguntas que vale la pena hacerlas.
En una bicicleta, sin carrocería que te proteja, independientemente del lugar por donde circules (sea urbano, en medio del campo o por el patio de tu casa) y así, del motivo que provoque que tu cabeza impacte contra cualquer superficie, siempre será preferible usar algún medio que mitigue la fuerza de ese impacto. Llámalo casco si quieres. Puedes perder un miembro, parte o totalidad de algún órgano, pero en el cerebro se hayan la mayoría de las capacidades y funciones vitales.
Visto desde el punto de vista médico, la cirugía cerebral es de las más complicadas de realizar y delicadas por los riesgos que entraña en cuanto a la perdida de capacidades y/o funciones.
El sesgo del análisis del video es algo tendencioso al limitarlo únicamente al ámbito vial compartido con otros vehículos y compararlo con las estadísticas de accidentes de estos otros.
¿Sería más seguro ir por la vida llevando siempre un casco en cualquier situación? Rotúndamente SÍ. Ahora, si el golpe que te has dado, no ha sido lo suficientemente fuerte, espero que sepas aplicar un criterio adecuado para saber cuando ponértelo y cuando no.
Vuelve a ver el vídeo porque creo que hay muchas partes que no entiendes (o no he explicado suficientemente bien)
No, no sería más seguro ir siempre con un casco. Porque como digo en el vídeo, nos pone, y nosotros mismos asumimos, más situaciones de riesgo que sin el casco no haríamos.
Además, obligar al uso del casco desincentiva el uso de la bicicleta, de manera que la salud general empeora (porque perdemos los beneficios que tiene moverse en bicicleta)
Añadir también, que salvaríamos más vidas si llevásemos casco en coche. Y nadie lo hace ni se lo plantea.
La reflexión es interesante y necesaria. Principalmente en lo que se refiere a la planificación de los espacios públicos. Ahora bien, la analogía de reducción de riesgos laborales es precisamente ejecutada por el empleador, que es responsable de eliminar riesgos innecesarios (via espacios de trabajo, modos de producción, etc.) y reducir los inevitables a través de protección. Siguiendo esa analogía, es responsabilidad de las autoridades públicas quitarle espacio al coche para garantizar una movilidad segura en bicicleta. En ningún caso debemos poner en riesgo la integridad de la parte más sensible de nuestro cuerpo por un menor riesgo probabilístico. Sólo hace falta un golpe en la cabeza para quedarse en el sitio. Me parece que los argumentos son apropiados para un cambio del modelo de ciudad, no para un debate sobre el uso o no del casco como usuario individual.
Gracias de verdad! Porque has entendido TODO lo que quería decir con el vídeo. Mucha gente se quedó en la intro llamativa, mientras que como comentas en el vídeo intento hacer una reflexión más profunda.
Como digo, no quiero entrar en el debate de usar o no casco (solo digo que no debe ser obligatorio). Si no en el de modelo de ciudad.
Un abrazo!!
@@MoisesEnBici no sé si acaba de quedar claro que no defiendes no llevar casco. Era la reflexión que me genera el vídeo, pero en ocasiones también me pareció que defiendes no llevar casco. Pero estaba seguro de que estamos de acuerdo en cambiar el modelo de ciudad 😊
Es una pena que a veces el formato llamativo necesario para atraer gente acabe influenciando el mensaje. En cualquier caso, enhorabuena por el canal! Muy buen contenido y muy necesario. Sigue así 👏
Si! Trajo demasiada polémica. Pero me alegra que haya gente que lo entienda. Muchas gracias!!!
Respecto a vialidad, el mundo es muy grande y no será lo mismo vivir en la ciudad o en el campo (por supuesto). Desde hace un tiempo aplico %100 el casco para mis traslados en bicicleta, excepto que vaya a una distancia considerablemente muy corta. Por involucramiento de terceros o errores propios, en la ciudad constantemente hay riesgos y cabeza tenemos una;
Lamentablemente el mes pasado un amigo ciclista terminó cuadriplejico por un accidente sin involucrar a terceros, es la vida o la no vida. La cabeza es esencial, no hay lugar a discusión. Saludos
Gracias por tu comentario facundo. Entiendo y en el vídeo digo que el casco es importante y esta demostrada su efectividad. Pero en ciudad debemos ir más allá y cambiar el entorno.
El número de ahogados ya es la mitad que la de todas víctimas viales. Y nadie se plantea bañarse con chaleco salvavidas. O como digo en el vídeo, ir con casco en coche.
@@MoisesEnBici Eso son estadísticas. Y las estadísticas son tramposas. A mí no me gustaría estar entre ese supuesto "mínimo" tanto por ciento que se matan o se quedan parapléjicos por no llevar un casco. Por lo tanto, no estoy de acuerdo en que sea mejor no llevarlo.
@@jeppc8003 Perfecto! Nadie te obliga a no llevarlo :) Te recomiendo que uses chaleco salvavidas cuando vayas a la playa
Yo digo que los outfits que sí afectaban son "estoy grabando mi trayecto" y "polite"
ou yeah! Gracias por comentar. Y has acertado ajajaj
El casco no evita accidentes, sin embargo la luz intermitente diurna sí. Así que la luz estaría antes en la prioridad de medidas obligatorias. Por no hablar del peligro cerebrovascular de ir a 190 pulsaciones por minuto impidiendo la refrigeración de la zona craneal, bien a corto o largo plazo producto del daño en los vasos sanguíenos por la dilatación excesiva.
En este tema se apela a una especie de moralidad. Yo a favor del casco, pero no de obligarlo. Cada uno debería ser responsable de salud y no tendría que llevarse un justificante médico por cierto temor al perjuicio que le ocasionase su uso.
Efectivamente! Y que no hacer ejercicio es peor que ir en bici sin casco. Pero por supuesto que yo también estoy a favor de su uso, pero el contra de su obligación
Tus argumentos me parecen válidos pero llevados al asfalto, por desgracia, siempre va a haber un imprudente, por llamarlo de alguna forma suave, que va a provocar tu caída. Por ello opto por llevarlo en mis desplazamiento diarios. Circulo por la ciudad de Valencia desde hace años y siempre llevo casco. Ya me he dado dos golpes tremendos en la cabeza y gracias al casco no me ha pasado nada. Y ojo, han sido accidentes por mi culpa, resbalones con el pavimento mojado; ningún coche implicado.
Enhorabuena por el canal, xe.
Muchas gracias por tus comentarios! Lo entiendo, y respeto (y apoyo) a todos los que llevan casco. Me parece una medida individual que como dices puede salvarte de alguna caída.
El objetivo del vídeo no era debatir casco si o casco no, si no poner en foco en lo realmente importante. Pacificar las calles y reducir el número de accidentes. No mitigar sus consecuencias.
Será un placer leer tus comentarios o críticas en otros vídeos que saque en el canal 🧡🚲
Es que una bicicleta de paseo en si misma no es peligrosa por la velocidad a la que circula. Yo me he caído varias veces y siempre me he dado en las rodillas y manos. En una ocasión un señor andando resbaló y se golpeó con la cabeza en el bordillo y se quedó inmóvil, pensé que se había matado, menos mal que al rato recobro la consciencia. Lo que tiene que haber es más espacios separados para coches, ciclistas y peatones. Porque la mayoría de accidentes en las ciudades son por atropellos a peatones y entonces según eso tendría que ser obligatorio el casco también para los peatones.😒
Muy bien explicado tu comentario
Eso será en España, peeo aca en Latinoamérica de ninguna de las maneras respetan al ciclista y viceversa
Hay lugares mejores y peores, pero en todos podemos mejorar y reivindicar más derechos
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼 tal cual necesitamos mas espacios libres de coches
Gracias por comentar! Totalmente, y ciudades donde vayan a velocidades reducida y exista una buena convivencia
eh... tengo el pelo largo y aún así llevo casco 😂 siempre. me he acostumbrado, es raro el día que salga a la calle sin el... luego digo& ay el casco!
JAJAJA Y has notado alguna diferencia a cuando lo llevabas corto? Yo estoy a favor de llevar casco, lo que quiero con el vídeo es desviar el debate de casco si o no
Cuando te pasan por encima todas las ruedas de un camión , el casco no te salva
Efectivamente es más eficaz reducir el riesgo de que te pase por encima un camión
Claro. Y si te pasa una apisonadora tampoco.
@@jeppc8003 Lo vas pillando ;)
"Solo 200 ciclistas murieron en España en los últimos años". ¿Y esa cifra tan "baja", no será porque, al ser obligatorio, la mayoría de los ciclistas usan casco?. ¿y la cifra de los ciclistas que no murieron y se quedaron parapléjicos o con secuelas de por vida por no llevar casco?. Por que esa cifra también hay que decirla.
En ciudad y para mayores de 16 años no es obligatorio. ¿Por qué crees que en aquellos países donde más se usa la bici nadie usa casco?
@@MoisesEnBici ¿A cuanta velocidad consideras que caerte y darte un golpe en la cabeza es peligroso o no?. Porque en la ciudad se ven bicis que no van precisamente paseando.
@@jeppc8003 Peligroso es siempre. Al igual que desmayarte y caerte caminando a plomo. Lo que intento explicar en el vídeo (sin mucho exito en algunos usuarios obcecados) es que los beneficios de ir en bici son MAYORES a los riesgos. Que obligar a usar el casco DESINCENTIVA su uso. Y que el verdadero peligro no es caerte, sino que te atropelle un coche a 50km/h (o mucho más).
Un abrazo
@@MoisesEnBici En el vídeo, prácticamente estás diciendo que no llevar casco POR CARRETERA es mejor que llevarlo, con unos argumentos bastante cogidos por los pelos, como que los coches tienen más cuidado si te ven sin casco. Y supongo que si vas en pelotas encima de la bici y haciendo eses, todavía tendrán más cuidado.
@@jeppc8003 He medido muy bien mis palabras. En ningún momento digo que sea mejor, ni recomiendo llevarlo. Es más, recalco explicitamente la protección que te puede dar el casco. Y en todo momento hablo de CICLISMO URBANO.
Yo creo que lo dejo muy claro en el vídeo, y en el anterior comentario.
Un ciclista que va con seguridad por el centro del carril ??? Los ciclistas tienen que ir por el arcén.
que lleven casco o no tendría que set por elección no por obligación.
Estamos hablando en todo momento de vías urbanas. En vías interurbanas sí que es obligatorio el uso del casco
Si, centro del carril, leete las normas
En vías urbanas no es obligatorio, por seguridad se recomienda ir por el centro.
@@MartaTorreAjo en efecto, 2024 y aun recordando lo mismo.
De verdad que ir por el centro del carril de circulacion es por seguridad quien dice esto?? las bicicletas deben ir lo mas pegado posible al arcen, una bicicleta en mitad de la carretera/carril y sobre todo en vias estrechas o poca visibilidad no solo es un peligro para todos si no que esta prohibido, mira el reglamento de circulacion..@@MartaTorreAjo
A mi no se me ocurre ir con la bici y no ponerme el casco.
Y es totalmente respetable! Pero si se te ocurre ir caminado sin casco, o ir en coche sin casco.
No nos quedemos en el debate de casco si o casco no, sino en cuál es el verdadero peligro y cómo atajarlo
No hay debate! Casco siempre
Cuiden su vida no sean tercos, saludos
¿No hay debate? ¿No es posible debatir que los coches no pueden ir a 50 por la ciudad? ¿O que hay que mejorar los entornos urbanos para mejorar la seguridad ciclista (y del resto de usuarios). Muchas gracias por tu comentario
@@MoisesEnBici amigo una vida en bicicleta dónde sea ,no solo en carretera puede dear secuelas o ser fatal ,por eso casco siempre al montar bici no solo el debate de los autos ,a cuidarse cada uno en todo entorno ,ese era el punto ,saludos
Cuenta los estudios que rebaten a Ian Walter también, para al menos ser un vídeo neutral. Sinceramente si quieres tener más posibilidades de matarte no uses casco, es un win-win.
¿Por qué tengo que ser neutral? Es mi canal y cuento lo que me parece. No soy neutral frente a quien contamina y quien tiene externalidades positivas (por ejemplo).
Pero te respondo sobre el estudio de Olivier y Walter (2013). Se basaba en reinterpretar los mismos datos del estudio inicial poniendolos en 2 categorías absolutas de (cerca y lejos) de manera arbitraria (más o menos de 1m). ¿Por qué ponen el limite de categorias (cerca o lejos) en 1 m? ¿Por qué no en 1,5m? ¿O en 2m?
Además, yo no soy estadista para rebatir ese estudio. Ya lo hace Ian Walker (el autor original) en un tercer estudio defendiendo su interpretación de los datos, diciendo que la de estos no tenía razón de ser.
Un abrazo!