Disiento en tu último comentario: los clásicos no lo son porque gustan a todo el mundo, son clásicos porque han cambiado la literatura y han sido una gran influencia. A mí siempre se me ha atravesado La Regenta, de Clarín
Increíble las descripciones de París por parte de Victor Hugo. Y es que su principal objetivo era plasmar las maravillas de la arquitectura gótica que sus contemporáneos no valoraban, y que planeaban derrumbar. De hecho, al parecer escribió panfletos para preservar la arquitectura, pero no tuvo mucho exito sino hasta cuando publicó su novela.
Comenzar por decir que Víctor Hugo es mi escritor favorito, siendo Nuestra Señora de París la obra mediante la cual lo conocí y me enamoré. Nunca lo podría clasificar como una obra gótica y sinceramente no creo que el autor haya pensado en ello cuando la escribió. No conozco París, así que para mí las descripciones no fueron muy llamativas ni me llegaron del todo, por lo que creo que lo más importante fue la historia, pero sobre todo, la denuncia que se hace a través de ella y es ahí donde uno encuentra al defensor de derechos humanos que era Víctor Hugo cuando, por su profesión de abogado realiza una crítica al sistema judicial de Francia en ese entonces de forma magistral. Es verdad que su estilo, en un principio no es del todo fácil, pero luego, cuando se ha superado la resistencia que puede generar, la recompensa es bastante jugosa, valiendo la pena todo lo demás. En cuanto al clásico con el cual no he podido (a pesar de haberlo intentado tres veces) es Doctor Zhivago porque tiene demasiados personajes y luego de llegar a la página 60 (es lo máximo que he podido adelantar) no logro retener a ninguno.
Me pasó algo así con El Principito. Entiendo el por qué es un libro tan famoso y querido pero no encontré esa cosa impresionante que pensé conseguir al leerlo. Y lo he leído varías veces a lo largo de mi vida pero sigue siendo lo mismo. De Víctor Hugo sólo he leído Los Miserables y en verdad me fascinó. Empecé como tú a oírlo en audiolibro pero me di cuenta que es de esos libros qué hay que leer con calma, quizás por lo extenso que es o por la cantidad de personajes y subtramas. Me gustó al punto que fue mi mejor lectura del año pasado.
Lo bueno del principito es que a cualquier persona le puede llegar al corazón sea o no lectora, y dejarle una enseñanza distinta dependiendo de la persona
Me pasó lo de pensar "pues no es para tanto" con Frankenstein. Aunque, reconozco que lo escuché en un audiolibro que, aunque estaba muy bien relatado, con efectos de sonido y todas esas cosas, creo que era una versión corta a la que le faltaban algunas cosas, por lo que sin duda volveré a leerlo para confirmarlo, pero esta vez lo leeré yo misma en una buena edición jaja
A mí Frankenstein me encanta, pero sé de mucha gente a la que le resulta aburrido. Me paso mismo que a ti con otros clásicos escachados en audiolibro, a ver qué te parece si al final te animas a leerlo!
Nunca he podido leer Rayuela de Cortázar. Siempre que la empiezo la abandono. Aunque igual me interesaban los personajes, creo que me costaba seguirle el hilo a la narración.Debe haber una manera de leerla, pero yo nunca di con ella, jaja.Aun así no considero que sea un mal libro, todo lo contrario, quizás es sólo que yo aún no estoy preparada para leerla no más. Y además que también hay libros que uno siente afinidad con ellos o no la siente, al igual que con las personas.
A mi sí me gustó la novela y el personaje de Quasimodo se me quedó con el corazón, el libro es un dramón pero merece la pena leerlo, el autor critica muchas cosas en él y las descripciones de París son una pasada es cierto a mi también me gustó mucho aunque se haga un poco tocho. Lo que sí me costó es su prosa, buff este libro es para leerlo despacito y cuesta por lo menos a mi. Y sobre un clásico con el que no me convenció es "Emma" de Jane Austen, está muy bien narrada y todo lo que quieras pero la trama me parece insulsa totalmente, pero claro todo va a gustos
Creo que Notre Dame es una trama muy compleja de personajes, y a su vez creo que la intención de Víctor Hugo era mostrar la Fatalidad a través de cada personaje, su condena propia que los lleva a esa muerte, como la mosca que llega a la trampa de la araña. Creo que son demasiados, y por eso es difícil abordarlos a profundidad. Sobretodo me parece que la trama de los truhanes es un cabo suelto que me gustaría haber profundizado más. Sin embargo creo que todos los relatos que hace no son sin sentido, o sin ninguna intención. Usa comparaciones pequeñas para ir generando el entramado. Creo que una interpretación mía, es que los personajes son como la ciudad, laberíntica e intrincada. Asi como Quasimodo es representativo de Notre Dame, por eso creo que hace dos descripciones muy diferentes, una de la catedral y otra de la ciudad. Asi mismo atraviesa a este entramado de personajes la noción de la fatalidad, a la cual estan condenados todos por vivir en ese mundo medieval y tan complejo socialmente. Enaltece las condiciones laberinticas y complejas de París, y crítica su desorden social de una manera magistral.
Me pasó lo mismo con *Cien años de soledad.* Está bien escrito, pero fuera de eso no encontré razón para considerarlo una obra maestra superior a todos los demás libros sudamericanos. Al día de hoy, un clásico colombiano que me impresionó más y lo recomiendo es *La vorágine* de José Eustasio Rivera.
Considero que María es superior a La Vorágine. El estilo narrativo, el desarrollo de personajes y la calidad literaria (figuras literarias y demás elementos para embellecer el lenguaje) en María son alucinantes. La Vorágine se creó, principalmente, como denuncia social, de ahí que, literariamente no aporte bastante. Además, la historia de los protagonistas en sí no tiene sentido. Clemente Silva es, quizá, el único personaje destacable y considero que el autor debió haber creado la historia en torno a él. Lo mismo sucede con Cien años de Soledad, se le considera obra maestra por la cantidad de elementos literarios que posee. Está muy alimentada de figuras retóricas y elementos estilísticos, además, en sí refleja la historia colombiana e, inclusive, la de la misma Latinoamérica.
Saluodos, legué aquí porque estoy leyendo ese libro, y al igual que Los miserables, me gusta mucho. Yo creo que cada libro es como un universo deferente, igaual que la interpretación de cada lector. Victor Hugo se queda entre los finalistas de mis autores favoritos.
Chelo, podría ser oportunidad para buscarte la película de Disney cuando tengas un momento libre. No es precisamente para niños por la trama; la llevan más allá de las palabras de Víctor Hugo. Claude Frollo es posiblemente el villano más terrible de la casa del ratón, porque es un malo realista. Con él puede que tengas pesadillas. En cuanto a los otros personajes, seguro que te gustan más los animados que los que aparecen en la novela. El Febo de Disney es carismático y de buen corazón. No tiene en la película más amor que Esmeralda. E incluyeron a tres gárgolas vivientes y divertidas que apoyan al Jorobado.
No me ha pasado eso con ninguno. En mi caso Víctor Hugo ha sido una experiencia gratificante, pero con Los Miserables. Tiene muchas cosas que no me gustaron, como que hay demasiado texto que no aporta nada a la trama, mucha explicación y descripciones innecesarias (algo típico de clásicos como Moby Dick); sin embargo, es para mí uno de los mejores libros que he leído en mi vida. Pasé grandes emociones con los personajes, y los amé como si hubieran sido reales. Amé ese libro, sin dudas. Ahora, respecto a lo de las opiniones impopulares. Nunca he entendido por qué muchos lectores se echan el peso de un clásico en los hombros como si fuese una responsabilidad. A ver, que sean clásicos significa que han aportado a la sociedad en muchos aspectos, que son parte de la idiosincrasia de una sociedad o que su valor cultural está en lo histórico. Marcaron épocas por muchas razones. Fueron aclamados, y también odiados. Eso y más es la importancia de un libro clásico. No significa que sean perfectos, que hayan gustado y deban gustar a todos; eso es absurdo en un mundo diverso, y es lo que no entienden tampoco profesores y demás "entendidos" de la literatura. Quieren hacer clasismo por gustos diciendo que si no te gustó tal libro, entonces eres idiota o falta de cultura. No, para nada. Lo que pasa es que no era tu momento para leerlo, no comprendes por qué razón lo escribió el autor en ese instante; no sabes qué pensaba él y qué funcionaba. Era otro contexto histórico. La literatura ha cambiado con el tiempo. Pero la razón más importante es que hay de gustos a colores. Y ya. Nadie debería sentirse mal por no gustar de algo que supuestamente todos aman y amaron. Las cosas no son así de simples.
Gracias Chelo, por este gran video. Los clásico que en verdad no disfruté tanto han sido "sentido y sensibilidad" de Jane Austen e "historia de 2 ciudades" de Charles Dickens, no se porque, pero creo que no fueron para mí.
Hay un autor que le hace competencia a Víctor Hugo en cuanto a la construcción de una carta de amor a París, uno grande, Ernst Hemingway (váse "París era una Fiesta"). Muy buena reseña :)
Mi mayor opinión impopular es: "El amor en los tiempos del cólera". En definitiva el libro más aburrido que he leído; y me duele decirlo, porque García Márquez fue un muy buen escritor, y además, es orgullo colombiano, por lo que me dolió mucho que esta novela no me gustara, pero de verdad que no había por donde cogerla. Narraba cosas innecesarias en extensiones absurdas de páginas, y no ayuda que es una novela de corrido. Así que todo mal, menos la forma de escribir de Gabriel.
Y los miserables puedo decir que si vale la pena. Es una historia completamente distinta. Las primeras parte puede ser tediosa ( la verdad es que no recuerdo que me fuera pesado, estaba totalmente eufórica con la historia. Recuerdo tenía 18 años). Bueno, en si los personajes tienen un desarrollo, son más completos y la ambientación descriptiva como es de esperar, por los pasajes que nos guía Víctor Hugo relata también sobre Napoleón, la revolución francesa y la pobreza de la época. No te cuenta tan solo los bonito de Paris, sino también sus escondrijos llenos de ratas. Te recomiendo empezar con una versión de 400 y tantas páginas, más ligero e igual de completa la historia.
A mi me pasa con el Quijote, aunque reconozco que influye mucho que me obligaran a leerlo a los 13 años (a esa edad se me hizo un tocho infumable e inacabable).
Y por esas razón debes volver a esas obras pasado el tiempo y en un momento donde te pique la curiosidad. Desde mi opinión leí el Quijote y los primeros 5 capítulos no son para nada lentos o aburridos, luego en el trajín los hay pero en otros vuelve a agarrar el ritmo humorístico, en otro decir es un libro que me encantó pero que me di el tiempo de disfrutarlo
A mí me aburrió mucho Frankenstein. Hoy creo que fue una buena lectura, la recuerdo muy bien, pero siendo un libro tan corto me costó una barbaridad terminarlo. Por otro lado, difiero con la idea de que los personajes de Nuestra señora de París son poco humanos porque renuncian fácilmente a sus convicciones; de hecho, me parece que es precisamente eso lo que hace a esos personajes profundamente humanos.
Me ENCANTÓ las partes de FROLLO más la última, esa HERMOSA LOCURA QUE TUVO y su final, exquisito. El final de la novela nostálgico El. Inició de la obra difícil.
No he leído nada de V. Hugo la verdad,, tenía pensado ahora que he acabado el Séptimo Hijo, leer El 93 de V.H o El Club de los Filósofos Asesinos de Julio Murillo. Con la orientación que me has dado sobre Hugo te haré caso y leeré el Club. Gracias,
Como siempre tu reseña me ha encantado, debo admitir que me da miedo me produzca el mismo efecto. Pero lo leeré en diciembre y una vez terminado ya te platico mis impresiones
Muchas gracias por tu reseña sincera. Aún no he tenido la oportunidad de leerlo. Pero es considerado todo un clásico. De los clásicos que he leído, Orgullo y Prejuicio; y sinceramente me aburrió, todo el lento proceso de desarrollo. Además, lo leí en inglés, peor aún. Sé que muchos respetan a Jane Austen, pero me aburrió la lectura. Vi la película solo una vez y me pareció un poco más llevadera, pero me fastidiaba. Creó que es desgano a la obra (de mi parte, ojo), en fin. Muchas gracias nuevamente, Chelo. No eres la única que se aburre con un clásico.😅💖👍
Tarde demasiado terminar de leerlo, debido a lo pesado de la lectura. Creo que Victor Hugo quería mostrar a la arquitectura como la forma de representar el pensamiento de la época (Incluso tiene un capítulo sobre como la literatura remplazo la arquitectura) ese es, pienso yo, el mayor valor que tiene este libro.
Tengo muchas ganas de leer este libro. Y me lo imagine tal cual lo cuentas, con excesivas descripciones de Paris. Leí los miserables, la verdad me gusto bastante incluidas sus descripciones. Y no podíamos esperar menos descripciones en nuestra señora de Paris, ya qué, Víctor Hugo escribió este libro cuando la catedral de Notre Dame iba a ser remodelada. No le gusto para nada esa invasión a una de las joyas de Paris con su arquitectura gótica. Simultaneas veces fue a reclamar para detener tal atrocidad y no se podía hacer oír. Y su editor desde hace un tiempo lo andaba presionando para que sacara una nueva obra. En base a lo primero Víctor Hugo escribió nuestra señora de Paris, para evitar que modernizaran la catedral. Lo cual fue furor en el pueblo francés y gracias a este libro y a la conciencia que sembró en los franceses en ese momento se detuvo la intromisión en la catedral de Notre Dame.
Has leído a Santiago Posteguillo? El escritor tiene un libro que se llama ”la sangre de los libros“ y “la noche en que Frankenstein leyó el Quijote“ es corto y cada relato de unas tres páginas más o menos. Lo interesante es que escribe sobre la vida de los libros de autores conocido. Ejem: Jane Eyre, Shakespeare, Víctor Hugo, entre otros… y anécdotas de los escritores también. Es entretenido e interesante. Te lo recomiendo.
Los miserables es el único libro que me basta abrir las últimas páginas para que me caigan lágrimas al recordar la historia de Jean Valjean (el protagonista). Está sin dudas en mi top 3. Fuera de eso cocido con tu opinión del libro de nuestra señora de París, viniendo de Víctor Hugo esperaba más profundidad en los personajes.
Sé que és una de tus lecturas clásicas favoritas... Pero a mi me pasó con Frankenstein. La primera mitad me gustó pero se me hizo largo y repetitivo y eso que lo escuché en audiolibro. Aunque me gustó mucho la crítica a la sociedad y entiendo que la autora hizo historia dada la época en la que se concibió la obra (y todo lo bucólico que conlleva escribir en una mansión con otros genios de la literatura) no acabé de ver por que apasiona tanto a otros lectores. Si eres fan de Frankenstein te invito a decirme porqué en los comentarios 👇
A mñn Frankenstein me encanta, pero he oido am mucha gente decir que les resultó aburrido, así que no estás sola! A mí me gusta mucho la forma en que está escrito, me gusta los dilemas morales que plantea la obra su crítica social, así como todas las metáforas que Mary Shelley ocultó en ella. También me gusta lo significó esta obra para la literatura.
Coincido con lo de las descripciones y yo rescataría solo dos personajes: Frollo y Gringoire (que para mí es el mejor personaje). Los soliloquios de Frollo me parecen geniales, creo que explica muy bien su sentir y al menos yo sí sentí un poco de lástima y compasión al escuchar cómo no tuvo niñez y cómo le tocó madurar de manera temprana para cuidar de su hermano y todos sus sacrificios, no excusa sus malos actos pero al menos tiene un por qué. Pierre Gringoire es mi favorito porque tiene un desarrollo de personaje muy bueno, pasa de ser alguien arrogante y banal a una persona que desarrolla mucho cariño por los animales, la arquitectura de París y a la vida en general, al final hay algunos diálogos muy buenos de él y me atrevo a decir que este personaje es un reflejo del propio Víctor Hugo. Cómo dato curioso; en la película animada no existe Gringoire y mezclan su personalidad con la de Febo, por eso el capitán es medio carismático, de otra forma hubiera resultado insoportable si se respetaba tal cuál cómo en el libro. Perdón por tanto texto jaja :s
Me ha encantado! Y coincido bastante contigo. Frollo acabó resultándome muy interesante sobretodo por esa dicotomía que se da en su interior de hombre santo - libertino/pseudobrujo Y con respecto a Gringoire más de lo mismo. Su obsesión por salvar a la cabrita es lo más tierno del libro! No había caído en lo de la película porque la vi hace MUCHO tiempo, pero ahora que lo mencionas tienes toda la razón!
Empecé a leerlo y lo dejé en el primer capítulo me dolía la cabeza 😂, pero me eh propuesto leerlo si o si así que hoy empezaré a leerlo tratando de concentrarme lo más posible 😊, no espero amarlo pero por lo menos lo habré leído y podré tener mi opinión
No sé si se le considera un clásico, pero es uno que siempre te recomiendan, pero yo sufrí con Rayuela de Cortázar, me gusta la idea de poder leer sin un orden, pero creo que esto mismo obligó al autor a no dar un buen desarrollo a los personajes. Y me gusta Cortázar, más que nada los cuentos que he leído de él, pero lo siento por los fans de Rayuela
A mi dos clásicos que le gustan a todo el mundo y que a mi no me gustan son, por un lado El principito (me aburre y no lo entiendo) y Una habitación con vistas (me encantó la película de los años 80 con una jovencita Helena Bonham Carter, pero abandoné el libro)
Al principito le tengo un cariño especial por ser uno de los libros que me leían de pequeña, pero no eres la primera que menciona que no le gusta o que le resulto tedioso
Concuerdo completamente contigo, el que un libro sea clásico no siempre quiere decir que deba ser de agrado para todos. Toda forma de entretenimiento, e inclusive de arte, permite que libremente formemos nuestra experiencia y opinión al respecto. Es innegable la influencia de Victor Hugo, pero, al igual que muchos otros, no es un escritor perfecto, y tampoco debemos idolatrarlo. Me pasó con los Tres Mosqueteros, me desagradó la simpleza y "conveniencia" en la que se dan ciertos sucesos, no es una escritura maravillosa y el estilo de lenguaje desafortunadamente ha envejecido terriblemente. Pero no deja de ser un clásico, sobre aventuras de caballeros, sobre la ambición de los seres humanos por el poder y su capacidad de influenciar y destruir a otros con tal de obtenerlo. Creo que en eso se parece a Nuestra Señora de Paris, ambos muestran la incongruencia, hipocresía e imperfección humana en seres que (de acuerdo a su posición) deberían ser siempre virtuosos. Excelente reseña, gracias por ser siempre honesta, saludos.
No e leído el primer libro que mencionaste sobre el campanero que dice el libro y salva a la dama pero así como lo lees suena emosionante Aora estoy leyendo un libro gordo me emociona y me llama la atención haber para cuando lo acabo 🖤💀💜🕯️☠️🎹🎸🕸️🕷️🍷⚰️✝️🕎🦇🔥👻
Los miseables me gusto, me gusto mucho la historia y el giro, ahora Nuestra señora de París no la he leido. Y un classico que no me gusto fue la divina comedia
El romanticismo es eso, lineas y personajes que son contrarios entre si y no hay profundida psicologica , con un final dramatico, es q no es terror ni dark academia ni esas cosas
Yo sé qué tú, Chelo, amas el retrato de Dorian gray, pero yo no entré en absoluto en la historia (a pesar de conocerla y haber visto la película). Le tenía muchas ganas y me defraudó bastante, incluso me llegó a aburrir :/
Bueno...... Ya que estas pidiendo las opiniones impopulares pos 2 clásicos de "terror" que odié y me resultaron en una decepción completa fueron Frankenstein y Otra Vuelta de Tuerca 😅😅😅
recien conozco el canal pero un clasico que no em gusto fue farenheit, es buena la idea para un cuento corto, pero no da que se extienda 150 paginas mas. y siendo fan de stephen king me paso con apocalipsis( the stand) e it , me resultaron mejor novelas menores como la larga marcha, o dead zone que esos libros. un detalle , nuestra señora de paris fue escrito por victor hugo porqu en eese momento se estaba planteando seriamente demoler notre dame y es basicament un panfleto para salvarla( no hay qu olvidar que para el siglo 19 estas catedrales eran vistas como algo antiguo y decadentee y todavia no habia una perspectiva historica sobre estos, de hecho el termino gotico para literatura gotica en el siglo 19 nace como un sinonimo de decadencia) .
@@MoonlightBooks gracias por la respuesta!! no perdes de nada con farenheit, la novela que mas me gusto de bradbury ( y no tan comentada ) es sombras verdes ballena blanca .
Entiendo y respeto que no te gustara (a mí me encantó este libro y sentí simpatía por muchos de sus personajes). Victor Hugo no es para todo el mundo, pero reducirlo a escritor de guía de viaje me parece demasiado. No sé, creo que es faltarle a su gran obra literaria que destaca por su humanismo y su crítica social frente a lo injusto del mundo.
Yo intente dos veces leer este gran libro, pero no pude con él. Quizás no ha sido el momento, pero es que a mí me pasa al revés ... el autor me pierde con tantas descripciones.
Respetable, que algo sea un clásico no significa que tenga que gustarte si o si. Una vez intentaron relatar Shakespeare en la selva y a ellos les pareció una historia sin sentido, primero porque en su cultura es normal que si tu esposo muere te cases con su hermano para mantener la familia junta. Además que ser capaz de hablar con fantasmas es normal para ellos, pero no directamente, solo atraves de un anciano sabio. El punto es que no todos los clásicos son para todo el mundo, depende de tu contexto y tus costumbres de lectura.
Yo con "Los miserables" lo trate de llevar con una Radio Novela y en realizar hay una parte de historia q es simplemente relleno para mi. Pero aun así tiene personajes q me sacaban de mis casillas sobre todo con Cosette q simplemente la vomite mientras iba creciendo en la historia. Así q sip, este Autor no es para todos. Y clásico q simplemente lo he intentado leer en varias ocasiones, q simplemente no me gusta y siento q esta sobre valorado (aquí espero q me.tiren todo el odio 😢) "El principito"
Respecto a tu petición de que nombre a los clásicos que no me han gustado......de Alejandro Dumas no me gustó Los Tres Mosqueteros ni Veinte Años s Después, la continuación. Una decepción absoluta. Esperaba un libro de aventuras y es una historia de amor. D'artagnan vive y pena por una mujer pero tiene una relación, yo diría, que homosexual con Porros. Aramis es un personaje absolutamente maquetado. En resumen, una fomedafd, me aburrí. Dicen que El Vizconde de Brigelonne es el mejor de la trilogía pero no me dan ganas de leerlo Después del Conde de Montecristo, el diluvio.
En mi caso, no pude con el Quijote. Tampoco con Alicia en el país de las maravillas, ya odiaba la película de niña, por lo q me propuse leer el libro (aún siendo niña) y que va, fue peor. No es para mí 🤷🏾
@@MoonlightBooks lo siento, ya me han criticado de sacrílega por no gustarme. Pero no se preocupe, aquí en Cuba ese libro le gusta a muchos de mis amigos. La rarita soy yo🤷🏾
Víctor Hugo, como otros escritores clásicos franceses, toma mucho tiempo en descripciones y datos que no son relevantes para el desarrollo de la historia. En Los Miserables hay capítulos y secciones completas que nada aportan, es comió un alarde de cultura que trata de exhibir el autor. Tanto así que termina por desperfilar ar los personajes. Yo no he visto la película de Disney, pero aún así, tengo la impresión que ver el film antes de leer el libro es un error, la gente se queda con los personajes de Disney y cuando lee la novela sufre una decepción porque deben ser bastante diferentes. En cuanto a la historia, el fin de la novela es absolutamente trágico. La película al estar dirigida a un público infantil debe finalizar de manera mucho más agradable alejándose de la historia original. Si primero viste la película es comprensible que no te haya gustado el libro
Disiento en tu último comentario: los clásicos no lo son porque gustan a todo el mundo, son clásicos porque han cambiado la literatura y han sido una gran influencia. A mí siempre se me ha atravesado La Regenta, de Clarín
De acuerdo con tu opinión.
Victor Hugo nos da un paseo por el París de aquellos tiempos en los que transcurre la historia. La historia es todo un drama.
Increíble las descripciones de París por parte de Victor Hugo. Y es que su principal objetivo era plasmar las maravillas de la arquitectura gótica que sus contemporáneos no valoraban, y que planeaban derrumbar.
De hecho, al parecer escribió panfletos para preservar la arquitectura, pero no tuvo mucho exito sino hasta cuando publicó su novela.
Comenzar por decir que Víctor Hugo es mi escritor favorito, siendo Nuestra Señora de París la obra mediante la cual lo conocí y me enamoré. Nunca lo podría clasificar como una obra gótica y sinceramente no creo que el autor haya pensado en ello cuando la escribió.
No conozco París, así que para mí las descripciones no fueron muy llamativas ni me llegaron del todo, por lo que creo que lo más importante fue la historia, pero sobre todo, la denuncia que se hace a través de ella y es ahí donde uno encuentra al defensor de derechos humanos que era Víctor Hugo cuando, por su profesión de abogado realiza una crítica al sistema judicial de Francia en ese entonces de forma magistral.
Es verdad que su estilo, en un principio no es del todo fácil, pero luego, cuando se ha superado la resistencia que puede generar, la recompensa es bastante jugosa, valiendo la pena todo lo demás.
En cuanto al clásico con el cual no he podido (a pesar de haberlo intentado tres veces) es Doctor Zhivago porque tiene demasiados personajes y luego de llegar a la página 60 (es lo máximo que he podido adelantar) no logro retener a ninguno.
Me ha encantado leer tu punto de vista, no sabría que fue abogado!
A mí me pasó totalmente lo contrario con este libro, me gustaron los personajes/historia y no soporté tanta descripción de París 😅
Lo comprendo totalmente, las descripciones son muy densas
Me pasó algo así con El Principito. Entiendo el por qué es un libro tan famoso y querido pero no encontré esa cosa impresionante que pensé conseguir al leerlo. Y lo he leído varías veces a lo largo de mi vida pero sigue siendo lo mismo. De Víctor Hugo sólo he leído Los Miserables y en verdad me fascinó. Empecé como tú a oírlo en audiolibro pero me di cuenta que es de esos libros qué hay que leer con calma, quizás por lo extenso que es o por la cantidad de personajes y subtramas. Me gustó al punto que fue mi mejor lectura del año pasado.
Lo bueno del principito es que a cualquier persona le puede llegar al corazón sea o no lectora, y dejarle una enseñanza distinta dependiendo de la persona
Me pasó lo de pensar "pues no es para tanto" con Frankenstein. Aunque, reconozco que lo escuché en un audiolibro que, aunque estaba muy bien relatado, con efectos de sonido y todas esas cosas, creo que era una versión corta a la que le faltaban algunas cosas, por lo que sin duda volveré a leerlo para confirmarlo, pero esta vez lo leeré yo misma en una buena edición jaja
A mí Frankenstein me encanta, pero sé de mucha gente a la que le resulta aburrido. Me paso mismo que a ti con otros clásicos escachados en audiolibro, a ver qué te parece si al final te animas a leerlo!
Nunca he podido leer Rayuela de Cortázar. Siempre que la empiezo la abandono. Aunque igual me interesaban los personajes, creo que me costaba seguirle el hilo a la narración.Debe haber una manera de leerla, pero yo nunca di con ella, jaja.Aun así no considero que sea un mal libro, todo lo contrario, quizás es sólo que yo aún no estoy preparada para leerla no más. Y además que también hay libros que uno siente afinidad con ellos o no la siente, al igual que con las personas.
No me he atrevido con ese libro todavía!
A mi sí me gustó la novela y el personaje de Quasimodo se me quedó con el corazón, el libro es un dramón pero merece la pena leerlo, el autor critica muchas cosas en él y las descripciones de París son una pasada es cierto a mi también me gustó mucho aunque se haga un poco tocho. Lo que sí me costó es su prosa, buff este libro es para leerlo despacito y cuesta por lo menos a mi. Y sobre un clásico con el que no me convenció es "Emma" de Jane Austen, está muy bien narrada y todo lo que quieras pero la trama me parece insulsa totalmente, pero claro todo va a gustos
A mi también me gusto mucho, sin embargo a mi no me gusto el de "Emma" a pesar de su narrativa 🤷
Tal cual!! Hay que leerlo con tiempo y calma porque se hace densito!
Creo que Notre Dame es una trama muy compleja de personajes, y a su vez creo que la intención de Víctor Hugo era mostrar la Fatalidad a través de cada personaje, su condena propia que los lleva a esa muerte, como la mosca que llega a la trampa de la araña. Creo que son demasiados, y por eso es difícil abordarlos a profundidad. Sobretodo me parece que la trama de los truhanes es un cabo suelto que me gustaría haber profundizado más. Sin embargo creo que todos los relatos que hace no son sin sentido, o sin ninguna intención. Usa comparaciones pequeñas para ir generando el entramado. Creo que una interpretación mía, es que los personajes son como la ciudad, laberíntica e intrincada. Asi como Quasimodo es representativo de Notre Dame, por eso creo que hace dos descripciones muy diferentes, una de la catedral y otra de la ciudad. Asi mismo atraviesa a este entramado de personajes la noción de la fatalidad, a la cual estan condenados todos por vivir en ese mundo medieval y tan complejo socialmente. Enaltece las condiciones laberinticas y complejas de París, y crítica su desorden social de una manera magistral.
Víctor Hugo es el segundo escritor que conozco amo tanto París como para dedicarle un libro
¿Cuál es el primero?
@@dannagonzalez1654 Ernest hemingway fue un destacado miembro de la generación perdida, escribio una biografía de sus años de vida en París
Gracias ❤ por la recomendación , otro más en la lista, yo te sigo desde 🇲🇽 México... Desde el 2020 🎉❤
Me pasó lo mismo con *Cien años de soledad.* Está bien escrito, pero fuera de eso no encontré razón para considerarlo una obra maestra superior a todos los demás libros sudamericanos. Al día de hoy, un clásico colombiano que me impresionó más y lo recomiendo es *La vorágine* de José Eustasio Rivera.
Considero que María es superior a La Vorágine. El estilo narrativo, el desarrollo de personajes y la calidad literaria (figuras literarias y demás elementos para embellecer el lenguaje) en María son alucinantes. La Vorágine se creó, principalmente, como denuncia social, de ahí que, literariamente no aporte bastante. Además, la historia de los protagonistas en sí no tiene sentido. Clemente Silva es, quizá, el único personaje destacable y considero que el autor debió haber creado la historia en torno a él. Lo mismo sucede con Cien años de Soledad, se le considera obra maestra por la cantidad de elementos literarios que posee. Está muy alimentada de figuras retóricas y elementos estilísticos, además, en sí refleja la historia colombiana e, inclusive, la de la misma Latinoamérica.
Yo igual que tú con Cien años de soledad
Saluodos, legué aquí porque estoy leyendo ese libro, y al igual que Los miserables, me gusta mucho. Yo creo que cada libro es como un universo deferente, igaual que la interpretación de cada lector. Victor Hugo se queda entre los finalistas de mis autores favoritos.
Chelo, podría ser oportunidad para buscarte la película de Disney cuando tengas un momento libre.
No es precisamente para niños por la trama; la llevan más allá de las palabras de Víctor Hugo.
Claude Frollo es posiblemente el villano más terrible de la casa del ratón, porque es un malo realista. Con él puede que tengas pesadillas.
En cuanto a los otros personajes, seguro que te gustan más los animados que los que aparecen en la novela. El Febo de Disney es carismático y de buen corazón. No tiene en la película más amor que Esmeralda. E incluyeron a tres gárgolas vivientes y divertidas que apoyan al Jorobado.
Me acuerdo de lo de las gárgolas!!
No me ha pasado eso con ninguno. En mi caso Víctor Hugo ha sido una experiencia gratificante, pero con Los Miserables. Tiene muchas cosas que no me gustaron, como que hay demasiado texto que no aporta nada a la trama, mucha explicación y descripciones innecesarias (algo típico de clásicos como Moby Dick); sin embargo, es para mí uno de los mejores libros que he leído en mi vida. Pasé grandes emociones con los personajes, y los amé como si hubieran sido reales. Amé ese libro, sin dudas.
Ahora, respecto a lo de las opiniones impopulares. Nunca he entendido por qué muchos lectores se echan el peso de un clásico en los hombros como si fuese una responsabilidad. A ver, que sean clásicos significa que han aportado a la sociedad en muchos aspectos, que son parte de la idiosincrasia de una sociedad o que su valor cultural está en lo histórico. Marcaron épocas por muchas razones. Fueron aclamados, y también odiados. Eso y más es la importancia de un libro clásico. No significa que sean perfectos, que hayan gustado y deban gustar a todos; eso es absurdo en un mundo diverso, y es lo que no entienden tampoco profesores y demás "entendidos" de la literatura. Quieren hacer clasismo por gustos diciendo que si no te gustó tal libro, entonces eres idiota o falta de cultura. No, para nada. Lo que pasa es que no era tu momento para leerlo, no comprendes por qué razón lo escribió el autor en ese instante; no sabes qué pensaba él y qué funcionaba. Era otro contexto histórico. La literatura ha cambiado con el tiempo.
Pero la razón más importante es que hay de gustos a colores. Y ya. Nadie debería sentirse mal por no gustar de algo que supuestamente todos aman y amaron. Las cosas no son así de simples.
Muy bien dicho! Ojalá todo el mundo fuera capaz de comprender esto
Yo lo voy a empezar a leer
Gracias Chelo, por este gran video.
Los clásico que en verdad no disfruté tanto han sido "sentido y sensibilidad" de Jane Austen e "historia de 2 ciudades" de Charles Dickens, no se porque, pero creo que no fueron para mí.
Uff yo con Dickens no puedo...
Qué bonito todo lo que dices de las descripciones que hace de París 🥰🥰
Hay un autor que le hace competencia a Víctor Hugo en cuanto a la construcción de una carta de amor a París, uno grande, Ernst Hemingway (váse "París era una Fiesta").
Muy buena reseña :)
Lo leeré, gracias!
Gracias por tu reseña porque me convenzo de quitarlo de mis pendientes! jaja :D
Bueno, creo que vale la pena darle al menos una oportunidad. Eso sí, cuando tengas tiempo y ganas
Mi mayor opinión impopular es: "El amor en los tiempos del cólera". En definitiva el libro más aburrido que he leído; y me duele decirlo, porque García Márquez fue un muy buen escritor, y además, es orgullo colombiano, por lo que me dolió mucho que esta novela no me gustara, pero de verdad que no había por donde cogerla. Narraba cosas innecesarias en extensiones absurdas de páginas, y no ayuda que es una novela de corrido.
Así que todo mal, menos la forma de escribir de Gabriel.
Y los miserables puedo decir que si vale la pena. Es una historia completamente distinta. Las primeras parte puede ser tediosa ( la verdad es que no recuerdo que me fuera pesado, estaba totalmente eufórica con la historia. Recuerdo tenía 18 años). Bueno, en si los personajes tienen un desarrollo, son más completos y la ambientación descriptiva como es de esperar, por los pasajes que nos guía Víctor Hugo relata también sobre Napoleón, la revolución francesa y la pobreza de la época. No te cuenta tan solo los bonito de Paris, sino también sus escondrijos llenos de ratas. Te recomiendo empezar con una versión de 400 y tantas páginas, más ligero e igual de completa la historia.
A mi me pasa con el Quijote, aunque reconozco que influye mucho que me obligaran a leerlo a los 13 años (a esa edad se me hizo un tocho infumable e inacabable).
Y por esas razón debes volver a esas obras pasado el tiempo y en un momento donde te pique la curiosidad. Desde mi opinión leí el Quijote y los primeros 5 capítulos no son para nada lentos o aburridos, luego en el trajín los hay pero en otros vuelve a agarrar el ritmo humorístico, en otro decir es un libro que me encantó pero que me di el tiempo de disfrutarlo
A mí me aburrió mucho Frankenstein. Hoy creo que fue una buena lectura, la recuerdo muy bien, pero siendo un libro tan corto me costó una barbaridad terminarlo.
Por otro lado, difiero con la idea de que los personajes de Nuestra señora de París son poco humanos porque renuncian fácilmente a sus convicciones; de hecho, me parece que es precisamente eso lo que hace a esos personajes profundamente humanos.
Me ENCANTÓ las partes de FROLLO más la última, esa HERMOSA LOCURA QUE TUVO y su final, exquisito.
El final de la novela nostálgico
El. Inició de la obra difícil.
No he leído nada de V. Hugo la verdad,, tenía pensado ahora que he acabado el Séptimo Hijo, leer El 93 de V.H o El Club de los Filósofos Asesinos de Julio Murillo. Con la orientación que me has dado sobre Hugo te haré caso y leeré el Club.
Gracias,
Pues el que más me traumó porque no podía terminarlo porque me aburría, y eso que son solamente como 150 páginas fue: Otra vuelta de tuerca.
Wow a mí ese me encantó!
Chelo te recomiendo encarecidamente que leas Los Miserables. Creo que te va a gustar bastante. Espero leer La señora se París pronto.
Gracias
Como siempre tu reseña me ha encantado, debo admitir que me da miedo me produzca el mismo efecto. Pero lo leeré en diciembre y una vez terminado ya te platico mis impresiones
Genial! Quedo a la espera de qué digas qué te ha parecido
Muchas gracias por tu reseña sincera.
Aún no he tenido la oportunidad de leerlo. Pero es considerado todo un clásico.
De los clásicos que he leído, Orgullo y Prejuicio; y sinceramente me aburrió, todo el lento proceso de desarrollo. Además, lo leí en inglés, peor aún.
Sé que muchos respetan a Jane Austen, pero me aburrió la lectura. Vi la película solo una vez y me pareció un poco más llevadera, pero me fastidiaba. Creó que es desgano a la obra (de mi parte, ojo), en fin.
Muchas gracias nuevamente, Chelo. No eres la única que se aburre con un clásico.😅💖👍
Entiendo lo que dices. A mí Orgullo y prejuicio sí me gustó pero para la longitud del libro la verdad es que pasan pocas cosas...
Tarde demasiado terminar de leerlo, debido a lo pesado de la lectura.
Creo que Victor Hugo quería mostrar a la arquitectura como la forma de representar el pensamiento de la época (Incluso tiene un capítulo sobre como la literatura remplazo la arquitectura) ese es, pienso yo, el mayor valor que tiene este libro.
Hola yo no pudr terminar cumbres brorroscosas y lo he intentado varias veces pero no es para mi.
Tengo muchas ganas de leer este libro. Y me lo imagine tal cual lo cuentas, con excesivas descripciones de Paris.
Leí los miserables, la verdad me gusto bastante incluidas sus descripciones. Y no podíamos esperar menos descripciones en nuestra señora de Paris, ya qué, Víctor Hugo escribió este libro cuando la catedral de Notre Dame iba a ser remodelada. No le gusto para nada esa invasión a una de las joyas de Paris con su arquitectura gótica. Simultaneas veces fue a reclamar para detener tal atrocidad y no se podía hacer oír. Y su editor desde hace un tiempo lo andaba presionando para que sacara una nueva obra. En base a lo primero Víctor Hugo escribió nuestra señora de Paris, para evitar que modernizaran la catedral. Lo cual fue furor en el pueblo francés y gracias a este libro y a la conciencia que sembró en los franceses en ese momento se detuvo la intromisión en la catedral de Notre Dame.
No conocía esta historia, muchas gracias por compartir la información!
Has leído a Santiago Posteguillo?
El escritor tiene un libro que se llama ”la sangre de los libros“ y “la noche en que Frankenstein leyó el Quijote“ es corto y cada relato de unas tres páginas más o menos. Lo interesante es que escribe sobre la vida de los libros de autores conocido. Ejem: Jane Eyre, Shakespeare, Víctor Hugo, entre otros… y anécdotas de los escritores también. Es entretenido e interesante. Te lo recomiendo.
no se que tan clásico será pero se considera una gran obra: el resplandor de stephen king, definitivamente no lo pude terminar
Los miserables es el único libro que me basta abrir las últimas páginas para que me caigan lágrimas al recordar la historia de Jean Valjean (el protagonista). Está sin dudas en mi top 3. Fuera de eso cocido con tu opinión del libro de nuestra señora de París, viniendo de Víctor Hugo esperaba más profundidad en los personajes.
Bueno, pues leyendo esto vuelvo a meter Los miserables en mi lista de lecturas pendientes!
Gracias !
Sé que és una de tus lecturas clásicas favoritas... Pero a mi me pasó con Frankenstein. La primera mitad me gustó pero se me hizo largo y repetitivo y eso que lo escuché en audiolibro. Aunque me gustó mucho la crítica a la sociedad y entiendo que la autora hizo historia dada la época en la que se concibió la obra (y todo lo bucólico que conlleva escribir en una mansión con otros genios de la literatura) no acabé de ver por que apasiona tanto a otros lectores. Si eres fan de Frankenstein te invito a decirme porqué en los comentarios 👇
A mñn Frankenstein me encanta, pero he oido am mucha gente decir que les resultó aburrido, así que no estás sola!
A mí me gusta mucho la forma en que está escrito, me gusta los dilemas morales que plantea la obra su crítica social, así como todas las metáforas que Mary Shelley ocultó en ella. También me gusta lo significó esta obra para la literatura.
Coincido con lo de las descripciones y yo rescataría solo dos personajes: Frollo y Gringoire (que para mí es el mejor personaje). Los soliloquios de Frollo me parecen geniales, creo que explica muy bien su sentir y al menos yo sí sentí un poco de lástima y compasión al escuchar cómo no tuvo niñez y cómo le tocó madurar de manera temprana para cuidar de su hermano y todos sus sacrificios, no excusa sus malos actos pero al menos tiene un por qué.
Pierre Gringoire es mi favorito porque tiene un desarrollo de personaje muy bueno, pasa de ser alguien arrogante y banal a una persona que desarrolla mucho cariño por los animales, la arquitectura de París y a la vida en general, al final hay algunos diálogos muy buenos de él y me atrevo a decir que este personaje es un reflejo del propio Víctor Hugo.
Cómo dato curioso; en la película animada no existe Gringoire y mezclan su personalidad con la de Febo, por eso el capitán es medio carismático, de otra forma hubiera resultado insoportable si se respetaba tal cuál cómo en el libro.
Perdón por tanto texto jaja :s
Me ha encantado! Y coincido bastante contigo.
Frollo acabó resultándome muy interesante sobretodo por esa dicotomía que se da en su interior de hombre santo - libertino/pseudobrujo
Y con respecto a Gringoire más de lo mismo. Su obsesión por salvar a la cabrita es lo más tierno del libro!
No había caído en lo de la película porque la vi hace MUCHO tiempo, pero ahora que lo mencionas tienes toda la razón!
Empecé a leerlo y lo dejé en el primer capítulo me dolía la cabeza 😂, pero me eh propuesto leerlo si o si así que hoy empezaré a leerlo tratando de concentrarme lo más posible 😊, no espero amarlo pero por lo menos lo habré leído y podré tener mi opinión
Mucho ánimo!!
No sé si se le considera un clásico, pero es uno que siempre te recomiendan, pero yo sufrí con Rayuela de Cortázar, me gusta la idea de poder leer sin un orden, pero creo que esto mismo obligó al autor a no dar un buen desarrollo a los personajes. Y me gusta Cortázar, más que nada los cuentos que he leído de él, pero lo siento por los fans de Rayuela
A mi dos clásicos que le gustan a todo el mundo y que a mi no me gustan son, por un lado El principito (me aburre y no lo entiendo) y Una habitación con vistas (me encantó la película de los años 80 con una jovencita Helena Bonham Carter, pero abandoné el libro)
Al principito le tengo un cariño especial por ser uno de los libros que me leían de pequeña, pero no eres la primera que menciona que no le gusta o que le resulto tedioso
Me pasó con "El guardián entre el centeno", "El Extranjero" y "El señor de las moscas"
no estás sola hay muchos clásicos populares que yo odio, entre ellos 1984, el retrato de dorian gray y catcher in the rye 🤧
Concuerdo completamente contigo, el que un libro sea clásico no siempre quiere decir que deba ser de agrado para todos. Toda forma de entretenimiento, e inclusive de arte, permite que libremente formemos nuestra experiencia y opinión al respecto. Es innegable la influencia de Victor Hugo, pero, al igual que muchos otros, no es un escritor perfecto, y tampoco debemos idolatrarlo.
Me pasó con los Tres Mosqueteros, me desagradó la simpleza y "conveniencia" en la que se dan ciertos sucesos, no es una escritura maravillosa y el estilo de lenguaje desafortunadamente ha envejecido terriblemente. Pero no deja de ser un clásico, sobre aventuras de caballeros, sobre la ambición de los seres humanos por el poder y su capacidad de influenciar y destruir a otros con tal de obtenerlo. Creo que en eso se parece a Nuestra Señora de Paris, ambos muestran la incongruencia, hipocresía e imperfección humana en seres que (de acuerdo a su posición) deberían ser siempre virtuosos.
Excelente reseña, gracias por ser siempre honesta, saludos.
Muchas gracias!! No he leído los 3 mosqueteros, pero no eres el primero en decir que no le gustó... no creo que vaya a ser de mis próximas lecturas
No e leído el primer libro que mencionaste sobre el campanero que dice el libro y salva a la dama pero así como lo lees suena emosionante
Aora estoy leyendo un libro gordo me emociona y me llama la atención haber para cuando lo acabo
🖤💀💜🕯️☠️🎹🎸🕸️🕷️🍷⚰️✝️🕎🦇🔥👻
Yo creo que sí te gustó un personaje, París, la ciudad es un personaje enorme y omnipresente, igual que la catedral.
Pues tienes razón
Los miseables me gusto, me gusto mucho la historia y el giro, ahora Nuestra señora de París no la he leido. Y un classico que no me gusto fue la divina comedia
El romanticismo es eso, lineas y personajes que son contrarios entre si y no hay profundida psicologica , con un final dramatico, es q no es terror ni dark academia ni esas cosas
Una pregunta esa edición de Alianza es buena? Porque es la que me quiero comprar
Te diría que sí, pero no la he comparado con otras
Chelo, qué haces con los libros que compras en físico y que después te das cuenta que no te gustaron? Cómo te deshaces de ellos?
A no ser que los odie, me los quedo
@@MoonlightBooks y si es uno que odias? Lo tiras simplemente? Es que tengo varios y necesito tips si reciclarlos, venderlos, tirarlos, etc...
Dónde conseguiste esa edición?
Amazon
los clasicos que no me han gustado tanto son: 1984 y la divina comedia.😢
No es un clásico, pero me pasa mucho con King. Siempre que digo que no me gusta, todos me quieren linchar.
Ais.. he vivido esa experiencia xD los fan de King son muy extremos
Yo sé qué tú, Chelo, amas el retrato de Dorian gray, pero yo no entré en absoluto en la historia (a pesar de conocerla y haber visto la película). Le tenía muchas ganas y me defraudó bastante, incluso me llegó a aburrir :/
Mentiría si no de dijera que me ha dolido un poquito jajaja
Cien años de soledad, no era para tanto.
Bueno...... Ya que estas pidiendo las opiniones impopulares pos 2 clásicos de "terror" que odié y me resultaron en una decepción completa fueron Frankenstein y Otra Vuelta de Tuerca 😅😅😅
ah! Mentiría si no dijera que me duele un poquito en el alma jajaja
recien conozco el canal pero un clasico que no em gusto fue farenheit, es buena la idea para un cuento corto, pero no da que se extienda 150 paginas mas. y siendo fan de stephen king me paso con apocalipsis( the stand) e it , me resultaron mejor novelas menores como la larga marcha, o dead zone que esos libros. un detalle , nuestra señora de paris fue escrito por victor hugo porqu en eese momento se estaba planteando seriamente demoler notre dame y es basicament un panfleto para salvarla( no hay qu olvidar que para el siglo 19 estas catedrales eran vistas como algo antiguo y decadentee y todavia no habia una perspectiva historica sobre estos, de hecho el termino gotico para literatura gotica en el siglo 19 nace como un sinonimo de decadencia) .
Bienvenido al canal Mike! No he leído Fahrenheit pero con It me pasó lo mismo...
@@MoonlightBooks gracias por la respuesta!! no perdes de nada con farenheit, la novela que mas me gusto de bradbury ( y no tan comentada ) es sombras verdes ballena blanca .
Entiendo y respeto que no te gustara (a mí me encantó este libro y sentí simpatía por muchos de sus personajes). Victor Hugo no es para todo el mundo, pero reducirlo a escritor de guía de viaje me parece demasiado. No sé, creo que es faltarle a su gran obra literaria que destaca por su humanismo y su crítica social frente a lo injusto del mundo.
Yo intente dos veces leer este gran libro, pero no pude con él. Quizás no ha sido el momento, pero es que a mí me pasa al revés ... el autor me pierde con tantas descripciones.
La verdad es que son descripciones muy densas
Respetable, que algo sea un clásico no significa que tenga que gustarte si o si. Una vez intentaron relatar Shakespeare en la selva y a ellos les pareció una historia sin sentido, primero porque en su cultura es normal que si tu esposo muere te cases con su hermano para mantener la familia junta. Además que ser capaz de hablar con fantasmas es normal para ellos, pero no directamente, solo atraves de un anciano sabio.
El punto es que no todos los clásicos son para todo el mundo, depende de tu contexto y tus costumbres de lectura.
Leí 100 años de soledad Pero no me gustó 😢
Yo con "Los miserables" lo trate de llevar con una Radio Novela y en realizar hay una parte de historia q es simplemente relleno para mi. Pero aun así tiene personajes q me sacaban de mis casillas sobre todo con Cosette q simplemente la vomite mientras iba creciendo en la historia. Así q sip, este Autor no es para todos.
Y clásico q simplemente lo he intentado leer en varias ocasiones, q simplemente no me gusta y siento q esta sobre valorado (aquí espero q me.tiren todo el odio 😢) "El principito"
Sois varios los que habéis mencionado El principito!
Ufff para nada, Los miserables en audiolibro es garantizado un mal momento. Es una obra para leerla y con tiempo.
Respecto a tu petición de que nombre a los clásicos que no me han gustado......de Alejandro Dumas no me gustó Los Tres Mosqueteros ni Veinte Años s Después, la continuación.
Una decepción absoluta. Esperaba un libro de aventuras y es una historia de amor. D'artagnan vive y pena por una mujer pero tiene una relación, yo diría, que homosexual con Porros. Aramis es un personaje absolutamente maquetado.
En resumen, una fomedafd, me aburrí.
Dicen que El Vizconde de Brigelonne es el mejor de la trilogía pero no me dan ganas de leerlo
Después del Conde de Montecristo, el diluvio.
En mi caso, no pude con el Quijote. Tampoco con Alicia en el país de las maravillas, ya odiaba la película de niña, por lo q me propuse leer el libro (aún siendo niña) y que va, fue peor. No es para mí 🤷🏾
Mentiría ni no dijera que lo de Alicia me duele un poco jajaja
@@MoonlightBooks lo siento, ya me han criticado de sacrílega por no gustarme. Pero no se preocupe, aquí en Cuba ese libro le gusta a muchos de mis amigos. La rarita soy yo🤷🏾
Los Miserables es mucho mejor que Nuestra señora de Paris.
Víctor Hugo, como otros escritores clásicos franceses, toma mucho tiempo en descripciones y datos que no son relevantes para el desarrollo de la historia. En Los Miserables hay capítulos y secciones completas que nada aportan, es comió un alarde de cultura que trata de exhibir el autor. Tanto así que termina por desperfilar ar los personajes. Yo no he visto la película de Disney, pero aún así, tengo la impresión que ver el film antes de leer el libro es un error, la gente se queda con los personajes de Disney y cuando lee la novela sufre una decepción porque deben ser bastante diferentes. En cuanto a la historia, el fin de la novela es absolutamente trágico. La película al estar dirigida a un público infantil debe finalizar de manera mucho más agradable alejándose de la historia original.
Si primero viste la película es comprensible que no te haya gustado el libro
Tienes toda la razón... Disney endulza a los personajes y al leer el libro te llevas la sorpresa
Frankestein, Dorian Gray, Dr Jekyll and Mr Hyde me aburrieron soberanamente
😮
x2, menos el de Dr Jekyll and Mr Hyde
😱 mentiría si no dijera que me duele un poco Jajaja