Убермаргинал про Авраама и Исаака, сравнение хр. и яз. моралей: ruclips.net/video/JGkZwt49CV8/видео.html Поддержать регулярный выход нарезок: new.donatepay.ru/@1177280 Особая благодарность зрителям Yanachist, mi55er и Alexander D
0:52 Что несёт... "Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог." -- Быт. 22:2-3 Никто никому не угрожал, никто никого не принуждал. Бог просто дал указание и Авраам по своей воле прислушался.
Переформулирую тейк маргинала: Поскольку люди сотворены по образу и подобию бога, и им дана свобода воли, то никакое воздействие на человека не может стать причиной его поведения, но только лишь принуждением. Вы привели строки в которых описывается такое воздействие на Авраама, и утверждаете, что это не было принуждением, но это же значит, при согласии с упонянутым тезисом с которым вы не спорите, что это воздействие было причиной? что подразумевает ваше согласие с тем, что Авраам, человек вообще не обладает свободой воли, и не был сотворён по образу и подобию бога. Если террорист даст указание заложнику, тот тоже повинуется по собственной воле, как же иначе? Если он предпочитает остаться живым. Тот же, кто не предпочитает этого, по собственной воле может неповиноваться и с очень высокой вероятностью погибнет. Совершенно не обязательно это прямым текстом описывать как "террорист пригрозил заложнику", ведь всё это и так ясно из контекста, уже из того что один из них террорист, а другой - заложник, то есть, один имеет полную власть над жизнью другого. Точно так же это обстоит в ситуации между человеком и всемогущим существом - Авраам, учитывая тот факт что некоторым временем ранее вот этот самый бог который обратился к нему с указаниями утопил практически всю жизнь на земле, из за того что люди отказывались следовать его указаниям, решил по собственной воле им следовать, что, однако, нисколько не отрицает наличие гласных или завуалированных угроз. Не приведя альтернатив того, чем ещё это могло бы быть, вы не продемонстрировали отсутствие угроз, которые хоть не указаны прямо, однако которые сами напрашиваются из контекста.
@@queryngeheilt5045 >"и им дана свобода воли, то никакое воздействие на человека не может стать причиной его поведения, но только лишь принуждение" Значит любое взаимодействие с человеком -- это принуждение, т.к. даёт стимул к действию. А значит сказать "Бог Его принудил" равнозначно тому, что "Бог его спросил" или "Бог ему сказал" -- это всё одно и то же. По-моему, это глупый дискурс и христиане с ним не согласятся. Христиане понимают разницу между принуждением и указанием/просьбой/вопросом. Каждый человек имеет причину для совершения действия, это никак не противоречит тезису о наличии свободы воли, ведь наличие причины -- это повод к действию, а не само действие. Аналогия не аргумент. При чём здесь терроризм, если то, что сделал Бог -- это забрал своё. Жизнь -- это божий дар, она принадлежит лишь Ему, она в его частной (если можно так выразиться) собственности. А вот террорист покушается на чужую частную собственность (жизнь другого человека) и потому он преступник. Наличие завуалированных угроз необходимо доказать; это не моя задача доказывать то, что их нет, это ваша задача доказать, что они есть. А то так можно докатиться и до того, что просьба начальника сыграть с ним в боулинг -- это принуждение просто по факту того, что он имеет власть и до этого кого-то увольнял. Великий потоп случился не из-за непослушания, а из-за того, что сердца людей были наполнены злобой. "И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем." --Быт. 6:5-6
Убермаргинал про Авраама и Исаака, сравнение хр. и яз. моралей: ruclips.net/video/JGkZwt49CV8/видео.html
Поддержать регулярный выход нарезок: new.donatepay.ru/@1177280
Особая благодарность зрителям Yanachist, mi55er и Alexander D
Были времена, когда ежи и марго были на совместке...
но никогда не было времён и когда у ежи не были обосраны штаны, маргнал не был кукечем
Было время когла они срали в штаны вместе.
0:52 Что несёт...
"Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог." -- Быт. 22:2-3
Никто никому не угрожал, никто никого не принуждал. Бог просто дал указание и Авраам по своей воле прислушался.
Переформулирую тейк маргинала:
Поскольку люди сотворены по образу и подобию бога, и им дана свобода воли, то никакое воздействие на человека не может стать причиной его поведения, но только лишь принуждением.
Вы привели строки в которых описывается такое воздействие на Авраама, и утверждаете, что это не было принуждением, но это же значит, при согласии с упонянутым тезисом с которым вы не спорите, что это воздействие было причиной? что подразумевает ваше согласие с тем, что Авраам, человек вообще не обладает свободой воли, и не был сотворён по образу и подобию бога.
Если террорист даст указание заложнику, тот тоже повинуется по собственной воле, как же иначе? Если он предпочитает остаться живым. Тот же, кто не предпочитает этого, по собственной воле может неповиноваться и с очень высокой вероятностью погибнет.
Совершенно не обязательно это прямым текстом описывать как "террорист пригрозил заложнику", ведь всё это и так ясно из контекста, уже из того что один из них террорист, а другой - заложник, то есть, один имеет полную власть над жизнью другого. Точно так же это обстоит в ситуации между человеком и всемогущим существом - Авраам, учитывая тот факт что некоторым временем ранее вот этот самый бог который обратился к нему с указаниями утопил практически всю жизнь на земле, из за того что люди отказывались следовать его указаниям, решил по собственной воле им следовать, что, однако, нисколько не отрицает наличие гласных или завуалированных угроз.
Не приведя альтернатив того, чем ещё это могло бы быть, вы не продемонстрировали отсутствие угроз, которые хоть не указаны прямо, однако которые сами напрашиваются из контекста.
@@queryngeheilt5045 >"и им дана свобода воли, то никакое воздействие на человека не может стать причиной его поведения, но только лишь принуждение"
Значит любое взаимодействие с человеком -- это принуждение, т.к. даёт стимул к действию. А значит сказать "Бог Его принудил" равнозначно тому, что "Бог его спросил" или "Бог ему сказал" -- это всё одно и то же. По-моему, это глупый дискурс и христиане с ним не согласятся. Христиане понимают разницу между принуждением и указанием/просьбой/вопросом.
Каждый человек имеет причину для совершения действия, это никак не противоречит тезису о наличии свободы воли, ведь наличие причины -- это повод к действию, а не само действие.
Аналогия не аргумент. При чём здесь терроризм, если то, что сделал Бог -- это забрал своё. Жизнь -- это божий дар, она принадлежит лишь Ему, она в его частной (если можно так выразиться) собственности. А вот террорист покушается на чужую частную собственность (жизнь другого человека) и потому он преступник.
Наличие завуалированных угроз необходимо доказать; это не моя задача доказывать то, что их нет, это ваша задача доказать, что они есть. А то так можно докатиться и до того, что просьба начальника сыграть с ним в боулинг -- это принуждение просто по факту того, что он имеет власть и до этого кого-то увольнял.
Великий потоп случился не из-за непослушания, а из-за того, что сердца людей были наполнены злобой.
"И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем." --Быт. 6:5-6
Эх, были времена...
Заглот или моргот
Элитарный контент?
?
Куда Моргота дели?
выпиздили с Арды
Кто третий?
Моргот, на том эфире упоминали, что у него историческое образование