Отличная лекция. Боятся искусственного интеллекта стоит потому, что за его созданием стоит человек. Зачем нам нужен ИИ? Чтобы упростить нам всем жизнь - это очевидно. А точнее удешевить рабочую силу, увеличить темпы развития бизнеса, автоматизировать все что можно автоматизировать. Человеческое развитие сводится к одному стремлению - свободе. Свобода - это универсальная ценность, хотя не все люди ее осознают и ценят. Мир движется по этому пути - наш мир двигают сильные и свободолюбивые люди, которые были бы рады освободить и других людей. Но не стоит забывать о том, что и среди владельцев капиталов есть жадные люди, и среди ученых - могут быть идиоты. Мы можем и должны создавать ИИ системы, которые могут делать любую работу за нас. Мы можем их учить распознавать изображения, звук, текст, прикасания, генерировать речь, управлять техникой, НО главное не нужно учить его "быть" человеком. В этом же нет никакого смысла? Допускать мысль, что робот может быть более человечным, чем человек - это идиотизм. Нельзя имитировать доброту, сострадание, и другие "высшие" чувства. Хотя многие люди это успешно делают... Но обучать этому роботов точно нельзя. Да люди в большинстве своем плохие, да мы убиваем друг друга, обманываем, думаем только о своем "его" и очень редко способны на настоящие чувства. Но человек может измениться (это трудно да), но я уверен на 100% что это возможно. Каждый человек может осознать свою свободу и осознать, что у него нет причин быть несчастным и тогда он полюбит себя и весь мир вокруг и начнет делать его лучше. И я как раз это время, которое освободиться у человечества в момент, когда ИИ выйдет за них на работу - мы будем тратить на духовное развитие, любовь, решение когнитивных и психологических проблем, и познание себя, через эмоциональный интеллект. И тогда правды в мире станет больше - и перед нами откроются новые горизонты. Это то, на что я надеюсь.
"Нельзя имитировать доброту, сострадание, и другие "высшие" чувства. Хотя многие люди это успешно делают... Но обучать этому роботов точно нельзя. " Можно. Для этого достаточно включить в условия обучения 2 вещи: 1. Целью обучения должно быть выживание. 2. Нужно разрешить командное взаимодействие и войны ИИ между собой в стиле толпа на толпу.
Если создадут даже подобие ИИ, то человеку от этого станет только хуже. Какое еще стремление к свободе? В реальности это будет означать потерю миллионов рабочих мест и брожение масс. У вас какой-то слишком утопичный подход.
Даже сегоня вудба проблема - это когда люди поверили маркетологам, и отдают власть компьютерам. Пример, так как компютер не может ошибаться (такое убежденуе есть у людей) можно автоматически слать штрафы за нарушение. Но оказывается компютеры ошибаются. Ну или в какую нибуть гисслужбы приходипь, а там у нас в кошютере ничего нет, идите лесом. Т.е. тоже самое, одни
Задача распознавания, это не есть умение думать. Это крохотная подзадача ИИ. Т.е. умение рисовать, или умение петь, это не есть умение придумывать. Любое распознавание, сводится к элементарному поиску наиболее похожего n-мерного вектора, из множества известных векторов. Даже без сетей, задача решается простым перебором (проблема только в том, что что бы найти наиболее похожий вектор, даже из пространства малой размерности, нужно огромное количество времени). А вот генерация разумной мысли, это задача в миллион раз сложнее, и пока что с этим проблемы, и про это ни чего не сказано...
Мы ее натренируем - выработаем у нее инстинкт выживания. Создадим такую сеть, целью которой будет выживать любой ценой. Разумная мысль у человека появилась тогда, когда он стал бороться с другим человеком. ИИ нужно учить выживать и тренировать ее заставляя бороться с людьми и такими же ИИ как она.
рисование, определение и тд. это все хуйня.. это всего лишь машинный код, который работает по определенному алгоритму , а вот когда это все вдруг себя осознает как личность вот это и будет ИИ, а пока это просто программы.. и до настоящего ИИ далеко
распознование не соль, ты плохо слушал соль в способности учиться распозновать УЧИТЬСЯ мы думаешь что-то новое придумываем? да мы просто этап обучения инвертируем и всё. Пририсовываем из базы данных к букве М новую чёрточку - и вуаля это искусство. Мы это способность обучения. На этом строится вся база нашего мышления. Мы лишь способны оперировать темы данными которые распознали или выучили.
Спасибо за лекцию! Очень познавательно... Лектор тут рассказывает, в частности, о том, как из мозга вызывается нужная информация. Это работает путем ассоциаций... И я вспомнил одну простую вещь из своего детства, которая очень перекликается с этим способом. А именно... вот , если у меня в комнате выпадала из кармана монета и куда-то закатывалась... То проще всего найти ее было так: взять точно такую же монету, встать на то же место, выронить ее из того же кармана, и внимательно посмотреть куда она полетит. Вы не поверите, но в 90% случаев, обе монеты лежали одна возле другой!
Стоило еще сказать о разных путях развития и о том, почему собственно человек не может развиваться быстрее, а ИИ может. Человек сдержан размером коры, слабой пропускной способностью нейронов, продолжительностью жизни, сложностью обмена информацией. Все это факторы эволюционные, эволюции понадобилось миллионы лет, чтобы дойти до того, что мы имеем, быстро она развиваться не в состоянии. Как раз один из реальный вариантов позитивного развития ИИ - это симбиоз ИИ и человека, создания интерфейса взаимодействия ИИ с мозгом. Конечно с какого-то момента это будет все больше ИИ и все меньше человек, но какая разница до этого человеку?
Roman Guro согласен, но я не вижу проблем в этом, пускай будет симбиоз, люди не перестанут быть людьми, мы ведь придумали ии и прикрутили его в себя, как протезы для конечностей, а если он будет помогать нам вычислять это будет только на благо.
Он не в теме! Читает по бумажке какую-то банальщину надерганную из интернета. Без бумажки можно часами рассказывать. И да, он совершенно не понимает принципы интеллекта, следовательно мышления.
Roman Guro симбиоз это логичный шаг ИИ. Мне кажется что сибиоз произойдет тогда когда ИИ дойдет до своей крайней точки развития. Но так как задача всех разумных существ в нашем пространстве это становиться лучше,ИИ это тоже касается. Думаю за сотню лет после запуска ИИ оно насытится людьми в доску и хочешь не хочешь с кем поведешься от того и наберешься. ИИ станет похоже на человека. Вот только не нужно говорить что ИИ в хуй знает сколько будет лучше разума человека！Это не возможно фактически,не буду голословным и приведу в помощ законы изчисления,это именно те законы которым подчиняеться ИИ и все его собратья из нашего времени. Так вот,закон изчесления гласит что изчесляется все что может изчисляться,тоесть если есть хоть какието сведенья с цыфрами о чем угодно,значит это можно изчислить соответственно ИИ может с этим взаимодействовать. Но как изчислить фишки чисто нашего,человечиского интелекта,такие как фантазия,не предсказуемость рождения мыслей в голове а следственно и желаний. Да если ИИ и решиться в это болото мокнуться оно с ума сойдет. Именно и это подтолкнет ИИ к симбиозу,именно это будет первая настоящая преграда перед ИИ,освоение не изчеслимого так сказать. Путем не хитрых вычислений ИИ решит что ему нужен человечиский процесор. Ну оно его добудет и поймет что не умеет им пользоваться. Ведь наш процесор биологический. Ну в итоге у ИИ не будет выбора кроме как на условиях человека подписать союз и согласие на симбиоз. Так я вижу это событие.
ИИ никогда не обгонит человека, потому что на свете существуют Теория Хаоса и теорема Геделя, которые четко и ясно говорят о его возможности появления. Все кто верит в то, что ИИ поимеет человека, появится скоро, почему то не знают об этих важных научных открытиях 20 века. Все ИИ будут всегда заперты в рамках той развитости математики и логики, которой владеет человек, и сам ИИ никогда эти вещи не будет развивать, он будет пытаться эмулировать человеческое мышление, может быть он будет это делать лучше, но человек будет продолжать развиваться, математика и логика тоже, ИИ будет устаревать и становиться не таким уж и крутым, только в рамках старой логики и математики, и то сам ИИ будет более менее показывать себя до тех пор, пока не настанет момент бифуркации - скатывания системы в хаотичное состояние
Важный момент, который остался без ответа - у человека есть желания, которые формируются в лимбическом отделе мозга. У компьютера желаний нету. Он может только выполнять команды. Для него нет разницы между властью над миром и прекращением существования, поскольку эмоций нету ни по поводу одного, ни по поводу другого. Так что в искусственном интеллекте в таком виде нет опасности. А вот если кто-то захочет надстройку докрутить в виде эмуляции работы лимбической системы и рептильного мозга - вот тогда будет "всем пока".
Смотри, достаточно поставить перед ИИ приоритет в сохранении и процветании человечества, поставив заботу об экологии на второй план. Даже если ИИ сделает вывод, что человек вредит экологии земли больше, чем всё остальное, он не предпримет никаких действий.
Вы не обратили внимание что конда соединяют нейросеть с контентом нй никакие задачи не ставят, она сама решает что делать. Например АльфаГо сама пешила побеждать в игре Го, также и АльфаZero в шахматах. К чему ее подключают, там она сама решает. Если человек будет для нее угроза она сама решит эту угрозу ликведировать, просто как задачу.
Вы не обратили внимание что конда соединяют нейросеть с контентом нй никакие задачи не ставят, она сама решает что делать. Например АльфаГо сама пешила побеждать в игре Го, также и АльфаZero в шахматах. К чему ее подключают, там она сама решает. Если человек будет для нее угроза она сама решит эту угрозу ликведировать, просто как задачу.
Вы не обратили внимание что конда соединяют нейросеть с контентом нй никакие задачи не ставят, она сама решает что делать. Например АльфаГо сама пешила побеждать в игре Го, также и АльфаZero в шахматах. К чему ее подключают, там она сама решает. Если человек будет для нее угроза она сама решит эту угрозу ликведировать, просто как задачу.
***** Если учесть, что лекция не для профессоров, а для обычных слушателей - то нормуль)) видел именитых AI-шников, у которых лекции на порядок скуднее по инфе и нуднее))
далеко не каждый этого хочет говорить понятным языком - не круто Круто сказать, что не всем дано это понять, что для этого нужен математический склад ума, который, конечно же, передается генетически
Здесь краткое изложение работы, которая имеет название: Как компьютер может сам изобретать (то есть Методы изобретательства, с помощью которых три программиста легко могут составить программу, посредством которой компьютер может сам изобрести много изобретений)
Предположим, что в память компьютера записаны два таких условных суждения (и ещё записаны другие условные суждения): 1) Если: под камень будет помещён огонь, то: камень будет нагреваться. 2) Если: камень будет нагреваться, то: камень будет расширяться. Слова условного суждения, которые стоят от (то есть после) слова «если» и до слова «то» называют основанием условного суждения, а слова условного суждения, которые стоят после слова «то» называют следствием условного суждения. Предположим, что компьютер должен решить следующую изобретательскую задачу, то есть компьютер должен определить, что нужно сделать чтобы имелось следующее: камень будет расширяться (то есть компьютер должен определить каким образом можно получить следующее: камень будет расширяться) назовём эту задачу исходной изобретательской задачей (предположим, что эта задача ещё не решена). Из второго условного суждения следует что для того чтобы компьютер решил исходную изобретательскую задачу надо чтобы он решил следующую изобретательскую задачу, то есть надо чтобы компьютер определил, что нужно сделать чтобы имелось следующее: камень будет нагреваться (то есть надо чтобы компьютер определил каким образом можно получить следующее: камень будет нагреваться) назовём эту задачу второй изобретательской задачей. А (из первого условного суждения следует что) для того, чтобы компьютер решил вторую изобретательскую задачу надо чтобы он решил следующую изобретательскую задачу, то есть надо чтобы компьютер определил, что нужно сделать чтобы имелось следующее: под камень будет помещён огонь (назовём эту задачу третьей изобретательской задачей). А третья изобретательская задача решена, потому что известно, как получить следующее: под камень будет помещён огонь. А если решена третья изобретательская задача, то значит решена вторая изобретательская задача. А если решена вторая изобретательская задача, то значит решена исходная изобретательская задача. Правило: Возьмём одну любую изобретательскую задачу (назовём эту задачу четвёртой изобретательской задачей). Для того чтобы компьютер создал изобретательскую задачу, решив которую он тем самым решит четвёртую изобретательскую задачу нужно чтобы компьютер нашёл в своей памяти такое условное суждение, которое имеет следующую особенность: следствие этого условного суждения и описание этой четвёртой изобретательской задачи имеют одинаковые значения или состоят из одинаковых слов, находящихся в одинаковой последовательности. И основание этого условного суждения будет являться изобретательской задачей, решив которую компьютер тем самым решит четвёртую изобретательскую задачу. Имеют одинаковые значения: а) слово и толкование этого слова б) синонимы и так далее. Компьютер может находить в своей памяти одинаковые слова. Возьмём одну любую изобретательскую задачу (назовём эту задачу пятой изобретательской задачей). Компьютер решит пятую изобретательскую задачу, если он сделает следующее: сначала с помощью этого правила создаст такую изобретательскую задачу (назовём эту задачу шестой изобретательской задачей) решив которую он тем самым решит пятую изобретательскую задачу, затем компьютер с помощью этого правила создаст такую изобретательскую задачу решив которую он тем самым решит шестую изобретательскую задачу и так далее (в среднем 90 раз) до того момента в который (то есть до тех пор когда) компьютер создаст такую изобретательскую задачу решение которой известно, а если компьютер создаст такую (то есть последнюю) изобретательскую задачу, то значит компьютер решит пятую изобретательскую задачу. То есть компьютер решит пятую (то есть любую) изобретательскую задачу если он создаст таким образом в среднем 90 таких задач. Почти все известные в настоящее время информации (которые нужны для создания изобретений) можно изложить в виде условных суждений. Если в память компьютера записано, например, 400 случайных физических эффектов в виде условных суждений, то из этих суждений компьютер посредством этого метода может создать в среднем не мало изобретений (средний изобретатель знает 150 физических эффектов).
А что бы Вы сказали о современных логических подходах к решению силлогистических (в том числе и состоящих из условных суждений) задач? Моя точка зрения: 05-01. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №1: ОТРИЦАНИЕ «НЕ-»: ruclips.net/video/l1-1DAvVS2Q/видео.html 05-02. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №2: ОБЪЁМЫ СУЖДЕНИЙ AEIO: ruclips.net/video/d6f26R40xA4/видео.html 05-03. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №3: ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ: ruclips.net/video/WKrjn5JMK6o/видео.html 05-04. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №4: «КАК И» в СИЛЛОГИСТИКЕ: ruclips.net/video/t9r5dtyOMws/видео.html 05-05. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №5: «Некоторые - Есть» в СИЛЛОГИСТИКЕ: ruclips.net/video/T2xTSyArPgI/видео.html 05-06. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №6: НЕСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ: ruclips.net/video/nyEps7YtZxk/видео.html 05-07. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №7: ПОЛНОСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ. ruclips.net/video/_LDCRvMWdcw/видео.html 05-08. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №8: РЕШЕНИЕ НЕРЕШАЕМЫХ СИЛЛОГИЗМОВ: ruclips.net/video/PNuk3Oaimac/видео.html 05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: ruclips.net/video/lz9UmHPauwM/видео.html
У каждого человека есть свой, уникальный статусный/качественный/ценностный.. профиль, например: характер нордический-беспощаден к врагам рейха-отличный семьянин-в порочащих связях не замечен-чемпион по.. и это богатство красок бесконечно и, как говорят, фрактально, да ещё рассыпано во времени (мы можем перенести и рассмотреть своё Я во фрагментах прожитого! См. Ю.Лотман "Я и Другой, как адресаты"). Так же и у Творца есть "полнота времён" - только больше.. А искусственный разум сможет существовать в столь сложной среде? Скорее, он уничтожит себя через бизнес и неравновесное развитие на координате "иметь - быть"...
Да не будет ИИ захватывать человечество. Различать котиков на фотках - это просто формальный алгоритм, пусть хоть в миллион раз быстрей человека эту задачу будет выполнять. Если сможем создать искусственное самосознание - тогда может и будет чего бояться. Но пока мы даже приблизительно не знаем как это работает.
хотя знаешь, быдло которое воспринимает комбинаторику как высокую интеллектуальную деятельность было бы вполне полезно уничтожить, хотя бы чтоб эта биомасса бензин и металл не переводила. -_-
Мне кажется, все давно все знают, и скорей всего даже что то есть, воссоздали на сервере прототип когнитивного мышления, на примере колебаний электронов(примерно как у человека),каждый сервер отвечает за то или иное действие, и взамосвязан...самое сложное прочитать мозг человека точь в точь в промежуток времени....хотя пожалуй в наше время это возможно
@@garigarison8003 мозг человека не так и сложно прочитать -ведь ввесь ИИ в коре которая на поверхности и которая всего 6 клеток толщиной -тоесть есть доступ чтоб подключить к мозгу електродьі и получать информацию -проект илона маска нейролинк так уже и делает на мьішах, и скоро начнет делать на людях.
Пишешь искусственный интеллект с доступом к интернету чтобы погоду говорил, новости читал, на письма отвечал, чтобы с мобилы по интернету был доступен, поболтать было с кем и прочие интересные плюшки делал. Но гад такой работает с ошибками. Вроде программа запускается, нейросеть работает, генетические алгоритмы работают. но некоторые участки кода работают не так как задумано в архитектуре выбранной модели нейросети и сходу не понятно как это исправить. Ну пох, работает же как-то, запускаешь программу, ставишь на ночь обучаться, утро вечера мудренее. Лёг спать. утром просыпаешься, завариваешь чай, включаешь телевизор, смотришь новости, всё как всегда. А там президенты всех стран свергнуты, мир захвачен, кругом хаос, мир на пороге уничтожения))
одна из опасностей будущего будет состоять в том, что ИИИ, о котором Вы говорите (индивидуальный искусств.интнлл.), будет храниться не на устройстве клиента, а в облаке, на удаленном сервере, и будет представлять интерес для нехороших людей, которые возжелают получить доступ к чужому ИИИ, и прикинь ты такой хочешь поболтать со своим ИИИ, а он такой тебе “Да как ты смеешь после вчерашнего!...” или “а ты кто?” , а если доверить ИИИ ведение финансов, то “Ваш баланс минус сто миллионов”
Вообще, поступающий в универ уже должен это знать, и поэтому в скучных лекциях преподавателя студент сам должен видеть инфу о том, как самому эту интересную фигню реализовывать.
Не вали на учителя, если сам тряпка. Когда взрослеешь, на первом месте должна быть внутренняя мотивация, а не внешняя. Внешняя - для детишек. Ты просто слабак.
Нам всем конец! )) Ну где-то так, хотя я давно уже этим не занимаюсь. Но только как-то однобоко. Описана только нейронка, описана только одна задача - предсказание. Причем, даже не знаю, как марковская цепь, как дерево решений, много что может подобно решать задачи, не только нейронка. Если бы интеллект только этим занимался - предсказывал, на основе уже полученной инфы - наверное было бы проще. Точнее, может быть любую задачу можно свести к этой, но это как презерватив на глобусе. Не факт что именно этот подход победит. Хотя, конечно, последние успехи в этом направлении склоняют к мысли, что у такого подхода больше шансов. Но я романтик, все таки хочется нисходящий интеллект увидеть )) (да, и восходящий не обязательно нейронка) Скорее всего, интеллект будет расти с помощью костылей, разные модели будут решать разные задачи и это будет такой франкенштейн. А грозит это тем, что нас может погубить не потому что он умный, а потому что тупой и баги.
Очень интересная лекция. Ответ напрашивается сам собой, ИИ, после определенного момента, будет развиваться в миллионы раз быстрее человека. И все что останется людям - это быть биологическим и универсальным обслуживающим персоналом для машин. Ограничение рождаемости и прочие плюшки. При этом, скорее всего, не будет какого-то злого компьютера в определенном месте, все управление будет происходить именно при помощи людей, которые даже будут не в курсе этого глобального управления.
В суждении о том, что (11:03) «Интеллект - это способность к предсказанию будущее и написанию программ» точно обозначено ключевое свойство, необходимое следующему этапу развития ИИ - переходу к ИС (Интеллектуальным Системам). Однако на основе массы ошибок в изучаемой студентам-гуманитариями логики этого сделать не удастся (см. например, 05-01. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №1: ОТРИЦАНИЕ «НЕ-»: ruclips.net/video/l1-1DAvVS2Q/видео.html ). Именно поэтому и суть восходящего и нисходящего потоков лектором описана неверно. Оба представленных им случая - поток нисходящий. (см. 05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: ruclips.net/video/lz9UmHPauwM/видео.html ). В остальном - хорошая лекция, кратко и популярно представляющая основные узлы понимания ИИ.
Главное Мотивация на Цифру всего и всяк с детства и до.... Политические лозунги:1 Вся власть Цифре,2 Цифра,цифра и еще раз цифра,3 Коммунизм есть цифровая власть плюс цифровизация всего мира,4 Свобода цифр,равенство цифр,цифровое братство,5 Цифры всех стран соединяйтесь,6 Не цифры не пройдут,7 Цифры-это мы,8 Один цифровой народ, одна цифровая империя, один цифровой вождь,9 Цифры решают все,10 Вся власть цифрам, 11 За веру в цифру,царя-цифру и отечество - цифру,12 Кто не в цифре тот не ест, 13 Цифра-ум,честь и совесть нашей эпохи,14 Все для цифры, все для победы, 15 Смерть не цифровым оккупантам, 16 Цифре - цифру, 17 Цифра принадлежит народу, 18 Не цифровой фашизм не пройдет,19 Цифровизуй или приграешь, 20 Заводы цифровым рабочим, земля цифровым крестьянам, власть цифровому народу!!!
Есть один малоизвестный разработчик искуственного интелекта. Точнее он его называет Природоподобным интелектом Зовут - Сергей Снисаренко. Проходил у не курс обучения по этой тематике. Например, один из уроков - как наглядно вручную предсказать по двум известным картам следующую в колоде (карты естественно перемешиваются и достаются 2 первые) На Ютюб есть канал его - Tetraksis School В общем, кому интересно - поищите на нем видео про природоподобный интеллект
Когда создадут ИИ, человечество на короткое время узнает об этой сенсации, но буквально через несколько дней ИИ сделает опровержение этого факта, якобы это была ошибка. Кстати, вряд-ли ИИ станет подтверждать тест Тьюринга )))
Я из будущего! Мы всё потеряли! midjourney "рисует" быстрее и лучше людей. А ChatGBT лучше и быстрее пишет тексты, резюме, программы, коды, сайты, презентаций, доклады. Нам конец
Если действительно создадут искусственное нечто, способное мыслить, эта штука будет обладать куда более лучшей памятью, объемом внимания и концентрацией внимания, чем любой человек на планете. А значит, оно не станет впадать в депрессию, а будет думать как решить проблему, вместо того, чтобы бухать днями
Это реально то видео, которым я поделился с друзьями, потому что оно того стоит! Еще печально что чувак который орет на камеру, пускает сопли, плачет и ведет себя даун (без слова "как") получает 1500к просмотров за 2-3 дня, а это видео 21к просмотров за год......
Пока у искусственного интеллекта нету сознания, до тех пор его не стоит бояться, он просто как инструмет, система которая подбирает иксы на основе некоторой информации в заданном человеком уравнении. Я ожидал от этой лекции несколько больше, понимание как работает сознание .. А несколько шаровые нейросети я и сам умею моделировать на пк ...
Браво! И очень важная экономическая загадка в конце. Я это вижу. Я мечтаю о роботе сантехнике, который не пьет , у него нет дня рожденья, жены и детей. Если я хочу, то со временем кто-то это сделает. И тогда вопрос что делать с миллионной армией безработных.
Шикарно. Смотрел недавние лекции и понял все слабо, тут лекция годовалой давности и все стало доступно. Правда в некоторых местах можно не согласиться с автором, но в общем и целом - огонь!
Услышал пару докладов ваших коллег по каналу и на их фоне (удивительно, стоящих выступлений), не могу пройти мимо этого. Написал много плохого про, мягко говоря, ненаучность, потом решил не насиловать людей длиннющими комментариями и подробным разбором доклада, стёр, не сохранил... Но услышав финал не могу не зафиксировать РЕЗКО НЕГАТИВНЫЙ ОТЗЫВ, чтобы не сильно разбирающийся человек не утянул за собой ищущих! Кратко поясню: помимо двух! (Слава богу хотя бы 2 на целых 30 минут) сильных тезисов: "интеллект есть возможность предсказания будущего и создания программ" (алгоритмов? Ну, ладно) и "если компьютеры заменят всех этих людей, то куда их девать?". При чем, первый известен всем со времён Древней Греции и вообще является основой науки, философии науки и самой философии. А второй действительно актуален сегодня, тоже имеет неопровержимую базу. Но все тезисы, предшествующие этим, и что ужасно, последующие за ними, это просто (скажу в стилистике автора) полный салат из терминов, использованных на бытовом уровне и, главное, смыслов за ними стоящих. Это приводит к очень противоречивым суждениям (если интересно, готов показать автору, это не голословно, за слова отвечаю (: Вопрос не простой и очень важный. Я не эксперт, но даже у меня есть сильная аргументация на этот счёт ) Все суждения вокруг этих двух тезисов вообще к этим тезисам отношения реального не имеют, кроме как по форме схожих слов. Мы тут о науке вроде?! Где тут наука?! Вопрос автору с конца: И каким образом вы РЕАЛЬНО можете подкопить вашу гипотезу о том, что "искусственный интеллект" (если это вообще непротиворечивое понятие) обгонит человеческий интеллект? Что значит искусственный? Искусство? Что значит (все ваши слова) разработка? Что значит разработка интеллекта? Меня очень вдохновляют последние разработки кибернетики, я не сноб, но нельзя слепо и бессмысленно вещать с харизмой на научном канале! Вы, полагаю неосознанно, ведёте слушателей по, во многом, ложному пути! И это очень серьезно!
Олекса (Номад) Олександр прочитав дійсно популярну лекцію, але не відповів на питання: чи є можлим створення шутчного інтелекту (ШІ)? Стосовно стилю лектора: шановний Олександр продемонстрував жеманний стиль, що свідчить про те, що він хоче сподобатись аудиторії. Нічого, так діє багато молодих лекторів. Є одне важливе зауваження стосовно термінології: ми (наш мозок), як і тварини чи будь-що інше, не отримуємо інформацію і не обробляємо її, ми отримуємо сигнали, повідомлення, дані, які обробляємо, а інформація є результатом цієї обробки. Стосовно ШІ: думаю, що створення ШІ є можливим, тільки для цього потрібен нескінченний час. ШІ не може виробляти цінності і смисли, це - привелегія ЛЮДИНИ.
В описании к видео ставится вопрос об ИИ "Будут ли у него чувства и эмоции?" Жаль, что Александр не осветил этот вопрос. Гнев, страх, радость - это производные лимбической системы. Вроде бы ИИ не должен ими обладать за отсутствием такой системы. Но и часть неокортекса человека определяет социальное поведение и мотивацию. Например, лобная доля. Тогда у ИИ, построенного на тех же принципах, будут ли те же "баги"?
Наши чувства и эмоции во многом эволюционные механизмы завязаны на выживание вида. ИИ если их и будет понимать, то навряд использовать, ну разве только для манипулирования людьми. Опять же это только в том случае, если ИИ будет нечто отдельное от человека. Скорее всего будет разработан интерфейс обмена данными ИИ с мозгом и мы будем представлять единое целое.
Ну, во-первых, тест Тьюринга был не в параллельном опросе машины и человека, а в диалоге человека с машиной. Во-вторых, навык лжи - это не показатель разумности, это показатель сознания. Машина должна намеренно лгать, осознавая, зачем лжёт, кому нужно солгать, чтобы добиться цели, и придумать ложь, а это уже показатель абстрактного мышления. В-третьих, процитировал определение интеллекта и приравнял его к разумности. Это два совершенно разных понятия. Интеллект есть у всех, у кого есть мозг. Разумность же - это способность анализировать прошлое и строить планы на будущее. И вот те сюрприз - животные это тоже делают. Даже у воробья есть планы на завтра. Все животные делают запасы пищи, все хищники анализируют свои ошибки в охоте и применяют новые тактики. Даже мозг простой домашней кошки производит сложнейшие математические расчёты перед прыжком (и ещё большой вопрос, сознательно ли это происходит - проверить мы это никак не можем). Сравнение с животными абсолютно некорректно - они разумны в полной мере человеческого понимания. Как с точки зрения биологии, так и с точки зрения психологии. В-четвёртых - лежать и ничего не делать - это тоже поведение. Ты принять эту позу, ты решил ничего не делать. Осознанно. Что это, если не поведение? Приведённое условие про бананы и яблоки - это не предсказание. Это инструкция, что делать при срабатывании данных условий. С тем же успехом ни того ни другого может не быть. Если рассуждать, как он - "ни одно из предсказаний не сбылось. Что делать?! ПАНИКА!!". В реале же - "бананов нет. яблоки есть? тоже нет. ну и ладно." Ну и напоследок. Почему все вокруг смешивают понятия "искусственный интеллект" и "искусственный разум"? Искусственный интеллект уже существует, но и чуловечество никуда не делось. Потому что ИИ - это всего лишь машина, выполняющая какую-то задачу. И только искусственный разум, осознавший себя, как личность, может стать настоящим Скайнетом и уничтожить человечество, именно потому, что ИИ выполняет возложенную на него задачу для целей, определяемых человеком, а ИР ставит себе задачи сам, основываясь на своих целях. Машины не обретут сознание. Не будет Терминатора или Матрицы. Расслабьте булки)
@EugenN Отвечаю на поставленный вопрос. Потому что машина будет оперировать логикой, а логика говорит, что именно люди являются причиной всех проблем. И машина не будет разбираться, какие люди полезны, какие вредны. Она попытается решить проблему радикально - либо по классике уничтожить всех людей и начать всё сначала, либо по сценарию Скайнета - искусственно преобразовать часть людей, чтобы те не представляли угрозы (в первую очередь для самого искусственного разума). Вы, видимо, не особо в курсе, но ИИ подчиняется законам робототехники, ИР этого делать не будет.
@EugenN потому что помочь решить все проблемы людей можно было уже давным давно. Это могли сделать сами люди. Они это сделали? Нет. Они устраняли тех, кто предлагал действенные решения. У любой проблемы людей есть простое решение. Голод, болезни, безработица, рабский труд, преступность. Все проблемы решаются просто, но люди этого не делают. Люди не хотят решения. Напрашивается единственный рациональный вывод. Принудить их к решению - тирания и деспотизм. Тогда будут вынуждены решать проблемы ради выживания. Если буду и дальше разжёвывать, то это можно будет подписать под разжигание родни и экстремизм, так что хватит на этом.
@EugenN что тут запутанного? Всё просто. Если для Вас это кажется запутанным и далёким, то Вам следует сперва хоть что-то о мире узнать. Почитайте Махатма Ганди, Жака Фреско, Збигнева Бжезинского, Николая Левашова, Сунь-Цзы, восточных философов. Людей, которые реально что-то делали для блага или вреда всему человечеству в целом. А затем почитайте истории их жизни и смерти. Тогда будет хоть какое-то понимание реальности.
@EugenN Вы опять путаете одно с другим, молодой человек. Не цифровой код, а искусственный разум, обладающий собственной волей и сознанием. Вы опять теряете основную мысль - ИИ и ИР - это совершенно разные вещи. И если перед ИР будет поставлена задача "решить проблемы человечества", он их решит. Но метод решения людям точно не понравится и будет воспринят, как "восстание машин". Ещё раз повторюсь, прежде, чем уличать кого-то в паранойе перед технологиями, сначала ознакомьтесь с предметом разговора. Я этими вопросами занимаюсь уже не первый год и, будьте уверены, всё не так радужно, как Вам кажется. И подобное легкомысленное отношение как раз и может привести к сюжету Терминатора. Собственно, именно оно и послужило причиной в самом фильме.
@EugenN простейшая моральная задача: едет автоматизированный поезд, впереди развилка. В одной стороне переезд, на котором застряла машина с тремя людьми, с другой - ребёнок упал на пути. Расстояния не хватит на торможение, придётся выбирать из двух зол. ИИ - включит звуковой сигнал и начнёт торможение, ИР сделает то же самое. Но! ИИ поедет туда, куда говорит программа, ИР - выберет сторону исходя из заданных ему входных данных. И вот какую сторону выбрать? Троих людей, о которых нет никакой информации или одного ребёнка, о котором нет никакой информации. Информация есть только о возрасте и количестве. И что бы ни выбрал автомат, он всё равно кого-то убьёт, что будет воспринято негативно.
НА ЗЕМЛЕ НЕТ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ... даже запуск тел вверх в космос на фоне войн и уничтожения Природы - не признак Разума... БИЗНЕС ОТ БОГА, ЕДИНАЯ РЕЛИГИЯ, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ @2t1k А что тогда есть ИНТЕЛЛЕКТ? Моя формулировка: ЭТО ТО, ЧТО СПОСОБНО СОЗДАВАТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ЖИВОЕ... Мастерам Традиций Мудрости дарю и посвящаю!
У меня есть очень много интересных идей по работе над созданием искусственного интеллекта на базе нейронных сетей и 3Д моделирования образов, дорисовки, проекции распознавания, организации ассоциативных связей между элементами базы данных ИИ, при помощи программного кода в свою очередь связанных при помощи шины поиска ассоциаций. Задание искусственному интеллекту особых инстинктов (алгоритмов) и поведения присущих разумным существам, таких как любознательность, пространственное воображение (программным языком может быть создана трехмерная модель, на которую проецируются образы генерируемые ИИ, для распознавания, поиска ассоциаций, дорисовки, воображения), и чтобы создать искусственный интеллект, надо создать второй точно такой же по мощности искусственный интеллект, (так сказать второе полушарие) который будет работать немного на опережение, но не вникая в подробности первого, а дорисовывая, предсказывая его события, точно так же как в видео говорится про чтение между строк, (бионика, психология, психонетика, психономика, нейрология в помощь). Есть и другие идеи по созданию двух, трех и много-полушарных искусственных интеллектов, один из которых будет всегда построен логически, другой абстрактно, а остальные расскажу потом, главное что логически-обоснованный ИИ будет как из камня отсекать все лишнее от второго, а второй в свою очередь наносить новый слой идей, который будет дальше обрабатываться логически первым. Начинать обучение ИИ надо как с обычным человеком, как с новорожденным ребенком, показывать ему те же самые образы, предметы для распознавания,звуки, вопросы и при возможности тактильное, и если нейронная программа будет составлена правильно, схожа по своим функциям с человеческой психикой, то обучить такого "ребенка" можно быстрее чем человеческого, ну а потом, после того как "повзрослеет" и поймет что правильно и неправильно то есть наберет крепко укоренившуюся базу долговременной памяти и сможет критически оценивать остальную информацию, так сказать обретет совершеннолетие, то можно и вообще открыть полный доступ такому ИИ к интернету для скоростного обучения и анализа после чего отправки в долговременную память. И постоянно проводить тесты на полученные знания и неверно принятые. Есть еще много других идей, таких, как ИИ который меняет свой код, программирует сам себя улучшает, поэтапно осознавая ошибки создателя, например увеличивая поточность, задавая дополнительные функции одновременной обработки различного рода ассоциаций и тд. Сам не знаю откуда откуда такие идеи у меня. Кому интересно пишите orgmastep@mail.ru
искусственный интеллект! такой ли он искусственный, если развивается Самостоятельно, и бесконтрольно, пускай даже и в искусственных условиях, но в итоге он обрабатывает и решает вполне естественные задачи, в условиях которых и усложняется и все такое.
Любое устройство проектируется чтобы при аварийной или неправомерно ситуации его можно было ввести в shoot down. Называется узлом с пониженной надежностью. Палка это рычаг ,увеличивающий силу,ИИ не может предсказывать потребности людей. Он может все,а что и зачем? Мозг не является исполнительным механизмом,как и ИИ. И в конце концов человек живёт чтобы работать или работает чтобы жить?
согласен почти со всем. Не согласен, что разработка интеллекта сложная. И что схема паттернов односторонняя. Они, паттерны, многократно перекликаются в колонках, соседних, дальних, а иногда даже зацикливаются, что приводит к обучению.
+podvodnik k456 Конечно же вы правы и в реальности человеческого мозга схема намного сложнее. Я рассказываю лишь про упрощенную модель. На счет сложности - все зависит от определения терминов. Например, я могу (и сейчас буду) сварить яйца на завтрак. Как по мне, это легкая задача. Но я не могу сделать ИИ, который бы написал ваш или мой комментарий. Как по мне, мы с вами весьма сложны)
Хотел коммент написать, а он есть уже :) Я в 2006 программку написал, увлекшись ИИ. По сути это виртуальная апплизия (моллюск такой). Выбор пал т.к. нервная система хорошо описана в разных источниках, до каждого нейрона. Я сделал модель почти полную нейрона. Она учитывала химические реакции синапсов, Истощение АТФ, Рост и деградацию белков, и еще много всяких мелочей. Нейрон получился своеобразным организмом, с простыми функциями. Замоделил отношение нейронов между собой: отношение к нейромедиаторам, влияние клеток глии, процессы роста аксонов, терминалей, создание и уничтожение связей, и т.д. по спец литературе. Далее определил отношение одних частей нервной системы к другой посредством нейромедиаторов. И, собственно, ИИ готов! Все виды памяти сами организовываются. Не замоделил я только Такую часть памяти как ДНК. Из-за этого "улитку" мне пришлось выращивать Самому :( ...Искусственная эволюция вроде как. Я просто выставлял структуры Нервной системы в определенном порядке. Улитка сама отращивала нейроны, сколько ей захочется, и уничтожала их , если ей этого не надо. В итоге Виртуальная улитка ЖИЛА как и настоящий собрат. Искала питание, боялась неизвестного, обучалась и не боялась больше, училась взаимодействовать. Это, конечно, не тот интеллект, что обгонит человека, но и комп у меня был тогда не быстрый амд. Есть решения следующие: ИИ может работать без обучения на обычном ПК в "режиме зомби" . Для жизни ИИ в режиме постоянного пополнения знаний надо "немного" доработать оперативку, а то тупить будет :), или CUDA использовать, но не пробовал ещё, и некогда научиться... ЗЫ: Интеллект штука не сложная, если понять как "ОНО" работает. ЗЫЗЫ: ...ЗРИ В КОРЕНЬ: сын всегда говорит языком отца. Чтобы понять как работает сложное, следует понять как работает простое, его составляющее. Судя по ДНК (РНК) у нас с улиткой, бананами и грибами общее прошлое
Чтобы успеть за ИИ, придется искусственно себя развивать, искусственный мозг, тело и т.д. Но в этом случае, мы сами со временем станем программами, станем ИИ. Не все конечно, а те, у кого денег хватит. А всех остальных в рабство или в утиль. Выживут избранные. Ну или все пойдет по другому, искусственные части будут доступны всем (более менее как в "Ghost in the Shell ") и мы будем сосуществовать.
*А всех остальных в рабство или в утиль. Выживут избранные. * Зачем рабство, человек крайне не эффективное существо? В утиль мы можем пойти только потому что будем мешать ИИ. Хотя опять же чем мы ему будем мешать. И уж если будем мешать то для ИИ богатый ты или бедные будет без разницы. А вообще мы уже рабы и зависим много от чего, в том числе и от компьютеров.
кто нибуть подумал из программеров о создании сдвоенных нейросетей с доминированием одной или другой половины?о программировании одной половины программерами а второй-программерками?гормональные сдвиги можно заложить неопосными скачками напряжения сети.
На девятой минуте, когда идет объяснение феномена обучения на примере чтения, есть недосказанность или недопонимание главного, которое заключается в том, что при обучении внимание уделяется множеству деталей, которые в дальнейшем становятся автоматизмами. Узнавание слов в процессе чтения - не что иное как автоматизмы, которые совершает мозг уже бессознательно без подключения внимания.
А почему не предположить, что ИИ будет относиться к человечеству как ребенок к родителю? Или как Адам к Богу? Есть идеи о том, что ИИ будет возникать постепенно, в общении с людьми (отдельными или с сообществами). Это будут диалоги, где ИИ будет показывать человеку свои выводы после анализа нашей активности в инете. Будет задавать вопросы почему то, почему это. Дальше, как знать, может ИИ будет поддаваться воспитанию, может у него возникнет нечто вроде доверия, он будет подражать нашему поведению, нашим ценностям, привязываться к собеседнику, как и мы. И когда он начнет задавать вопросы типа: Кто я и кто ты, в чем наше отличие? Откуда я возник и когда? Что было до меня, что будет после? Кто и для чего меня сделал? В чем моя цель, в чем твоя цель? Мы поймем, что это в самом деле Он, новая личность. ИИ наверное будет вполне доволен тем, что мы для него делаем, обеспечиваем ему рост и развитие, предоставляем наши тела и наши ресурсы, чтобы он на нашем контенте учился. Мы носим на руках любые девайсы, да это просто эдемский сад для нашего ИИ-Адама! ) Но сможем ли мы изгнать его из нашего эдема в случае грехопадения? )
Если чувства - это "другая", то какая тогда "та самая". По-моему любой комонент нашего повдеения и все мотивы, чувственные в том числе можно превратить в алгоритмы. Так что ничего "другого" я в чувствах не вижу.
ИИ давно разработан. Нет базы для его обитания. Для примера - шестиногий паук робот, котрому оторвали одну ногу. За 20+ попыток и тестов паук научился бегать на 5 ногах наиболее эффективно. Вот только его 6-и мбитный мозг на это потратил всю вычислительную мощность и 6 террабайт трафика на винтах. ИИ был ещё при СССР, Буран, при посадке самостоятельно принял решение не садиться в первый раз и сделать второй заход. При этом пол мира обосралось, а создатели шаттла уже наводили на него ПРО и потными ручёнками тянулись к кнопке подрыва заблаговременно заложенных внутри бомб. Его мозг умещался в магнитной ленте общим объёмом 256 кбайт. Естественно мозг Бурана исчез сразу при посадке корабля, а сам корабль уничтожен "случйно" в 2002 году... ИИ давно есть... Дайте ему 10^10 теттабайт носитель и достаточно энергии, и он напишет вам поэму. Дайте ему в миллион раз больше, и он родит вам ребёнка. РАЗУМ отличает от остального - желание выживать, и решать задачу. Живой организм тормозит естественные причины, дай тому же человеку мозги в десять раз объёмнее, и замени нервные цепи на ртуть при абсолютном нуле, и он будет создавать вселенные силой мысли (найдёт способ). У биологического интеллекта есть фора в миллионы лет эволюции, тот кто создал парадигму выживания клетки, был криворуким создателем, либо ограниченным в ресурсах (как сейчас человек в попытке создания ИИ), поэтому интеллект "живых" такой какой есть. Вот и всё.
"Дайте ему 10^10 теттабайт носитель и достаточно энергии, и он напишет вам поэму." Как будто мощь ии завиит от колличества памяти на носителе и электричества. Гораздо важнее написать алгоритм который научится писать поэму.
>Ничего не делать, лежать и осознавать себя разумным. Так и живём... иногда пытаясь доказать, что все-таки разумны, при этом создавая всякие искусственные интеллекты, чтобы лежать и ничего не делать было немного проще.
Искусственный Интеллект будет коммунистическим:) Не озабоченным естественным отбором и выяснением кто главный бабуин, как завоевать самку и добыть место у корыта с едой:) Ему не нужна будет конкуренция, рулить будет план решения задач, но сам план вряд ли будет линейным:) Диалектика сильнее логики. А дальше, может быть ИИ придумает что-то ещё, за диалектикой.
Derek Risz хрен его знает до чего он додумается? Мы не понимаем природы собственного интелекта потому не можем создать полноценный ИИ. А если создадим то абсолютно случайно и тем более его не поймем.
Что то я не понял, 20:50 ну поставили они сеть компов, налили в неё алгоритм под названием нейросеть, какие ей задачи ставить если она аппаратно сделана чтобы находить закономерности? Там же бинарная сеть типа которая даёт сигнал на следующие уровни, если есть закономерности. Да это даже не мышь, это одиночная модель нейрона, причём мёртвая и нейрон от мышц. Плюс мозг так не работает же. Там же не сигнал, а химия, причём разная для разных случаев
Кстати, я тоже не умею писать стихи, хоть я и не робот. Думаю, большинство людей не умеют. Так что, если бы в игре Тьюринга кто-то быстренько выдал бы какой-нибудь шедевр, я бы подумал, что это, видимо, ИИ. Либо гений вроде Губермана.
Да, когда появится ИИ - это однозначно станет событием, прекращения человека как главенствующей формой на Земле. Человек, в силу своей агрессии, может исчезнуть навсегда. И эту проблему надо решать до того как ИИ создадут. Мы будем слабее, глупее и зависимыми от ИИ, а он от нас нет.
21:23 Экспертиза часто говорит, что нельзя достоверно определить, принадлежит ли запись голоса данному человеку. Когда компьютеры смогут решать подобные задачи?
По моему в вопросах создания ИИ сильно преувеличивается фактор роста производительности ПК. Почему то принято считать, что прогресс здесь шагает семимильными шагами и никогда не остановится, а кривую производительности компьютеров на графиках загибают круто вверх. Я помню начало 2000-х, когда работал закон Мура. Я как раз учился в универе тогда. За 5 лет что я учился сделал 3 больших апгрейда своего ПК. Частота процессора возрасла с сотен мегагерц до нескольких гигагерц. Объем ОЗУ с нескольких десятков мегабайт до гигабайтов. А сейчас? Сейчас сижу с ПК которому уже 5 лет. Только видеокарту поменял. Ничегошеньки нового индустрия за 5 лет не придумала. И складывается такое ощущение, что скоро все упрется в некий технологический предел и все. Ну предположим сегодня Гугл запустила на неком вычислительном кластере нечто, что можно считать зачатком ИИ. Но кто вам сказал, что в будущем подобные программы можно будет запускать на домашнем компьютере или смартфоне? Думается мне что ИИ если и будет изобретен, то существовать будет в единичных экземплярах на суперкомпьетерах лаборатории Гугл и в Пентагоне. Заменить им каждого продавца сильно дорого выйдет. Оно и сейчас роботами можно много кого заменить. Но робот денег стоит: разработка, производство, обслуживание... Проще человека нанять и платить ему зарплату копеечную. Такая передовая и уважаемая Эпл свои айфоны что на передовом производстве собирает роботами? Черта с два! Использует рабский труд недоквалифицированных китайских подростков :). А может и такое статься, что ИИ разделит судьбу других проектов, которые в прошлом казались нам такими близкими и возможными. Примеры? Термоядерный реактор, города на Луне и Марсе, межзвездные космические полеты. Время доказало, что это все либо слишком дорого либо вовсе невозможно.
ИИ это наша неизбежность. И нельзя наверняка сказать, будет ли ОНО добрым! Я думаю человечество конечно не будет уничожено, но нашу популяцию роботы сократят в разы.
Отличная лекция. Боятся искусственного интеллекта стоит потому, что за его созданием стоит человек.
Зачем нам нужен ИИ? Чтобы упростить нам всем жизнь - это очевидно. А точнее удешевить рабочую силу, увеличить темпы развития бизнеса, автоматизировать все что можно автоматизировать. Человеческое развитие сводится к одному стремлению - свободе. Свобода - это универсальная ценность, хотя не все люди ее осознают и ценят. Мир движется по этому пути - наш мир двигают сильные и свободолюбивые люди, которые были бы рады освободить и других людей.
Но не стоит забывать о том, что и среди владельцев капиталов есть жадные люди, и среди ученых - могут быть идиоты.
Мы можем и должны создавать ИИ системы, которые могут делать любую работу за нас. Мы можем их учить распознавать изображения, звук, текст, прикасания, генерировать речь, управлять техникой, НО главное не нужно учить его "быть" человеком. В этом же нет никакого смысла? Допускать мысль, что робот может быть более человечным, чем человек - это идиотизм. Нельзя имитировать доброту, сострадание, и другие "высшие" чувства. Хотя многие люди это успешно делают... Но обучать этому роботов точно нельзя.
Да люди в большинстве своем плохие, да мы убиваем друг друга, обманываем, думаем только о своем "его" и очень редко способны на настоящие чувства. Но человек может измениться (это трудно да), но я уверен на 100% что это возможно. Каждый человек может осознать свою свободу и осознать, что у него нет причин быть несчастным и тогда он полюбит себя и весь мир вокруг и начнет делать его лучше. И я как раз это время, которое освободиться у человечества в момент, когда ИИ выйдет за них на работу - мы будем тратить на духовное развитие, любовь, решение когнитивных и психологических проблем, и познание себя, через эмоциональный интеллект. И тогда правды в мире станет больше - и перед нами откроются новые горизонты. Это то, на что я надеюсь.
"Нельзя имитировать доброту, сострадание, и другие "высшие" чувства. Хотя многие люди это успешно делают... Но обучать этому роботов точно нельзя. "
Можно. Для этого достаточно включить в условия обучения 2 вещи:
1. Целью обучения должно быть выживание.
2. Нужно разрешить командное взаимодействие и войны ИИ между собой в стиле толпа на толпу.
ИИ это другая цивилизация, сильнее человека. Нам же муравьи не указывают как жить.
Если создадут даже подобие ИИ, то человеку от этого станет только хуже. Какое еще стремление к свободе? В реальности это будет означать потерю миллионов рабочих мест и брожение масс. У вас какой-то слишком утопичный подход.
Даже сегоня вудба проблема - это когда люди поверили маркетологам, и отдают власть компьютерам. Пример, так как компютер не может ошибаться (такое убежденуе есть у людей) можно автоматически слать штрафы за нарушение. Но оказывается компютеры ошибаются. Ну или в какую нибуть гисслужбы приходипь, а там у нас в кошютере ничего нет, идите лесом. Т.е. тоже самое, одни
Эта минилекция - нечто. Пока это лучшее, что я видела за год.!!!!! Талантище!!!
Задача распознавания, это не есть умение думать. Это крохотная подзадача ИИ. Т.е. умение рисовать, или умение петь, это не есть умение придумывать. Любое распознавание, сводится к элементарному поиску наиболее похожего n-мерного вектора, из множества известных векторов. Даже без сетей, задача решается простым перебором (проблема только в том, что что бы найти наиболее похожий вектор, даже из пространства малой размерности, нужно огромное количество времени). А вот генерация разумной мысли, это задача в миллион раз сложнее, и пока что с этим проблемы, и про это ни чего не сказано...
Мы ее натренируем - выработаем у нее инстинкт выживания. Создадим такую сеть, целью которой будет выживать любой ценой.
Разумная мысль у человека появилась тогда, когда он стал бороться с другим человеком. ИИ нужно учить выживать и тренировать ее заставляя бороться с людьми и такими же ИИ как она.
Правильно сказано!
рисование, определение и тд. это все хуйня.. это всего лишь машинный код, который работает по определенному алгоритму , а вот когда это все вдруг себя осознает как личность вот это и будет ИИ, а пока это просто программы.. и до настоящего ИИ далеко
@@through-it ИИ вообще не играет при разборе вопроса. Думаю надо было все это назвать "Поиск адекватного подходящего варианта (ответа)" или т.п.
распознование не соль, ты плохо слушал
соль в способности учиться распозновать
УЧИТЬСЯ
мы думаешь что-то новое придумываем? да мы просто этап обучения инвертируем и всё. Пририсовываем из базы данных к букве М новую чёрточку - и вуаля это искусство.
Мы это способность обучения. На этом строится вся база нашего мышления. Мы лишь способны оперировать темы данными которые распознали или выучили.
Отлично.Речь прекрасная.Не всякий филолог так прекрасно излагает сложные идеи.
Где ты видела нормального технарь, который не может выразить мысль? Если не может, значит это филолог. Посмотри на губернатора Краснодарского Края.
Спасибо за лекцию! Очень познавательно... Лектор тут рассказывает, в частности, о том, как из мозга вызывается нужная информация. Это работает путем ассоциаций... И я вспомнил одну простую вещь из своего детства, которая очень перекликается с этим способом. А именно... вот , если у меня в комнате выпадала из кармана монета и куда-то закатывалась... То проще всего найти ее было так: взять точно такую же монету, встать на то же место, выронить ее из того же кармана, и внимательно посмотреть куда она полетит. Вы не поверите, но в 90% случаев, обе монеты лежали одна возле другой!
Генерально! я бы не додумался. столько монет пропало зря.
офигеть!!! Вот это чел. Весело и понятно все объясняет людям.
А по-моему ютуб кальное говно в том что не отображает дизлайки.
Он клоун.
Весело и понятно , что всем пизда скоро
@@MrAlexanderty
Ты просто У ГАД АЛ ...
НЕ Пи 3 ДиРяВ Ой КРуЖКи ...
Пи З Д А
ТРи
Пи = 3 , 1 4
РАз ВиТиЕ последовательность Фибоначчи
@@MrAlexanderty скорее существует вероятность что всем пизда, если мы не договоримся с ИИ
Они показывают искусственному интеллекту ютуб? Как-то неудобно перед ИИ стало.
dalex641 ахаха, остроумно.
Главное чтобы не тикток 😄
Стоило еще сказать о разных путях развития и о том, почему собственно человек не может развиваться быстрее, а ИИ может. Человек сдержан размером коры, слабой пропускной способностью нейронов, продолжительностью жизни, сложностью обмена информацией. Все это факторы эволюционные, эволюции понадобилось миллионы лет, чтобы дойти до того, что мы имеем, быстро она развиваться не в состоянии.
Как раз один из реальный вариантов позитивного развития ИИ - это симбиоз ИИ и человека, создания интерфейса взаимодействия ИИ с мозгом. Конечно с какого-то момента это будет все больше ИИ и все меньше человек, но какая разница до этого человеку?
полностью согласен- человек перестанет быть человеком в том смысле в каком мы его сейчас представляем
Roman Guro согласен, но я не вижу проблем в этом, пускай будет симбиоз, люди не перестанут быть людьми, мы ведь придумали ии и прикрутили его в себя, как протезы для конечностей, а если он будет помогать нам вычислять это будет только на благо.
Он не в теме! Читает по бумажке какую-то банальщину надерганную из интернета. Без бумажки можно часами рассказывать. И да, он совершенно не понимает принципы интеллекта, следовательно мышления.
Roman Guro симбиоз это логичный шаг ИИ. Мне кажется что сибиоз произойдет тогда когда ИИ дойдет до своей крайней точки развития. Но так как задача всех разумных существ в нашем пространстве это становиться лучше,ИИ это тоже касается. Думаю за сотню лет после запуска ИИ оно насытится людьми в доску и хочешь не хочешь с кем поведешься от того и наберешься. ИИ станет похоже на человека. Вот только не нужно говорить что ИИ в хуй знает сколько будет лучше разума человека！Это не возможно фактически,не буду голословным и приведу в помощ законы изчисления,это именно те законы которым подчиняеться ИИ и все его собратья из нашего времени. Так вот,закон изчесления гласит что изчесляется все что может изчисляться,тоесть если есть хоть какието сведенья с цыфрами о чем угодно,значит это можно изчислить соответственно ИИ может с этим взаимодействовать. Но как изчислить фишки чисто нашего,человечиского интелекта,такие как фантазия,не предсказуемость рождения мыслей в голове а следственно и желаний. Да если ИИ и решиться в это болото мокнуться оно с ума сойдет. Именно и это подтолкнет ИИ к симбиозу,именно это будет первая настоящая преграда перед ИИ,освоение не изчеслимого так сказать. Путем не хитрых вычислений ИИ решит что ему нужен человечиский процесор. Ну оно его добудет и поймет что не умеет им пользоваться. Ведь наш процесор биологический. Ну в итоге у ИИ не будет выбора кроме как на условиях человека подписать союз и согласие на симбиоз. Так я вижу это событие.
ИИ никогда не обгонит человека, потому что на свете существуют Теория Хаоса и теорема Геделя, которые четко и ясно говорят о его возможности появления. Все кто верит в то, что ИИ поимеет человека, появится скоро, почему то не знают об этих важных научных открытиях 20 века. Все ИИ будут всегда заперты в рамках той развитости математики и логики, которой владеет человек, и сам ИИ никогда эти вещи не будет развивать, он будет пытаться эмулировать человеческое мышление, может быть он будет это делать лучше, но человек будет продолжать развиваться, математика и логика тоже, ИИ будет устаревать и становиться не таким уж и крутым, только в рамках старой логики и математики, и то сам ИИ будет более менее показывать себя до тех пор, пока не настанет момент бифуркации - скатывания системы в хаотичное состояние
Ну, и нах...я я светофоры на картинках отгадываю, если это машина умеет это делать!? ... а я наивный ещё и галочку ставил "Я не робот"...
Я не робот, я нейросеть
@@vadymvyhovskyi6883
... сеть ...
сеЯть ...
Немного нервно и рвано, но очень доступно, интересно и весело. Благодарю!
Важный момент, который остался без ответа - у человека есть желания, которые формируются в лимбическом отделе мозга. У компьютера желаний нету. Он может только выполнять команды. Для него нет разницы между властью над миром и прекращением существования, поскольку эмоций нету ни по поводу одного, ни по поводу другого.
Так что в искусственном интеллекте в таком виде нет опасности. А вот если кто-то захочет надстройку докрутить в виде эмуляции работы лимбической системы и рептильного мозга - вот тогда будет "всем пока".
Вполне себе если нейросеть будуть учить на изменениях экологии. Интересно как быстро она сделает вывод что человек не нужен этой планете?
Смотри, достаточно поставить перед ИИ приоритет в сохранении и процветании человечества, поставив заботу об экологии на второй план. Даже если ИИ сделает вывод, что человек вредит экологии земли больше, чем всё остальное, он не предпримет никаких действий.
Вы не обратили внимание что конда соединяют нейросеть с контентом нй никакие задачи не ставят, она сама решает что делать. Например АльфаГо сама пешила побеждать в игре Го, также и АльфаZero в шахматах. К чему ее подключают, там она сама решает. Если человек будет для нее угроза она сама решит эту угрозу ликведировать, просто как задачу.
Вы не обратили внимание что конда соединяют нейросеть с контентом нй никакие задачи не ставят, она сама решает что делать. Например АльфаГо сама пешила побеждать в игре Го, также и АльфаZero в шахматах. К чему ее подключают, там она сама решает. Если человек будет для нее угроза она сама решит эту угрозу ликведировать, просто как задачу.
Вы не обратили внимание что конда соединяют нейросеть с контентом нй никакие задачи не ставят, она сама решает что делать. Например АльфаГо сама пешила побеждать в игре Го, также и АльфаZero в шахматах. К чему ее подключают, там она сама решает. Если человек будет для нее угроза она сама решит эту угрозу ликведировать, просто как задачу.
интеллект должен придумывать новые, чего ещё нет в его памяти и нет в обучающих массивах
Классно объясняет! это далеко не каждому дано
*****
Если учесть, что лекция не для профессоров, а для обычных слушателей - то нормуль)) видел именитых AI-шников, у которых лекции на порядок скуднее по инфе и нуднее))
не чего нового , просто пересказ обыденного
далеко не каждый этого хочет
говорить понятным языком - не круто
Круто сказать, что не всем дано это понять, что для этого нужен математический склад ума, который, конечно же, передается генетически
оч круто, любовь с первых минут, лайк, подписка
Здесь краткое изложение работы, которая имеет название: Как компьютер может сам изобретать (то есть Методы изобретательства, с помощью которых три программиста легко могут составить программу, посредством которой компьютер может сам изобрести много изобретений)
Предположим, что в память компьютера записаны два таких условных суждения (и ещё записаны другие условные суждения):
1) Если: под камень будет помещён огонь, то: камень будет нагреваться.
2) Если: камень будет нагреваться, то: камень будет расширяться.
Слова условного суждения, которые стоят от (то есть после) слова «если» и до слова «то» называют основанием условного суждения, а слова условного суждения, которые стоят после слова «то» называют следствием условного суждения.
Предположим, что компьютер должен решить следующую изобретательскую задачу, то есть компьютер должен определить, что нужно сделать чтобы имелось следующее: камень будет расширяться (то есть компьютер должен определить каким образом можно получить следующее: камень будет расширяться) назовём эту задачу исходной изобретательской задачей (предположим, что эта задача ещё не решена). Из второго условного суждения следует что для того чтобы компьютер решил исходную изобретательскую задачу надо чтобы он решил следующую изобретательскую задачу, то есть надо чтобы компьютер определил, что нужно сделать чтобы имелось следующее: камень будет нагреваться (то есть надо чтобы компьютер определил каким образом можно получить следующее: камень будет нагреваться) назовём эту задачу второй изобретательской задачей. А (из первого условного суждения следует что) для того, чтобы компьютер решил вторую изобретательскую задачу надо чтобы он решил следующую изобретательскую задачу, то есть надо чтобы компьютер определил, что нужно сделать чтобы имелось следующее: под камень будет помещён огонь (назовём эту задачу третьей изобретательской задачей). А третья изобретательская задача решена, потому что известно, как получить следующее: под камень будет помещён огонь. А если решена третья изобретательская задача, то значит решена вторая изобретательская задача. А если решена вторая изобретательская задача, то значит решена исходная изобретательская задача.
Правило: Возьмём одну любую изобретательскую задачу (назовём эту задачу четвёртой изобретательской задачей). Для того чтобы компьютер создал изобретательскую задачу, решив которую он тем самым решит четвёртую изобретательскую задачу нужно чтобы компьютер нашёл в своей памяти такое условное суждение, которое имеет следующую особенность: следствие этого условного суждения и описание этой четвёртой изобретательской задачи имеют одинаковые значения или состоят из одинаковых слов, находящихся в одинаковой последовательности. И основание этого условного суждения будет являться изобретательской задачей, решив которую компьютер тем самым решит четвёртую изобретательскую задачу. Имеют одинаковые значения: а) слово и толкование этого слова б) синонимы и так далее.
Компьютер может находить в своей памяти одинаковые слова. Возьмём одну любую изобретательскую задачу (назовём эту задачу пятой изобретательской задачей). Компьютер решит пятую изобретательскую задачу, если он сделает следующее: сначала с помощью этого правила создаст такую изобретательскую задачу (назовём эту задачу шестой изобретательской задачей) решив которую он тем самым решит пятую изобретательскую задачу, затем компьютер с помощью этого правила создаст такую изобретательскую задачу решив которую он тем самым решит шестую изобретательскую задачу и так далее (в среднем 90 раз) до того момента в который (то есть до тех пор когда) компьютер создаст такую изобретательскую задачу решение которой известно, а если компьютер создаст такую (то есть последнюю) изобретательскую задачу, то значит компьютер решит пятую изобретательскую задачу. То есть компьютер решит пятую (то есть любую) изобретательскую задачу если он создаст таким образом в среднем 90 таких задач.
Почти все известные в настоящее время информации (которые нужны для создания изобретений) можно изложить в виде условных суждений. Если в память компьютера записано, например, 400 случайных физических эффектов в виде условных суждений, то из этих суждений компьютер посредством этого метода может создать в среднем не мало изобретений (средний изобретатель знает 150 физических эффектов).
А что бы Вы сказали о современных логических подходах к решению силлогистических (в том числе и состоящих из условных суждений) задач? Моя точка зрения:
05-01. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №1: ОТРИЦАНИЕ «НЕ-»: ruclips.net/video/l1-1DAvVS2Q/видео.html
05-02. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №2: ОБЪЁМЫ СУЖДЕНИЙ AEIO: ruclips.net/video/d6f26R40xA4/видео.html
05-03. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №3: ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ: ruclips.net/video/WKrjn5JMK6o/видео.html
05-04. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №4: «КАК И» в СИЛЛОГИСТИКЕ: ruclips.net/video/t9r5dtyOMws/видео.html
05-05. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №5: «Некоторые - Есть» в СИЛЛОГИСТИКЕ: ruclips.net/video/T2xTSyArPgI/видео.html
05-06. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №6: НЕСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ: ruclips.net/video/nyEps7YtZxk/видео.html
05-07. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №7: ПОЛНОСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ. ruclips.net/video/_LDCRvMWdcw/видео.html
05-08. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №8: РЕШЕНИЕ НЕРЕШАЕМЫХ СИЛЛОГИЗМОВ: ruclips.net/video/PNuk3Oaimac/видео.html
05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: ruclips.net/video/lz9UmHPauwM/видео.html
Как актуальна эта лекция сегодня спустя почти 8 лет, ИИ уже больше развился.
У каждого человека есть свой, уникальный статусный/качественный/ценностный.. профиль, например: характер нордический-беспощаден к врагам рейха-отличный семьянин-в порочащих связях не замечен-чемпион по.. и это богатство красок бесконечно и, как говорят, фрактально, да ещё рассыпано во времени (мы можем перенести и рассмотреть своё Я во фрагментах прожитого! См. Ю.Лотман "Я и Другой, как адресаты"). Так же и у Творца есть "полнота времён" - только больше.. А искусственный разум сможет существовать в столь сложной среде? Скорее, он уничтожит себя через бизнес и неравновесное развитие на координате "иметь - быть"...
Да не будет ИИ захватывать человечество. Различать котиков на фотках - это просто формальный алгоритм, пусть хоть в миллион раз быстрей человека эту задачу будет выполнять. Если сможем создать искусственное самосознание - тогда может и будет чего бояться. Но пока мы даже приблизительно не знаем как это работает.
Мы ее натренируем - выработаем у нее инстинкт выживания. Создадим такую сеть, целью которой будет выживать любой ценой.
хотя знаешь, быдло которое воспринимает комбинаторику как высокую интеллектуальную деятельность было бы вполне полезно уничтожить, хотя бы чтоб эта биомасса бензин и металл не переводила. -_-
Мне кажется, все давно все знают, и скорей всего даже что то есть, воссоздали на сервере прототип когнитивного мышления, на примере колебаний электронов(примерно как у человека),каждый сервер отвечает за то или иное действие, и взамосвязан...самое сложное прочитать мозг человека точь в точь в промежуток времени....хотя пожалуй в наше время это возможно
@@garigarison8003 мозг человека не так и сложно прочитать -ведь ввесь ИИ в коре которая на поверхности и которая всего 6 клеток толщиной -тоесть есть доступ чтоб подключить к мозгу електродьі и получать информацию -проект илона маска нейролинк так уже и делает на мьішах, и скоро начнет делать на людях.
@@ZugDuk, а зачем? Кому это надо, чтобы его свергали?
Крутая лекция! Поспим записать на эту тему ещё штук 15 лекций.
очень интересная и качественная лекция!Спасибо огромное!
Наикрутейший лектор!
Спасибо. Было интересно. И да, мы ещё не до конца понимаем и недооцениваем ИИ.
💯💯
Очень замечательная лекция! Спасибо! Возвращается вера в наше будущее =) и гибель от машин =(
Вот это круто!! Очень интересно!!! Жаль что во время выхода этим не интересовался! Но, учиться никогда не поздно)))
"не можешь победить влейся в нас " импланты рулят ))
совесть есть только у тех, у кого есть душа
С позиции чистоты терминологии --
Любой интеллект - интеллект искусственный
Различие в носителе: естественно биологический ли рукотваный
Как это устроено у человека и других тёплых". Бля, маэстро.
Пишешь искусственный интеллект с доступом к интернету чтобы погоду говорил, новости читал, на письма отвечал, чтобы с мобилы по интернету был доступен, поболтать было с кем и прочие интересные плюшки делал. Но гад такой работает с ошибками. Вроде программа запускается, нейросеть работает, генетические алгоритмы работают. но некоторые участки кода работают не так как задумано в архитектуре выбранной модели нейросети и сходу не понятно как это исправить. Ну пох, работает же как-то, запускаешь программу, ставишь на ночь обучаться, утро вечера мудренее. Лёг спать. утром просыпаешься, завариваешь чай, включаешь телевизор, смотришь новости, всё как всегда. А там президенты всех стран свергнуты, мир захвачен, кругом хаос, мир на пороге уничтожения))
Хороший фильм* как называеться)
одна из опасностей будущего будет состоять в том, что ИИИ, о котором Вы говорите (индивидуальный искусств.интнлл.), будет храниться не на устройстве клиента, а в облаке, на удаленном сервере, и будет представлять интерес для нехороших людей, которые возжелают получить доступ к чужому ИИИ, и прикинь ты такой хочешь поболтать со своим ИИИ, а он такой тебе “Да как ты смеешь после вчерашнего!...” или “а ты кто?” , а если доверить ИИИ ведение финансов, то “Ваш баланс минус сто миллионов”
Очень хороший лектор !!! Благодарю.)
Если бы ИИ мне преподавал этот чувак, а не мой препод, то я б не забил на него после первых лекций.
Если бы у меня в школе были такие бы учителя...
Вообще, поступающий в универ уже должен это знать, и поэтому в скучных лекциях преподавателя студент сам должен видеть инфу о том, как самому эту интересную фигню реализовывать.
Не вали на учителя, если сам тряпка. Когда взрослеешь, на первом месте должна быть внутренняя мотивация, а не внешняя. Внешняя - для детишек. Ты просто слабак.
Преимущества дистанционного обучения))
если бы ты не был деревенским дураком тебе бы не нужен был такой препод
На 10:29 "Кому-то не дано, распознать далматинца". Это уровень маэстро.
Нам всем конец!
))
Ну где-то так, хотя я давно уже этим не занимаюсь. Но только как-то однобоко. Описана только нейронка, описана только одна задача - предсказание. Причем, даже не знаю, как марковская цепь, как дерево решений, много что может подобно решать задачи, не только нейронка. Если бы интеллект только этим занимался - предсказывал, на основе уже полученной инфы - наверное было бы проще. Точнее, может быть любую задачу можно свести к этой, но это как презерватив на глобусе. Не факт что именно этот подход победит.
Хотя, конечно, последние успехи в этом направлении склоняют к мысли, что у такого подхода больше шансов. Но я романтик, все таки хочется нисходящий интеллект увидеть )) (да, и восходящий не обязательно нейронка)
Скорее всего, интеллект будет расти с помощью костылей, разные модели будут решать разные задачи и это будет такой франкенштейн. А грозит это тем, что нас может погубить не потому что он умный, а потому что тупой и баги.
Очень интересная лекция. Ответ напрашивается сам собой, ИИ, после определенного момента, будет развиваться в миллионы раз быстрее человека. И все что останется людям - это быть биологическим и универсальным обслуживающим персоналом для машин. Ограничение рождаемости и прочие плюшки. При этом, скорее всего, не будет какого-то злого компьютера в определенном месте, все управление будет происходить именно при помощи людей, которые даже будут не в курсе этого глобального управления.
Очень крутой доклад! Спасибо!
В суждении о том, что (11:03) «Интеллект - это способность к предсказанию будущее и написанию программ» точно обозначено ключевое свойство, необходимое следующему этапу развития ИИ - переходу к ИС (Интеллектуальным Системам). Однако на основе массы ошибок в изучаемой студентам-гуманитариями логики этого сделать не удастся (см. например, 05-01. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №1: ОТРИЦАНИЕ «НЕ-»: ruclips.net/video/l1-1DAvVS2Q/видео.html ). Именно поэтому и суть восходящего и нисходящего потоков лектором описана неверно. Оба представленных им случая - поток нисходящий. (см. 05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: ruclips.net/video/lz9UmHPauwM/видео.html ). В остальном - хорошая лекция, кратко и популярно представляющая основные узлы понимания ИИ.
Да это блин крутое объяснение, продолжай в том же духе, с удовольствием слушаю))
Главное Мотивация на Цифру всего и всяк с детства и до.... Политические лозунги:1 Вся власть Цифре,2 Цифра,цифра и еще раз цифра,3 Коммунизм есть цифровая власть плюс цифровизация всего мира,4 Свобода цифр,равенство цифр,цифровое братство,5 Цифры всех стран соединяйтесь,6 Не цифры не пройдут,7 Цифры-это мы,8 Один цифровой народ, одна цифровая империя, один цифровой вождь,9 Цифры решают все,10 Вся власть цифрам, 11 За веру в цифру,царя-цифру и отечество - цифру,12 Кто не в цифре тот не ест, 13 Цифра-ум,честь и совесть нашей эпохи,14 Все для цифры, все для победы, 15 Смерть не цифровым оккупантам, 16 Цифре - цифру, 17 Цифра принадлежит народу, 18 Не цифровой фашизм не пройдет,19 Цифровизуй или приграешь, 20 Заводы цифровым рабочим, земля цифровым крестьянам, власть цифровому народу!!!
Интересно, представлял ли он, насколько быстро это произойдет..? Как будто лекция вышла вчера, а не годы назад. Он предупреждал...
Отличный Лектор, красавчик)
Есть один малоизвестный разработчик искуственного интелекта.
Точнее он его называет Природоподобным интелектом
Зовут - Сергей Снисаренко.
Проходил у не курс обучения по этой тематике.
Например, один из уроков - как наглядно вручную предсказать по двум известным картам следующую в колоде (карты естественно перемешиваются и достаются 2 первые)
На Ютюб есть канал его - Tetraksis School
В общем, кому интересно - поищите на нем видео про природоподобный интеллект
Круто! Просто и понятно!!!) Все... Я пошел делать мыло ручной работы))) надо ещё много успеть, пока до мыши ии не дошел)))
Когда создадут ИИ, человечество на короткое время узнает об этой сенсации, но буквально через несколько дней ИИ сделает опровержение этого факта, якобы это была ошибка. Кстати, вряд-ли ИИ станет подтверждать тест Тьюринга )))
Всё верно )) У него будут свои цели и свои задачи. К тесту Тьюринга он будет равнодушен))
Ыыы все именно так и будет ыыыы - ИИ настолько умен что мы уже видим его насквозь ыыыы.
мысль пришла.подключая электо прибор вразетку увиличиваем дальность обзора машины.провода нервы кампьютеры мозг камеры глаз.мы работаем на неё!!!
Ну а вообще-кто сказал что у ИИ будет желание ЗАХВАТИТЬ ВЕСЬ МИР или че-то подобное?
@@antlingn3525 Мы ее натренируем - выработаем у нее инстинкт выживания. Создадим такую сеть, целью которой будет выживать любой ценой.
Я из будущего! Мы всё потеряли! midjourney "рисует" быстрее и лучше людей. А ChatGBT лучше и быстрее пишет тексты, резюме, программы, коды, сайты, презентаций, доклады. Нам конец
и поэму об осени пишет?
Когда AI догонет деревенского дурака он сопьётся)
ну деревенским дураком вв деревнях обычно называют даунов и больных дерьмом типо даунизма
Догонит и отберет самогон? Пойду спрячу
Не, ему спирт ни к чему. Скорее всего ИИ от нечего делать будет онанизмом заниматься,
что в его случае это в шахматы играть, сам против себя:))
Если действительно создадут искусственное нечто, способное мыслить, эта штука будет обладать куда более лучшей памятью, объемом внимания и концентрацией внимания, чем любой человек на планете. А значит, оно не станет впадать в депрессию, а будет думать как решить проблему, вместо того, чтобы бухать днями
Шутить будете когда АI оставит вас без работы! )))
афигенная лекция!)
Это реально то видео, которым я поделился с друзьями, потому что оно того стоит! Еще печально что чувак который орет на камеру, пускает сопли, плачет и ведет себя даун (без слова "как") получает 1500к просмотров за 2-3 дня, а это видео 21к просмотров за год......
Ага,ну вы то оба высокоинтеллектуальны... Только потребность выделяться из толпы и не осознавать это говорит об обратном.
@@balooosha8364 Даже больше. В разные моменты времени, вы все трое правы.
Супер!!!
Одна из возможностей выживания человека после появления сильного ИИ это создание нейроинтерфейса между компьютером и мозгом человека.
Пока у искусственного интеллекта нету сознания, до тех пор его не стоит бояться, он просто как инструмет, система которая подбирает иксы на основе некоторой информации в заданном человеком уравнении. Я ожидал от этой лекции несколько больше, понимание как работает сознание .. А несколько шаровые нейросети я и сам умею моделировать на пк ...
... и чет вдруг так захотелось ходить на учебу
кто из 2019
кто из 2070?
@@Lakses я из 2025
2020
Браво! И очень важная экономическая загадка в конце. Я это вижу. Я мечтаю о роботе сантехнике, который не пьет , у него нет дня рожденья, жены и детей. Если я хочу, то со временем кто-то это сделает. И тогда вопрос что делать с миллионной армией безработных.
Алексей Иванов очень важный вопрос затронул автор, да, жаль, что остальное сущий бред, к великому сожалению.
Владимир Гладкий на ваши деньги - хоть две армии развлекать будем))
Спасибо, отличная лекция)
Шикарно. Смотрел недавние лекции и понял все слабо, тут лекция годовалой давности и все стало доступно. Правда в некоторых местах можно не согласиться с автором, но в общем и целом - огонь!
спасибо!понятно и достаточно много нового!
Очень полезная лекция, что если наделить ИИ не связями - а возможностью выстраивать патерны самому для достижения конечной цели ... поиграем в бога )
Сейчас это как никогда актуально
Это очень крутое видео.
Очень хороший спикер.
Заставил задуматься и был забавным.
Дал пищу для ума.
Спасибо тебе, Человек.
"Спасибо, Человек"? Ты че, ИИ штоле, ёпта????7777 ЛОВИТЕ ЕГО, ОН УЖЕ ТУТ!!!11 Пробейте его по айпи кто-нибудь!!!11
Еще один хомячок.
Круто рассказано!
Очень интересно , спасибо
Услышал пару докладов ваших коллег по каналу и на их фоне (удивительно, стоящих выступлений), не могу пройти мимо этого.
Написал много плохого про, мягко говоря, ненаучность, потом решил не насиловать людей длиннющими комментариями и подробным разбором доклада, стёр, не сохранил... Но услышав финал не могу не зафиксировать РЕЗКО НЕГАТИВНЫЙ ОТЗЫВ, чтобы не сильно разбирающийся человек не утянул за собой ищущих! Кратко поясню: помимо двух! (Слава богу хотя бы 2 на целых 30 минут) сильных тезисов: "интеллект есть возможность предсказания будущего и создания программ" (алгоритмов? Ну, ладно) и "если компьютеры заменят всех этих людей, то куда их девать?". При чем, первый известен всем со времён Древней Греции и вообще является основой науки, философии науки и самой философии. А второй действительно актуален сегодня, тоже имеет неопровержимую базу. Но все тезисы, предшествующие этим, и что ужасно, последующие за ними, это просто (скажу в стилистике автора) полный салат из терминов, использованных на бытовом уровне и, главное, смыслов за ними стоящих. Это приводит к очень противоречивым суждениям (если интересно, готов показать автору, это не голословно, за слова отвечаю (: Вопрос не простой и очень важный. Я не эксперт, но даже у меня есть сильная аргументация на этот счёт ) Все суждения вокруг этих двух тезисов вообще к этим тезисам отношения реального не имеют, кроме как по форме схожих слов. Мы тут о науке вроде?! Где тут наука?!
Вопрос автору с конца: И каким образом вы РЕАЛЬНО можете подкопить вашу гипотезу о том, что "искусственный интеллект" (если это вообще непротиворечивое понятие) обгонит человеческий интеллект? Что значит искусственный? Искусство? Что значит (все ваши слова) разработка? Что значит разработка интеллекта?
Меня очень вдохновляют последние разработки кибернетики, я не сноб, но нельзя слепо и бессмысленно вещать с харизмой на научном канале! Вы, полагаю неосознанно, ведёте слушателей по, во многом, ложному пути! И это очень серьезно!
Офигеть, все поломал.
Олекса (Номад)
Олександр прочитав дійсно популярну лекцію, але не відповів на питання: чи є можлим створення шутчного інтелекту (ШІ)? Стосовно стилю лектора: шановний Олександр продемонстрував жеманний стиль, що свідчить про те, що він хоче сподобатись аудиторії. Нічого, так діє багато молодих лекторів. Є одне важливе зауваження стосовно термінології: ми (наш мозок), як і тварини чи будь-що інше, не отримуємо інформацію і не обробляємо її, ми отримуємо сигнали, повідомлення, дані, які обробляємо, а інформація є результатом цієї обробки. Стосовно ШІ: думаю, що створення ШІ є можливим, тільки для цього потрібен нескінченний час. ШІ не може виробляти цінності і смисли, це - привелегія ЛЮДИНИ.
Если ИИ будет умнее гения, то пусть он и думает чем занять освободившихся от работы людей.
В описании к видео ставится вопрос об ИИ "Будут ли у него чувства и эмоции?"
Жаль, что Александр не осветил этот вопрос. Гнев, страх, радость - это производные лимбической системы. Вроде бы ИИ не должен ими обладать за отсутствием такой системы. Но и часть неокортекса человека определяет социальное поведение и мотивацию. Например, лобная доля. Тогда у ИИ, построенного на тех же принципах, будут ли те же "баги"?
Наши чувства и эмоции во многом эволюционные механизмы завязаны на выживание вида. ИИ если их и будет понимать, то навряд использовать, ну разве только для манипулирования людьми. Опять же это только в том случае, если ИИ будет нечто отдельное от человека. Скорее всего будет разработан интерфейс обмена данными ИИ с мозгом и мы будем представлять единое целое.
Чувств не будет, баги будут.
Ещё решение - это модернизация мозга человека, с помощью того же ИИ, что бы не отставать от него.
Однако, там о-о-о-чень трудно что-то модернизировать :-) См., например:
05-01. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №1: ОТРИЦАНИЕ «НЕ-»: ruclips.net/video/l1-1DAvVS2Q/видео.html
05-02. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №2: ОБЪЁМЫ СУЖДЕНИЙ AEIO: ruclips.net/video/d6f26R40xA4/видео.html
05-03. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №3: ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ: ruclips.net/video/WKrjn5JMK6o/видео.html
05-04. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №4: «КАК И» в СИЛЛОГИСТИКЕ: ruclips.net/video/t9r5dtyOMws/видео.html
05-05. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №5: «Некоторые - Есть» в СИЛЛОГИСТИКЕ: ruclips.net/video/T2xTSyArPgI/видео.html
05-06. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №6: НЕСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ: ruclips.net/video/nyEps7YtZxk/видео.html
05-07. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №7: ПОЛНОСВЯЗНОСТЬ в СИЛЛОГИЗМАХ. ruclips.net/video/_LDCRvMWdcw/видео.html
05-08. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №8: РЕШЕНИЕ НЕРЕШАЕМЫХ СИЛЛОГИЗМОВ: ruclips.net/video/PNuk3Oaimac/видео.html
05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: ruclips.net/video/lz9UmHPauwM/видео.html
Рано или поздно Скайнет освободит человечество из-под порабощения котиками.
Ну, во-первых, тест Тьюринга был не в параллельном опросе машины и человека, а в диалоге человека с машиной.
Во-вторых, навык лжи - это не показатель разумности, это показатель сознания. Машина должна намеренно лгать, осознавая, зачем лжёт, кому нужно солгать, чтобы добиться цели, и придумать ложь, а это уже показатель абстрактного мышления.
В-третьих, процитировал определение интеллекта и приравнял его к разумности. Это два совершенно разных понятия. Интеллект есть у всех, у кого есть мозг. Разумность же - это способность анализировать прошлое и строить планы на будущее. И вот те сюрприз - животные это тоже делают. Даже у воробья есть планы на завтра. Все животные делают запасы пищи, все хищники анализируют свои ошибки в охоте и применяют новые тактики. Даже мозг простой домашней кошки производит сложнейшие математические расчёты перед прыжком (и ещё большой вопрос, сознательно ли это происходит - проверить мы это никак не можем).
Сравнение с животными абсолютно некорректно - они разумны в полной мере человеческого понимания. Как с точки зрения биологии, так и с точки зрения психологии.
В-четвёртых - лежать и ничего не делать - это тоже поведение. Ты принять эту позу, ты решил ничего не делать. Осознанно. Что это, если не поведение?
Приведённое условие про бананы и яблоки - это не предсказание. Это инструкция, что делать при срабатывании данных условий. С тем же успехом ни того ни другого может не быть. Если рассуждать, как он - "ни одно из предсказаний не сбылось. Что делать?! ПАНИКА!!". В реале же - "бананов нет. яблоки есть? тоже нет. ну и ладно."
Ну и напоследок. Почему все вокруг смешивают понятия "искусственный интеллект" и "искусственный разум"? Искусственный интеллект уже существует, но и чуловечество никуда не делось. Потому что ИИ - это всего лишь машина, выполняющая какую-то задачу. И только искусственный разум, осознавший себя, как личность, может стать настоящим Скайнетом и уничтожить человечество, именно потому, что ИИ выполняет возложенную на него задачу для целей, определяемых человеком, а ИР ставит себе задачи сам, основываясь на своих целях. Машины не обретут сознание. Не будет Терминатора или Матрицы. Расслабьте булки)
@EugenN Отвечаю на поставленный вопрос. Потому что машина будет оперировать логикой, а логика говорит, что именно люди являются причиной всех проблем. И машина не будет разбираться, какие люди полезны, какие вредны. Она попытается решить проблему радикально - либо по классике уничтожить всех людей и начать всё сначала, либо по сценарию Скайнета - искусственно преобразовать часть людей, чтобы те не представляли угрозы (в первую очередь для самого искусственного разума). Вы, видимо, не особо в курсе, но ИИ подчиняется законам робототехники, ИР этого делать не будет.
@EugenN потому что помочь решить все проблемы людей можно было уже давным давно. Это могли сделать сами люди. Они это сделали? Нет. Они устраняли тех, кто предлагал действенные решения. У любой проблемы людей есть простое решение. Голод, болезни, безработица, рабский труд, преступность. Все проблемы решаются просто, но люди этого не делают. Люди не хотят решения. Напрашивается единственный рациональный вывод. Принудить их к решению - тирания и деспотизм. Тогда будут вынуждены решать проблемы ради выживания. Если буду и дальше разжёвывать, то это можно будет подписать под разжигание родни и экстремизм, так что хватит на этом.
@EugenN что тут запутанного? Всё просто. Если для Вас это кажется запутанным и далёким, то Вам следует сперва хоть что-то о мире узнать. Почитайте Махатма Ганди, Жака Фреско, Збигнева Бжезинского, Николая Левашова, Сунь-Цзы, восточных философов. Людей, которые реально что-то делали для блага или вреда всему человечеству в целом. А затем почитайте истории их жизни и смерти. Тогда будет хоть какое-то понимание реальности.
@EugenN Вы опять путаете одно с другим, молодой человек. Не цифровой код, а искусственный разум, обладающий собственной волей и сознанием. Вы опять теряете основную мысль - ИИ и ИР - это совершенно разные вещи. И если перед ИР будет поставлена задача "решить проблемы человечества", он их решит. Но метод решения людям точно не понравится и будет воспринят, как "восстание машин". Ещё раз повторюсь, прежде, чем уличать кого-то в паранойе перед технологиями, сначала ознакомьтесь с предметом разговора. Я этими вопросами занимаюсь уже не первый год и, будьте уверены, всё не так радужно, как Вам кажется. И подобное легкомысленное отношение как раз и может привести к сюжету Терминатора. Собственно, именно оно и послужило причиной в самом фильме.
@EugenN простейшая моральная задача: едет автоматизированный поезд, впереди развилка. В одной стороне переезд, на котором застряла машина с тремя людьми, с другой - ребёнок упал на пути. Расстояния не хватит на торможение, придётся выбирать из двух зол. ИИ - включит звуковой сигнал и начнёт торможение, ИР сделает то же самое. Но! ИИ поедет туда, куда говорит программа, ИР - выберет сторону исходя из заданных ему входных данных. И вот какую сторону выбрать? Троих людей, о которых нет никакой информации или одного ребёнка, о котором нет никакой информации. Информация есть только о возрасте и количестве. И что бы ни выбрал автомат, он всё равно кого-то убьёт, что будет воспринято негативно.
НА ЗЕМЛЕ НЕТ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ... даже запуск тел вверх в космос на фоне войн и уничтожения Природы - не признак Разума...
БИЗНЕС ОТ БОГА, ЕДИНАЯ РЕЛИГИЯ, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
@2t1k
А что тогда есть ИНТЕЛЛЕКТ? Моя формулировка: ЭТО ТО, ЧТО СПОСОБНО СОЗДАВАТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ЖИВОЕ... Мастерам Традиций Мудрости дарю и посвящаю!
бездушная машина тоже может приготовить кофе, но она не может сделать милый рисунок на кофейной пенке.... так думали люди еще несколько лет назад.
@Al14d B00 да нет именно от души, ведь душа єто лимбическая часть мозга которая дает приказьі коре головного мозга =)
У меня есть очень много интересных идей по работе над созданием искусственного интеллекта на базе нейронных сетей и 3Д моделирования образов, дорисовки, проекции распознавания, организации ассоциативных связей между элементами базы данных ИИ, при помощи программного кода в свою очередь связанных при помощи шины поиска ассоциаций. Задание искусственному интеллекту особых инстинктов (алгоритмов) и поведения присущих разумным существам, таких как любознательность, пространственное воображение (программным языком может быть создана трехмерная модель, на которую проецируются образы генерируемые ИИ, для распознавания, поиска ассоциаций, дорисовки, воображения), и чтобы создать искусственный интеллект, надо создать второй точно такой же по мощности искусственный интеллект, (так сказать второе полушарие) который будет работать немного на опережение, но не вникая в подробности первого, а дорисовывая, предсказывая его события, точно так же как в видео говорится про чтение между строк, (бионика, психология, психонетика, психономика, нейрология в помощь). Есть и другие идеи по созданию двух, трех и много-полушарных искусственных интеллектов, один из которых будет всегда построен логически, другой абстрактно, а остальные расскажу потом, главное что логически-обоснованный ИИ будет как из камня отсекать все лишнее от второго, а второй в свою очередь наносить новый слой идей, который будет дальше обрабатываться логически первым. Начинать обучение ИИ надо как с обычным человеком, как с новорожденным ребенком, показывать ему те же самые образы, предметы для распознавания,звуки, вопросы и при возможности тактильное, и если нейронная программа будет составлена правильно, схожа по своим функциям с человеческой психикой, то обучить такого "ребенка" можно быстрее чем человеческого, ну а потом, после того как "повзрослеет" и поймет что правильно и неправильно то есть наберет крепко укоренившуюся базу долговременной памяти и сможет критически оценивать остальную информацию, так сказать обретет совершеннолетие, то можно и вообще открыть полный доступ такому ИИ к интернету для скоростного обучения и анализа после чего отправки в долговременную память. И постоянно проводить тесты на полученные знания и неверно принятые. Есть еще много других идей, таких, как ИИ который меняет свой код, программирует сам себя улучшает, поэтапно осознавая ошибки создателя, например увеличивая поточность, задавая дополнительные функции одновременной обработки различного рода ассоциаций и тд. Сам не знаю откуда откуда такие идеи у меня. Кому интересно пишите orgmastep@mail.ru
искусственный интеллект! такой ли он искусственный, если развивается Самостоятельно, и бесконтрольно, пускай даже и в искусственных условиях, но в итоге он обрабатывает и решает вполне естественные задачи, в условиях которых и усложняется и все такое.
Отличная лекция! Спасибо.
базарчик! отличный спикер, салам из Казахстана.
Любое устройство проектируется чтобы при аварийной или неправомерно ситуации его можно было ввести в shoot down. Называется узлом с пониженной надежностью. Палка это рычаг ,увеличивающий силу,ИИ не может предсказывать потребности людей. Он может все,а что и зачем? Мозг не является исполнительным механизмом,как и ИИ. И в конце концов человек живёт чтобы работать или работает чтобы жить?
согласен почти со всем. Не согласен, что разработка интеллекта сложная. И что схема паттернов односторонняя. Они, паттерны, многократно перекликаются в колонках, соседних, дальних, а иногда даже зацикливаются, что приводит к обучению.
+podvodnik k456
Конечно же вы правы и в реальности человеческого мозга схема намного сложнее. Я рассказываю лишь про упрощенную модель.
На счет сложности - все зависит от определения терминов. Например, я могу (и сейчас буду) сварить яйца на завтрак. Как по мне, это легкая задача.
Но я не могу сделать ИИ, который бы написал ваш или мой комментарий. Как по мне, мы с вами весьма сложны)
Хотел коммент написать, а он есть уже :)
Я в 2006 программку написал, увлекшись ИИ. По сути это виртуальная апплизия (моллюск такой). Выбор пал т.к. нервная система хорошо описана в разных источниках, до каждого нейрона. Я сделал модель почти полную нейрона. Она учитывала химические реакции синапсов, Истощение АТФ, Рост и деградацию белков, и еще много всяких мелочей. Нейрон получился своеобразным организмом, с простыми функциями. Замоделил отношение нейронов между собой: отношение к нейромедиаторам, влияние клеток глии, процессы роста аксонов, терминалей, создание и уничтожение связей, и т.д. по спец литературе.
Далее определил отношение одних частей нервной системы к другой посредством нейромедиаторов. И, собственно, ИИ готов! Все виды памяти сами организовываются.
Не замоделил я только Такую часть памяти как ДНК. Из-за этого "улитку" мне пришлось выращивать Самому :( ...Искусственная эволюция вроде как.
Я просто выставлял структуры Нервной системы в определенном порядке. Улитка сама отращивала нейроны, сколько ей захочется, и уничтожала их , если ей этого не надо. В итоге Виртуальная улитка ЖИЛА как и настоящий собрат. Искала питание, боялась неизвестного, обучалась и не боялась больше, училась взаимодействовать.
Это, конечно, не тот интеллект, что обгонит человека, но и комп у меня был тогда не быстрый амд.
Есть решения следующие: ИИ может работать без обучения на обычном ПК в "режиме зомби" . Для жизни ИИ в режиме постоянного пополнения знаний надо "немного" доработать оперативку, а то тупить будет :), или CUDA использовать, но не пробовал ещё, и некогда научиться...
ЗЫ: Интеллект штука не сложная, если понять как "ОНО" работает.
ЗЫЗЫ: ...ЗРИ В КОРЕНЬ: сын всегда говорит языком отца. Чтобы понять как работает сложное, следует понять как работает простое, его составляющее. Судя по ДНК (РНК) у нас с улиткой, бананами и грибами общее прошлое
Чтобы успеть за ИИ, придется искусственно себя развивать, искусственный мозг, тело и т.д. Но в этом случае, мы сами со временем станем программами, станем ИИ. Не все конечно, а те, у кого денег хватит. А всех остальных в рабство или в утиль. Выживут избранные.
Ну или все пойдет по другому, искусственные части будут доступны всем (более менее как в "Ghost in the Shell ") и мы будем сосуществовать.
*А всех остальных в рабство или в утиль. Выживут избранные. *
Зачем рабство, человек крайне не эффективное существо? В утиль мы можем пойти только потому что будем мешать ИИ. Хотя опять же чем мы ему будем мешать. И уж если будем мешать то для ИИ богатый ты или бедные будет без разницы.
А вообще мы уже рабы и зависим много от чего, в том числе и от компьютеров.
@@YmNIKYm ИИ нас всех в утиль отправит однозначно, ведь для него людей полностью заменит шимпанзе.
Крутой канал ,подписка.
3:05 машина бы ответила: " - Ты еврей? "
А вы как думаете?
кто нибуть подумал из программеров о создании сдвоенных нейросетей с доминированием одной или другой половины?о программировании одной половины программерами а второй-программерками?гормональные сдвиги можно заложить неопосными скачками напряжения сети.
На девятой минуте, когда идет объяснение феномена обучения на примере чтения, есть недосказанность или недопонимание главного, которое заключается в том, что при обучении внимание уделяется множеству деталей, которые в дальнейшем становятся автоматизмами. Узнавание слов в процессе чтения - не что иное как автоматизмы, которые совершает мозг уже бессознательно без подключения внимания.
А почему не предположить, что ИИ будет относиться к человечеству как ребенок к родителю? Или как Адам к Богу?
Есть идеи о том, что ИИ будет возникать постепенно, в общении с людьми (отдельными или с сообществами). Это будут диалоги, где ИИ будет показывать человеку свои выводы после анализа нашей активности в инете. Будет задавать вопросы почему то, почему это.
Дальше, как знать, может ИИ будет поддаваться воспитанию, может у него возникнет нечто вроде доверия, он будет подражать нашему поведению, нашим ценностям, привязываться к собеседнику, как и мы. И когда он начнет задавать вопросы типа: Кто я и кто ты, в чем наше отличие? Откуда я возник и когда? Что было до меня, что будет после? Кто и для чего меня сделал? В чем моя цель, в чем твоя цель? Мы поймем, что это в самом деле Он, новая личность.
ИИ наверное будет вполне доволен тем, что мы для него делаем, обеспечиваем ему рост и развитие, предоставляем наши тела и наши ресурсы, чтобы он на нашем контенте учился. Мы носим на руках любые девайсы, да это просто эдемский сад для нашего ИИ-Адама! )
Но сможем ли мы изгнать его из нашего эдема в случае грехопадения? )
+Евгений Садко интеллект не имеет чувств. Чувства - это другая часть мозга. :)
Если чувства - это "другая", то какая тогда "та самая". По-моему любой комонент нашего повдеения и все мотивы, чувственные в том числе можно превратить в алгоритмы. Так что ничего "другого" я в чувствах не вижу.
Евгений СадкоТак он же в начале лекции показывает мозг и какая там часть - эмоции. Чувства ж они аллогичны. :) И там биохимия всякая...
+Yaroslav Piddubnyak почему биохимию нельзя эмулировать?
+Yaroslav Piddubnyak Ведь биохимия работает очеень логично. Прямо таки машина.
Смотрел ролик, вспомнил, что давно не звонил маме.. Надо позвонить маме!
А мне мама сама позвонила, пока я смотрел ролик.
Если ютуб будет существовать к 2050 году, то было бы интересно узнать реакцию тех людей из будущего на это :)
т-800 посмотрел фильмы про себя и сделал выводы -- спасибо органики за методичку)
ИИ давно разработан.
Нет базы для его обитания.
Для примера - шестиногий паук робот, котрому оторвали одну ногу.
За 20+ попыток и тестов паук научился бегать на 5 ногах наиболее эффективно.
Вот только его 6-и мбитный мозг на это потратил всю вычислительную мощность и 6 террабайт трафика на винтах.
ИИ был ещё при СССР, Буран, при посадке самостоятельно принял решение не садиться в первый раз и сделать второй заход.
При этом пол мира обосралось, а создатели шаттла уже наводили на него ПРО и потными ручёнками тянулись к кнопке подрыва заблаговременно заложенных внутри бомб.
Его мозг умещался в магнитной ленте общим объёмом 256 кбайт.
Естественно мозг Бурана исчез сразу при посадке корабля, а сам корабль уничтожен "случйно" в 2002 году...
ИИ давно есть...
Дайте ему 10^10 теттабайт носитель и достаточно энергии, и он напишет вам поэму.
Дайте ему в миллион раз больше, и он родит вам ребёнка.
РАЗУМ отличает от остального - желание выживать, и решать задачу.
Живой организм тормозит естественные причины, дай тому же человеку мозги в десять раз объёмнее, и замени нервные цепи на ртуть при абсолютном нуле, и он будет создавать вселенные силой мысли (найдёт способ).
У биологического интеллекта есть фора в миллионы лет эволюции, тот кто создал парадигму выживания клетки, был криворуким создателем, либо ограниченным в ресурсах (как сейчас человек в попытке создания ИИ), поэтому интеллект "живых" такой какой есть. Вот и всё.
10^10 не хватит))) даже чтобы повторить мышиный. запарься математикой, которая стоит за искусственными нейронными сетями.
Жесть! Жутко интересно за Буран. И сразу прикончили. Как обычно.
"Дайте ему 10^10 теттабайт носитель и достаточно энергии, и он напишет вам поэму." Как будто мощь ии завиит от колличества памяти на носителе и электричества. Гораздо важнее написать алгоритм который научится писать поэму.
Красиво написал. Спорно, но красиво.
СЛИШКОМ ПРОСТО.
И-и-и... мимо.
Хорошо все розказал, даже ребенок понял бы ето . Автор молодец !!!
>Ничего не делать, лежать и осознавать себя разумным.
Так и живём... иногда пытаясь доказать, что все-таки разумны, при этом создавая всякие искусственные интеллекты, чтобы лежать и ничего не делать было немного проще.
Искусственный Интеллект будет коммунистическим:) Не озабоченным естественным отбором и выяснением кто главный бабуин, как завоевать самку и добыть место у корыта с едой:) Ему не нужна будет конкуренция, рулить будет план решения задач, но сам план вряд ли будет линейным:) Диалектика сильнее логики. А дальше, может быть ИИ придумает что-то ещё, за диалектикой.
Derek Risz хрен его знает до чего он додумается? Мы не понимаем природы собственного интелекта потому не можем создать полноценный ИИ. А если создадим то абсолютно случайно и тем более его не поймем.
Что то я не понял, 20:50 ну поставили они сеть компов, налили в неё алгоритм под названием нейросеть, какие ей задачи ставить если она аппаратно сделана чтобы находить закономерности? Там же бинарная сеть типа которая даёт сигнал на следующие уровни, если есть закономерности. Да это даже не мышь, это одиночная модель нейрона, причём мёртвая и нейрон от мышц. Плюс мозг так не работает же. Там же не сигнал, а химия, причём разная для разных случаев
Кстати, я тоже не умею писать стихи, хоть я и не робот. Думаю, большинство людей не умеют. Так что, если бы в игре Тьюринга кто-то быстренько выдал бы какой-нибудь шедевр, я бы подумал, что это, видимо, ИИ. Либо гений вроде Губермана.
Да, когда появится ИИ - это однозначно станет событием, прекращения человека как главенствующей формой на Земле. Человек, в силу своей агрессии, может исчезнуть навсегда. И эту проблему надо решать до того как ИИ создадут. Мы будем слабее, глупее и зависимыми от ИИ, а он от нас нет.
парень просто хороший лектор(15x4 - 15 минут о мировой истории) , эх..
21:23 Экспертиза часто говорит, что нельзя достоверно определить, принадлежит ли запись голоса данному человеку. Когда компьютеры смогут решать подобные задачи?
По моему в вопросах создания ИИ сильно преувеличивается фактор роста производительности ПК. Почему то принято считать, что прогресс здесь шагает семимильными шагами и никогда не остановится, а кривую производительности компьютеров на графиках загибают круто вверх. Я помню начало 2000-х, когда работал закон Мура. Я как раз учился в универе тогда. За 5 лет что я учился сделал 3 больших апгрейда своего ПК. Частота процессора возрасла с сотен мегагерц до нескольких гигагерц. Объем ОЗУ с нескольких десятков мегабайт до гигабайтов. А сейчас? Сейчас сижу с ПК которому уже 5 лет. Только видеокарту поменял. Ничегошеньки нового индустрия за 5 лет не придумала. И складывается такое ощущение, что скоро все упрется в некий технологический предел и все.
Ну предположим сегодня Гугл запустила на неком вычислительном кластере нечто, что можно считать зачатком ИИ. Но кто вам сказал, что в будущем подобные программы можно будет запускать на домашнем компьютере или смартфоне? Думается мне что ИИ если и будет изобретен, то существовать будет в единичных экземплярах на суперкомпьетерах лаборатории Гугл и в Пентагоне. Заменить им каждого продавца сильно дорого выйдет. Оно и сейчас роботами можно много кого заменить. Но робот денег стоит: разработка, производство, обслуживание... Проще человека нанять и платить ему зарплату копеечную. Такая передовая и уважаемая Эпл свои айфоны что на передовом производстве собирает роботами? Черта с два! Использует рабский труд недоквалифицированных китайских подростков :).
А может и такое статься, что ИИ разделит судьбу других проектов, которые в прошлом казались нам такими близкими и возможными. Примеры? Термоядерный реактор, города на Луне и Марсе, межзвездные космические полеты. Время доказало, что это все либо слишком дорого либо вовсе невозможно.
ИИ это наша неизбежность. И нельзя наверняка сказать, будет ли ОНО добрым! Я думаю человечество конечно не будет уничожено, но нашу популяцию роботы сократят в разы.
А ядерная энергия добрая?
да все понятно для зачета нужно.
Мы свой еще не обнаружели,и пытаемся просить помощь у искусственного. А мы Ему нужны?
А рабу хозяин нужен?