1. Есть оговорка, конечно же, Александр II, а не Александр III приезжал в гимназию. 2. Насчёт "довольно простой семьи интеллигентов" давайте внесу ясность, а то поступают замечания. Отец Милюкова архитектор и преподаватель, выходец из тверских мещан. Существовала грамота, упоминавшая, что его отдаленный предок Семён Мелюк, происходивший, вероятно, из Тверского княжества, участвовал в Куликовской битве. Поэтому Николай, отец Милюкова, собрал бумаги и обратился в Тверское дворянское собрание, чтобы его признали потомственным дворянином. Но ему было отказано. Дед Павла - неудачливый златоискатель, фактически разорившийся. Мать дворянка, воспринимала свой второй брак как мезальянс. Жили небогато, Милюков в студенческие годы вынужден был подрабатывать. Так что на фоне многих из тех, с кем он будет общаться, работать, против кого будет бороться в будущем, семья достаточно простая. Не то происхождение, которое определяет блестящее будущее, короче.
Умница вот сразу видно научный подход к теме, а не пустые восторга и ахи и охи. Большое спасибо за ваш комментарий. Сам занимаюсь периодом истории царствования Александра III и Николая II и многие не зрелые деятели того периода меня очень интересуют. Время мало и интернет очень помогает, если в отличие многих не превращаться в ротшельдов и не лазить по его помойки. Ещё раз спасибо за серьёзный комментарий.❤ ДВФ.
Спасибо, Анастасия. Если созданию длинных видео препятствуют не технические аспекты, а опасение потерять внимание зрителя, то, по-моему оно напрасно: Вас можно слушать бесконечно😊
Анастасия, спасибо большое за ролик! Для меня важно было услышать, чем руководствовались люди, которые привели нашу страну к катастрофе. Успехов Вам в развитии канала
Когда слушаешь историка женщину то почти всегда немного времени уделяется жёнам тех или иных исторических фигур 😊 чувствуется эмоциональность и живость, контраст сухому изложению о мужчинах)
Анна Милюкова была очень яркая для своего времени женщина, интересная. Но их отношения с Павлом достаточно быстро свелись к сотрудничеству в работе и быту, у него были другие романы. Да и Павел был такой человек, что едва ли кто-то играл очень значимую роль в его жизни. Его интересовали идеи, дело, всё остальное было третьестепенно. Так что про его жену сказано очень мало в выпуске - увы, я ведь обожаю истории любви, вообще-то!)
Вот, в кои-то веки, согласен! Надоели эти слащавые муси-пуси! Тут на дворе три революции за 12 лет, а тебе рассказывают о том, как какой-то заурядный депутататишка девок по углам тискал! 😊 Это же вкусовщина! Тем более, что нет ни одной фотки его жены! Может, она страшная была, как моя жизнь, вот его и тянуло на француженок? 😅😅😅
Отличное видео! Спасибо авторам, за проделанную работу, о такой малоизвестной, но важной личности для истории нашей страны. Удачи вам в следующих выпусках P.s ну за Летова отдельное уважение
Спасибо Вам за такой ролик. После его просмотра появилось несколько вопросов. Не могли бы Вы подсказать, что за музыка играла на заднем фоне? Какую литературу Вы использовали в ролике. Видео смотрится на одном дыхании, за что хочу сказать больше спасибо
Спасибо вам большое за такие тёплые слова! Литература: Г. Чернявский и Л. Дубова "Милюков" (в серии ЖЗЛ), воспоминания самого Милюкова, В.Д. Набокова, А.И. Гучкова, работы Н.Г. Думовой о кадетах, статьи с ресурса Киберленинка. Тут 2 композиции: 1. Инструментальный кавер на "Всё идёт по плану" Летова 2. И, не поверите! "All the things she said" группы Тату, но переделанная на свой лад певицей Imany. Минусовка, конечно
Достаточно интересный ролик, спасибо за информацию)) Разве что добавлю, что к убийствам кадетов (в том числе Кокошкина и Шингарёва) в 1917 году большевики не имеют никакого отношения. Например, в убийстве Кокошкина и Шингарёва виноваты матросы, которые убили этих граждан. Этих людей за это дело само советское правительство во главе с большевиками преследовало, в том числе потому, что эти убийства вносили вклад и в без того напряжённую обстановку между Красными и Белыми. Сохранилась даже телеграмма Ленина, в которой он яростно возмущается этим убийством и призывает в кратчайшие сроки разыскать убийц кадетов.
Спасибо! Всё верно. Я не имела в виду, что их убили большевики, но, возможно, без дополнительных пояснений это так прозвучало, так что благодарю за дополнение!)
Подскажите, пожалуйста, где можно почитать про беседу Ленина и Милюкова, где, в частности, упоминается отношение Милюкова к террору? И насколько можно доверять этому источнику?
Встреча описана в том числе самим Милюковым в воспоминаниях, а также в письме Б.И. Николаевскому от 1928 года, например. Из воспоминаний: "И даже Ленин, "сам" Ленин присматривался тогда ко мне как к возможному временному (скорее "кратковременному") попутчику -- по пути от "буржуазной" революции к социалистической. По его вызову я виделся с ним в 1903 г. в Лондоне в его убогой келье. Наша беседа перешла в спор об осуществимости его темпа предстоящих событий, и спор оказался бесполезным. Ленин все долбил свое, тяжело шагая по аргументам противника. Как бы то ни было, идея "буржуазной революции", долженствующей предшествовать социалистической, была и у него -- и осталась надолго" Марксист Николай Алексеев описывал встречу Милюкова с оппозиционерами в Лондоне. И опубликована его статья о Ленине в Лондоне была в журнале "Пролетарская революция", М., 1924. Т. 3 (26). Там он пишет: "Не могу не упомянуть еще об одном визитере - П. Н. Милюкове. Он тогда носился с мыслью объединения всей русской оппозиции. Я встретился с ним у Ф. А. Ротштейна, пригласившего кроме меня еще К. М. Тахтарева и несколько бундовцев, из которых помню Александра Кремера. Узнав от меня, что в Лондоне находится В. И. Засулич и некоторые члены редакции «Искры», П. Н. Милюков пожелал повидаться с ними и с этой целью зашел к нам в коммуну. Беседовали с ним главным образом Ю. О. Цедербаум и В. И. Засулич. (Владимир Ильич при беседе не присутствовал, с ним Милюков виделся потом отдельно.) Милюков, отмечая огромную популярность марксизма, очень упрекал искровцев за полемику против террора после убийства Балмашевым Сипягина и уверял нас, что еще один-два удачных террористических акта - и мы получим конституцию..." Н.А. Алексеев. В.И. Ленин в Лондоне (1902-1903 г.) (Отрывки воспоминаний)
1:45 В какой семье родился Павел? И что ему не нравилось в гимназии? 3:18 Милюков пишет письмо Достоевскому. И получает ответ! 5:35 Как Милюков меняет историческую науку? Учёба у самого Ключевского 8:50 За что его уволили из университета и отправили в ссылку? И как его проводы стали политической демонстрацией? 10:46 Почему он на полгода оказывается в тюрьме? 12:31 Как вместо новой отсидки его отпускают в путешествие в Англию? 14:43 Почему император выпускает Милюкова из тюрьмы? 16:24 «Ещё один-два успешных террористических акта, и мы получим Конституцию!» 18:55 Как Милюков создаёт первую либеральную партию 21:03 За что они выступают? Они похожи на современных либералов? 26:19 Как царь распускать первую думу и чем отвечают думцы? 29:21 Бурный роман 30:37 Оппонент в думе бросает в Милюкова стакан, Милюкова избивают и они с Гучковым хотят драться на дуэли 34:11 Теодор Рузвельт хочет личной встречи с Милюковым 34:54 Как либералы реагируют на начало Первой мировой? 36:38 Глупость или измена. Та самая речь, которую многие считают началом Революции 40:38 Заговор против Николая Второго 42:10 «Решение воспользоваться войной для производства переворота» 45:05 Что Милюков говорит толпе в Петрограде во время Революции? 47:10 «Нас выбрала русская Революция!». Образование Временного правительства 51:08 Катастрофа Милюкова. Как все его планы рухнули 3 марта 1917. «Он уходил последним героическим защитником монархии» 53:07 Окончательное поражение Милюкова 56:23 Первые годы в эмиграции. Как Милюков борется против СССР? 59:07 Как он ссорится с собственной партией? 1:00:37 Кто пытается убить Милюкова? Но убивает Набокова 1:01:14 Он начинает поддерживать СССР? Его называют комсомольцем! 1:02:00 Его отношение к репрессиям 30-ых годов в СССР 1:02:54 Ильф и Петров изобразили его в 12 стульях? 1:04:46 «Россия должна существовать в мощи и силе, кто бы ею ни правил». Как умирает Милюков? 1:05:02 «Ответственность за случившееся лежит на нас»
От добра добра не ищут, чем больше слушаешь , узнаешь о людях той эпохи, тем больше убеждаешься в их "глупости", вот и получили , довели Россию и во имя своей пагубной страсти к разрушению , не ведали, что творили , так что винить некого, сами , сами довели все до "ручки" , о России мало думали, все о себе , любимых, но не достойных , чтобы стоять во главе, что временем и было доказано , так что не стоило произносить эту речь, срубил сук, на котором сидел !
И никого не тронул тот факт,что эта ложь и преступление стали нормой жизни.Слушают,как неразумные,просто это интересно и никаких умозаключений.Развращенный народ,преступная власть-все стало нормой жизни...
"Мне нравится " пассаж горя историка о том что Милюков не имеет отношения к действиям оргонизации террора, просто замечательно. Хочется спросить, а кто был идейным вдохнавителем всех этих крайных организаций разве не подобные Милюковы. Разе ни прав был Достоевский в своём творчестве и в ответе всем этим амбициозным шелкопёрам? Разве русское общество и само правительство не заигралось с либеральными идеями привёдших великую страну к перевароту припомоще революции? Именно такие амбициозные субьекты сами не понемающие серьёзных международных интересов стремились ради погримушки славы, а не истины, стремились к краху России и своему. Некто не отрицает, что Милюков был ни ординарной личностью, но это именно тот случий когда можно смело сказать словами Грибоедова горе от ума. Государство это не система эксперементов и всевозможных идей пусть даже и прогресивных, государство это прежде всего его народ, потом его традиции, его культура, его экономика, право и конечно правительство. И не учитовая всё это в совокупности говорить очёмто безнраственно аполитично. Человек должен если он человек думать о том народе который не имеет тех способностей и возможнастей какие имееш ты. И не вкоем случии нельзя расматривать государство от всего того ни доброжилательного мира который окружает данное государство. Верхом близарукости и амбициозности можно так себя вести, как себя вёл Милюков да и многие "деятели" его периуда. Конечно быть министром просвищение это не просто надо работать, а не писать статейки и читать лекции это труд который далеко не всегда зависим от тебя одного это прежде всего организаторские способности подбор кадров и многое чего у многих балтунов нет. Таких, как Милюков хоть пруд пруди, а вот таких организаторов государства, как Сталин практически нет. Государственный деятель это не тот кто может болтать часами, а тот кто создаёт и строит, а уж тем болие ни разрушает. Можно восторгаться такими типами, как Милюковы, но надо всё же чётко понимать, что подобные типы приносят намного больше вреда чем пользы. И одно дело проводить какие-то изыскания и совсем другое дело с высоких трибун требовать к свержению существующего строя. Это полная безответственность. Поэтому и моя отценка личности Милюкова абсолютно отрицательна при всех его достоинствах, как личности. ДВФ.
Он не организовывал терриристические акты. Но его фраза, озвученная мной в следующую же минуту, "Ещё один-два террористических акта, и мы получим Конституцию" исчерпывающе показывает его отношение к терроризму и его роль. Почему вы адресуете мне все следующие вопросы, абсолютно непонятно. Как будто я оправдываю Милюкова и спорю с Достоевским и т.д. Не надо приписывать мне то, чего нет. Я здесь вообще не обвинениями или оправданиями исторических личностей занимаюсь, и не пропагандой своих личных взяглядов на историю и политику. Я рассказываю историю.
В 1915 году было заключено тайное англо-франко-русское соглашение, среди прочего включавшее передачу черноморских проливов под контроль России. Милюков активно поддерживал эти планы. Очень хотели захватить Константинополь, вместо это получили революцию и четырехлетнюю гражданскую войну. Деньгами обклеивали стены. Смутой кончится и эта война, если не одумаетесь.
Соглашение Сайкса - Пико о разделе Османской империи и Болгарского царства , как союзников Германии не было тайным. Что Милюков "активно поддерживал эти планы" - это , во первых спорно , потому что Милюков просто хотел , чтобы страна хоть что - то получила за свои потери в войне и был согласен и на меньшее , а во - вторых , он же был при царе никем и его мнение ровно ничего не значило : подумаешь , один из полтысячи депутатов , пустяки какие ! Выйти из первой мировой для царя было невозможно : Белград надо было освобождать , вопрос союзничества , а не захвата Константинополя ! Эта война больше похожа на борьбу Англии со своими колониями в 18 в. Что , там была внутренняя смута после поражения и предоставления полной независимости колониям? Ничего не было ! Георг Третий с ума сошёл , но ему и сумасшедшему продолжали поклоняться. Подумайте об этом.
@@ИванБогословский-р5х Планы передачи проливов России не были тайной, в отличие от самого соглашения. Когда Троцкий опубликовал его, разразился скандал, хотя бы потому, что арабам обещали независимость, а соглашение предусматривало лишь смену хозяев. В 1917 году можно было заключить мир без аннексий и контрибуций. Тогда бы не было революции и второй мировой войны. Но Милюков был за войну до победного конца и когда стал министром. В одном советском фильме иностранец говорит русскому: вы - героический народ, создаете себе трудности, а потом героически их преодолеваете. Очень хотели Константинополь, результаты известны. Урок не пошел впрок. В 1939 году попытались присоединить Финляндию. Результат - блокада Ленинграда, гибель более миллиона людей. Напали на Украину. Получили 150 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Будут и другие последствия, куда более тяжелые. Пред властию презренные рабы - диагноз классика остался верен. При этом рабы инициативные, которые не только с энтузиазмом лижут жопу Путину, но и хотят превратить в рабов других
Я по своим взглядам не либерал. Но нельзя исторические события и личности исследовать через призму своих взглядов. Хотя вот, например, фрагменты письма Милюкова, которыми я завершаю ролик, кажется, более чем конкретно обозначают моё личное отношение к случившемуся)
Ну, так не честно. Прямо не сказано. А понять можно как переживания о "России, которую мы потеряли". Но , кстати , снова нашли, если посмотреть по сторонам.
@@bobbarbados3850 Нет, "Россия, которую мы потеряли" - не моя риторика, хотя 1917 это трагедия. И, нет, я не за царя и не против большевиков. Это трагедия по масштабу бедствий, человеческих потерь. Кидаться камнями в либералов того времени мне неинтересно, да и подобных роликов, мнений туча. Интересно понять и объяснить мотивацию. Только в этом есть польза, для настоящего и будущего, для ясности прошлого. То же касается монархистов, социал-демократов и других. Да и вопрос о симпатии к либеральным взглядам тут едва ли можно задавать, без уточнений, как минимум. Современным либералам я не сочувствую. Либералы начала 20 века во многом были другими, и, возможно, часть их идей я бы разделяла, если бы родилась в ту эпоху и принадлежала к определенному сословию. А в последнем фрагменте письма Милюков прямо признает: мы ошиблись, мы не поняли свой народ. И дальше он, кажется, СНОВА трактует интересы народа неправильно. Вот это по-своему прекрасно, конечно. И очень показательно, ибо это у либералов, увы, неизменно из века в век)
@@18protiv хм, спасибо большое за раскрытый ответ. Согласен с тем, что те и нынешние либералы разняться. Все же считаю, что изучение истории без изучения трудов Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина будет слишком ограниченным. Можно сколько угодно переживать о судьбах или чьих-то терзаниях душевных , если не смотреть на все реально, критически и пробавленным диалектикой. Тогда может и коммунизм не покажется утопией.
1. Есть оговорка, конечно же, Александр II, а не Александр III приезжал в гимназию.
2. Насчёт "довольно простой семьи интеллигентов" давайте внесу ясность, а то поступают замечания.
Отец Милюкова архитектор и преподаватель, выходец из тверских мещан. Существовала грамота, упоминавшая, что его отдаленный предок Семён Мелюк, происходивший, вероятно, из Тверского княжества, участвовал в Куликовской битве. Поэтому Николай, отец Милюкова, собрал бумаги и обратился в Тверское дворянское собрание, чтобы его признали потомственным дворянином. Но ему было отказано. Дед Павла - неудачливый златоискатель, фактически разорившийся.
Мать дворянка, воспринимала свой второй брак как мезальянс. Жили небогато, Милюков в студенческие годы вынужден был подрабатывать. Так что на фоне многих из тех, с кем он будет общаться, работать, против кого будет бороться в будущем, семья достаточно простая.
Не то происхождение, которое определяет блестящее будущее, короче.
Умница вот сразу видно научный подход к теме, а не пустые восторга и ахи и охи. Большое спасибо за ваш комментарий. Сам занимаюсь периодом истории царствования Александра III и Николая II и многие не зрелые деятели того периода меня очень интересуют. Время мало и интернет очень помогает, если в отличие многих не превращаться в ротшельдов и не лазить по его помойки. Ещё раз спасибо за серьёзный комментарий.❤
ДВФ.
Замечательная лекция, давно хотел поподробнее узнать про Милюкова. Спасибо вам за вашу работу
Спасибо за добрые слова!)
Спасибо, Анастасия.
Если созданию длинных видео препятствуют не технические аспекты, а опасение потерять внимание зрителя, то, по-моему оно напрасно: Вас можно слушать бесконечно😊
Спасибо большое! И приятно, и бальзам на душу, что вы готовы длинные ролики смотреть! Не хочу уходить в короткий формат)
Спасибо за интересный рассказ об очень неоднозначном, но безусловно ярком и талантливом человеке. Успехов вашему каналу!
Спасибо большое!)
Спасибо большое за лекцию.
Анастасия, спасибо большое за ролик! Для меня важно было услышать, чем руководствовались люди, которые привели нашу страну к катастрофе. Успехов Вам в развитии канала
Спасибо вам большое!)
Роскошная лекция! Пришёл к вам с ЦИ. Подписался в тг, пойду после Милюкова слушать про Набокова 👍🏻
Благодарю вас! Очень рада!)
@@18protiv у вас отлично поставлена речь
меня крайне нервирует тот факт, что я могу поставить только один лайк...
Когда слушаешь историка женщину то почти всегда немного времени уделяется жёнам тех или иных исторических фигур 😊 чувствуется эмоциональность и живость, контраст сухому изложению о мужчинах)
Анна Милюкова была очень яркая для своего времени женщина, интересная. Но их отношения с Павлом достаточно быстро свелись к сотрудничеству в работе и быту, у него были другие романы. Да и Павел был такой человек, что едва ли кто-то играл очень значимую роль в его жизни. Его интересовали идеи, дело, всё остальное было третьестепенно. Так что про его жену сказано очень мало в выпуске - увы, я ведь обожаю истории любви, вообще-то!)
Биографии, которые пишут женщины, более эмоциональны и интересны.
Вот, в кои-то веки, согласен! Надоели эти слащавые муси-пуси! Тут на дворе три революции за 12 лет, а тебе рассказывают о том, как какой-то заурядный депутататишка девок по углам тискал! 😊 Это же вкусовщина! Тем более, что нет ни одной фотки его жены! Может, она страшная была, как моя жизнь, вот его и тянуло на француженок? 😅😅😅
Отличное видео! Спасибо авторам, за проделанную работу, о такой малоизвестной, но важной личности для истории нашей страны. Удачи вам в следующих выпусках
P.s ну за Летова отдельное уважение
Спасибо большое за хорошие слова, это очень важно! Буду продолжать.
Всё ждала, заметит ли кто-то Летова! Спасибо))
Спасибо за любопытный контент!
Спасибо! ❤
Как всегда очень интересно, живо, качественно, и - о человеке, о личности в контексте истории.
Спасибо большое, мне очень приятно! Рада, что понравилось!)
Очень интересный выпуск! В красках представила, как студенты читают ответ Достоевского)
Спасибо Вам за такой ролик. После его просмотра появилось несколько вопросов.
Не могли бы Вы подсказать, что за музыка играла на заднем фоне?
Какую литературу Вы использовали в ролике.
Видео смотрится на одном дыхании, за что хочу сказать больше спасибо
Спасибо вам большое за такие тёплые слова!
Литература: Г. Чернявский и Л. Дубова "Милюков" (в серии ЖЗЛ), воспоминания самого Милюкова, В.Д. Набокова, А.И. Гучкова, работы Н.Г. Думовой о кадетах, статьи с ресурса Киберленинка.
Тут 2 композиции:
1. Инструментальный кавер на "Всё идёт по плану" Летова
2. И, не поверите! "All the things she said" группы Тату, но переделанная на свой лад певицей Imany. Минусовка, конечно
Спасибо большое за ответ. Просто было интересно более подробно изучить вопрос революции и личность Павла Николаевича@@18protiv
Спасибо за Милюкова
Спасибо за видео
Про судью и исторический документ - ирония 80 уровня 😂
Достаточно интересный ролик, спасибо за информацию))
Разве что добавлю, что к убийствам кадетов (в том числе Кокошкина и Шингарёва) в 1917 году большевики не имеют никакого отношения. Например, в убийстве Кокошкина и Шингарёва виноваты матросы, которые убили этих граждан. Этих людей за это дело само советское правительство во главе с большевиками преследовало, в том числе потому, что эти убийства вносили вклад и в без того напряжённую обстановку между Красными и Белыми. Сохранилась даже телеграмма Ленина, в которой он яростно возмущается этим убийством и призывает в кратчайшие сроки разыскать убийц кадетов.
Спасибо! Всё верно. Я не имела в виду, что их убили большевики, но, возможно, без дополнительных пояснений это так прозвучало, так что благодарю за дополнение!)
Подскажите, пожалуйста, где можно почитать про беседу Ленина и Милюкова, где, в частности, упоминается отношение Милюкова к террору? И насколько можно доверять этому источнику?
Встреча описана в том числе самим Милюковым в воспоминаниях, а также в письме Б.И. Николаевскому от 1928 года, например.
Из воспоминаний: "И даже Ленин, "сам" Ленин присматривался тогда ко мне как к возможному временному (скорее "кратковременному") попутчику -- по пути от "буржуазной" революции к социалистической. По его вызову я виделся с ним в 1903 г. в Лондоне в его убогой келье. Наша беседа перешла в спор об осуществимости его темпа предстоящих событий, и спор оказался бесполезным. Ленин все долбил свое, тяжело шагая по аргументам противника. Как бы то ни было, идея "буржуазной революции", долженствующей предшествовать социалистической, была и у него -- и осталась надолго"
Марксист Николай Алексеев описывал встречу Милюкова с оппозиционерами в Лондоне. И опубликована его статья о Ленине в Лондоне была в журнале "Пролетарская революция", М., 1924. Т. 3 (26).
Там он пишет: "Не могу не упомянуть еще об одном визитере - П. Н. Милюкове. Он тогда носился с мыслью объединения всей русской оппозиции. Я встретился с ним у Ф. А. Ротштейна, пригласившего кроме меня еще К. М. Тахтарева и несколько бундовцев, из которых помню Александра Кремера. Узнав от меня, что в Лондоне находится В. И. Засулич и некоторые члены редакции «Искры», П. Н. Милюков пожелал повидаться с ними и с этой целью зашел к нам в коммуну. Беседовали с ним главным образом Ю. О. Цедербаум и В. И. Засулич. (Владимир Ильич при беседе не присутствовал, с ним Милюков виделся потом отдельно.) Милюков, отмечая огромную популярность марксизма, очень упрекал искровцев за полемику против террора после убийства Балмашевым Сипягина и уверял нас, что еще один-два удачных террористических акта - и мы получим конституцию..."
Н.А. Алексеев. В.И. Ленин в Лондоне (1902-1903 г.) (Отрывки воспоминаний)
Большое Вам спасибо!
1:45 В какой семье родился Павел? И что ему не нравилось в гимназии?
3:18 Милюков пишет письмо Достоевскому. И получает ответ!
5:35 Как Милюков меняет историческую науку? Учёба у самого Ключевского
8:50 За что его уволили из университета и отправили в ссылку? И как его проводы стали политической демонстрацией?
10:46 Почему он на полгода оказывается в тюрьме?
12:31 Как вместо новой отсидки его отпускают в путешествие в Англию?
14:43 Почему император выпускает Милюкова из тюрьмы?
16:24 «Ещё один-два успешных террористических акта, и мы получим Конституцию!»
18:55 Как Милюков создаёт первую либеральную партию
21:03 За что они выступают? Они похожи на современных либералов?
26:19 Как царь распускать первую думу и чем отвечают думцы?
29:21 Бурный роман
30:37 Оппонент в думе бросает в Милюкова стакан, Милюкова избивают и они с Гучковым хотят драться на дуэли
34:11 Теодор Рузвельт хочет личной встречи с Милюковым
34:54 Как либералы реагируют на начало Первой мировой?
36:38 Глупость или измена. Та самая речь, которую многие считают началом Революции
40:38 Заговор против Николая Второго
42:10 «Решение воспользоваться войной для производства переворота»
45:05 Что Милюков говорит толпе в Петрограде во время Революции?
47:10 «Нас выбрала русская Революция!». Образование Временного правительства
51:08 Катастрофа Милюкова. Как все его планы рухнули 3 марта 1917. «Он уходил последним героическим защитником монархии»
53:07 Окончательное поражение Милюкова
56:23 Первые годы в эмиграции. Как Милюков борется против СССР?
59:07 Как он ссорится с собственной партией?
1:00:37 Кто пытается убить Милюкова? Но убивает Набокова
1:01:14 Он начинает поддерживать СССР? Его называют комсомольцем!
1:02:00 Его отношение к репрессиям 30-ых годов в СССР
1:02:54 Ильф и Петров изобразили его в 12 стульях?
1:04:46 «Россия должна существовать в мощи и силе, кто бы ею ни правил». Как умирает Милюков?
1:05:02 «Ответственность за случившееся лежит на нас»
Спасибо
Крутой уровень, молодец
Спасибо!)
@@18protivскажите, достоевский был консерватором? После каторги, насколько я понял, он сломался и начал имперское втирать
@@maxiiic Достоевский консерватор, да. И почвенник
От добра добра не ищут, чем больше слушаешь , узнаешь о людях той эпохи, тем больше убеждаешься в их "глупости", вот и получили , довели Россию и во имя своей пагубной страсти к разрушению , не ведали, что творили , так что винить некого, сами , сами довели все до "ручки" , о России мало думали, все о себе , любимых, но не достойных , чтобы стоять во главе, что временем и было доказано , так что не стоило произносить эту речь, срубил сук, на котором сидел !
Пожалуй самая полная и содержательная информация о Милюкове в "Красном колесе" Солженицина.
❤️🔥❤️🔥❤️🔥
❤❤❤
И никого не тронул тот факт,что эта ложь и преступление стали нормой жизни.Слушают,как неразумные,просто это интересно и никаких умозаключений.Развращенный народ,преступная власть-все стало нормой жизни...
Вот бы и в нашу Думу тоже кто-нибудь дверь заколотил бы. Всё равно толку нет. Царя уже 25 лет исправно выбираем, вот и хватит. 😊
Интересно спасибо. Человек-флюгер, только неисправный, всё не в лад у него)))
Его англичане попросили не называть это парламентом.
Ленину надо бы было построже с таким человеком. Но видимо его( Милюкова,) боялись все
Не облЕгчить, а облегчИть..
"Мне нравится " пассаж горя историка о том что Милюков не имеет отношения к действиям оргонизации террора, просто замечательно. Хочется спросить, а кто был идейным вдохнавителем всех этих крайных организаций разве не подобные Милюковы. Разе ни прав был Достоевский в своём творчестве и в ответе всем этим амбициозным шелкопёрам?
Разве русское общество и само правительство не заигралось с либеральными идеями привёдших великую страну к перевароту припомоще революции? Именно такие амбициозные субьекты сами не понемающие серьёзных международных интересов стремились ради погримушки славы, а не истины, стремились к краху России и своему. Некто не отрицает, что Милюков был ни ординарной личностью, но это именно тот случий когда можно смело сказать словами Грибоедова горе от ума.
Государство это не система эксперементов и всевозможных идей пусть даже и прогресивных, государство это прежде всего его народ, потом его традиции, его культура, его экономика, право и конечно правительство.
И не учитовая всё это в совокупности говорить очёмто безнраственно аполитично. Человек должен если он человек думать о том народе который не имеет тех способностей и возможнастей какие имееш ты. И не вкоем случии нельзя расматривать государство от всего того ни доброжилательного мира который окружает данное государство. Верхом близарукости и амбициозности можно так себя вести, как себя вёл Милюков да и многие "деятели" его периуда. Конечно быть министром просвищение это не просто надо работать, а не писать статейки и читать лекции это труд который далеко не всегда зависим от тебя одного это прежде всего организаторские способности подбор кадров и многое чего у многих балтунов нет. Таких, как Милюков хоть пруд пруди, а вот таких организаторов государства, как Сталин практически нет. Государственный деятель это не тот кто может болтать часами, а тот кто создаёт и строит, а уж тем болие ни разрушает. Можно восторгаться такими типами, как Милюковы, но надо всё же чётко понимать, что подобные типы приносят намного больше вреда чем пользы. И одно дело проводить какие-то изыскания и совсем другое дело с высоких трибун требовать к свержению существующего строя.
Это полная безответственность. Поэтому и моя отценка личности Милюкова абсолютно отрицательна при всех его достоинствах, как личности.
ДВФ.
Он не организовывал терриристические акты. Но его фраза, озвученная мной в следующую же минуту, "Ещё один-два террористических акта, и мы получим Конституцию" исчерпывающе показывает его отношение к терроризму и его роль.
Почему вы адресуете мне все следующие вопросы, абсолютно непонятно. Как будто я оправдываю Милюкова и спорю с Достоевским и т.д. Не надо приписывать мне то, чего нет.
Я здесь вообще не обвинениями или оправданиями исторических личностей занимаюсь, и не пропагандой своих личных взяглядов на историю и политику. Я рассказываю историю.
Научитесь хотя бы сначала писать, прежде чем ярлыки навешивать.
она слишком сексуальная - ее тяжело слушать
В 1915 году было заключено тайное англо-франко-русское соглашение, среди прочего включавшее передачу черноморских проливов под контроль России. Милюков активно поддерживал эти планы. Очень хотели захватить Константинополь, вместо это получили революцию и четырехлетнюю гражданскую войну. Деньгами обклеивали стены. Смутой кончится и эта война, если не одумаетесь.
Соглашение Сайкса - Пико о разделе Османской империи и Болгарского царства , как союзников Германии не было тайным. Что Милюков "активно поддерживал эти планы" - это , во первых спорно , потому что Милюков просто хотел , чтобы страна хоть что - то получила за свои потери в войне и был согласен и на меньшее , а во - вторых , он же был при царе никем и его мнение ровно ничего не значило : подумаешь , один из полтысячи депутатов , пустяки какие ! Выйти из первой мировой для царя было невозможно : Белград надо было освобождать , вопрос союзничества , а не захвата Константинополя !
Эта война больше похожа на борьбу Англии со своими колониями в 18 в. Что , там была внутренняя смута после поражения и предоставления полной независимости колониям? Ничего не было ! Георг Третий с ума сошёл , но ему и сумасшедшему продолжали поклоняться. Подумайте об этом.
@@ИванБогословский-р5х Планы передачи проливов России не были тайной, в отличие от самого соглашения. Когда Троцкий опубликовал его, разразился скандал, хотя бы потому, что арабам обещали независимость, а соглашение предусматривало лишь смену хозяев. В 1917 году можно было заключить мир без аннексий и контрибуций. Тогда бы не было революции и второй мировой войны. Но Милюков был за войну до победного конца и когда стал министром.
В одном советском фильме иностранец говорит русскому: вы - героический народ, создаете себе трудности, а потом героически их преодолеваете. Очень хотели Константинополь, результаты известны. Урок не пошел впрок. В 1939 году попытались присоединить Финляндию. Результат - блокада Ленинграда, гибель более миллиона людей. Напали на Украину. Получили 150 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Будут и другие последствия, куда более тяжелые. Пред властию презренные рабы - диагноз классика остался верен. При этом рабы инициативные, которые не только с энтузиазмом лижут жопу Путину, но и хотят превратить в рабов других
Не понял. Девушка симпатизирует либеральным взглядам? Или нет? Может стоит и философией пробавиться ?)
Я по своим взглядам не либерал. Но нельзя исторические события и личности исследовать через призму своих взглядов.
Хотя вот, например, фрагменты письма Милюкова, которыми я завершаю ролик, кажется, более чем конкретно обозначают моё личное отношение к случившемуся)
@@18protiv придется посмотреть до конца. Потом вернемся к взглядам.
Ну, так не честно. Прямо не сказано. А понять можно как переживания о "России, которую мы потеряли". Но , кстати , снова нашли, если посмотреть по сторонам.
@@bobbarbados3850 Нет, "Россия, которую мы потеряли" - не моя риторика, хотя 1917 это трагедия. И, нет, я не за царя и не против большевиков. Это трагедия по масштабу бедствий, человеческих потерь.
Кидаться камнями в либералов того времени мне неинтересно, да и подобных роликов, мнений туча. Интересно понять и объяснить мотивацию. Только в этом есть польза, для настоящего и будущего, для ясности прошлого.
То же касается монархистов, социал-демократов и других.
Да и вопрос о симпатии к либеральным взглядам тут едва ли можно задавать, без уточнений, как минимум. Современным либералам я не сочувствую. Либералы начала 20 века во многом были другими, и, возможно, часть их идей я бы разделяла, если бы родилась в ту эпоху и принадлежала к определенному сословию.
А в последнем фрагменте письма Милюков прямо признает: мы ошиблись, мы не поняли свой народ. И дальше он, кажется, СНОВА трактует интересы народа неправильно. Вот это по-своему прекрасно, конечно. И очень показательно, ибо это у либералов, увы, неизменно из века в век)
@@18protiv хм, спасибо большое за раскрытый ответ. Согласен с тем, что те и нынешние либералы разняться. Все же считаю, что изучение истории без изучения трудов Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина будет слишком ограниченным. Можно сколько угодно переживать о судьбах или чьих-то терзаниях душевных , если не смотреть на все реально, критически и пробавленным диалектикой. Тогда может и коммунизм не покажется утопией.
Спасибо
❤❤❤❤
❤❤❤❤❤❤