Моё мнение - подчеркивание это очередной вид накопительства. Я вижу мысль, считаю, что она интересная и/или важная, подчеркиваю её с мыслью "потом, когда-нибудь, она мне пригодится". Если уж подчеркивать, то сразу помечать с какой идеей связана цитата/фраза/текст, тогда этот процесс более осмысленный.
@@qnnnp из своей практики могу сказать, что читать надо с конкретной целью. К примеру, у юристов это очень хорошо поставлено - один и тот же закон я читаю несколько раз с конкретной целью в зависимости от ситуации. Это может касаться прав или обязанностей или сроков и т.п. Но не сразу - прав, обязанностей и сроков.
Я все же думаю, что подчеркивание, включённое в систему картотеки (у меня zotero - авто экспорт хайлайтов в обсидиан), это форма относительно эффективного конспектирования. Потом можно вернуться сперва к своим хайлайтам - в идеале снабженных своими заметками во время прочтения. Я вижу несколько причин хайлайтов: 1) я могу записать озарения и мысли во время прочтения, которые иначе бы потерялись. 2) я могу относительно гибко вплетать мысли из книги в свою картотеку Несомненно, мнимный прогресс от хайлайтов есть. Если следовать инструкциям той же Оакли, можно эту мнимость убрать - самотестирование, практические задачи (помимо теории В книге), карточки запоминания, и так далее. В общем и целом, считаю это полезным инструментом, если с умом к нему подходить и не хайлайтить 90% книги :)
Так тут и спора нет. Если использовать подчеркивания как часть более сложной системы работы с текстом, проблем не возникает. Просто искусительно кое-где схалтурить и ограничиться одним подчеркиванием :)
В особо тяжёлых случаях "синдрома" Ошибки Коллекционера могу порекомендовать устраивать себе разгрузочные "Дни Без Интернета": нельзя: пользоваться браузером/качалкой/закладками и т.д. - всем, через что идёт поток "нового интересненького" можно: просматривать/прослушивать/читать содержимое локального диска, перемещать файлы между директориями в целях упорядочивания, удалять ненужное и т.д. Особо хочу обратить внимание на "удалять ненужное" - если только находить и качать новое/интересное, то это ОшК, но если при этом ещё и уничтожать бесполезную/неактуальную инфу, то это уже Естественный Отбор информации ;) И в результате него "популяция" сохранённого "эволюционирует", "адаптируясь" к нашим интересам, потребностям и т.д., что очень хорошо и полезно.
Я вот с удалением ненужного несколько раз обжегся. Стер файл, а потом через год он оказался позарез как нужен. А в целом, полностью солидарен с Вашими советами. Очень созвучно книги Добелли "Без новостей".
@@qnnnp Ну так надо думать, что удалять ;) А это и есть обработка. И не обязательно сразу принимать окончательное решение. Если есть какие-то сомнения - можно переместить в директорию "на удаление1", чтобы потом когда-нибудь ещё как минимум разок подумать. Из "на удаление1" можно удалить на совсем или переместить в директорию "на удаление2" и т.д. На самом, у меня целая система папок для "просева" информации, но слишком сложно её тут объяснить...
Я в книгах при чтении подчеркиваю места и мысли, для дальнейшей обработки в заметки. Т.е. просто отметка важных мест, в главе, к которым имеет смысл, возвращаться
Барбара Оакли, по моему скромному мнению, прекрасную книжку написала. Как вы к ней относитесь? Мне особенно понравилась мысль про необходимость запоминания информации - как необходимого условия формирования порций информации. Отсюда вопрос - что должно быть запомнено, что записано в картотеку, а что - не записано и забыто? Пока для себя не могу решить.
Я благодаря Coursera у нее смог пройти курс Learning how to learn. Это фактически та же книга в интерактивной форме. Оакли очень интересный автор и исследователь. Насчет запоминания интересный вопрос. Луман, например, писал, что завел картотеку как раз из-за слабой памяти.
В последнее время к подчеркиванию на начал добавлять ручную перепечатку в картотеку и сопутствующего личного умозаключения. Ну и конечно же путешествие по цифрому саду повышает ресурс к запоминанию. Сейчас, кстати, готовлю доклад по Нравственному письму Сенеки #84 (которое вы упомянули в статье о Цифровых садах) с помощью картотеки - очень пригождаются Ваши рекомендации!
Моё мнение - подчеркивание это очередной вид накопительства. Я вижу мысль, считаю, что она интересная и/или важная, подчеркиваю её с мыслью "потом, когда-нибудь, она мне пригодится". Если уж подчеркивать, то сразу помечать с какой идеей связана цитата/фраза/текст, тогда этот процесс более осмысленный.
Согласен. Для меня многие метки, которые я сделал годы назад, превратились в ребус. Совершенно непонятно к чему это было :)
@@qnnnp из своей практики могу сказать, что читать надо с конкретной целью. К примеру, у юристов это очень хорошо поставлено - один и тот же закон я читаю несколько раз с конкретной целью в зависимости от ситуации. Это может касаться прав или обязанностей или сроков и т.п. Но не сразу - прав, обязанностей и сроков.
@@TomasuTom Занятно, я такое замечал у теологов.
Я все же думаю, что подчеркивание, включённое в систему картотеки (у меня zotero - авто экспорт хайлайтов в обсидиан), это форма относительно эффективного конспектирования. Потом можно вернуться сперва к своим хайлайтам - в идеале снабженных своими заметками во время прочтения.
Я вижу несколько причин хайлайтов:
1) я могу записать озарения и мысли во время прочтения, которые иначе бы потерялись.
2) я могу относительно гибко вплетать мысли из книги в свою картотеку
Несомненно, мнимный прогресс от хайлайтов есть. Если следовать инструкциям той же Оакли, можно эту мнимость убрать - самотестирование, практические задачи (помимо теории В книге), карточки запоминания, и так далее.
В общем и целом, считаю это полезным инструментом, если с умом к нему подходить и не хайлайтить 90% книги :)
Так тут и спора нет. Если использовать подчеркивания как часть более сложной системы работы с текстом, проблем не возникает. Просто искусительно кое-где схалтурить и ограничиться одним подчеркиванием :)
В особо тяжёлых случаях "синдрома" Ошибки Коллекционера могу порекомендовать устраивать себе разгрузочные "Дни Без Интернета":
нельзя: пользоваться браузером/качалкой/закладками и т.д. - всем, через что идёт поток "нового интересненького"
можно: просматривать/прослушивать/читать содержимое локального диска, перемещать файлы между директориями в целях упорядочивания, удалять ненужное и т.д.
Особо хочу обратить внимание на "удалять ненужное" - если только находить и качать новое/интересное, то это ОшК, но если при этом ещё и уничтожать бесполезную/неактуальную инфу, то это уже Естественный Отбор информации ;) И в результате него "популяция" сохранённого "эволюционирует", "адаптируясь" к нашим интересам, потребностям и т.д., что очень хорошо и полезно.
Я вот с удалением ненужного несколько раз обжегся. Стер файл, а потом через год он оказался позарез как нужен.
А в целом, полностью солидарен с Вашими советами. Очень созвучно книги Добелли "Без новостей".
@@qnnnp Ну так надо думать, что удалять ;) А это и есть обработка. И не обязательно сразу принимать окончательное решение.
Если есть какие-то сомнения - можно переместить в директорию "на удаление1", чтобы потом когда-нибудь ещё как минимум разок подумать. Из "на удаление1" можно удалить на совсем или переместить в директорию "на удаление2" и т.д.
На самом, у меня целая система папок для "просева" информации, но слишком сложно её тут объяснить...
@@ПавелПронин-у8м Идея с просевом очень хорошая.
@@qnnnp Рееееедкая информация перетекает из "на удаление3" в "на удаление4" :))) Хотя и такое бывало...
@@ПавелПронин-у8м 😆
Я в книгах при чтении подчеркиваю места и мысли, для дальнейшей обработки в заметки. Т.е. просто отметка важных мест, в главе, к которым имеет смысл, возвращаться
Это вполне нормальная практика. Тут, главное, не откладывать в долгий ящик.
Анализ - та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
@@alexbrovkin4483 Вот я сразу задумался, была ли у Маяковского картотека. :)
Барбара Оакли, по моему скромному мнению, прекрасную книжку написала.
Как вы к ней относитесь?
Мне особенно понравилась мысль про необходимость запоминания информации - как необходимого условия формирования порций информации. Отсюда вопрос - что должно быть запомнено, что записано в картотеку, а что - не записано и забыто? Пока для себя не могу решить.
Я благодаря Coursera у нее смог пройти курс Learning how to learn. Это фактически та же книга в интерактивной форме.
Оакли очень интересный автор и исследователь.
Насчет запоминания интересный вопрос. Луман, например, писал, что завел картотеку как раз из-за слабой памяти.
@@qnnnpну в общем да, это интересный вопрос)
Я думаю, он крутится около споров о том, что достойно погружения в картотеку - а что нет.
@@Trecoolerok Все верно. Плюс, еще и люди отличаются по широте интересов. :)
В последнее время к подчеркиванию на начал добавлять ручную перепечатку в картотеку и сопутствующего личного умозаключения. Ну и конечно же путешествие по цифрому саду повышает ресурс к запоминанию. Сейчас, кстати, готовлю доклад по Нравственному письму Сенеки #84 (которое вы упомянули в статье о Цифровых садах) с помощью картотеки - очень пригождаются Ваши рекомендации!
Это очень правильный подход. Чем больше мы добавляем собственного труда, тем больше вероятность застревания знаний в голове. :)