Хочу засвидетельствовать свое почтение! Два года занимаюсь фотографией, как любитель. Давно, соответственно, смотрю Ваш канал. Лишь сейчас осознал насколько мощное по объему информации это видео! Просто от души - респект!
Теперь поговорим о резкозти. Нам понадобится 2 понятия из оптики, которые это и определяют. Во первых есть такое понятие как "кружки Эйри". Упрощенно, это означает, что свет от точечного источника проходя через оптическую систему перестает быть точкой, а становится кружком, с максимальной освещенностью в центре, ослабевающей к краям кружка. Во вторых есть такое понятие как "Критерий разрешимости Рэлэя". Он говорит нам о том, что пока кружок Эйри имеет размер меньше разрешающей способности глаза он воспринимается точкой. В нашем случае надо говорить не столько о разрешающей способности глаза, сколько о разрешающей способности матрицы. Поэтому резкозть и определяется при одинаковых оптических системах именно матрицей и электроникой фотоаппарата.
Хорошее видео, правда есть некоторые неточности. Всё верно, F-стоп это относительное отверстие, а T - это с учетом потерь в оптике, которые весьма велики. Естественно, чем больше границ раздела сред (воздух-стекло, стекло-воздух), т.е., больше линз, и толще сами линзы, тем больше потерь. Зум, в отличие от фикса, из нескольких линз не сделаешь, чтобы еще и аберрации свести к минимуму (чтобы он был резкий), поэтому они будут "темнее". Входным зрачком объектива можно грубо считать диаметр первой линзы (передней). А вот физический максимальный диаметр диафрагмы будет меньшим на определенный коэффициент чем входной зрачок! Потому, что входной зрачок, так же как и выходной - является изображением апертурной диафрагмы, которое образуется соответствующими частями оптической системы объектива, расположенными перед (вх. зрачок) и после (вых. зрачок) самой апертурной диафрагмы. Поэтому диафрагмы в подавляющем большинстве случаев размещают либо в середине, либо ближе к "концу" оптической схемы. Но для большинства фотографов, наверное, такие подробности не нужны! А несколько дизлайков, наверное, оптики поставили :) Но я поставил лайк! Спасибо!
Размер матрицы не меняет фокусное расстояние объектива!! Кроп перевод это обрез! Так что же меняетса , а поменялось только видимое поле зрение потому что сенсор стал меньше !! Да оно уменьшилась и что надо сделать чтоб оно стало таким на кропе как на полном кадре? Правильно, отойти назад , а сколько назад? Правильно, это уже соотношения обрез фактора: если фактор 1.5 то место 2 метров 3 чтоб видимое поле сравнялось!!! Но что при этом с боке станет? Правильно, оно и будет такое как с 3 метров у полного кадра а не с 2 как многие надеются :-)) и естественно чем кроп фактор больше тем размытие фона будет меньше, ну на пример у мобильника кроп фактор 7 (а размер матрицы в 35 рас меньше, размер и кроп разные вещи) вот поэтому картинка там совсем "плоская"! Ещё чушь которую втирают комерсанты что размер матрицы может приближать или удалять , ну это совсем такое... :-D
ртутный термометр не измеряет температуру! Просто увеличивается объём ртути под воздействием тепла, и на самом деле нужно измерять изменение объёма, а потом по специальной формуле высчитывать изменение температуры!!! Вот так примерно выглядит ваш комментарий.
@@lesnitschiy Я когда требовательным заказчикам гнал напиток с высоким качеством и точностью по крепости, использовал плотномер. И по таблице плотности пересчитывал градусы.
Олег, давайте с начала. Говорить буду о Canon, ибо знаю эту систему. Но все сказанное будет справедливо для всех систем, так как это чистая физика. Итак, у нас до недавнего времени было 2 байонета Canon - EF и EF-S. Первый применим как для ФФ, так и для кропа, второй только для кропа. Теперь нам понадобится 2 параметра - рабочий отрезок и задний отрезок. Если говорить упрощенно то рабочий отрезок это расстояние между опорной плоскостью объектива и фотоматериалом (матрицей), а задний отрезок это расстояние между последним оптическим элементом и фотоматериалом (матрицей). Рабочий отрезок у обоих байонетов одинаковый, а задний у EF больше, что обусловлено большим размером зеркала.Псокльку рабочий отрезок одинаковый, и присоединительные размеры одинаковы объективы сохраняют совместимость. Теперь давайте задумаемся что делает объектив? Объектив, расположенный в штатном месте, дает видимое изображение заданных параметров на расстоянии рабочего отрезка в плоскости матрицы диаметром более или равное по диаметру диагонали матрицы. Так как расстояние от опорной плоскости объектива до матрицы одинаковые, и если объективы одинаковые, EF объектив и в EF и в EF-S аппарате будет давать изображение абсолютно одинаковое. Но в первом случае будет использоваться большая площадь изображения, а во втором - меньшая. Так почему размытие при прочих равных будет разное? Это с точки зрения оптики. Разница может быть, но она зависит от матрицы, а не от оптики. Но тут уже надо говорить о связке конкретных объектива и тушки.
Размытие зависит от многих факторов. Во-первых, если вы хотим сохранить масштаб изображения при съёмке с того же расстояния, на кроп мы оденем более широкоугольный объектив. Это уже меняет глубину резкости. Если мы оденем такой же объектив на кроп, то нам надо будет отойти подальше от объекта для сохранения масштаба и мы от этого тоже получим меньше размытия. И в третьих, влияет не только фокусное расстояние и оптические свойства объектива, но и размер матрицы. 23мм f1.4 на кропе моет чуть чуть меньше, чем 35мм f2 на фф. Я всё это уже показывал на примерах...
@@olegasphoto я не против того, что разные объективы размывают по разному. Я абсолютно согласен с тем, что при одном и том же объективе смена ФФ на кроп изменит масштаб изображения при просмотре его на компьютере или распечатке. Я говорю о том, что при одном и том же объективе, вне зависимости от того кроп или ФФ, при одинаковых настройках объектива, оптически изображение в плоскости сенсора абсолютно одинаковое так как физические свойства объектива и критические размеры камеры не изменяются. А значит, при этих условиях, характер картинки на снимке зависит от самой тушки, так как больше влиять на свойства изображения нечему. Отсюда можно сделать вывод о несостоятельности идеи эффективной диафрагмы.
@@olegasphoto вот смотрите, берем обычный гелиос-44. Ставим на нем диафрагму, настраиваем на резкость и фотографируем на ФФ. Потом меняем тушку на кроп и фотографируем. Если с юстировкой тушки все ОК, то даже подстройки на резкозть делать не придется. Согласитесь, что физически объектив не изменился. Следовательно и его свойства остались прежними. А значит и на рабочем отрезке он создает абсолютно одинаковую картинку. Но снимки скорее всего будет несколько разными по характеру изображения. И связано это только с заменой тушки. Вот о чем я. То есть обсуждая характер картинки имеет смысл говорить о сочетании данного стекла с данной тушкой, а не делать обобщающие выводы о ФФ и кропе.
@@olegasphoto Да, конечно. Но рисунок центра кадра будет абсолютно одинаковым при просмотре глазом! Лучики как шли, так и идут. Теми же путями. И даже если за стеклом ничего не будет, они будут идти так же... А вот матрица и последующая обработка электроникой очень сильно способна изменить получаемое на компьютере изображение.
В общем понятно конечно. Это как бы всё тонкости. Для большинства наверное не зайдёт. народ сейчас слишком не образованный. Я не исключаю из этого количества и себя. Если задуматься , проанализировать всё это так как в видео рассказано.
Добрый день. Смотрю ваши ролики, очень нравятся. Понял что вы эксперт по Canon eos r. У меня вопрос, не могу найти брекетинг фокуса в Canon EOS R на RP он точно есть. Или я плохо смотрю или что-то не то включил...
В русском языке велико влияние разговорной речи, и уже «Современный орфоэпический словарь» Л. И. Резниченко (М., Астрель, 2007) приводит вариативное произношение: ма́ркетинг и марке́тинг Подробнее: russkiiyazyk.ru/kultura-rechi/marketing-udarenie.html
Вот вам еще фотодрочки :-) : FullFrame 36x24=864 aps-c 24x15=360 Miсra 17.3x13=225 FF vs MIKRA 864/225= 3,84 FF vs APS_C 864/360= 2.4 APS+C vs 4/3 360/225= 1.6 ↑ Если количество пикселей таже, то размер пикселя уменьшается с уменьшением матрицы - ровно также меняетса светосила ↑
Только надо было дописать, что в результате этих перемножений мы получаем площадь в квадратных миллиметрах. И вот эти цифры как раз объективно показывают, насколько меньше разные кропы. Микра меньше фф не в 2 раза, как многие считают, а почти в 4 раза - как и показали ваши подсчёты. Если брать один и тот же объектив, светосила НЕ меняется от уменьшения матрицы. Меняется поле зрения. F1.2 на любой матрице остаётся f1.2. Матрица меньшего размера получает меньше света, но для её площади это по прежнему f1.2. Объектив от этого темнее не становится, но он хуже размывает фон. А матрица в силу своего размера больше шумит и т.д.
@@olegasphoto да , если мобильник сделать в 2мгп у него светосила сравняется с фотиком - вы такое купите? Да и диафрагма не меняется. А размытие фона зависит от расстояния до объекта чем меньше матрица тем меньше расстояние должно быть или уменьшить фокусное объектива - это очевидно! Еше прочее - боке это боковые лучи, чем меньше света тем их меньше.
RADI ATOR у мобильников samsung рекламировалось (может и сейчас тоже), что там светосильная оптика с f1.9 и f1.7. Прикол в том, что они не врут. Относительное отверстие диафрагмы там действительно такое. В рекламе упускается фокусное расстояние тех объективов. У фоток с телефона можно посмотреть exif. Я там видел что-то в районе 4мм. У меня сейчас не самсунг, но суть в том, что в телефоне реально объектив с f1.7, только вот фокусное расстояние 4мм, а размер матрицы ещё меньше. Вы получаете мегакроп со сверхшироким объективом. В итоге всё в резкости, боке только программное, съёмка ночью - тоже только программная (в крутых моделях работает программно, в моделях попроще - дефакто съёмка ночью отменяется). Но повторюсь, диафрагма f1.7 там присутствует. Потому что диафрагма - относительная величина и зависит от фокусного расстояния. Фокусное расстояние в 4мм с гигантским кропом даёт вам эквивалент поля зрения ~28мм фф объектива (зависит от телефона).
@@olegasphoto это очевидно, только теперешние фотики больше компьютеры чем фотики. Я могу вам показать одну фото, а вы скажете на что снято ток размер поменяю и efix сотру а то вы хитрые :-)
Получается, что если ставишь объектив фул фрейма на кроп, то диафрагма фактически будет больше, за счёт большего отверстия? То есть f2. 8будет не 2.8 а больше?
Dxomark посмотрите. Объектив тёмный, на за счёт широкого угла и стабилизатора я на него снимал при оочень плохом освещении. Очень стоящее стекло, хоть я его и продал)) у меня слишком много шириков накопилось.
А вот и нет. У меня было сравнение старого ef 24мм f2.8. А вы упомянули stm версию, это разная оптика. Но в целом тот текст надо чуть подредактировать. Там я сравниваю 2 очень старых объектива, которые сегодня по большому счёту уже неактуальны.
@@olegasphoto привет Олег, смотрел твое видео про глюк в xt3, столкнулся с этой проблемой в xt2. Оказалось в настррйках нужно переключить номер гнезда и все норм. Настройки сохранения данных -- расположение целевого файла видео
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
С этим видео перекликается тема глубины резкости: ruclips.net/video/zr071G9aP0E/видео.html
Хочу засвидетельствовать свое почтение!
Два года занимаюсь фотографией, как любитель. Давно, соответственно, смотрю Ваш канал.
Лишь сейчас осознал насколько мощное по объему информации это видео!
Просто от души - респект!
Тоже планировал такое видео сделать, правда покороче) Спасибо, Олег, кое что новое узнал)
Пересказывать не буду, оставлю ссылку на ваш ролик.
Теперь поговорим о резкозти. Нам понадобится 2 понятия из оптики, которые это и определяют. Во первых есть такое понятие как "кружки Эйри". Упрощенно, это означает, что свет от точечного источника проходя через оптическую систему перестает быть точкой, а становится кружком, с максимальной освещенностью в центре, ослабевающей к краям кружка. Во вторых есть такое понятие как "Критерий разрешимости Рэлэя". Он говорит нам о том, что пока кружок Эйри имеет размер меньше разрешающей способности глаза он воспринимается точкой. В нашем случае надо говорить не столько о разрешающей способности глаза, сколько о разрешающей способности матрицы. Поэтому резкозть и определяется при одинаковых оптических системах именно матрицей и электроникой фотоаппарата.
Олег, спасибо! Помогли существенно подтянуть теорию. Многое стало понятнее.
Уже более 10 тыс. подписчиков ! Недавно было менее 2 тыс. Так держать!!!
Спасибо Олег, очень интересно
Я типа в школу сходил! Ей Богу! Спасибо за видос!
Спасибо за видео, это моя любимая рубрика) Люблю разбираться в теории больше чем фотографировать((
Прикольный эффект с виньеткой, клипы 90ых напомнило 🤣
С удовольствием смотрю очередной образовательный ролик) Спасибо)
Эффект Бренайзера некоторым образом помогает обойти, эти "жестокие" законы оптикостроения. Олег снимите пожалуйста ролик на эту тему!
Мне кажется, каждый нормальный практикующий фотограф сам додумался до такого же приёма.
Это баловство не для коммерции, не более.
Первое видео от автора, под которое я уснул. Реально, срубило как на лекции в давние студенческие годы.
Реально хочеться заснуть
Спасибо за подробное разъяснение, смотрел на одном дыхании!!)))
Хорошее видео, правда есть некоторые неточности. Всё верно, F-стоп это относительное отверстие, а T - это с учетом потерь в оптике, которые весьма велики. Естественно, чем больше границ раздела сред (воздух-стекло, стекло-воздух), т.е., больше линз, и толще сами линзы, тем больше потерь. Зум, в отличие от фикса, из нескольких линз не сделаешь, чтобы еще и аберрации свести к минимуму (чтобы он был резкий), поэтому они будут "темнее". Входным зрачком объектива можно грубо считать диаметр первой линзы (передней). А вот физический максимальный диаметр диафрагмы будет меньшим на определенный коэффициент чем входной зрачок! Потому, что входной зрачок, так же как и выходной - является изображением апертурной диафрагмы, которое образуется соответствующими частями оптической системы объектива, расположенными перед (вх. зрачок) и после (вых. зрачок) самой апертурной диафрагмы. Поэтому диафрагмы в подавляющем большинстве случаев размещают либо в середине, либо ближе к "концу" оптической схемы. Но для большинства фотографов, наверное, такие подробности не нужны! А несколько дизлайков, наверное, оптики поставили :) Но я поставил лайк! Спасибо!
Размер матрицы не меняет фокусное расстояние объектива!! Кроп перевод это обрез! Так что же меняетса , а поменялось только видимое поле зрение потому что сенсор стал меньше !! Да оно уменьшилась и что надо сделать чтоб оно стало таким на кропе как на полном кадре? Правильно, отойти назад , а сколько назад? Правильно, это уже соотношения обрез фактора: если фактор 1.5 то место 2 метров 3 чтоб видимое поле сравнялось!!! Но что при этом с боке станет? Правильно, оно и будет такое как с 3 метров у полного кадра а не с 2 как многие надеются :-)) и естественно чем кроп фактор больше тем размытие фона будет меньше, ну на пример у мобильника кроп фактор 7 (а размер матрицы в 35 рас меньше, размер и кроп разные вещи) вот поэтому картинка там совсем "плоская"!
Ещё чушь которую втирают комерсанты что размер матрицы может приближать или удалять , ну это совсем такое... :-D
ртутный термометр не измеряет температуру! Просто увеличивается объём ртути под воздействием тепла, и на самом деле нужно измерять изменение объёма, а потом по специальной формуле высчитывать изменение температуры!!!
Вот так примерно выглядит ваш комментарий.
@@lesnitschiy Я когда требовательным заказчикам гнал напиток с высоким качеством и точностью по крепости, использовал плотномер. И по таблице плотности пересчитывал градусы.
Крутой разбор ! Спасибо ! 🌟🌟🌟🌟🌟
Спасибо за видео, очень информативное
Картинка тоже порадовала, мне кажется вам стоит почаще экспериментировать
Спасибо за науку!
Спасибо за познавательное видео.
Спасибо, очень поучительное и показательное видео
У вас небольшая ошибочка, объектив Sigma F4 sport, не 50mm а 500mm
Олег, давайте с начала. Говорить буду о Canon, ибо знаю эту систему. Но все сказанное будет справедливо для всех систем, так как это чистая физика. Итак, у нас до недавнего времени было 2 байонета Canon - EF и EF-S. Первый применим как для ФФ, так и для кропа, второй только для кропа. Теперь нам понадобится 2 параметра - рабочий отрезок и задний отрезок. Если говорить упрощенно то рабочий отрезок это расстояние между опорной плоскостью объектива и фотоматериалом (матрицей), а задний отрезок это расстояние между последним оптическим элементом и фотоматериалом (матрицей). Рабочий отрезок у обоих байонетов одинаковый, а задний у EF больше, что обусловлено большим размером зеркала.Псокльку рабочий отрезок одинаковый, и присоединительные размеры одинаковы объективы сохраняют совместимость. Теперь давайте задумаемся что делает объектив? Объектив, расположенный в штатном месте, дает видимое изображение заданных параметров на расстоянии рабочего отрезка в плоскости матрицы диаметром более или равное по диаметру диагонали матрицы. Так как расстояние от опорной плоскости объектива до матрицы одинаковые, и если объективы одинаковые, EF объектив и в EF и в EF-S аппарате будет давать изображение абсолютно одинаковое. Но в первом случае будет использоваться большая площадь изображения, а во втором - меньшая. Так почему размытие при прочих равных будет разное? Это с точки зрения оптики. Разница может быть, но она зависит от матрицы, а не от оптики. Но тут уже надо говорить о связке конкретных объектива и тушки.
Размытие зависит от многих факторов. Во-первых, если вы хотим сохранить масштаб изображения при съёмке с того же расстояния, на кроп мы оденем более широкоугольный объектив. Это уже меняет глубину резкости. Если мы оденем такой же объектив на кроп, то нам надо будет отойти подальше от объекта для сохранения масштаба и мы от этого тоже получим меньше размытия. И в третьих, влияет не только фокусное расстояние и оптические свойства объектива, но и размер матрицы. 23мм f1.4 на кропе моет чуть чуть меньше, чем 35мм f2 на фф. Я всё это уже показывал на примерах...
@@olegasphoto я не против того, что разные объективы размывают по разному. Я абсолютно согласен с тем, что при одном и том же объективе смена ФФ на кроп изменит масштаб изображения при просмотре его на компьютере или распечатке. Я говорю о том, что при одном и том же объективе, вне зависимости от того кроп или ФФ, при одинаковых настройках объектива, оптически изображение в плоскости сенсора абсолютно одинаковое так как физические свойства объектива и критические размеры камеры не изменяются. А значит, при этих условиях, характер картинки на снимке зависит от самой тушки, так как больше влиять на свойства изображения нечему. Отсюда можно сделать вывод о несостоятельности идеи эффективной диафрагмы.
@@olegasphoto вот смотрите, берем обычный гелиос-44. Ставим на нем диафрагму, настраиваем на резкость и фотографируем на ФФ. Потом меняем тушку на кроп и фотографируем. Если с юстировкой тушки все ОК, то даже подстройки на резкозть делать не придется. Согласитесь, что физически объектив не изменился. Следовательно и его свойства остались прежними. А значит и на рабочем отрезке он создает абсолютно одинаковую картинку. Но снимки скорее всего будет несколько разными по характеру изображения. И связано это только с заменой тушки. Вот о чем я. То есть обсуждая характер картинки имеет смысл говорить о сочетании данного стекла с данной тушкой, а не делать обобщающие выводы о ФФ и кропе.
на кропе вы будете использовать только центр кадра, края вообще не будут работать, следовательно и картинка совершенно другая
@@olegasphoto Да, конечно. Но рисунок центра кадра будет абсолютно одинаковым при просмотре глазом! Лучики как шли, так и идут. Теми же путями. И даже если за стеклом ничего не будет, они будут идти так же... А вот матрица и последующая обработка электроникой очень сильно способна изменить получаемое на компьютере изображение.
В общем понятно конечно. Это как бы всё тонкости. Для большинства наверное не зайдёт. народ сейчас слишком не образованный. Я не исключаю из этого количества и себя. Если задуматься , проанализировать всё это так как в видео рассказано.
Как запомнить🙂🤔
Полезное видео, мозги зашевелились при виде цифр 😅
Сделать скриншоты
Классная таблица Т стопа
хммм
Спасибо за ролик
спасибо за видос.
Хорошо, что упомянута фотоплёнка, но плохо, что не упомянут средний формат.
Принцип тот же самый. Нет разницы. Видео и так длинным получилось.
@@olegasphoto Не то, чтобы мне это важно - я просто написал комментарий для продвижения видео. Что первое пришло в голову, то и написал.
Добрый день. Смотрю ваши ролики, очень нравятся. Понял что вы эксперт по Canon eos r. У меня вопрос, не могу найти брекетинг фокуса в Canon EOS R на RP он точно есть. Или я плохо смотрю или что-то не то включил...
в кенон Р его нет
Картинка 🔥
блин, это всё круто, но что за t? Meike Prime 50mm T2.1 Cinema Lens for Canon, 7Artisans Cine Lens 50mm T1.05 for Micro 4/3 BMPCC что лучше?
В этом видео я как раз и объясняю, что за Т))
А какой лучше - зависит от того, зачем оно вам нужно
Олег улучшил Т стоп глаз кольцевым светом
Олег, зделайте пожалуйста урок обработки raw в Canon Didgital Photo Professional для новичков
Ето когда не хочеться скачивать пиратские рав конвекторы(не комерция), а есть
родной бесплатный
Я лайтрумом пользуюсь.
@@olegasphoto знаю, что canon DPP не пользуетесь.
Насколько я понял выходной зрачок, это диаметр отверстия диафрагмы?
11:37 Это потому что размер пикселя у кропа менше (это про светосилу про боке уже писал)
потому что меньше матрица.
Круто, много нового понял. откуда столько материала у Вас?)
Гугл и википедия.
Всё упорядочено в одном канале
не подумайте, что я придираюсь, но ударение в слове "маркетинг" следует сделать на букву "а".
В русском языке велико влияние разговорной речи, и уже «Современный орфоэпический словарь» Л. И. Резниченко (М., Астрель, 2007) приводит вариативное произношение: ма́ркетинг и марке́тинг Подробнее: russkiiyazyk.ru/kultura-rechi/marketing-udarenie.html
Вот вам еще фотодрочки :-) :
FullFrame 36x24=864 aps-c 24x15=360 Miсra 17.3x13=225
FF vs MIKRA 864/225= 3,84
FF vs APS_C 864/360= 2.4
APS+C vs 4/3 360/225= 1.6
↑ Если количество пикселей таже, то размер пикселя уменьшается с уменьшением матрицы - ровно также меняетса светосила ↑
Только надо было дописать, что в результате этих перемножений мы получаем площадь в квадратных миллиметрах. И вот эти цифры как раз объективно показывают, насколько меньше разные кропы. Микра меньше фф не в 2 раза, как многие считают, а почти в 4 раза - как и показали ваши подсчёты.
Если брать один и тот же объектив, светосила НЕ меняется от уменьшения матрицы. Меняется поле зрения. F1.2 на любой матрице остаётся f1.2. Матрица меньшего размера получает меньше света, но для её площади это по прежнему f1.2. Объектив от этого темнее не становится, но он хуже размывает фон. А матрица в силу своего размера больше шумит и т.д.
@@olegasphoto да , если мобильник сделать в 2мгп у него светосила сравняется с фотиком - вы такое купите? Да и диафрагма не меняется. А размытие фона зависит от расстояния до объекта чем меньше матрица тем меньше расстояние должно быть или уменьшить фокусное объектива - это очевидно! Еше прочее - боке это боковые лучи, чем меньше света тем их меньше.
RADI ATOR у мобильников samsung рекламировалось (может и сейчас тоже), что там светосильная оптика с f1.9 и f1.7. Прикол в том, что они не врут. Относительное отверстие диафрагмы там действительно такое. В рекламе упускается фокусное расстояние тех объективов. У фоток с телефона можно посмотреть exif. Я там видел что-то в районе 4мм. У меня сейчас не самсунг, но суть в том, что в телефоне реально объектив с f1.7, только вот фокусное расстояние 4мм, а размер матрицы ещё меньше. Вы получаете мегакроп со сверхшироким объективом. В итоге всё в резкости, боке только программное, съёмка ночью - тоже только программная (в крутых моделях работает программно, в моделях попроще - дефакто съёмка ночью отменяется). Но повторюсь, диафрагма f1.7 там присутствует. Потому что диафрагма - относительная величина и зависит от фокусного расстояния. Фокусное расстояние в 4мм с гигантским кропом даёт вам эквивалент поля зрения ~28мм фф объектива (зависит от телефона).
@@olegasphoto это очевидно, только теперешние фотики больше компьютеры чем фотики. Я могу вам показать одну фото, а вы скажете на что снято ток размер поменяю и efix сотру а то вы хитрые :-)
Такие слепые тесты ни о чем не говорят
Получается, что если ставишь объектив фул фрейма на кроп, то диафрагма фактически будет больше, за счёт большего отверстия? То есть f2. 8будет не 2.8 а больше?
Она будет такой же 2.8. Экспозиция будет идентичной. Но глубина резкости будет соответствовать f4 на полном кадре.
3:30 площадь круга, всё верно. Зачем на титре вставил "площадь окружности"?))
Tony Yourich запутался)
Как дела с Т стопом у 10-18 стм?
Помню я с 10-18стм оказался ночью весной в центре Киева, классные фото получилось.
Dxomark посмотрите. Объектив тёмный, на за счёт широкого угла и стабилизатора я на него снимал при оочень плохом освещении. Очень стоящее стекло, хоть я его и продал)) у меня слишком много шириков накопилось.
Вот как он всё это запомнил?
Я подсматривал)
24мм 2.8 стм светлее, чем 24-70мм 2.8L, но на етом прелести объектива заканчиваются.
Легче, дешевле, компактнее, ещё резче и у него меньше дисторсия. Так что не заканчиваются.
Ето было Ваше сравнение етих обьективов
А вот и нет. У меня было сравнение старого ef 24мм f2.8. А вы упомянули stm версию, это разная оптика. Но в целом тот текст надо чуть подредактировать. Там я сравниваю 2 очень старых объектива, которые сегодня по большому счёту уже неактуальны.
@@olegasphoto спасибо
@@olegasphoto спасибо за миниобзор 24мм 2.8 стм объектива
Спасибо за видео. Но пожалуйста, больше не ставь кольцевую лампу, отражение в глазах выглядит стремно
А Кто-то её ради этого специально покупает)
Пущай эксперементирует) не у всех такая возможность имеется, а тут пример налицо (на лице)
Да ладно, норм смотрится. Свежо. Правда я все ждал когда будет шутка про "губки-уточки" :)
К етой лампе нужен костюм соотвесвующий
@@olegasphoto привет Олег, смотрел твое видео про глюк в xt3, столкнулся с этой проблемой в xt2. Оказалось в настррйках нужно переключить номер гнезда и все норм. Настройки сохранения данных -- расположение целевого файла видео
На седьмой минуте Sigma 50 f4 125mm - прикол?
500мм f4
@@olegasphoto тяжелая, наверно, дура)
Я тоже заметил, но было и так понятно, ещё+фотка объектива
Опечатка там
Премного благодарен!!! Будет на кого ссылаться в очередных дискуссиях с плебеями, у которых разум затуманенный маркетинговыми фейками!
Лучше ссылайтесь на первоисточники, типа википедии или dxomark. Я ретранслировал то, что там написано.