Je n'avais jamais vu un vídeo si didatique sur les raprochements entre capitalisme, désir, politique et inconscient dans la perspective de cette oeuvre "l'antioedipe". Merci beaucoup pour cette merveille mon ami!!!!!
Une vidéo qui donne envie de déterittorialiser (c'est difficile à écrire aussi) l'algorithme RUclips pour que tout le monde comprenne enfin le corps sans organe.
J'ai adoré la vidéo, le format bureau / micro est aussi vraiment sympa, et j'ai l'impression que t'as pris de l'aisance, c'est un peu plus dynamique que d'hab (sans être épileptique). Super taff, je sais pas si un jour j'aurai le courage de me mettre dans capitalisme et schizophrénie, donc je t'en suis d'autant plus reconnaissant. Gros respect pour l'exercice de diction aussi, j'ai bien ri. Vivement la prochaine !
Enfin on aborde des philosophes un peu plus "nichés" !! :) il ne reste plus qu'à se tourner vers des penseurs plus spécialisés, ceux qui se situent aux marges des courants dominants : Agamben, Canguilhem, Lipovetsky, Unders, Jean-Luc Nancy, Sloterdijk, Žižek, Laruelle, sans oublier notre regretté Bernard Stiegler, ainsi que des figures contemporaines comme Tristan Garcia ou Yuk Hui.
Bravo pour cet excellente vulgarisation. Attention toutefois D&G ne jargonnaient pas. Ils ne savaient pas (ie à l’avance) ce qu’ils écrivaient. L’écriture était conçue comme un acte de création et donc pour eux de pensée.
Pour celles et ceux que ça intéresse, le petit livre d'Igor Krtolica est vraiment super pour s'introduire à la pensée de DG. De la contextualisation, de l'explication patiente, pas "d'imitation" ni de glose, pour moi c'est très bien fait.
Bonjour de la part d'un nouvel abonné ! Je n'ai pas encore bien compris l'explication du désir de la servitude, il va falloir un deuxième visionnage je pense. Cette thématique m'intéresse ( ainsi que plein d'autres traitées sur la chaîne ) car elles nourrissent mon travail d'écriture de scénario. Un véritable terrier de lapin en ce qui me concerne ! Force à toi !
Je l'attendais celle-là pour me motiver à reprendre ma lecture de Mille plateaux et à lire l'anti Oedipe ... merci pour ce taff et la pédagogie associée 😊
@@habiyambereantoine8707 Oui, c'est pas faux, je m'y remettrai quand j'aurais le courage... et surtout plus de temps. Je suis pourtant pas un ignare en philo et en alternative à la psychiatrie : Laing, Cooper, Mannoni, Oury (qui bossait avec Guattari à Laborde), etc. Mais franchement, celui-là, pffff !
Merci, j'ai enfin un peu mieux compris ce qu'est la machine désirante. Mais bon, ils ont pondu une usine à gaz (ou machine à gaz) pour pas grand chose.
Vidéo très intéressante. Très intéressé par l'anti-oedipe de Deleuze et Guattari, mais je n'ai jamais eu le courage de le lire. Ça fait une bonne introduction à l'œuvre. Une interrogation me vient dans la présentation que vous faites. L'appropriation des flux par le capital génère t-il une structure affective schizo-affective chez ceux qui en sont les agents ou bien est-elle davantage associée à une structure affective antisociale ?
Merci ! je pense que c'est la première option qui serait celle qui correspondrait. La schizophrénie comme maladie est un symptôme du capitalisme car la schizophrénie comme processus est captée et ou mis hors champ de ce qui peut être capté.
Le désir est le transfert inconscient d'un manque réel dont on n'a aucune conscience, bien qu'il existe. Tant que ce manque ne sera pas assouvi, son transfert, le désir, sera toujours là pour dire que le manque inconnu n'est pas assouvi. Si tu n'admets pas ça, la réalité te sera toujours étrangère et tu resteras esclave de ton ou tes désirs. Tout comme tu continueras d'ignorer ce qui est relatif à ce manque non conscient.
Pour une compréhension incarnée de tout ce qui se joue là, lire Le plan Cul (J-F Bayart que tu avais déjà commenté pour son L'Energie de l'Etat). A la fois drôle et à même le corps, on a là une lecture qui est une mise en pratique compréhensible de l'outillage deleuzien dans des termes plein de cul ^^
La pensée, politique ou autre, de Deleuze et Guattari n'a qu'un seul but, inconscient chez ces deux-là comme chez tout autre, se montrer à elle-même qu'elle est stupide et pleine de faussetés, et c'est visible car toute pensée sur un problème qui n'aboutit pas à la moindre solution efficace et efficiente permettant de résoudre le problème définitivement est fausse et qu'interprétation bidon de la cause du problème. Qu'ont apporté ces deux corniauds? Absolument rien quant à expliquer les travers humains, et encore moins quant à faire qu'ils ne soient plus, que de quoi ajouter des possibilités de parler pour ne rien dire, ce qui est le résultat actuel et depuis ses débuts de la philosophie, la science de la bêtise de la pensée. Même la mienne est sujette à caution, tant que je ne suis pas arrivé à la solution, même si la cause est là largement cernée. La solution est facile sur le papier, mais difficile dans la réalité, cela revenant à avoir une action sur ce dont on n'est pas l'acteur, ce qui pourtant doit être possible, sinon nous ne serions pas là, la vie étant beaucoup trop pensée avec une intelligence nous dépassant d'extrêmement loin.
Pourquoi préférer la servitude à la liberté? Question on ne peut plus stupide que vide de sens. Parce qu'on n'en décide nullement, ce qui supprime toute idée de liberté, ce qui fait qu'on ne puisse nullement préférer un truc à un autre qui n'existe pas, un seul étant possible, qu'on le veuille ou non. On peut seulement penser que la servitude nous siée, ou pas, ce qui ne change rien au fait qu'on y soit contraint, et c'est bien plus une constatation qu'un choix ou une liberté. L' Amour est là qui nous le montre indirectement. Personne ne décide de quoi que ce soit de l' Amour, et pourtant ça arrive à tout le monde, aucune liberté là non plus même si c'est agréable à la seule personne sur plus de 400 qui va partager ça en conscience avec la personne concernée, frustrant pour celle sur vingt qui va avoir conscience que ça arrive à sa personne et que malheureusement la personne concernée n'en a aucune conscience, et très embêtant pour les plus de 95% restant qui ne sauront même pas que ça soit arrivé à leur personne.
Excellente vulgarisation pour comprendre la pensée très riche de Deleuze et Guattari. Je peux noter des similarités avec la thèse de la société du spectacle de Debord (notamment la récupération faite par le capitalisme), est ce que l’anti-oedipe s’inscrit dans le même « mouvement ? »
Initialement pas tant que ça, même si chez Debord comme chez Deleuze et Guattari, le fetichisme de la marchandise prend une place importante. Parce contre ce qui est marrant c'est que leurs "héritiers", leurs successeurs et leurs disciples se rejoignent souvent. On peut citer par exemple le Tiqqun, la revue hebdomadaire Lundimatin ou le Comité Invisible. En fait on peut même dire que l'appelisme (courant politique vaguement déterminable à l'extrême gauche) est un étrange mariage du deleuzianisme et du situationnisme (le mouvement de Debord).
Je dirais que votre intuition est juste et a bonne matière à penser, notamment avec le concept "d'éthique situationnelle" (que Deleuze amorce à la rencontre avec Spinoza et le situationnisme), le perspectivisme, l'anarchisme (horizontal libéré du codage vertical) en tant qu'éthique en l'immanence... et bien sûr, la récupération de tout par "le spectacle" (Debord) a tout à voir avec la récupération des flux désirants par le capitalisme... (rem : pas lu l'Anti-Oedipe, je connais mieux Mille Plateaux)
Pardon pour commenter au bout de 3:15 mais la vidéo commence par une plainte de 2minutes30 sur la difficulté à lire DG puis a 3:15 un "Deleuze est un grand historien de la philosophie qui a écrit des commentaires plutôt bien ficelés sur..." 1e remarque: deux jugements dans une seule phrase d'introduction (!) Mais qui tu es pour juger Deleuze sans l'ombre d'arguments préalables? (Pardon pour le tutoiement) Et 2e (point moins important) réduire Deleuze a un historien de la philosophie est très compliqué ! Ça me donne l'impression d'une plainte ouin ouin puis d'un jugement péremptoire - genre j'ai un compte TikTok donc j'y connais mieux que tout le monde je peux ouvrir ma gueule. On dirait un travers de l'époque, qui se permet de juger tout et n'importe quoi Pardon pour y aller un peu fort. Mais ce sont des critiques de fond. Bon je vais continuer à regarder la vidéo parce que les commentaires sont laudateurs. Mais ... M... Quoi Édit: la suite de la vidéo est excellente, ne faites pas comme moi, si le début vous énerve, la suite vous comblera
@@shinjiikari4199 je pense exactement le contraire ! La vidéo est dense, excellente, avec une grande volonté de définir tous les contextes. Merci pour le rappel ça fait une semaine que je me promets d'amender mon message. En vérité tellement dense que j'ai été frappé d'adhd et j'ai vu un écureuil et ai pas terminé de la regarder (shame shame...) A voir absolument !!
On sent - sans la moindre ambigüité - que plus la vidéo avance, et moins tu sembles aller bien. Je pense que ce livre, à grand coups de concepts beaucoup trop longs pour être prononcés et encore plus longs pour être compris, étiolent ce qui reste de notre humanité. Ce livre est dangereux. Fuyez, mes amis.
Bon, et maintenant il va falloir s'attaquer à la pensée de Michel Clouscard, qui lui démonte cette philosophie de l'anti-Oeudipe et démontre en quoi elle sert à occulter la question des réalités matérielles de l'existence des classes sociales et du rôle des rapports de production dans le rapport de l'être humain à la consommation et au désir, pour la remplacer par une idéologie de la consommation sans limites vu comme dissidence alors qu'elle a justement pour fonction de nourrir le système bourgeois en créant une demande sur un gigantesque marché ouvert par l'impérialisme du capitalisme avec sa répression et surexploitation des travailleurs et producteurs du Sud pour l'aisance permissive du consommateur du Nord. Et en quoi cette idéologie ayant remplacé la vision du monde matérialiste permettant de mettre en lumière et de critiquer le fonctionnement de la bourgeoisie par un four-tout idéaliste sert tout à la foi les intérêts de la bourgeoisie en justifiant une surconsommation détachée des rapports de production même pour l'aristocratie ouvrière en tant d'abondance, puis une austérité drastique et un transfert massif de richesses vers les poches de la bourgeoisie par le rétablissement du fascisme lors de la crise (inévitable à un certain stade du capitalisme).
Bah y’a pas à argumenter puisque le commentaire de base n’est pas une critique de la vidéo, mais un name dropping pseudo marxologique typique du gauchisme. Va falloir plus que ça pour nous intéresser à clouscar.
@@PaulBalmet Bon alors déjà « we are en french we speak france » mon bon monsieur avec vos anglicismes douteux là. Et ensuite j'ai bien lu Clouscard, en puisant à côté dans les principes du capitalisme monopoliste d'état et de l'impérialisme qu'il fait subir au reste de la planète pour l'exploiter et en aspirer un flot de richesses (la dichotomie pays Nord-Sud globals, et qui était déjà démontrée par Lénine dans « L'Impérialisme, Stade supprême du Capitalisme ») pour bien comprendre quels sont ses conséquences ensuite sur l'environnement économique des pays du Nord et la sensation de pseudo-abondance renforcée par la sur-consommation des classes bourgeoises qui sont les premières à en profiter et font déteindre leur idéologie de consommation sur la classe ouvrière voyant son niveau de vie légèrement s'améliorer ; par la sur-abondance de matières premières/richesses leurs permettant à eux aussi de commencer à consommer à peu cher + complémenté aux avancées sociales arrachées/concédées par la bourgeoisie prête à lacher quelques miettes en période d'abondance pour calmer sa classe ouvrière locale et quelle ne se révolte pas. Sensation d'abondance et miettes sociales qui permettent donc de corrompre la classe ouvrière des pays du Nord, la fameuse « aristocratie ouvrière », pour lui faire accepter le système capitaliste, brouiller sa conscience de classe et carrément la détruire par l'imposition par hégémonie culturelle de cette idéologie néo-capitaliste qui efface les rapports de production, les rapports de classes et toutes autres observations un minimum matérialistes pour les substituer par de l'idéologie brumeuse, sans matière bien définie et permettant de désarmer au final les travailleurs de tout moyen de compréhension de la situation matérielle, essentielle pour la lutte sociale. Notament en période d'austérité ou de néo-libéralisme comme aujourd'hui, où la classe ouvrière n'a plus les outils pour faire face aux multiples attaques de la bourgeoisie envers les conquêtes sociales, aussi bien du travail que des services publiques, et le tissus productif du pays qui est démantelé par les délocalisations. Bref que de l'analyse un peu matérielle, contre justement les niaiseries parfaitement idéalistes des penseurs exposés dans la vidéo, qui eux relèvent bien du gauchisme de part leur manque cruel d’accroche sur le monde réel (et que j'espère vous ne défendez pas). Lisez aussi ce qu'en dit Lénine du dit gauchisme dans « La maladie infantile du communisme », et lisez Clouscard de manière générale, vous apprendrez je pense beaucoup de chose.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
OMG ça fait tellement longtemps que j'attend une video sur l'anti-oedipe et D&G!!!
Je n'avais jamais vu un vídeo si didatique sur les raprochements entre capitalisme, désir, politique et inconscient dans la perspective de cette oeuvre "l'antioedipe". Merci beaucoup pour cette merveille mon ami!!!!!
Super travail, remarquable.
Quelle immense paluchade quand même ces philosophies des années 68...
Un très beau boulot de divulgation philosophique, parce qu'il n'est pas du tout aisé de résumer Deleuze et Guattari. Une belle contribution. Merci ! 😉
Une vidéo qui donne envie de déterittorialiser (c'est difficile à écrire aussi) l'algorithme RUclips pour que tout le monde comprenne enfin le corps sans organe.
J'ai adoré la vidéo, le format bureau / micro est aussi vraiment sympa, et j'ai l'impression que t'as pris de l'aisance, c'est un peu plus dynamique que d'hab (sans être épileptique). Super taff, je sais pas si un jour j'aurai le courage de me mettre dans capitalisme et schizophrénie, donc je t'en suis d'autant plus reconnaissant. Gros respect pour l'exercice de diction aussi, j'ai bien ri. Vivement la prochaine !
merci ! :)
Incroyable de clarté et de pédagogie ! Merci
Mon dieu, c'est la pensée complexe ! Mais merci de te la farcir pour nous la faire saisir.
Je n'ai presque rien compris bien que j'ai compris chaque mot 😢 Merci 🖤
Roh quel banger tellement hâte d'la 2nd partie !
Enfin on aborde des philosophes un peu plus "nichés" !! :)
il ne reste plus qu'à se tourner vers des penseurs plus spécialisés, ceux qui se situent aux marges des courants dominants : Agamben, Canguilhem, Lipovetsky, Unders, Jean-Luc Nancy, Sloterdijk, Žižek, Laruelle, sans oublier notre regretté Bernard Stiegler, ainsi que des figures contemporaines comme Tristan Garcia ou Yuk Hui.
Bravo pour cet excellente vulgarisation. Attention toutefois D&G ne jargonnaient pas. Ils ne savaient pas (ie à l’avance) ce qu’ils écrivaient. L’écriture était conçue comme un acte de création et donc pour eux de pensée.
Pour celles et ceux que ça intéresse, le petit livre d'Igor Krtolica est vraiment super pour s'introduire à la pensée de DG. De la contextualisation, de l'explication patiente, pas "d'imitation" ni de glose, pour moi c'est très bien fait.
oui carrément ! super petit bouquin !
Karim le GOAT de la vulgarisation !!!! J’ai tt compris 🎉🎉🎉! Un immense merci ❤
Bravo pour cette vidéo, excellente à tout point de vue, qui éclaire avec toutes ses nuances une pensée si complexe.
Merci Adrien ! :)
Merci beaucoup pour le taf... vidéos et livre.
Bonjour de la part d'un nouvel abonné ! Je n'ai pas encore bien compris l'explication du désir de la servitude, il va falloir un deuxième visionnage je pense. Cette thématique m'intéresse ( ainsi que plein d'autres traitées sur la chaîne ) car elles nourrissent mon travail d'écriture de scénario. Un véritable terrier de lapin en ce qui me concerne ! Force à toi !
Merci et bienvenue !
Je l'attendais celle-là pour me motiver à reprendre ma lecture de Mille plateaux et à lire l'anti Oedipe ... merci pour ce taff et la pédagogie associée 😊
incroyable avec les gestes ça aide grave .
Super intéressant ! Merci beaucoup ! (Et bonus, ça me permet de comprendre les extraits de Deuleuze dans le banger qu'est Chill Deleuze)
Trop contente de retrouver la chaîne et pour ça !
Comme un désir de reterritorialiser le rhizome 😳
Ces deux là, il faut du courage pour se les taper. Bravo pour ce travail de vulgarisation.
bravo et merci, c'est passionnant. ça rend la chose moins intimidante. merci encore
Banger merci pour le taff
Je viens de l'acheter, merci !!
video impéccalbe comme d'hab.👌🏾
Merci ❤
Génial merci beaucoup
J'ai connu un corps sans organes une fois, bah je souhaite ça a personne.
Blague a part, super vidéo !
Whouah, merci !!
Je l'ai commencé quatre fois et j'ai abandonné à chaque fois.
il faut continuer même si on comprends pas tout
@@habiyambereantoine8707 Oui, c'est pas faux, je m'y remettrai quand j'aurais le courage... et surtout plus de temps.
Je suis pourtant pas un ignare en philo et en alternative à la psychiatrie : Laing, Cooper, Mannoni, Oury (qui bossait avec Guattari à Laborde), etc.
Mais franchement, celui-là, pffff !
Excellent
Merci, j'ai enfin un peu mieux compris ce qu'est la machine désirante. Mais bon, ils ont pondu une usine à gaz (ou machine à gaz) pour pas grand chose.
Bravo.
Merci !
merci à toi ! :)
Vidéo très intéressante. Très intéressé par l'anti-oedipe de Deleuze et Guattari, mais je n'ai jamais eu le courage de le lire.
Ça fait une bonne introduction à l'œuvre.
Une interrogation me vient dans la présentation que vous faites. L'appropriation des flux par le capital génère t-il une structure affective schizo-affective chez ceux qui en sont les agents ou bien est-elle davantage associée à une structure affective antisociale ?
Merci ! je pense que c'est la première option qui serait celle qui correspondrait. La schizophrénie comme maladie est un symptôme du capitalisme car la schizophrénie comme processus est captée et ou mis hors champ de ce qui peut être capté.
C'était pas gagné... bravo!
À quand une vidéo sur Michel Clouscard qui est un peu l’Anti-Deleuze ?
Anti-Deleuze parceque bien dégagé derrière les oreilles .
Ça va faire prout
envie de rhizomer
les rhizomes ça sera dans la prochaine vidéo ;)
Le désir est le transfert inconscient d'un manque réel dont on n'a aucune conscience, bien qu'il existe. Tant que ce manque ne sera pas assouvi, son transfert, le désir, sera toujours là pour dire que le manque inconnu n'est pas assouvi. Si tu n'admets pas ça, la réalité te sera toujours étrangère et tu resteras esclave de ton ou tes désirs. Tout comme tu continueras d'ignorer ce qui est relatif à ce manque non conscient.
Pour une compréhension incarnée de tout ce qui se joue là, lire Le plan Cul (J-F Bayart que tu avais déjà commenté pour son L'Energie de l'Etat). A la fois drôle et à même le corps, on a là une lecture qui est une mise en pratique compréhensible de l'outillage deleuzien dans des termes plein de cul ^^
Autant lire Mark Fisher au final, tout ça pour ça
Ref🎉
La pensée, politique ou autre, de Deleuze et Guattari n'a qu'un seul but, inconscient chez ces deux-là comme chez tout autre, se montrer à elle-même qu'elle est stupide et pleine de faussetés, et c'est visible car toute pensée sur un problème qui n'aboutit pas à la moindre solution efficace et efficiente permettant de résoudre le problème définitivement est fausse et qu'interprétation bidon de la cause du problème. Qu'ont apporté ces deux corniauds? Absolument rien quant à expliquer les travers humains, et encore moins quant à faire qu'ils ne soient plus, que de quoi ajouter des possibilités de parler pour ne rien dire, ce qui est le résultat actuel et depuis ses débuts de la philosophie, la science de la bêtise de la pensée. Même la mienne est sujette à caution, tant que je ne suis pas arrivé à la solution, même si la cause est là largement cernée. La solution est facile sur le papier, mais difficile dans la réalité, cela revenant à avoir une action sur ce dont on n'est pas l'acteur, ce qui pourtant doit être possible, sinon nous ne serions pas là, la vie étant beaucoup trop pensée avec une intelligence nous dépassant d'extrêmement loin.
Pourquoi préférer la servitude à la liberté? Question on ne peut plus stupide que vide de sens. Parce qu'on n'en décide nullement, ce qui supprime toute idée de liberté, ce qui fait qu'on ne puisse nullement préférer un truc à un autre qui n'existe pas, un seul étant possible, qu'on le veuille ou non. On peut seulement penser que la servitude nous siée, ou pas, ce qui ne change rien au fait qu'on y soit contraint, et c'est bien plus une constatation qu'un choix ou une liberté. L' Amour est là qui nous le montre indirectement. Personne ne décide de quoi que ce soit de l' Amour, et pourtant ça arrive à tout le monde, aucune liberté là non plus même si c'est agréable à la seule personne sur plus de 400 qui va partager ça en conscience avec la personne concernée, frustrant pour celle sur vingt qui va avoir conscience que ça arrive à sa personne et que malheureusement la personne concernée n'en a aucune conscience, et très embêtant pour les plus de 95% restant qui ne sauront même pas que ça soit arrivé à leur personne.
Excellente vulgarisation pour comprendre la pensée très riche de Deleuze et Guattari. Je peux noter des similarités avec la thèse de la société du spectacle de Debord (notamment la récupération faite par le capitalisme), est ce que l’anti-oedipe s’inscrit dans le même « mouvement ? »
Non. Pas du tout mais je crois qu’il faut lire les deux.
Initialement pas tant que ça, même si chez Debord comme chez Deleuze et Guattari, le fetichisme de la marchandise prend une place importante. Parce contre ce qui est marrant c'est que leurs "héritiers", leurs successeurs et leurs disciples se rejoignent souvent. On peut citer par exemple le Tiqqun, la revue hebdomadaire Lundimatin ou le Comité Invisible. En fait on peut même dire que l'appelisme (courant politique vaguement déterminable à l'extrême gauche) est un étrange mariage du deleuzianisme et du situationnisme (le mouvement de Debord).
Je dirais que votre intuition est juste et a bonne matière à penser, notamment avec le concept "d'éthique situationnelle" (que Deleuze amorce à la rencontre avec Spinoza et le situationnisme), le perspectivisme, l'anarchisme (horizontal libéré du codage vertical) en tant qu'éthique en l'immanence... et bien sûr, la récupération de tout par "le spectacle" (Debord) a tout à voir avec la récupération des flux désirants par le capitalisme... (rem : pas lu l'Anti-Oedipe, je connais mieux Mille Plateaux)
Pardon pour commenter au bout de 3:15 mais la vidéo commence par une plainte de 2minutes30 sur la difficulté à lire DG puis a 3:15 un "Deleuze est un grand historien de la philosophie qui a écrit des commentaires plutôt bien ficelés sur..."
1e remarque: deux jugements dans une seule phrase d'introduction (!) Mais qui tu es pour juger Deleuze sans l'ombre d'arguments préalables? (Pardon pour le tutoiement) Et 2e (point moins important) réduire Deleuze a un historien de la philosophie est très compliqué !
Ça me donne l'impression d'une plainte ouin ouin puis d'un jugement péremptoire - genre j'ai un compte TikTok donc j'y connais mieux que tout le monde je peux ouvrir ma gueule. On dirait un travers de l'époque, qui se permet de juger tout et n'importe quoi
Pardon pour y aller un peu fort. Mais ce sont des critiques de fond.
Bon je vais continuer à regarder la vidéo parce que les commentaires sont laudateurs. Mais ... M... Quoi
Édit: la suite de la vidéo est excellente, ne faites pas comme moi, si le début vous énerve, la suite vous comblera
apres avour terminé la video qu'en penses tu ?
@@shinjiikari4199 je pense exactement le contraire ! La vidéo est dense, excellente, avec une grande volonté de définir tous les contextes. Merci pour le rappel ça fait une semaine que je me promets d'amender mon message. En vérité tellement dense que j'ai été frappé d'adhd et j'ai vu un écureuil et ai pas terminé de la regarder (shame shame...)
A voir absolument !!
beau gosse avec le crâne rasé !
On sent - sans la moindre ambigüité - que plus la vidéo avance, et moins tu sembles aller bien.
Je pense que ce livre, à grand coups de concepts beaucoup trop longs pour être prononcés et encore plus longs pour être compris, étiolent ce qui reste de notre humanité.
Ce livre est dangereux.
Fuyez, mes amis.
Aouttelandiche
Bon, et maintenant il va falloir s'attaquer à la pensée de Michel Clouscard, qui lui démonte cette philosophie de l'anti-Oeudipe et démontre en quoi elle sert à occulter la question des réalités matérielles de l'existence des classes sociales et du rôle des rapports de production dans le rapport de l'être humain à la consommation et au désir, pour la remplacer par une idéologie de la consommation sans limites vu comme dissidence alors qu'elle a justement pour fonction de nourrir le système bourgeois en créant une demande sur un gigantesque marché ouvert par l'impérialisme du capitalisme avec sa répression et surexploitation des travailleurs et producteurs du Sud pour l'aisance permissive du consommateur du Nord.
Et en quoi cette idéologie ayant remplacé la vision du monde matérialiste permettant de mettre en lumière et de critiquer le fonctionnement de la bourgeoisie par un four-tout idéaliste sert tout à la foi les intérêts de la bourgeoisie en justifiant une surconsommation détachée des rapports de production même pour l'aristocratie ouvrière en tant d'abondance, puis une austérité drastique et un transfert massif de richesses vers les poches de la bourgeoisie par le rétablissement du fascisme lors de la crise (inévitable à un certain stade du capitalisme).
Ok Loïc Chaigneau
Y'a 10 000 façons légitimes de critiquer L'Anti-Oedipe imo, mais pas la tienne
@@cripbornesoit tu argumentes soit tu te tais.
Bah y’a pas à argumenter puisque le commentaire de base n’est pas une critique de la vidéo, mais un name dropping pseudo marxologique typique du gauchisme. Va falloir plus que ça pour nous intéresser à clouscar.
@@PaulBalmet
Bon alors déjà « we are en french we speak france » mon bon monsieur avec vos anglicismes douteux là.
Et ensuite j'ai bien lu Clouscard, en puisant à côté dans les principes du capitalisme monopoliste d'état et de l'impérialisme qu'il fait subir au reste de la planète pour l'exploiter et en aspirer un flot de richesses (la dichotomie pays Nord-Sud globals, et qui était déjà démontrée par Lénine dans « L'Impérialisme, Stade supprême du Capitalisme ») pour bien comprendre quels sont ses conséquences ensuite sur l'environnement économique des pays du Nord et la sensation de pseudo-abondance renforcée par la sur-consommation des classes bourgeoises qui sont les premières à en profiter et font déteindre leur idéologie de consommation sur la classe ouvrière voyant son niveau de vie légèrement s'améliorer ; par la sur-abondance de matières premières/richesses leurs permettant à eux aussi de commencer à consommer à peu cher + complémenté aux avancées sociales arrachées/concédées par la bourgeoisie prête à lacher quelques miettes en période d'abondance pour calmer sa classe ouvrière locale et quelle ne se révolte pas.
Sensation d'abondance et miettes sociales qui permettent donc de corrompre la classe ouvrière des pays du Nord, la fameuse « aristocratie ouvrière », pour lui faire accepter le système capitaliste, brouiller sa conscience de classe et carrément la détruire par l'imposition par hégémonie culturelle de cette idéologie néo-capitaliste qui efface les rapports de production, les rapports de classes et toutes autres observations un minimum matérialistes pour les substituer par de l'idéologie brumeuse, sans matière bien définie et permettant de désarmer au final les travailleurs de tout moyen de compréhension de la situation matérielle, essentielle pour la lutte sociale. Notament en période d'austérité ou de néo-libéralisme comme aujourd'hui, où la classe ouvrière n'a plus les outils pour faire face aux multiples attaques de la bourgeoisie envers les conquêtes sociales, aussi bien du travail que des services publiques, et le tissus productif du pays qui est démantelé par les délocalisations.
Bref que de l'analyse un peu matérielle, contre justement les niaiseries parfaitement idéalistes des penseurs exposés dans la vidéo, qui eux relèvent bien du gauchisme de part leur manque cruel d’accroche sur le monde réel (et que j'espère vous ne défendez pas).
Lisez aussi ce qu'en dit Lénine du dit gauchisme dans « La maladie infantile du communisme », et lisez Clouscard de manière générale, vous apprendrez je pense beaucoup de chose.
Merci !