ENTANGLEMENT QUANTISTICO Spiegazione Semplice - Lezione di Fisica Quantistica

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 12 дек 2024

Комментарии • 428

  • @TheBOSS1951
    @TheBOSS1951 2 года назад +17

    Straordinaria chiarezza e rara capacità di sintesi . Il professore ideale . Grazie e complimenti .

  • @giovannirocco9490
    @giovannirocco9490 4 года назад +13

    E' forse una delle migliori spiegazioni che abbia ascoltato, la narrazione è stata coerente, puntuale ma, per qualche ragione il mio cervello la rigetta (forse per vecchie lacune, forse perché in passato ho frainteso qualcosa). Mi manda in depressione/frustrazione (nel cervello mi si accende la spia"Allarme!") manca sempre qualcosa... Per citarne una, es.: manca sempre la spiegazione di come uno può capire se le particelle che sto osservando sono/erano entangled ma di domande simili, ne avrei un migliaio o forse più. Si dice; si vocifera, che anche Albert E. abbia un bel momento abiurato forse come Galileo G. (eppur si muove...) ;-)

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад

      Giovanni grazie per questo bellissimo commento. Io ho cercato di fare il video cercando di essere quanto più chiaro possibile ma ti posso assicurare, l’avrai notato, non era facile spiegare in maniera logica e sequenziale il tutto. Anche io quando mi trovo di fronte ad argomenti di meccanica quantistica spesso non colgo tutto perché la nostra mente trova alcuni ragionamenti della meccanica quantistica contro intuitivi. Mi segui anche in Instagram?

    • @giovannirocco9490
      @giovannirocco9490 4 года назад +2

      @@LaFisicaCheCiPiace Ciao, no! non ti seguo su instagram ma, ho scaricato diverse tue lezioni da "RUclips" per evitare le continue, assillanti inserzioni pubblicitarie, apprezzo il tuo approccio alla divulgazione (insegnamento) dopo un primo rigetto (metodo non canonico con gli standard a cui ero abituato) ho iniziato a scoprire il lavoro (immagino non semplice) da te svolto nel sintetizzare i concetti e renderli adatti al target dei tuoi "studenti" (scuola superiore). Riconosco nel metodo ma soprattutto nei puntuali richiami all'attenzioni che intercali nelle spiegazioni uno straordinario effetto pedagogico (in pratica, li ritengo molto funzionali). In merito alla meccanica quantistica, mi aspetto sempre (una mia speranza...) spunti da un momento all'altro un personaggio alla D.I.Mendeleev che metta un po' d'ordine in tale disciplina assolutamente perfettina per i risultati ma. fumosa, molto fumosa nei contenuti (poco concreta) anche se c'è sicuramente chi ha le idee molto chiare viste le innumerevoli applicazioni di uso comune. Una mia personale sensazione è che l'argomento sia sviluppato in ambiti molto specialistici ma fumoso nell'insieme. Aborro il largo uso che ne viene fatto della frase: La meccanica quantistica è controintuitiva o è governata dalla indeterminazione di W.Heisemberg perché fa molto medioevo...

  • @bulzema
    @bulzema 2 года назад +8

    Tanta ammirazione nei Tuoi riguardi caro Professore (chiedo scusa se ti do del tu), perché, nonostante questa sia una materia di cui non conosco neanche l'ABC, riesci sempre, rispetto a molti altri esperti che trattano tali argomenti, a spiegare in maniera totalmente chiara la tematica trattata. Nel caso di specie questa. Ho ascoltato altre decine di interventi e sinceramente solo il tuo modo di spiegare mi ha chiarito il concetto. Quindi rinnovo i miei complimenti e fortunati gli studenti che hanno la fortuna di avere te come professore.

  • @vitotinelli7096
    @vitotinelli7096 4 года назад +24

    Nella fisica quantistica la realtà supera l'immaginazione, davvero affascinante. Spiegazione superlativa!!!!

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +3

      Sono perfettamente d’accordo con te anche se a volte le cose che vengono dette sono parecchio contro intuitive. Ma forse la meccanica quantistica è affascinante per questo. Mi segui anche in Instagram?

    • @eleonoramaria
      @eleonoramaria 4 года назад

      Si certo ti seguo anche su Insta. Grazie 😀

    • @Zeusmarco2775
      @Zeusmarco2775 3 года назад

      Fisica quantistica 🤣🤣🤣🤣🤣 dove avete inventato questa parola quantistica
      Sorprendete più voi umani di quello che non scoprite 🤣

    • @lorenzodiambra5210
      @lorenzodiambra5210 2 года назад +1

      @@LaFisicaCheCiPiace Gli esperimenti che dimostrano lenteglament sono falsi,
      Quegli esperimenti dimostrano che non esiste lenteglament e non esiste neanche il Principio di indeterminazione,
      La inventato lo stato perche costava troppi soldi pagare degli scienziati per scoprire perché gli esperimenti non gli portano mai.
      Se non avessero inventato questa str
      onzata avrebbero scoperto come funzionano veramente gli atomi.

    • @linoinsabella3866
      @linoinsabella3866 5 месяцев назад

      I quanti

  • @thazup221
    @thazup221 6 месяцев назад +16

    da studente universitario che sa queste nozioni mi stupisco di come sia stato spiegato facilmente ed efficacemente dal prof.

    • @creazionimelonima
      @creazionimelonima 3 месяца назад

      Bravo, ma Dovrebbe correggere un po la grammatica🤔

  • @pasqualerusso9530
    @pasqualerusso9530 4 года назад +6

    Eccellente spiegazione del teorema di Bell. Non sono un fisico nè un matematico ed erano tre mesi che mi arrovellavo sul questo teorema senza capire i risultati ottenibili con misurazioni a 90 e 60°. Grazie e complimenti.

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад

      Grazie Pasquale, non immagini quanto tempo ho dovuto utilizzare per preparare la lezione e per spiegare in una certa maniera il tutto perché effettivamente proprio il discorso degli angoli è complesso e va spiegato in una certa maniera altrimenti non si capisce.diffondi il canale fra i tuoi amici.

    • @claudioromagnoli5832
      @claudioromagnoli5832 7 месяцев назад

      @@LaFisicaCheCiPiace Perchè 3/4 e non 2/3 visto che 60 è 2/3 di 90? Non mi è chiaro questo passaggio...

  • @paolo7534
    @paolo7534 2 года назад +4

    Complimenti per la spiegazione, veramente esaustiva, ma finalmente sincera, ne ho viste e sentite di tutti i colori, spiegazioni che non spiegano l'essenza della correlazione quantistica, hai detto la sincera verità, che non si conosce ancora come funziona la meccanica quantistica, e aggiungo che effettivamente si dovrà percorrere parallelamente anche un nuovo modo di leggere la realtà che ci circonda, che probabilmente c'è molto che non vediamo ma che esiste!

    • @enricodeangelis8460
      @enricodeangelis8460 2 месяца назад

      Dalla fisica del macroscopico siamo entrati nella comprensione del subatomico, quello che I nostri sensi non vedono, tuttavia x renderlo comprensibile dobbiamo necessariamente utilizzare artifici tali da portare il subatomico nel mondo macroscopico dove c'è la nostra comprensione. Bisogna però che sia chiaro che avendo adottato degli artifici, la comprensione è limitata e deformata, ovviamente. Le diverse interpretazioni dimostrano appunto il limite.

  • @MichelangeloRossini
    @MichelangeloRossini 10 месяцев назад +12

    Prof, complimenti per la spiegazioni. Aggiungo che, dato che la Fisica Quanistica fa uso di 10 o 11 dimensioni, il fatto che particelle diverse appaiono come comportarsi all'unisono, l'entanglement può sussistere grazie al fatto che esse sembrano a noi umani, limitati in 3 dimensioni, come particelle distinte, ma che invece siano collegate grazie a qualche altra/e delle restanti dimensioni.
    Anzi, non collegate, ma proprio una sola particella multidimensionale.
    Insomma, un po' come se un essere bidimensionale vivente solo e soltanto su un piano e che guardasse le estremità di un ferro di cavallo 3D che intersecano il suo piano 2D di esistenza. Egli vedrebbe solo due rettangoli separati, ma che in realtà sono lo stesso solido 3D. E quindi spostandone uno, influenzerebbe anche l'altro istantaneamente.

    • @ManuelD-i7l
      @ManuelD-i7l 25 дней назад

      Scusami ma da dove avresti partorito questo ragionamento? Cosa hai drinkato di buono? Con tutto il rispetto..

    • @MichelangeloRossini
      @MichelangeloRossini 24 дня назад

      @@ManuelD-i7l Quale punto del ragionamento hai difficoltà a comprendere?
      www.studiobidogia.it/wp-content/uploads/2020/10/vero-e-verita-cilindro.png

    • @MichelangeloRossini
      @MichelangeloRossini 22 дня назад

      @@ManuelD-i7l Sono astemio, per il resto studia.

  • @lucianogaribaldi1239
    @lucianogaribaldi1239 3 года назад +8

    Finalmente una spiegazione completa. Penso la messa in pratica di queste nuove teorie impatteranno si i computer ma anche le comunicazioni.

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад +1

      ♥️♥️♥️Seguimi anche in Instagram, Twitch e TikTok! Sai che ho anche aperto un canale RUclips di matematica? Indovina come si chiama? 😬😬😬

  • @salvatoreserio266
    @salvatoreserio266 4 года назад +23

    È assurdo come io abbia capito 23 minuti di video senza aver mai studiato fisica quantistica

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +10

      Sono particolarmente contento di questo commento. C'è voluto molto tempo per me per preparare questo video perché volevo essere molto chiaro e l'argomento non è semplice da spiegare… Davvero grazie. Se puoi condividi il video. Diffondi il canale. Mi segui anche su Instagram?

    • @salvatoreserio266
      @salvatoreserio266 4 года назад +3

      @@LaFisicaCheCiPiace yes and corro a seguirti anche su Instagram!

  • @matteovaranese
    @matteovaranese 7 месяцев назад +1

    Aveva ragione Feyman.
    Comunque la meccanica quantistica è una materia affascinante che rivela un mondo completamente diverso da quello che vediamo quotidianamente.
    Complimenti se avessi avuto un insegnante come lei forse non mi sarei fermato al diploma. Buon lavoro

  • @valeryart542
    @valeryart542 3 месяца назад +2

    Due esseri viventi lontani anni luce che sono connessi indelebilmente e se cambia lo stato di un essere, cambia lo stato istantaneamente nell altro essere...
    Sincronicità.....?
    Prof sei unico . Nessuno spiega come te❤

    • @marcobozzi6035
      @marcobozzi6035 3 месяца назад

      L'entanglement è un'altra cosa non una "connessione indelebile"...

    • @henrylabengineer
      @henrylabengineer 3 месяца назад

      No non si parla di essere viventi né di macroparticelle, si parla di particelle a livello quantistico. Inoltre, come hai appena visto è la misurazione che fornisce il risultato, non un'effettiva interazione tra particelle diverse. Le particelle non cambiano, caambiano solo con le misurazioni, e sono le misurazioni stesse a stabilire l'entanglement

  • @paulinabezak7530
    @paulinabezak7530 4 года назад +3

    I don't now what to think because when Galilei inveited his theory it looked perfect.And then Einstein found it was just small piece .After his explanation he instinctively says that something more is just fifty fifty...
    Thank you for the lesson

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад

      Paulina thank you for sharing your thoughts! I appreciated. See you next time bye for now

  • @pasqualerusso9530
    @pasqualerusso9530 4 года назад +16

    Grazie ancora a te. Certamente farò del mio meglio per diffondere il tuo canale. Mi piacerebbe, se non l'hai già fatto, una tua lezione sull'entropia dell'universo, morte termica e sulla conservazione dell'energia . Ciao e a presto.

    • @lorenzodiambra5210
      @lorenzodiambra5210 2 года назад +1

      Gli esperimenti che dimostrano lenteglament sono falsi,
      Quegli esperimenti dimostrano che non esiste lenteglament e non esiste neanche il Principio di indeterminazione,
      La inventato lo stato perche costava troppi soldi pagare degli scienziati per scoprire perché gli esperimenti non gli portano mai.
      Se non avessero inventato questa str
      onzata avrebbero scoperto come funzionano veramente gli atomi.
      Leggete i libri di Marco pizzuti.

  • @massimopersiani7629
    @massimopersiani7629 4 года назад +7

    Ottimo. Io mi interesso di filosofia della scienza. Bel video, complimenti (ne ho visti altri, tutti fatti bene). Un suggerimento sull'argomento che hai trattato in questo video: il motivo per cui non riusciamo a capire l'entanglment (e neanche Einstein), è che dobbiamo reinterpretare lo spazio-tempo in MQ.

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +2

      Massimo, questo commento piacerà tantissimo agli appassionati di fisica quantistica. Grazie per aver condiviso ♥️

    • @massimopersiani7629
      @massimopersiani7629 4 года назад +1

      @@tacito441 nessuno l'ha capito, neanche einstein, e dal famoso articolo EPR proprio questo si evince.

  • @stefanocarnicelli5323
    @stefanocarnicelli5323 4 года назад +6

    È la migliore spiegazione che abbia visto

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +1

      Grazie, ho cercato di fare un video il più chiaro possibile. Ovviamente l’argomento non era semplice da affrontare. Mi segui anche in Instagram?

    • @stefanocarnicelli5323
      @stefanocarnicelli5323 4 года назад

      @@LaFisicaCheCiPiace ciao, 2 volte che ho provato Instagram e 2 volte che mi è sembrato che non facesse per me; inoltre mi sembra troppo poco tutelata la privacy .... Comunque ritenterò e nascerà la passione spero😀....
      P.s. mi hai messo troppa curiosità: sarai il primo canale che consulterò e a cui mi iscriverò... Mi potresti ripetere le coordinate per accedere al tuo canale Instagram? Grazie

  • @angelicabarbieri6689
    @angelicabarbieri6689 3 года назад +21

    E' come se quelle due particelle, in realtà, fossero una e rimanessero una anche se apparentemente separate...quindi, ovviamente, quello che tu non trovi su una lo trovi nell'altra...quando lo misuri...sono separate, ma in qualche modo la misurazione che si fa le unisce di nuovo...non so s mi sono spiegata...a me viene in mente questo.

    • @mauromauro1384
      @mauromauro1384 3 года назад +3

      io penso che è lo spin che si dispone in modo differente a seconda dei casi e si dispone sempre in modo che le particelle abbiano una energia media il più bassa possibile, se si altera con la misura uno spin, l'informazione è instantanea perchè non è interagisce con lo spazio tempo come fa la luce, e quando misuriamo un'altra particella deve dare il risultato complementare all'altra misura, ma credo solo se le misure sono fatte nello stesso tempo e per tutto il tempo dalla misura, almeno penso ...

    • @mariotropeano3642
      @mariotropeano3642 2 года назад +3

      Io credo che l'entanglement come del resto tutta la meccanica quantistica, sia la conferma dell'esistenza di colui che le religioni chiamano Dio. Sono d'accordo con il grande fisico Fayman riguardo la comprensione della meccanica quantistica. Non ho capito perché secondo Fayman per il principio dell'azione minima una particella, a differenza della fisica classica, la particella sceglie tra le infinite traiettorie una sola, mentre nella meccanica quantistica le considera tutte ma alla fine sceglierà quella della minima azione? Le devo fare i miei complimenti per le sue lezioni spiegate in modo semplice e comprensibile.il grande Fayman diceva che ci sono molti modi per descrivere e spiegare una cosa con lo stesso risultato, bisogna scegliere quella più semplice.

    • @lorenzodiambra5210
      @lorenzodiambra5210 2 года назад +1

      Gli esperimenti che dimostrano lenteglament sono falsi,
      Quegli esperimenti dimostrano che non esiste lenteglament e non esiste neanche il Principio di indeterminazione,
      La inventato lo stato perche costava troppi soldi pagare degli scienziati per scoprire perché gli esperimenti non gli portano mai.
      Se non avessero inventato questa str
      onzata avrebbero scoperto come funzionano veramente gli atomi.
      Leggete i libri di Marco pizzuti.
      Quelle cose sono state scoperte mentre in america c'era la guerra con l'unione sovietica e per dire che l'anno scoperte per primi.

    • @juditta2003
      @juditta2003 Год назад

      @@mariotropeano3642 non credo serva mettere in ballo l'esistenza di un DIO, tale figura è stata posta da sempre ai limiti della conoscenza umana e via via spostata sempre più in la, non vuol dire che non esista ma arriveremo a spiegazioni scientifiche anche senza la religione.

    • @marcotricncucci8361
      @marcotricncucci8361 5 месяцев назад

      Condivido questo pensiero

  • @massimomarianistudio6886
    @massimomarianistudio6886 3 месяца назад +1

    Complimenti per il lavoro di divulgazione scientifica che sta svolgendo.
    Ottimo lavoro.

  • @mariaburiani5378
    @mariaburiani5378 Год назад +2

    Ho finito la scuola decenni fa. Le sue spiegazioni sono le uniche che riesco a seguire, finora. Gli altri sono troppo confusi. Più di me. Detto così sembra tutto chiaro: dobbiamo aspettare nuovi progressi.

  • @990Salvo
    @990Salvo 3 месяца назад +1

    Complimenti vivissimi, carissimo collega. Sono un insegnante di scuola secondaria di primo grado e mi piacerebbe tantissimo averti a scuola con noi
    Un abbraccio! Bravissimo!!!

  • @lacinaeicinesi3559
    @lacinaeicinesi3559 6 месяцев назад +1

    Bravo Prof sono un appassionato di Fisica tu sai rendere semplici dei concetti non facili da capire! Inoltre traspare dai video la semplicità della tua persona!

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  5 месяцев назад

      Grazie per il tuo commento ❤️

    • @marcotricarico2645
      @marcotricarico2645 5 месяцев назад

      Spieg esemplare prof.. quindi anche tutti noi up and Down xké le nostre partc son state in contatto al momento della creazione?

  • @annaacciarino7196
    @annaacciarino7196 7 месяцев назад

    sto approcciando alla materia da qualche mese anche se non sarà il mio percorso universitario e grazie a lei sto "capendo" . ho anche acquistato il libro e veramente la ringrazio perché è veramente piacevole, da molti spunti e lei è bravissimo a spiegare 💞🤗

  • @sanoba66
    @sanoba66 11 месяцев назад

    Bellissimo modo di spiegare un argomento così complesso, complimenti, mi sarebbe piaciuto ai miei tempi avere un insegnante così

  • @albertoragogna93
    @albertoragogna93 4 года назад +3

    Innanzitutto ti ringrazio per la spiegazione, che al momento mi è sembrata quella più esaustiva riguardo al fenomeno dell'entanglement. La prima cosa che mi è venuta in mente quando ne sono venuto a conoscenza è che tale "intreccio" delle particelle assomigli molto alla sincronicità di Jung, non so se ti sia mai capitato di sentirne parlare

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад

      Ciao Alberto, intanto grazie! Interessantissimo quello che hai detto anche se non conosco il fenomeno che hai citato. Mi informerò! Mi segui anche su Instagram?

    • @albertoragogna93
      @albertoragogna93 4 года назад

      @@LaFisicaCheCiPiace Non lo faccio al momento ma lo farò certamente adesso

    • @francescazandara2488
      @francescazandara2488 17 дней назад

      Assolutamente si!!! Ora c'è un altro fisico che sta studiando questo. Federico faggin!

  • @cinipalumbo1539
    @cinipalumbo1539 3 месяца назад

    Prof, sei un grande, mi riporti al linguaggio "semplice" del Prof Zichichi, che fa comprendere i fenomeni anche alle persone normali.

  • @98sailad
    @98sailad 2 года назад +1

    Molto chiara e bella spiegazione, mio caro professore, mi servirá molto per un mio futuro libro sopra le relazioni tra la fisica e la filosofia. Mille grazie.

  • @angelinamarazzi5428
    @angelinamarazzi5428 6 месяцев назад +1

    Accidenti, professore! Eccezionale la bravura con cui riesce a spiegare concetti complicatissimi, riuscendo a farli capire persino a me 😂 ❤

  • @cosimodinuzzo1888
    @cosimodinuzzo1888 8 месяцев назад +24

    Professore, la fisica quantistica non si impara a memoria, si capisce. È qualcosa di spirituale. Più hai studiato fisica e matematica classica, più risulta difficile la quantistica.

    • @robertodelconte7253
      @robertodelconte7253 5 месяцев назад +13

      Che c'entra la spiritualità? Forse non comprendi che l'universo non è su misura per l'essere umano...Il fatto che la quantistica sia controintuitiva...Non significa che sia spirituale!! Noi siamo arrivati dopo 14.5 miliardi di anni...Siamo "nulla" per l'universo...Solo i credenti hanno la superbia di credere che l'uomo sia al centro dell'universo...

    • @pierpaoloconiglione4160
      @pierpaoloconiglione4160 4 месяца назад +3

      La fisica quantistica fa comunque parte della fisica classica, o meglio la fisica classica è fatta dalla fisica quantistica ma con effetti percepiti su larga scala, ciò che noi chiamiamo "classico" è relativo alla nostra percezione, che relativamente ai concetti della meccanica quantistica sono effetti sperimentati nel nostro quotidiano, attraverso i nostri sensi, attraverso la nostra percezione e l'idea che noi osservatori ci facciamo della natura limitatamente alle esperienze che ne sperimentiamo. I nostri stessi sensi passano dalla meccanica quantistica, perfino le nostre idee... Ciò che possiamo fare noi è cambiare i registri di come sperimentiamo il mondo e uscire fuori dai canoni dell'ovvio, limitato dalla nostra esperienza. È affascinante proprio pensare in senso lato per comprendere il Cosmo.

    • @ilcontemanu
      @ilcontemanu 4 месяца назад +5

      Certo. In altre parole: meno sai, più credi di sapere

    • @aliceguadagnino7769
      @aliceguadagnino7769 4 месяца назад

      ​@@robertodelconte7253mi piace il dire che l'universo non giri attorno all'uomo. Mi piace anche il concetto che siccome la fisica quantistica sia controintuitiva non significa che sia spirituale. Forse però si confonde ciò che e' spirituale (non per tutti), con un culto religioso. Il concetto di spiritualità pone l'uomo non al centro, ma in connessione e sinergia col tutto. Perché se non sbaglio (chiedo venia per la mia ignoranza in materia), la fisica quantistica ha incontrato il concetto di sincronicita' di Jung. Perché non mettere in comunicazione due linguaggi, due modi di vedere. Perché continuare a pensare che ne' esista uno per eccellenza? L'uomo fa parte del tutto, e quello che porta la spiritualità, non e' la presunzione egoica di porsi al centro, ma la responsabilità animica di armonizzarsi. E per come la vedo io, la spiritualità non può essere un "credo esatto". Tutto e' evoluzione, le certezze granitiche sono l'esigenza che l'uomo ha, per far fronte alla paura dell'incertezza di ciò che accade, per evolvere.

    • @MrLanarana
      @MrLanarana 2 месяца назад +1

      Ma che caz dici? Ma che c'entra la spiritualità? Hai le idee tanto confuse sulla fisica quantistica, amico mio

  • @AndreaBertone
    @AndreaBertone Год назад +3

    Bellissimo video scoperto grazie al suo fantastico libro

  • @ritacorsini4559
    @ritacorsini4559 3 месяца назад

    Grazie per questo canale!Data l'ignoranza generale degli italiani (anche quelli "istruiti e giovani,pure!)ci voleva proprio!Bravissimo nelle sue spiegazioni,anche i bambini ce la possono fare!(e sarebbe l'ora!)Fortunati i suoi studenti-se ne ha.

  • @eleonoramaria
    @eleonoramaria 4 года назад +4

    Grazie x aver spiegato l'entanglement così chiaramente. Da super ignorante di fisica, ma appassionata , mi piace pensare che ci sia una trasmissione di informazione ftl tra le particelle 😀. Una domanda : ho letto della teoria di un universo olografico. Ma non ci ho capito niente 😂. Però mi affascina. Se potesse parlare di questa visione....grazie mille 😀

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +2

      Ciao Eleonora! Intanto sono felice che il video ti sia piaciuto e mi fa ancora più piacere sapere che possa essere stato chiaro per te che magari non sei un addetta al settore.argomento non era semplice da spiegare. Tranquilla, parlerò anche di universi paralleli e di altri argomenti super affascinanti che molte persone vogliono capire ancora meglio e che spesso sono spiegati male in rete. Mi segui anche su Instagram?

  • @missely3
    @missely3 4 месяца назад

    Ti seguo con immenso piacere anche se per me è arabo, ma tu riesci aprire in questo domenio la mia mente. Sono piacevoli ed interessanti le tue spiegazioni.

  • @gianmatteorizzo2310
    @gianmatteorizzo2310 3 года назад +2

    Bell l'ha teorizzato e dimostrato matematicamente, Aspect lo dimostrò sperimentalmente!

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад

      😍😍😍😍😍😍😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale RUclips dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

  • @marcomodena8076
    @marcomodena8076 Год назад

    Felice che sia lei a spiegare che bella sorpresa Grazie 👍❤🙋🏻‍♂️

  • @sl4ck74
    @sl4ck74 2 года назад +4

    Il Prof che avrei voluto in un'altra dimensione ❤️

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  2 года назад

      ❤️ grazie! Come hai scoperto il canale?

    • @sl4ck74
      @sl4ck74 2 года назад

      Buondì prof ! Sono iscritto su un gruppo FB chiamato "video di fisica" ed è stato postato spesso , complimenti veramente ! 👏👏👏

  • @DiegoRuotolo
    @DiegoRuotolo Год назад +2

    Buongiorno Professore, quindi se ho capito bene lo spin di una particella è un mix di stati (50% up e 50% down), e quando osserviamo lo stato in pratica lo stiamo modificando e dunque la sua funzione d'onda collassa. È corretto?

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 3 месяца назад

      Non è una osservazione ottica, ma una misura fisica che interferisce e fa collassare la particella in uno dei due stati quantistici.

  • @MariangelaScalenghe
    @MariangelaScalenghe 4 месяца назад

    Sei sempre un grande .complimenti 👍🏻👍🏻👍🏻

  • @SjN7HETIK
    @SjN7HETIK 2 года назад +1

    Finalmente un video dove viene spiegato bene come hanno fatto a escludere l’idea che gli spin fossero già ‘segretamente’ decisi fin dall’origine! Mi domandavo come facessero ad avere la certezza che non fosse tutto già definito prima, adesso lo so!

  • @fabioclavenna1103
    @fabioclavenna1103 3 года назад +2

    Complimenti!! Spieghi proprio bene e con passione!!!

  • @susannapasqualetti7015
    @susannapasqualetti7015 4 месяца назад

    Non ho mai capito niente di fisica..ma seguo i suoi video con interesse e capisco ciò che dice😂. Complimenti

  • @nadiadamato1677
    @nadiadamato1677 3 года назад +2

    Una lezione di fisica quantistica strabiliante! Sto leggendo un libro su questo argomento e la sua spiegazione e° stata eccezionale. Grazie!

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад

      😍😍😍😍😍😍😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale RUclips dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

  • @growl32
    @growl32 4 года назад +2

    Devo rivedere meglio la parte delle variabili nascoste i Einstein che lì non ho capito bene. Però spettacolare spiegazione. L' entanglement è una cosa fantastica che mi fa pensare come dall'infinitamente piccolo all'infinitamente grande, tutto è collegato, tutto è connesso. Mi piace pensare come un evento che si verifica in una galassia lontana lontana possa influenzare in maniera opposta un evento nella nostra galassia. Vabbè la fantasia è partita. Ciao grazie mille.

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад

      È vero, fenomeno davvero affascinante! Ti consiglio di riguardare il video, sicuramente capirai ancora meglio le variabili nascoste concentrandoti e magari rivedendo più volte il passaggio.mi segui anche su Instagram?

    • @juditta2003
      @juditta2003 Год назад

      "un evento che si verifica in una galassia lontana lontana possa influenzare in maniera opposta un evento nella nostra galassia..." non credo che sia così, se una particella sul nostro pianeta fosse legata in entanglement con una posta su un'altra galassia, la lettura di quella particella lontana non avrebbe nessuna interazione diretta con quella posta qui da noi visto che nessuno ne leggerebbe lo stato e non se la filerebbe nessuno.

    • @growl32
      @growl32 Год назад

      @@juditta2003 be in effetti é vero. É come dire che rumore fa un albero che cade se non c'è nessuno che lo ascolta.

  • @MrAnton99
    @MrAnton99 Год назад

    Grazie professore, le variabili nascoste erano per me un tabù.
    Lei mi ha illuminato.

  • @toscky00
    @toscky00 4 года назад +2

    Salve prof, na questo fenomeno può essere in qualche modo sfruttato? Ad esempio per lo scambio di informazioni e quindi di dati?

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад

      Ciao! In realtà questo è un fenomeno le cui implicazioni sono ancora dentro un grande dibattito. Comunque ci sono tantissimi progressi proprio nel mondo dello scambio di dati con codice quantistico e computer quantistico. Seguimi anche in Instagram, lo fai già?

  • @torredihanoi
    @torredihanoi 3 месяца назад

    Questa è la spiegazione più bella che ho mai sentito sull'entanglement quantistico e soprattutto sull'esperimento di Bell. Chiara, essenziale eppure completa nella sua semplicità. Solo una domanda per una comprensione migliore: la relazione tra l'angolo di 60° e la probabilità di 1/4 si può derivare geometricamente o dipende dalle leggi della fisica? Grazie.

  • @r.dil.491
    @r.dil.491 3 месяца назад

    Una domanda al professore.Ho preso visione degli articoli di Alan Aspect sugli esperimenti di entanglement proposti e svolti nel 1982 e 1983 con i fotoni e quello del 2015 svolto a Vienna con gli elettroni,(misura di spin),da B. Hensen,H. Bernien et al.;noto che in entrambi i casi sono riportate le statistiche che confermano la correlazione non casuale,ma non vengono mai forniti i dati sulle esatte geometrie dei set-up,cioè le inclinazioni dei polarimetri,dei polarizzatori e dei misuratori di spin:mi domando come si possa valutare la bontà delle analisi statistiche di correlazione senza fornire questi dati.La correlazione nasce nel set-up sperimentale,non è preesistente e dunque dipende,quanto meno,dalla geometria della strumentazione sopra menzionata.Non è che magari nel valutare l‘influenza di tali geometrie si sia sottovalutata qualche interrelazione?E dove e a chi si possono richiedere questi dati?Lascio al professore e ai lettori commentare questo modo di pubblicare i dati scientifici.Un‘ultima postilla:i fotoni o gli elettroni non diventano del valore complementare quando misurati separatamente,ma lo sono già prima della misura,che altrimenti si potrebbe scambiare informazione,cosa che invece tutti sanno essere impossibile.

  • @nezuko3292
    @nezuko3292 4 года назад +4

    Complimenti spieghi davvero bene, continua così 😎🤗

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +1

      Grazie davvero. Questo video mi è costato tanto tempo e ho pensato molto bene a come spiegare la cosa. Se ti è piaciuto mi fa veramente contento

  • @rosamariafappiano6443
    @rosamariafappiano6443 Год назад

    Grazie ... interessantissimo, spiegato in maniera semplice!😊

  • @travellingaround72
    @travellingaround72 5 месяцев назад

    Io l'ho capita professore perché l'ho ricercata tanto la teoria dell Entanglement la sua spiegazione però è stata molto bella.

  • @ellebi2362
    @ellebi2362 Год назад +1

    Bellissima lezione Professore! Grazie!
    Vorrei giusto aggiungere un contributo riguardo lo scambio di informazione a velocità superiore a quella della luce. Se ciò fosse vero, infatti, saremmo davanti alla violazione della Relatività Speciale. Ma così non è, in quanto il fenomeno dell'Entanglement NON implica la trasmissione di alcuna informazione, tanto meno a velocità superiore a quella della luce. Le particelle "entangled" nascono correlate per le questioni che Lei ha ben spiegato e, sebbene il loro stato iniziale di sovrapposizione quantistica sia indeterminato fin tanto che non vengono "misurate", è la loro intima correlazione a determinare il fatto che l'atto della rivelazione dello stato di una determini istantaneamente lo stato dell'altra. Punto. A prescindere dalla distanza che le le separa.
    È certamente un fenomeno sorprendente se non addirittura sconcertante (ragionando in termini "classici"). Per quanto incredibile e incomprensibile possa apparirci, è la Natura della nostra realtà fisica che è fatta così...
    Perciò, sono d'accordo con il Prof. Richard Feynman quando affermò "Credo di poter dire con sicurezza che nessuno comprende la Meccanica Quantistica".
    Un caro saluto.
    Leonardo

    • @certfe4838
      @certfe4838 Год назад

      ‘Atto’ di misurazione da una parte che causa ‘determinazione’ dello stato dall’altra sono interazioni che devono trasmettersi tra le due particelle, non è informazione in senso classico, ma deve esserci o non funzionerebbero le tecnologie quantistiche basate su entanglement.

  • @r.dil.491
    @r.dil.491 3 месяца назад

    Ad Alan Aspect hanno dato il premio Nobel per i suoi lavori sperimentali sull´entanglement:io sarei stato più prudente,poiché la materializzazione di correlazioni di spin,oppure di polarizzazione,comporta l‘istantaneità della manifestazione della proprietà complementare una volta misurata la proprietà di una delle entità della coppia.Lo dico fuor dai denti:tanto valeva premiare con il Nobel Harry Potter;sarò retrogrado,ma io parteggio ancora per la validità delle osservazioni fatte in EPR.A merito di Aspect va solo,si fa per dire,di aver escogitato allestimenti sperimentali che escludono segnali subluminali,non e‘ poco,ma così,come spiegazione non ci rimane che il maghetto con la sua stregoneria.

  • @fabiomonopoli3245
    @fabiomonopoli3245 2 года назад +1

    Fantastica spiegazione. Complimenti

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  2 года назад

      Allora, caro Fabio, il nuovo sito "Il prof che ci piace" che ho appena creato ti potrà essere utilissimo 🥰 ho ordinato tutte le mie lezioni per capitolo e paragrafo. Mi raccomando: corri ad iscriverti e fammi sapere se ti è utile ❤️

  • @antoniospagnuolo2664
    @antoniospagnuolo2664 3 года назад +5

    Secondo me non abbiamo ancora compreso a pieno la natura dello spaziotempo. È probabile che quelle che noi chiamiamo particelle altro non siano se non fluttuazioni puntiformi che avvengono non in prossimità di nodi dello spazio, ma su tutta la superficie. Un po' come guardare la luce del sole che rimbalza sul mare creando miliardi di luccichii e pensare che queste siano particelle.

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад +3

      Che meraviglia, bellissima lettura di un tuo pensiero! 😍😍😍 seguimi anche su TikTok , Instagram e Twitch. Sai che ho aperto un canale RUclips di matematica ed un altro di musica?

  • @mircogiomi5981
    @mircogiomi5981 4 года назад +2

    Spiegazione, finalmente, stupenda. La teoria che preferisco in assoluto È quella dei multi universi. Ovvero che non esiste nessuna comunicazione tra una particella dell’altra ma è lo stesso misurare una delle particelle che ci fa entrare nell’universo, nella realtà, Dove le due particelle hanno quello spin. Questa ipotesi è eccezionale e toglie il fiato oltre ad essere, probabilmente, l’unica spiegazione… in definitiva è come se noi viaggiassimo continuamente attraverso infiniti possibili universi scelti dalle nostre stesse scelte, dalle nostre azioni. Cosa ne pensa?

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +2

      Questo tipo di spiegazione esiste anche a livello di teoria fisica ma la Fisica vuole dei riscontri, cerca sempre un appiglio sperimentale.vedremo cosa succederà in futuro ... mi segui anche su Instagram? Sai che ho anche un canale RUclips chiamato la matematica che ci piace?

    • @certfe4838
      @certfe4838 Год назад

      Francamente è un’ipotesi che non ha alcun senso logico materialmente, generare universi sovrapposti con le stesse proprietà fisico chimiche ma non interagenti, e senza energia per crearli, ( e=mc^2 per ogni massa di ciascun universo!) è un’ipotesi che può esistere solo idealisticamente nella nostra mente, o in un’ipotesi di realtà virtuale, per esempio come istanze multiple della medesima applicazione in finestre sovrapposte non interagenti, ma anche qui è impossibile per la necessità di risorse computazionali esponenziali già difficilmente immaginabili per una simulazione unica.

  • @enzolionetti6872
    @enzolionetti6872 3 месяца назад +1

    Ottima spiegazione: complimenti! Io partirei invece dal concetto di "non località"! Cosa vuol dire non locale.? Se io fossi in una piazza di una città in modo non locale (fossi una sorta di particella) , vuol dire che io sono in qualsiasi punto della piazza. Qualsiasi persona, anche ad occhi bendati, tirandomi una freccia, mi colpirebbe. Da qui poi la conseguente deduzione rapportatala all'entanglement quantistico. Non è quindi trasmissione di comunicazione o azzeccare, ma "vuoto" di distanza che resta anche nella distanza dell'osservatore, i lquale la mantiene tra osservatori. . Ho detto una stupidaggine? Grazie e un saluto.,

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 2 месяца назад

      Il concetto di "località" in fisica classica afferma che un oggetto può essere influenzato solo da ciò che si trova nel suo immediato intorno. L'entanglement viola questo principio, dimostrando che la realtà quantistica può essere non locale, ovvero che le particelle entangled possono influenzare a distanza l'una l'altra.
      La forza dell'entanglement non diminuisce con l'aumentare della distanza tra le particelle. Non importa se le particelle si trovano a un metro o a miliardi di anni luce di distanza, la loro connessione rimane intatta.

    • @enzolionetti6872
      @enzolionetti6872 2 месяца назад

      concordo, ma per comunicare in modo istantaneo tra due particelle poste a distanza, per esempio, di un milione di anni luce, li devo prima trasportare a quella distanza... il che richiede questo milioni di anni luce. Dal momento poi che sono poste a quella distanza, comunico istantaneamente. Non è è forse un paradosso? E solo un dubbio. Mi sbaglio? Grazie e un saluto

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 2 месяца назад

      @@enzolionetti6872 il grosso problema non è fino a dove separarle, che comunque implica del tempo e anche energia da spendere, ma mantenere la "coerenza" della particella trasportata che, sul più bello, cioè arrivati a destinazione si scopre che ha perso l'entaglement con l'altra particella rimasta a casa.
      Pensa che spreco ...
      Quello che vogliono invece sfruttare sarebbe il teletrasporto dello stato quantistico, ma io non ho capito bene a quale scopo pratico.

    • @enzolionetti6872
      @enzolionetti6872 2 месяца назад +1

      Sono perfettamente d'accordo: c'è anche il problema del mantenimento dell'entanglement....è probabilmente pura teoria posta solo in questi termini. Resta comunque la scoperta inoppugnabile dell'entanglement. Grazie e un saluto

  • @Keudu
    @Keudu 4 года назад

    Ciao solo una domanda: avendo due particelle entangled, la misurazione opposta vale anche in tempi diversi (x es misurando una alle 9:00 e una alle 11:00), o devo misurarle nello stesso momento? Inoltre se misuro A=up e quindi B=down, avrei potuto misurare l'inverso ad un altro tempo o semplicemente misurando prima b?>> B=up A=down?

    • @SSbiologicalhazard
      @SSbiologicalhazard 3 года назад

      Ti conviene iscriverti all'uni così approfondisci di più. Questo è un canale per capire in modo generale e in maniera semplice alcuni argomenti proposti.

    • @Keudu
      @Keudu 3 года назад

      @@SSbiologicalhazard Grazie cara

    • @juditta2003
      @juditta2003 Год назад

      La stessa domanda me la sono posta anch'io, posto che i risultati sono analizzati a livello statistico su tantissime misurazioni e non su una singola, credo che ogni singola lettura dovrebbe essere fatta in sincrono , ma non ne sono sicuro .

  • @frktest
    @frktest 2 месяца назад

    Grazie, interessantissimo. Bella l'ultima frase.

  • @davidelovera5905
    @davidelovera5905 Год назад +1

    Ma che le vere determinanti ci sfuggano? Forse le tre direzioni considerate sono troppo poche? Se fossero di più di quei tre o capaci di misurare le vibrazioni delle stringhe le cose sarebbero diverse e si ritornerebbe a riapplicare il concetto di Einstein rivisitato in modo più preciso? Perché si che 5 su 9 è oltre il 5 su 10 ma ci si avvicina di poco.

  • @MrAddabbo
    @MrAddabbo 2 года назад

    complimenti bel video, molto chiaro e pieno di concetti importantissimi.

  • @funlovencriminals
    @funlovencriminals 2 года назад +1

    Ciao Vincenzo ti dico solo che ho conosciuto mio marito grazie al fenomeno dell'entanglement! Non vedo l ora di vederti per il firma copie del libro ,a presto lovvino ❤️

  • @apostataccio
    @apostataccio 5 месяцев назад

    Socrate e Platone avevano ragione, possiamo solo saper di non sapere e chi pensa di sapere è il più ignorante di tutti.
    Ottimo video professore 🙏

  • @domenicovirgilio4099
    @domenicovirgilio4099 Год назад

    Avvessi avuto professori con la sua pasienza e il piacere di spiegare

  • @michelebasile5222
    @michelebasile5222 2 года назад +1

    Stimolante la spiegazione,oltre
    All' entanglement.

  • @fernweh3726
    @fernweh3726 4 года назад +10

    Anche questa volta non ho capito nulla, nè su che cos'è lo spin, nè sull'entanglement

    • @paulinabezak7530
      @paulinabezak7530 4 года назад +2

      Prova rivedere la lezione

    • @fernweh3726
      @fernweh3726 4 года назад +4

      @@paulinabezak7530 Non è un problema della lezione che anzi è ben fatta, è che come diceva Feynmann nessuno capisce la meccanica quantistica. Non pretendo di capirci qualcosa io.

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +3

      Esattamente, il fatto che tu non abbia colto quello che in realtà volevi cogliere è una cosa assolutamente normale. Io ho spesso questa reazione nei confronti della meccanica quantistica perché sono un realista e penso come pensava Einstein. Invece nella meccanica quantistica ci sono tante cose che quando descritte non hanno davvero senso e sono contro intuitive. Mi segui anche in Instagram?

    • @marcomalpassi7655
      @marcomalpassi7655 3 месяца назад

      lo spin sia a livello atomico che galattico e oltre è la conseguenza delle interazioni gravitazionali o elettromagnetiche( a livello atomico)

  • @mrpaulchange
    @mrpaulchange 7 месяцев назад

    Che bravo! Grazie

  • @lorenzoalessandrini8773
    @lorenzoalessandrini8773 3 года назад +1

    bellissimo video, spiegazione complete e semplici. Continua così!!!

    • @PietroYellow46
      @PietroYellow46 3 года назад +1

      FaZe ma anche Giullarones

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад

      😍😍😍Ricordati di seguirmi anche su Instagram, Telegram, Spotify e TikTok. Ho da poco iniziato a fare live in cui risolvo solamente esercizi di fisica e matematica su Twitch, lo sapevi?

  • @sciro1974
    @sciro1974 4 года назад +2

    sono d'accordo. chi pensa di aver capito qualcosa sulla meccanica quantistica non ha capito nulla. lo stesso può essere detto sulla realta'. chi pensa di sapere qualcosa in realtà non sa nulla.

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад

      😻😻😻Mi segui anche su Instagram e TikTok? Sai che ho aperto anche un canale RUclips completamente dedicato alla matematica?

    • @barbarabianchi1719
      @barbarabianchi1719 8 месяцев назад

      Nulla e' un concetto del tutto personale.
      Il mio nulla, potrebbe essere il tuo troppo.

  • @nicolaboso793
    @nicolaboso793 2 месяца назад

    Io sono convinto della possibilità di una spiegazione al fenomeno. Non dobbiamo smettere di cercarla.

  • @angelalicciardello4678
    @angelalicciardello4678 5 месяцев назад

    In maniera pratica che benefici possiamo avere? Comunque sei super bravo e chiaro nelle spiegazioni, grazie

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 3 месяца назад

      Niente.
      Perché alla fine per comunicare l'informazione dello stato in cui collassano le due particelle, ovunque esse siano poste, si va sempre alla velocità della luce.

  • @nahualrodrigocei3379
    @nahualrodrigocei3379 5 месяцев назад +1

    Ciao prima di tutto devo dirti che sei bravissimo. Non credo di aver veramente capito anche perché ho solo un minimo di preparazione scientifica, però l'entaiglement mi fa pensare che tutte le volte che mi sono innamorata non era solo un'illusione, che quando mi svegliavo di notte un momento prima che i miei bambini cominciassero a piangere perché avevano fame non era solo una coincidenza e mille altre coincidenze intelligenti non erano casuali! La meravigliosa intelligenza della materia ! W l'anima del mondo, W l'entaiglement!

  • @francoiurich5291
    @francoiurich5291 3 года назад +1

    Complimenti! Una 'messa in scena' del mistero della correlazione fra particelle formulata molto bene

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад +1

      Mmmm mi sono limitato a ricostruire i fatti. Non è una mia interpretazione ….Non dimenticare di seguirmi anche in Instagram, TikTok, Twitch e Telegram: mi trovi sempre come “La Fisica che ci piace”. Sai che ho aperto anche un canale RUclips completamente dedicato alla matematica ed un altro alla musica?

  • @silvestromargotta8930
    @silvestromargotta8930 Год назад

    Lezione affascinante Prof.....
    ...sono appassionato di questi argomenti e ti seguo da un pò...
    Grazie per le Tue divulgazioni e spiegazioni che ci regali....
    ...oltre ad essere un bravo professore sei anche una persona meravigliosa, trasmetti veramente il bello che hai in Te.
    ...su questo argomento dell'entanglement sono molto disorientato....
    ...non ho capito, o meglio percepito bene il senso, anche se ho rivisto il video più volte....
    ...e non nego di averne visti altri sempre sullo stesso argomento....
    ....scommetto che penserai...
    ..." allora sì proprio ciuccio"...😂😂😂
    La mia domanda è...
    " al momento che si misura lo spin di una particella si sà la sua qualità e sicuramente l'altra è l'opposto "
    Come se prendo una coppia di scarpe e le separo senza vedere quale sia la dx e la sx, le metto ognuna in una scatola e le spedisco una a Londra e una a New York....
    Al momento che aprirò la scatola di Londra sò perfettamente quale scarpa sta a New York....?
    Grazie Prof...❤

    • @barbarabianchi1719
      @barbarabianchi1719 8 месяцев назад

      Beh beato te se lo sai, IO non lo so.

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 6 месяцев назад

      Non proprio... Lo saprai quando apriranno la scatola e ti avranno inviato l'informazione via radio cioè alla velocità della luce.

  • @xy7266
    @xy7266 3 месяца назад

    Io la sto mettendo in pratoca su di me la meccanica quantistica. Cmq avrei voluto averla nella mia scuola, non capivo mai la natematica, con lei capisco pure la fisica

  • @AlbertoPirrotta
    @AlbertoPirrotta 3 года назад +1

    Video molto utile !!!

  • @angelicabarbieri6689
    @angelicabarbieri6689 3 года назад +1

    Spiegato benissimo!

  • @marcomoraschi3537
    @marcomoraschi3537 2 года назад

    in tutte le decine di video divulgativi riguardanti l'entaglement (pure in inglese) che ho guardato, nessuno ha pensato di CHIARIRE il discorso della direzione della misurazione di quanto sia effettivamente SPOOKY il caso della misurazione ortogonale allo spin. Citano il fatto che lo spin vada misurato in una certa direzione senza entrarne nel merito. Solo per questo è già una spiegazione a mio parere di grande livello ... ma non nel modo o nella dialettica .... proprio nella scelta dei contenuti che rendono il discorso estremamente solido.
    Altra diversità rispetto agli altri video che citano l'esperimento di Bell è che viene fuori un 50% che non si capisce da dove. MA SCUSA mi dici che se sono entangled e quindi io mi aspetto che l'esperimento dica che gli spin rilevati siano SEMPRE AL PORCO CANE 100% ... CRIBBIO DA DOVE VIENE FUORI IL 50% CHE MI DEMOLISCE L'UNICA CERTEZZA CHE AVEVO SULL'ENTAGLEMENT.
    Ma ecco che il bravo divulgatore spiega COME viene fatto l'esperimento e mi aiuta a capire PERCHÈ il 50% è il risultato giusto secondo la MQ.
    Ma davvero un paio di particolari che fanno una differenza ENORME.
    Per me è la spiegazione più solida e conseguente che abbia sentito.

    • @juditta2003
      @juditta2003 Год назад

      Avrei voluto come professore di Fisica alle superiori, però in questo caso per un video così complesso e concentrato ha dovuto fare i salti mortali. Ha iniziato in modo chiaro e nella seconda metà del video si sono ingarbugliate molte informazioni forse non ben chiarite. Se vai a 20:13 dice chiaramente 100% per i due rivelatori verticali , poi fa i calcoli probabilistici di tutte le combinazioni

    • @barbarabianchi1719
      @barbarabianchi1719 8 месяцев назад

      Per quanto mi riguarda, le particelle nascoste sono la risposta.
      Ma come si nascondono e' la domanda.
      Viaggiano piu' veloci della Luce?
      Oppure hanno altro accesso?
      Parliamo di luce perche' conosciamo la frequenza nella quale si muove, ma frequenze parallele invisibili, non ne conosceremmo ne le proprieta',ne la velocita',tanto meno il contenuto.
      E fidati quando ti dico che ci sono altre frequenze,hanno un peso gli anni miei..

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 3 месяца назад

      ​@@barbarabianchi1719in Fisica non ci si fida, ci vogliono le dimostrazioni. Non è una fede 🙂

  • @francescofelicezamboni2050
    @francescofelicezamboni2050 2 года назад

    .... se così fosse, significherebbe che, la sollecitazione di un punto del cosmo, avrebbe un immediato effetto su tutti gli altri punti del cosmo stesso, per il tramite di una vibrazione a velocità infinita e questo porterebbe ad immaginare che, in realtà, nel cosmo, non esiste un vuoto di materia e quindi nemmeno uno spazio da percorrere in un tempo misurabile, se non relativamente ai limiti percettivi... spazio e tempo, quindi, sarebbero delle categorie mentali, per dare un senso alla illusoria percezione della realtà..... grazie per lo stimolo...

  • @matteomazzoni3145
    @matteomazzoni3145 11 месяцев назад +1

    Molto interessante. P.S. Sapevi che un anagramma di Vincenzo Schettini è "Nietzsche convinti"?

  • @DigitalThingsAI
    @DigitalThingsAI 4 года назад

    Ciao bella spiegazione , la misurazione dello stato della particella determina lo stato stesso , che prima di essere misurato risultava indefinito , in questo senso può essere spostata l'informazione ad una velocità infinita ? (in pratica la misurazione sulla prima particella influenza in modo istantaneo il risultato della misurazione della particella remota)

    • @juditta2003
      @juditta2003 Год назад

      secondo me non vi è nessuna trasmissione di informazione, non conosci lo stato della prima particella e non lo puoi impostare a piacere, sai solo quando la misuri lo stato di quella a distanza. non ho ancora capito come facciano i computer quantistici a manipolare informazioni se non possono interagire con le particelle ma solo leggerle.

    • @DigitalThingsAI
      @DigitalThingsAI Год назад

      @@juditta2003 la misurura dello stato di una particella , determina lo stato finale della particella, in pratica non misuri nulla nel senso tradizionale sai solo che interagendo in un certo modo lo stato finale è determinato e quindi puoi trasmettere questa informazione istantaneamente.

  • @sarachan993
    @sarachan993 Год назад +1

    Era questa la mia tesi.❤

  • @gregorioocello9432
    @gregorioocello9432 2 года назад

    Professore intanto grazie. Le volevo chiedere: è possibile alterare lo spin di una particella? Ed in tal caso, l'altra particella Entangled subirebbe la stessa variazione?

    • @juditta2003
      @juditta2003 Год назад

      l'interazione con la particella rompe lo stato di entanglement.

    • @barbarabianchi1719
      @barbarabianchi1719 8 месяцев назад

      Gia' appurati casi in cui si lavorava su una in Up su una particella, mentre in down su l'altra.
      Il risultato?
      Puoi immaginarlo

  • @giovannib.1009
    @giovannib.1009 3 месяца назад

    Ciao, mi farebbe piacere conoscere il tuo pensiero sulla teoria del Prof.Federico Faggin, sulla coscienza, grazie.

  • @lucianovisentin7296
    @lucianovisentin7296 Год назад

    Grazie Prof.👏👏👏

  • @manuelcardinali7991
    @manuelcardinali7991 3 месяца назад

    Sinceramente adoro sempre essere sorpreso o farmi prendere da una sorpresa: è per questo che adorerò sempre la fisica in ogni suo ambito; quantistica prima di tutte

  • @paoloorecchia2554
    @paoloorecchia2554 5 месяцев назад

    Innanzitutto complimenti! Poi vorrei dire la mia. Non conosciamo una altra caratteristica che si mescola in modo non lineare allo spin. Questo altererebbe l'equazione probabilistica in modo significativo. Quindi, il calcolo di Einstein, tornerebbe corretto.

  • @IlLul
    @IlLul 4 года назад +2

    Fantastico!

  • @mariafranchi2351
    @mariafranchi2351 3 года назад

    Bellissima e chiarissima spiegazione

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад

      😍😍😍😍😍😍😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale RUclips dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

  • @aldocaputi1436
    @aldocaputi1436 Год назад +1

    Grazie per questa spiegazione! Io ho immaginato una bilancia dove ha senso il mio peso solo se conosco il peso che mi bilancia quindi é possibile ipoteticamente che fra due particelle entalgment esista intrinsecamente una simmetria che non viene violata nello spazio

  • @veedrewmusic
    @veedrewmusic 2 года назад +1

    Prof. può la preparazione per l'entanglement involontariamente ed inconsapevolmente determinare lo spin degli elettroni e dare ragione ad einstein riguardo le variabili nascoste?

    • @certfe4838
      @certfe4838 Год назад

      La disuguaglianza di Bell appunto permette di verificarlo da esperimenti, oltre alle applicazioni che si basano su entanglement, e Einstein in tal caso aveva sbagliato.

  • @mariavurchio759
    @mariavurchio759 2 года назад

    rispetto l'unità di tempo l'evento opposto va in avanti o indietro?

  • @paola74nobili62
    @paola74nobili62 3 года назад +1

    Complimenti professore

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад +1

      😎🤙🏼😍! Non dimenticare di seguirmi anche in Instagram, TikTok, Twitch e Telegram: mi trovi sempre come “La Fisica che ci piace”. Sai che ho aperto anche un canale RUclips completamente dedicato alla matematica ed un altro alla musica?

  • @mauromauro1384
    @mauromauro1384 3 года назад +1

    ma non potrebbe essere che le particelle hanno tutti gli stati di spin indefiniti quando è sola e quando sono vicine si dispongono in modo opposto in modo che le energie siano sempre annullate mediamente e quando il rllevatore misura, può misurare solo il 50% di energia e quindi l'altra particella rimane con la metà di energia con spin contrario in uno stato instabule, e poi è possibile che gli elettroni siano normalmente tutti in uno stato di energia media nulla quindi quando misuriamo rompiamo la media è ritroviamo in qualsiasi luogo e instantaneamente una qualsiasi particella uguale che se misurata rivela lo spin opposto in modo che che si ritorni allo stato di energia media nulla, in qualche modo il rilevatore altera il valore medio di energia e la seconda misura dovrà misurare l'altra metà, gli spin devono sempre trovarsi in una situazione di energia minima altrimenti la materia risulterebbe instabile. quindi l'entanglement non alro che un aggrovigliamento di quanti di energia con media nulla, come è in effetti il vuoto o lo spaziotempo, io credo che nell'universo l'energia tende ad avere un valore medio minimo possibila e questo spiega anche l'entropia, il disordine ha un valore medio che tende a zero. l'informazione di energia viaggia instantaneamente nello spaziotempo, perchè è informazione pura, non è trasportata e non ha limitazioni come la velocità della luce chè è onda elettromagnetica e interagisce col vuoto, lo spin non interagisce con lo spazio tempo ma reagisce con un altro spin ed è effettivamente come un fantasma appare quando serve al momento che serve, quando non serve è a riposo.

  • @gbataille2000
    @gbataille2000 4 года назад +4

    Grande come sempre prof. Ah....ma lo sai che la parola entanglement potrebbe essere tradotta con la parola gnommero di C.E. Gadda. :) Si...gli studi classici mi hanno fregato :(

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад +1

      Asp...spiegami meglio questa cosa....

    • @gbataille2000
      @gbataille2000 4 года назад +2

      @@LaFisicaCheCiPiace www.rivistamilena.it/2018/03/19/lo-gnommero-del-dottor-ingravallo-e-la-deformazione-del-reale/

  • @fabiann57
    @fabiann57 4 года назад +3

    Bella spiegazione, ma non capisco perchè ad un angolo di 60 ° debba corrispondere 1/4, dato che 60 ° è 1/3 dell'angolo piatto ed 1/6 dell'angolo giro. Sarà sicuramente banale , comunque la rignrazio per la spiegazione. Buona giornata

    • @sasino69to
      @sasino69to 3 года назад

      Mi associo alla domanda

    • @crick6868
      @crick6868 2 года назад

      Proietta il vettore se cos e vedi % su lunghezze non su angoli

  • @Scienzaeasy
    @Scienzaeasy 3 года назад +1

    Complimenti spiegazione chiara

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад

      😍😍😍😍😍😍😍😍♥️♥️♥️ seguimi anche in Instagram Twitch e TikTok e Spotify ... sai che ho un canale RUclips dedicato alla musica ed un altro dedicato alla matematica?

  • @Br3Br2Br1
    @Br3Br2Br1 3 года назад

    Grazie Prof Vincenzo per il bellissimo video!....avrei bisogno però di qualche chiarimento! 1)Come si fa a correlare ad es. due elettroni ? 2) come si "protegge" la correlazione di questi due elettroni? 3) si può confinare (inscatolare) due elettroni mantenedone intatta la correlazione? 4) in che modo si "misura" lo spin?.....scusa l'interrogatorio!

    • @alfredodallalibera5091
      @alfredodallalibera5091 3 месяца назад

      Me lo ha detto chatgpt:
      L'entanglement quantistico è un fenomeno in cui due o più particelle diventano correlate in modo tale che lo stato di una particella non può essere descritto indipendentemente dallo stato dell'altra, anche se le particelle sono separate da grandi distanze. Vediamo come possono essere create queste correlazioni:
      ### 1. **Generazione di coppie entangled**
      - **Interazione fisica**: Una delle modalità più comuni per creare particelle entangled è attraverso un'interazione fisica diretta tra di loro. Ad esempio, due particelle possono essere fatte interagire in un processo che conserva determinate quantità fisiche (come il momento angolare totale). Questo processo può lasciare le particelle in uno stato entangled.
      - **Decadimento spontaneo**: Alcuni processi di decadimento naturale, come il decadimento di una particella in due altre particelle, possono produrre coppie di particelle entangled. Un esempio classico è il decadimento di un atomo eccitato che emette due fotoni in una configurazione entangled.
      - **Generazione tramite cristalli non lineari**: Nel caso della luce, una tecnica comune per generare fotoni entangled è il processo chiamato "down-conversion parametrico spontaneo" (SPDC). Un cristallo non lineare viene illuminato con un laser, e il cristallo genera coppie di fotoni entangled.
      ### 2. **Conservazione di quantità fisiche**
      L'entanglement nasce spesso dalla conservazione di quantità fisiche come il momento angolare, lo spin, o la polarizzazione. Ad esempio, se due particelle vengono generate in modo tale che la somma dei loro spin sia zero, la misura dello spin di una particella determinerà immediatamente lo spin dell'altra, indipendentemente dalla distanza tra le due.
      ### 3. **Descrizione matematica**
      Le particelle entangled sono descritte da un'unica funzione d'onda congiunta, che non può essere separata in singole funzioni d'onda per ciascuna particella. Questo significa che misurare lo stato di una particella influisce immediatamente sullo stato dell'altra, anche se sono distanti. Ad esempio, nel caso di una coppia di fotoni entangled in polarizzazione, la funzione d'onda totale può essere una sovrapposizione di stati, come:
      \[
      |\psi
      angle = \frac{1}{\sqrt{2}} \left( |H
      angle_1 |V
      angle_2 + |V
      angle_1 |H
      angle_2
      ight)
      \]
      Dove \( |H
      angle \) e \( |V
      angle \) indicano polarizzazioni orizzontali e verticali dei fotoni.
      ### 4. **Misurazione e Collasso**
      Una volta che viene effettuata una misurazione su una delle particelle, lo stato congiunto delle particelle "collassa" in uno stato definito, e l'altra particella assume immediatamente lo stato corrispondente.
      L'entanglement è uno dei fenomeni più misteriosi della meccanica quantistica, e non ha un'analogia diretta nella fisica classica. La sua caratteristica più sorprendente è la non-località, dove il risultato di una misura su una particella può influenzare istantaneamente l'altra, indipendentemente dalla distanza tra le due.

  • @ronnipozzi2995
    @ronnipozzi2995 2 года назад +1

    se come scriveva Fabio Ciadullo 1 anno fa "la misurazione dello stato della particella determina lo stato stesso , che prima di essere misurato risultava indefinito , in questo senso può essere spostata l'informazione ad una velocità infinita ? (in pratica la misurazione sulla prima particella influenza in modo istantaneo il risultato della misurazione della particella remota), mi chiedo come tutto ciò si concilia con il fatto che niente può superare la velocità della luce?

    • @juditta2003
      @juditta2003 Год назад

      secondo me si concilia perchè ciò non avviene, non viene caricata alcuna informazione su di essa, fino a quando avviene la lettura essa contiene contemporaneamente due stati di informazione Bit 0/1 , tu non puoi scegliere il suo stato ma solo leggerlo e dedurre che quella a distanza avrà valore contrario. Nel momento che effettui la lettura lo stato di entanglement si rompe e non puoi più fare altro.

    • @certfe4838
      @certfe4838 Год назад

      Non è solo deduzione, accade anche fisicamente, al momento del test su una particella si genera il suo stato e quello opposto dell’altra particella, ma questa comunicazione o legame intrinseco non avviene localmente attraverso il campo elettromagnetico, come avvenga è ancora un mistero, solo ipotesi.

  • @paulinabezak7530
    @paulinabezak7530 4 года назад +3

    Prof ho una domanda la scienza ha dimostrato che essere umano può comunicare sfruttando entanglement 🤔

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  4 года назад

      Al momento no ma come avrai notato è un argomento davvero affascinante

  • @innominato1125
    @innominato1125 3 года назад +2

    Questa è la prova che tutto è Uno. I mistici lo dicono da millenni.

    • @LaFisicaCheCiPiace
      @LaFisicaCheCiPiace  3 года назад

      Vero! Grazie mille, grazie davvero! 😍😍😍Ricordati di seguirmi anche su Instagram, Telegram, Spotify e TikTok. Ho da poco iniziato a fare live in cui risolvo solamente esercizi di fisica e matematica su Twitch, lo sapevi?

  • @francescomiglio2909
    @francescomiglio2909 Месяц назад

    all'inizio di tutto l'universo era concentrato in una singolarità; col tempo c'è stata un'espansione, sino ad arrivare a miliardi di anni luce, ma di quella singolarità qualcosa è rimasto.... è come se nulla fosse cambiato