Men er ikke Norge ideelt for "Pumped Hydropower Storage (PHS)", hvor vi kan bruke kjernekraften til å pumpe vann tilbake i vannmagasinene når strømbehovet er lavere, som for eksempel på natten.
Joo, men det er i realiteten ganske få steder som egner seg. Man må ha et stort regulerbart magsasin både i toppen og bunnen. Kunne man ofret noen magasin og kjørt sjøvann kunne man fått til en del.
Vi burde helt klart bygget masse ny pumpekraft i NO2 i eksisterende anlegg (man pumper mellom to magasiner). Det er perfekt i kombinasjon med billig vindkraft og sol. Det vil øke prisene i NO2 når det er for mye vind og sol, men senke prisene når det er for lite kraft tilgjengelig i systemet (lite vind og sol). Mer pumpekraft vil altså også være en fordel for atomkraft, fordi det øker prisen på strøm i de billigste timene.
SMR er fremtiden for firma og lokal satsing når det en gang kommer. Hvis det kommer en reaktor som er liten nok så kommer den inn i bilen og da kjøper du bilen med drivstoff for 25 - 50 år. Store reaktorer finnes i dag. Finnene har en reaktor som heter Olkiluoto 3 som produserer 1600 Mw.
NVEs analyse for 2050 viser et kraftoverskudd i Norden på 60 TWh (og derfor mener Energiminister Terje Aasland at flytende havvind ikke vil bli realisert). Håper ikke at alternativet er veldig mye landbasert vindkraft? Heller da havvind!
Ness gruser de andre i denne debatten. Han er dessuten den eneste som kan snakke helt fritt. De andre er betalt for å mene det de mener.
"Jesus står for 20% av strømproduksjonen i Norden". Genialt!
Ness, for en mann!
SMR finns visst. Vad tror ni atomu-båtar och hangarfartyg har för reaktorer?
er de modulære?
@@erlendgars Delvis.. De serieproduseres i hvert fall..
Men er ikke Norge ideelt for "Pumped Hydropower Storage (PHS)", hvor vi kan bruke kjernekraften til å pumpe vann tilbake i vannmagasinene når strømbehovet er lavere, som for eksempel på natten.
Joo, men det er i realiteten ganske få steder som egner seg. Man må ha et stort regulerbart magsasin både i toppen og bunnen. Kunne man ofret noen magasin og kjørt sjøvann kunne man fått til en del.
Vi burde helt klart bygget masse ny pumpekraft i NO2 i eksisterende anlegg (man pumper mellom to magasiner).
Det er perfekt i kombinasjon med billig vindkraft og sol.
Det vil øke prisene i NO2 når det er for mye vind og sol, men senke prisene når det er for lite kraft tilgjengelig i systemet (lite vind og sol).
Mer pumpekraft vil altså også være en fordel for atomkraft, fordi det øker prisen på strøm i de billigste timene.
Bra,men hvor er ekspertisen til Kent Andersen??
SMR er fremtiden for firma og lokal satsing når det en gang kommer. Hvis det kommer en reaktor som er liten nok så kommer den inn i bilen og da kjøper du bilen med drivstoff for 25 - 50 år. Store reaktorer finnes i dag. Finnene har en reaktor som heter Olkiluoto 3 som produserer 1600 Mw.
Ved 8:20 forsikrer Tor Egil Brådland fra Fornybar Norge om at all strøm til norske husholdninger er elektrisk. 🤣😂
Og delvis levert av Jesus fikk vi vite senere.
Gass- og vannkraft
Vann- og gasskraft!
NVEs analyse for 2050 viser et kraftoverskudd i Norden på 60 TWh (og derfor mener Energiminister Terje Aasland at flytende havvind ikke vil bli realisert).
Håper ikke at alternativet er veldig mye landbasert vindkraft? Heller da havvind!
Gjerne snakk om kjernekraft, men ikke lev på en løgn om billig strøm.