Молодцы, ни чего не скажешь, видео очень убедительное у кого опыта в шумоизоляции нет, точно поверит. В АКУСТИЧЕСКОМ!!! режиме шумомера записать показания проводимости пола, выдвинуть лозунг о развеивании мифов и в этом же видео в сторонке написать, что данный метод замеров не соответствует требованиям. И как после этого Вам верить??? Что то в этот ряд хотя бы парочку своих материалов не поставили :) Странный у Вас однако способ поднять свою репутацию???
Доделайте крышки к ящикам и подвести их на виброподвесы, тогда эксперимент будет полезен... Источник звука в ящике тоже желательно на виброподвес, если уж проверяется шумоизоляции по воздушному шуму....
Полностью согласен с тем что сказала Татьяна Галацкая!!! Ваш эксперимент можно сравнить с тем что вы звукоизолировали стену в квартире, но оставили открытой дверь... :( Ведь в вашем случае, даже если бы вы обклеили бы ящик материалом на 100% поглощающим звук, вы бы всё равно получили бы свои 48дБл, потому что вы слушаете звук который идёт через открытую стенку через пол...
Мы уже отвечали на этот вопрос. В данном случае имеет место виброразвязка. Вместо шестой стенки можно было бы просто поставить источник на виброизолирующее основание. Особого смысла повторять эксперимент с шестой стенкой нет. Собственная ЗИ плиты перекрытия по отношению к стенкам из ГКЛ существенно выше, так что никакой прибавки переизлученный шум в результат испытаний не вносит. Мы повторили наш эксперимент для передачи "Чудо техники", в котором расположили колонку на упругом основании. Посмотреть можно по ссылке: ruclips.net/video/lNv2bFm8NgI/видео.html
какая разница сколько через пол проходит, когда при равных условиях уровень звукоизоляции у всех материалов одинаков? если бы дешевый гипсокартон был хуже дорогих материалов, то и показания бы отличались не в пользу гипсокартона.
Собственная ЗИ плиты перекрытия по отношению к стенкам из ГКЛ существенно выше, так что никакой прибавки переизлученный шум в результат испытаний не вносит.
уплотнители могли пропускать шум, так как давление на них не очень высокое. Потом стыки в коробах никакими шумгерметиками не промазаны=/ явное ощущение, что чего-то в эксперименте
Абсолютно верно вы заметили - спокойно всё по полу идёт, колонка же прямо на нём лежит. Уплотнители на коробках вообще никакой роли не играют в связи с проходом шума по полу. Основная проблема, которая заставляет людей заниматься звукоизоляцией как раз прямые мосты шума, как каблуки по стяжке на плиту и т.д. Так что создатели данного теста шляпу сделали.
ДАЖЕ ЕСЛИ ПОЛ ПРОВОДИТ ЗВУК ПОЛ ДЛЯ ВСЕХ МАТЕРИАЛОВ ОДИНАКОВЫЙ И ЛЮБОЙ, ДАЖЕ СЛАБЫЙ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ШУМА ДЕЛАЕТ ШУМ СИЛЬНЕЕ. ТОЕСТЬ ЕСЛИ БЫ УМАЕРИАЛОВ БЫЛА БЫ РАЗНАЯ ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ ТО ОНИ БЫ ПРИБАВЛВЛИ К ШУМУ ПЕРЕДАВАЕМОМУ ЧЕРЕЗ ПОЛ РАЗНЫЙ УРОВЕНЬ ШУМА ЧТО БЫЛО БЫ ОТМЕЧЕНО ПРИБОРОМ.
Можно сказать, что тексаунд работает, так как он тоньше одного листа ГКЛ, его надо проверять в дополнение к 3йной обшивке. Здесь он заменил лист ГКЛ... оно и понятно он весит как раз как ГКЛ и является эластичным. Только вот колоночка хиловата. Да и распределения по частотам нет, а было бы интересно. Субъективно глушат они по давлению одинаково но вот звучание разное где-то больше верхов где-то нет. В любом случае спасибо за тест
Во общем два слоя гипсы по эффективности схожи , но по цене дешевле и по мантажу проще . Добавить еще плотные плиты мин ваты и получиться отличный бюджетный вариант .
Ко многим замечаниям других комментаторов, касаемо точности проведения эксперимента, добавлю ещё следующее. Сам ящик, будь он даже просто из картона, имеет собственные резонансы; и, накрыв таким ящиком излучатель звука, получим существенное ослабление звука в резонансной области частот, которое по ошибке можно принять за супер высокую звукоизоляцию на низких частотах. Тут даже на слух видно, что подозрительно мало стало басов. Для ящика такого размера резонансная область где-то в районе 200 Гц. На реальной же стене звукоизоляция каркасных конструкций будет гораздо хуже в области низких частот. Но, в целом, по сравнению с другим трешем на Ютрубе, где какие-то "мастера" измеряют звукоизоляцию ваты программой-шумомером для смартфона, -треся- держа его в руке и двигая источник звука с прыгающем уровнем громкости, это получается наиболее правильное измерение =)
Тест, мягко говоря, не корректный ,проведен в узкой полосе частот. Этот бумбоксик не дает полного представления о звуках потенциальных соседей. Элементарний звук от ходьбы этажом сверху, лежит за пределами излучения данного девайса ,думаю это где-то, 80-100 Гц, так низко динамичек воспроизводить не может ,в итоге нужно ставить качественную колонку , хотя бы в 3 полосы ,брать генератор частоты и подавать плавную синусоиду в диапазоне хотя бы 80-12000 Гц и, я думаю, что та прорезиненая диафрагма ,лучше справится с заданием ,чем все остальные за счет вязкости, особенно в низких и высоких частотах .P.S.ничего личного и никакой рекламы ,просто не занимайтесь дешевым популизмом -делайте дело грамотно. С уважением....
+Petro Huk, добрый день! Тест имеет демонстрационный характер, но давайте разберемся по порядку. Звук от ходьбы соседей сверху - ударный шум, бороться с ним каркасными конструкциями неэффективная задача, для этого применяют полы "плавающего" типа. Когда же речь идет о низкочастотной составляющей, применяются комплексные решения, и обойтись тонкой конструкцией также не представляется возможным. А уже в толстых ЗИ конструкциях данные материалы обшивки ведут себя практически одинаково, что подтверждено рядом лабораторных измерений.
+Acoustic Group (Акустик Групп) бороться с ударным шумом соседей методом плавающего пола - неэффективная задача т.к. соседи клали на этот плавающий пол! Нужны эффективные ЗИ конструкции! Работайте дальше господа акустики! А тест действительно лукавый... положа руку на сердце - призван показать ущербность материалов других производителей. Нужен новый тест с широкополосной акустической системой! Слабо?
Acoustic Group (Акустик Групп), спасибо, конечно, за труд, только толку тогда от такого эксперимента, если он некорректен, не практичен и, следовательно, бесполезен?
Недавно попал на сайт Техносонуса и был крайне удивлен содержанием некоторых их статей, где они порочат и "развенчивают" технологии Акустик Групп какими-то несуразными аргументами. Причем сами используют совершенно аналогичные материалы и применяют точно такие же технологии. Теперь ясно, откуда ноги растут, видимо давняя обидка. Для себя нашел все-таки полезными мембраны, когда нужно максимально нарастить массу при сохранении минимальной толщины. Приобрел SoundLock K-FONIK GK-3.7. Плотность 2 тонны на м3. Был удивлен, когда с трудом смог оторвать от пола миниатюрный рулончик. Еще больше была удивлена работница службы доставки, когда попыталась его поднять.)
колонка стоит на напольном покрытии. если это например ламинат то он прекрасно разносит звук за пределы коробки как ни накрывай. это как мостик холода , только мостик звука
Здравствуйте. Как вы там поживаете, слышите ли вы Эммануэль? Прошло два года, хотел бы узнать, помогло, или нет... Тоже пытаемся звукоизолировать перегородку. Нужен совет. Только у нас наоборот, я живу с Эммануэль...)) помогите советом, хотим помочь соседям!
на мой взгляд тест не показателен, пока нет сравнения с тем же ящиком без слоя звукопоглощающего материала. Ящик из двойных плит сам по себе сильно гасит звук, нивелируя разницу его наполнителей.
В данном тесте нет звукопоглощающих материалов. И если добавить ящик из ГВЛ в тест, то очевидно, что он будет изолировать хуже остальных просто потому, что его масса много меньше.
У кирпича масса больше и у бетона только вот изолируют они плохо. Дело не в массе. Секрет в многослойности и качестве материалов. Допустим масса больше значит плотность больше. Очень плотные материалы как раз для шумоизоляции не подходят - это кирпич и бетон. Что хуже что лучше вы тест сделайте и факты. Так можете много фнатазировать если бы да как бы.
Кирпичная стена толщиной 120 мм имеет звукоизоляцию 47-49 дБ. Это достаточно хороший материал. Многослойность это одна из составляющих хорошей конструкции для звукоизоляции, да. Но не единственная. Почему, например, облицовка с мин. ватой и двумя слоями ГКЛ работает хуже, чем облицовка с мин. ватой и обшивкой ГВЛ+ГКЛ? Потому что обшивка тяжелее.
Почему после накрытия колонки ящиками громкость звучания колонки уменьшается постепенно?Под весом ящиков уплотнитель некоторое время сплющивается?Значит,конечный показатель уменьшения уровня воздушного шума зависит от веса ящика?
@@AcousticGroup когда упругая прокладка из ленты вибростек-м отделяет перегородку от конструкций,к которым она примыкает,на всю толщину перегородки идёт виброизолирующий,шумопоглощающий материал и ещё несколько мм герметика снаружи.Звукоизолирующие слои даёт герметик?Как отделывать герметик?
@@dmitriyparfenov1812 Вибростек служит упругой прокладкой между конструкциями, а герметик является более плотным заполнителем для герметизации конструкции. При этом герметик не твердеет, что положительно сказывается на виброразвязке конструкции. Отделка угла выполняется слоем шпаклевки по сетке.
@@dmitriyparfenov1812 Пространство между обшивкой и исходной ограждающей конструкцией заполнено волокнистым материалом Вибростек и виброакустическим герметиком. Герметик обладает большей массой и плотностью. Заполнять этот шов тяжелыми и твердыми материалами не желательно, т.к. это приведет к образованию жестких связей.
уж если затеяли такое исследование, то надо было мерять не "среднюю температуру по больнице", а затухания на конкретных частотах, с выводом результатов в виде АЧХ. ну и да, источник шума д.б. получше..во всем спектре..
Добрый день! Данный тест был проведен исключительно для сравнения характеристик трёх конструкций коробов. Учитывая, что конструкция пола оставалась неизменна на протяжении всего эксперимента, то и уровень переизлучаемого им шума не менялся. Следовательно, все изменения в показаниях шумомера обусловлены только лишь изменением конструкций короба.
на низких частотах результат будет совсем другой)) вообще звуки низкой частоты объясняются другими законами физики, нежели средние и высокие, так что ящик такого размера не будет эффективен, из чего бы не был сделан. А средние и высокие и 20ю см кирпича поглотятся
Квартира на последнем этаже. Сверху только техэтаж. То ли панельный, то ли монолитный дом, какие то там железобетонные плиты в общем, отделанный снаружи кирпичом. Хочу звукоизоляцию. Стоит ли делать ее на потолке то же, учитывая что самым эффективным считается "комната в комнате" или достаточно 4 стены и пол, или же 1 стена прилегающая к соседям и пол? Какой комплекс материалов посоветуете?
Добрый день! Наиболее эффективным решением, конечно же, будет являться "комната в комнате". Но комплекс материалов может быть разным, и будет зависеть разных факторов, например: уровни звука от соседей, присутствие источников шума на тех.этаже, желаемая толщина конструкций, предпочтения в использовании материалов, цена и т.д. Вы можете обратиться за бесплатной консультацией в наш офис. Телефоны указаны на сайте: www.acoustic.ru/
Громкости добавить нужно. Столько, чтоб все пробивало. И мерять у кого меньше проходит. Вы б еще туда наушники положили. И ниже кто то написал верно - нужно мерять весь спектр частот сферический конь в вакууме получился
В тесте сравниваются 3 варианта. Вариант 1 и 2 включают использование специализированных звукоизоляционных материалов. Вариант 3 можно рассматривать в качестве контрольного образца. Он выполнен из 1 ГВЛ и 2 ГКЛ. Измеренный уровень шума составил 47-48 дБ. Сравнительная характеристика представлена в этой части видео: ruclips.net/video/JINtcNKYvsY/видео.html
Уважаемые специалисты! добрый день, у меня немного не стандартная задача, прошу подсказать материал. Мне нужно подавить 50 Гц шум от блока питания (сетевое гудение). Блок не большой, но в тишине его прекрасно слышно. Может чем его обклеить? Буду признателен за ответ!
Обклеивание блока акустическими материалами может негативно сказаться на его работе (например, вызвать перегрев), при этом эффективность такого решения будет крайне низкой. В данном случае лучше либо использовать другой блок питания, генерирующий меньше шума, либо выносить его за пределы помещения/ в другое помещение, где уровень его шума не будет критичен.
привет спецы .... посоветуйте мне батанику как и чем стол -короб из 15 мм фанеры вибро-шумоизолировать ...внутри короба будет ручной фрезер и ручная циркулярка !
Нужно было на песок ставить и изолировать прохождения звукам из дырок на стыке пола и ящика. Я проводил такой эксперимента и это были причиной помех. Потому у вас одинаковые примерно результаты получились в 1дб разницей
Если у меня слышно соседей снизу, звук идет именно через пол (визги от телевизора) , прикладывал ухо к стенам, звук именно от пола, тогда мне поможет просто постелить на пол 3 листа ГКЛ и вуаля вся шумоизоляция ?
Было бы интересно узнать мнение о материале Термозвукоизол, который рекламируется как дешевый и чрезвычайно эффективный, практически панацея от всех бед. (Я по своему опыту поставил бы его эффективность ниже обычной минеральной ваты и неудобным в работе, как оказывающим существенные проблемы для физического здоровья при монтаже). Может быть я не прав и что-то не понимаю?
Для пола подходит, для стен и потолков эффективность весьма сомнительна ввиду физики процессов. В нашей продуктовой линейке подобный материал это Шуманет-термо
Влагостойкий ГКЛ имеет ту же объемную плотность, что и обычный, поэтому никакой разницы в звукоизоляции не будет. Но мы рекомендуем применение гипсокартонных листов повышенной плотности.
@@AcousticGroup есть такие,ГВЛ называются).Почему вы говорите про гипсокартон.Плотность звукоизолирующего ГКЛ (в лучшем случае)1кг/л,плотность ГВЛ 1.2кг/л.Зачем тогда нужен акустический гипсокартон,если ГВЛ плотнее?
@@dmitriyparfenov1812 Добрый день! В звукоизоляционной конструкции можно комбинировать различные листы обшивки. Наши решения исходят из опыта, который показал хорошее сочетание акустических, прочностных и экономических показателей.
Тест некорректен, т. к. сам ящик вносит ошибки изначально. При 600 мм в длину и 10 мм толщиной, в реальных условиях, при 3х метровой стенке и в высоту 2 метра (или напротив, потолок 3, длина 2 метра), его толщина как бы (составляем пропорцию, 3000 : 600 х 10 мм) будет 50 мм. Вы видели толщину гипсокартона в 50 мм? Или наоборот, в данном эксперименте толщина гипсокартона ящика должна быть (600 мм в видео : 3000 в реальности х 10 мм в реальности) = 2 мм. Кроме того, как правильно пишут, источник звука имеет ограниченную полосу частот. Для такой китайской балалайки это примерно от 300 до 8000 герц. Т. е. ниже 300 герц сплошные ошибки в эксперименте, т к. нижней середины и низов попросту нет. По уму конечно надо ставить студийные мониторы от 50 гц (по крайней мере они придерживаются заявленных частот), хороший усилитель и учитывать пропорции в ящиках. Нижняя середина - это голос человека. Голос мужчины к примеру имеет основную частоту около 150 гц, женщин около 220 гц.
Кто не понимает как звук соседа проникает в вашу квартиру, объясняю! Звук по стенам распространяется во все стороны. Тем самым "раскачивая" бетонную, или другую стену. Остановить это колебание можно только тем же или близким весом. Соответственно, то что на видео, будет работать при условии, что стены между комнатами вашей квартиры, будут из представленных материалов. Или звукоизоляционный барьер должны "парить" в воздухе не соприкасаясь со стеной соседа. Это условие сложно создать, сохранив при этом квадратные метры. Вывод! Не надеитесь на чудо! Лично мне видео говорит о том, какие материалы можно использовать и на сколько они эффективны в сочетании друг с другом. Спасибо.
Примерно так и делают - строят рядом со стеной вторую стену из ГКЛ (например), заполняя пространство звукопоглощающим материалом (минватой). Эту вторую стену акустически развязывают с основной, чтобы колебание не передавалось через крепление, а преобразовывалось в воздушный шум.
@@alekssilver1071 виброподвесы это вариант облицовки, естественно каркасная. Они не так дорого стоят как спецкрепежи аудио, а резинка из того же материала.
Даже если верить этим не репрезентативным данным, хотя мой личный опыт говорит совсем об обратном, с тексаундом можно делать гораздо более тонкие, звукоизолирующие конструкции, что очень важно в нашей повседневной реальности. А основной мой вопрос, как это поможет вам в продвижении ваших панелей? Их реально можно и гораздо дешевле заменить ГКЛ и ГВЛ, а брендированную акустическую вату аналогами, которые в 2-3 раза дешевле. Зачем тогда нужны вы? Ваш продукт?
Вопрос об эффективности тексаунда поднимался неоднократно. Толщина конструкций влияет на изоляцию на низких частотах, а это очень важный аспект, пренебрегать которым ни в коем случае нельзя. Мы позиционируем свою продукцию как материалы премиум класса, потому что они соответствуют высоким требованиям качества. Для сравнения можно купить упаковку минваты, которая будет в 2-3 раза дешевле Шуманет-БМ. С большой вероятностью половину (а может и больше) упаковки можно будет отнести к браку. Если интересно: www.acoustic.ru/ref_book/reviews/61/
Спасибо за материал, за тест, но моё личное мнение.. когда вы вторым номером накрыли колонку коробасом с тексаундом, я почему-то подумал о том, что он по массе-то легче... Если бы парень ещё надавил на него сверху... Не знаю.. вероятно я и чушь несу... Подумал я что закрепить колонку на стену, и прислонять к стене вплотную ящики, держа их на весу. Хотя, масса - по-любому решает.
видео конечно неплохое, но в данной конструкции все материалы связаны саморезами и думаю это нивелирует их плюсы. вот если бы вы поставили источник звука под коробку из гвл, а остальные конструкции ставили бы сверху не привязано к первой коробке, как матрешку, к примеру с 5см воздушной прослойкой то эффект был бы другой.
Во всех современных строительных конструкциях листы обшивки связаны саморезами, поэтому поэтому выбрана такая простая конструкция ящиков. Также известно, что наиболее заметные отличия между звукоизолирующими материалами (листы обшивки, профили, мембраны и т.д.) заметны на тонких конструкциях, поэтому сделав второй контур, согласно Вашему описанию, мы не только не увидели бы разницы, но и приблизились бы к уровню фоновых шумов.
Acoustic Group (Акустик Групп) как я понимаю, саморезы являются мостиком звука из первого слоя во второй и соответственно через третий наружу, при этом изучив вопрос главное это избавиться от этих мостиков, они являются главной проблемой при передаче звука. к примеру если мы просто прикрутим гкл на деревянную стену саморезами и поставим этот же лист в 10 см от стены оставив воздушную прослойку и лист никак не будет связан напрямую со стеной, а будет прикреплен к полу и потолку, то будет разница в пользу второго варианта, так как воздушная прослойка заберет на себя часть поглощения волны, и часть отразиться от листа обратно в стену. поэтому все организации занимающиеся говорят о специальных конструкциях крепления чтобы небыло этих мостиков, правильно ли я понимаю?
Так я ничего не понял. Смысла покупать звукоизоляционные материалы, предлагаемые в том числе и вами нет, можно просто двумя листами гипсокартона звукоизолировать?
Добрый день! Предлагаемые нами в качестве финишного слоя листы гипсокартона имеют бОльшую плотность, чем обычные листы, соответственно дают лучший акустический эффект. Так же мы используем в качестве первого слоя обшивки звукоизоляционный триплекс Саундлайн-dB, с использованием которого конструкция показывает значения звукоизоляции больше, чем в случае использования двух листов ГКЛ в качестве обшивки.
@@AcousticGroup А есть где-нибудь видео сравнительного теста коробок, чтобы одна из них была изготовлена из рекомендуемых вами звукоизоляционных материалов
Выводы некорректны как и эксперимент. Значения будут главным образом определяться суммарной поверхностной плотностью коробка. Но на фоне двух постоянных слоёв ГВЛ + ГКЛ измненения вносимые третьим слоем незначительны и, даже если третий "испытуемый" слой вообще удалить, падение будет в пределах всего 3дб. Вы не увидели разницу не потому, что её нет, а потому, что методика эксперимента неправильная. Очевидно, что если бы вы сравнивали коробок из Тексаунда и коробок из ГКЛ (без дополнительных слоёв) то разница уже была бы порядка 6дБ в соответствии с законом масс и вдвое большей плотностью у Тексаунда. Но при сравнении двух коробков ОДИНАКОВОЙ плотности - слой Тексаунда против двух слоёв ГКЛ (грубо округлим) вы бы действительно практически не увидели никакой разницы. И вот отсюда бы уже следовало, что все заявления производителя о инновационности, уникальности, высочайшей эффективности и т.д. совершенно беспочвенны и гораздо дешевле использовать два слоя ГКЛ вместо одного слоя Тексаунда, а экономия одного сантиметра толшины просто не перекрывает цену.
У меня вопрос к создателям теста. Подскажите, мне в панельном доме тоже надо будет использовать три материала на голую панельную стену или двух гкл хватит? И скажите, как можно закрепить гвл на стену без каркаса?
+Иван Чудилов, мы не рекомендуем монтаж конструкций на бетонные стены без каркаса, так как это малоэффективно. Каркас выполняет не только несущую функцию для листов обшивки, но и позволяет использовать минеральную вату, которая играет большую роль в ЗИ конструкциях. Для обшивки стандартно используется не менее 2 слоев листовых материалов.
Минвата вообще никак не поможет в ЗИ! Так же как и пенопласт. Минвата вообще никак не поможет в ЗИ! Согласно физическим законам, чем больше масса у экрана, тем тяжелей пройти звуковой волне, - это постулат! Все эти "сэндвичи-многослойки", а так же конусные паралоны, ничто иное как полная шляпа. Перемещение звуковой волны, это перемещение частиц материи в пространстве, то есть атомов и молекул газа из них состоящих. Так что повторюсь, чем выше масса, тем сложнее ее пробить звуковой волне. Кто не согласен.... тот просто патологический олень.
Acoustic Group (Акустик Групп) А где такие научные труды, не подскажите? Может мне действительно надо по новой изучить базовые основы физики - я серьезно.
Что значит "Все испытанные образцы показали схожую величину звукоизоляции"? 66-95% звукоизоляции создают два слоя ГКЛ снаружи, а не образцы. Поправки на это никакой, да и точность прибора не позволит её сделать.
Добрый день! Звукоизоляция характеризует всю конструкцию в целом, а не отдельные компоненты. В тестах испытывают три образца, при этом внешние слои всегда выполнены из ГВЛ и ГКЛ. Меняется только средний слой: Phonestar и Tecsound и ГКЛ. Отсюда очевидно, что на разность звукоизоляции конструкций влияет именно средний слой.
@@AcousticGroup хм, интересная у вас логика. Ну хорошо, допустим у вас есть бумажный коробок имеющий индекс изоляции в ,скажем, в 6дБ и у вас есть толстенный свинцовый ящик индексом 60дБ. Если я теперь оклею свинцовый ящик бумагой, то получу 66дБ? Вот так просто оклеив тяжеленный ящик тоненькой бумагой я улучшу изоляцию в ДВА РАЗА? А вы точно понимаете, что такое децибел и как работает логарифмическая шкала?
Вы людей в заблуждение вводите, тест выполнен не правильно, от пола как минимум "акустический мостик" и все ваши измерения естественно на одном уровне будут, тест неверный!!!
Roman Zelenskiy Как было указано в начале видеоролика, тестирование в таком формате выполнено для наглядности, реальные испытания проходят иначе и исключают косвенную передачу шума. В данном случае, с учетом невысокого уровня звука источника и герметичного примыкания «ящика» из звукоизоляционных материалов, косвенная передача шума оказывает минимальное влияние.
Добрый день! Данный тест был проведен исключительно для сравнения характеристик трёх конструкций коробов. Учитывая, что конструкция пола оставалась неизменна на протяжении всего эксперимента, то и уровень переизлучаемого им шума не менялся. Следовательно, все изменения в показаниях шумомера обусловлены только лишь изменением конструкций короба.
Если пол является хорошим проводником звука, а именно на нем стоит источник звука, то определяющим фактором становится именно передача звука по полу. По хорошему нужно испытывать в глухой коробке закрытой со всех сторон, и мало того, ставить её на пол на специальной подставке или резине. Тогда будут корректные результаты сравнения, а так это фикция...
SergiGabriel В данном конкретном случае тест имеет сравнительный характер, не являясь стандартной методикой по оценке звукоизоляции. Конструкция пола безусловно переизлучает шум, но делает это одинаково во всех случаях. Изменения показаний шумомера связаны с изменением интенсивности воздушной составляющей шума, обусловленной применением различных материалов в конструкциях коробов.
1 Технологии установки материалов нарушены , не сделанна виброразвязка через дюпель гвозди хотя бы. По уму каркас . Саморезы металлические отлично передают шум. 2 надо было делать полностью кубики , и ставить их на мягкую подложку , опять же вопрос к виброразвязке. 3 не увидел при монтаже заполнение щелей герметиком . Занимайтесь ребята обработкой видео , нарезкой , наложением звука. Не лезьте в акустические вопросы. Смысл ваших видео для хомячков. п.с. К источнику шума (акустике ) у меня как раз вопросов нет. Сойдет для теста . Но все остальное на коленке .....
Великолепный тест, в сфере звукоизоляции огромное количество мифов и откровенного вранья. Например, Термозвукоизол - откровенная туфта, тонкая рулонная минвата в спанбонде, которая под нагрузкой сминается до 3-2 мм, предлагается как звукоизоляция в "плавающих полках". И так далее... Правда, согласен с DimonVids - если Тексаунд является виброизоляционным материалом (по словам DimonVids), то тест не шибко корректный.
тест не объективен, накрывать коробки надо таким же звукоизоляционным материалом и крепить все пластиковыми дюбелями, а не шурупами, звук тут передается судя по всему по полу, на котором и стоит колонка
Что же вы творите?Вы же себе бизнес разрушаете. Я недавно узнал о специальных звукоизолирующих материалах (лентах,подложках,герметиках,панелях,плитах и т.п.).Всё очень не дёшево.Например,панели соноплат~1000 р/м2,мембрана тексаунд 70~1700р/м2. Лично мне может быть нужно сделать(реконструировать) перегородку между комнатами,площадью ~10м2,поэтому интересуюсь темой.Почему чаще упоминаются ГКЛ,ГВЛ,OSB,фанера?Вроде,у ЦСП самая высокая плотность.Правда,она стоит почти в 2 раза дороже ГКЛ.Как я понял,хорошо использовать в обшивке листы из разных материалов,с разной массой (или плотностью?)Есть ли смысл заморочиться и сделать хотя бы один слой из ЦСП?Ещё до знакомства со специализированными материалами,я пришёл в варианту каркасно-обшивной перегородки,с 2 раздельными каркасами по 5 см,с обшивкой в 2-3 слоя с каждой стороны. Дихтунгсбанд это совсем плохо?Лучше использовать специализированную ленту (вибростек-м,например)?Или можно дихтунгсбанд положить в 2 слоя и будет не хуже?Просто дихтунгсбанд стоит недорого и продаётся в ближайшем магазине,а где у нас в городе купить вибростек-м я не знаю.
Ахахаха, что же это за тест! Все слои у вас прикручены ШУРУПАМИ насквозь! И внутренний слой жестко связан с внешним. Конечно, через ШУРУПЫ звук и передается, и какой там слой в середине пирога - совершенно не важно! Я не понимаю, почему никто на это не обратил внимания.
Согласно физическим законам, чем больше масса у экрана, тем тяжелей пройти звуковой волне, - это постулат! Все эти "сэндвичи-многослойки", а так же конусные паралоны, ничто иное как полная шляпа. Перемещение звуковой волны, это перемещение частиц материи в пространстве, то есть атомов и молекул газа из них состоящих. Так что повторюсь, чем выше масса, тем сложнее ее пробить звуковой волне. Кто не согласен.... тот просто патологический олень.
Давайте не доводить до абсурда. Частицы, участвующие в передаче энергии, колеблются относительно своего положения равновесия. Никакого перемещения частиц материи в данном случае не происходит.
а смысл? децибелы же линейно считаются, вот есть АЧХ поглощения, снятая экспериментально, можно прикинуть для любого мыслимого шума, что услышишь. до уровней, когда нелинейные эффекты начинаются, ещё далеко )
результаты одинаковые! не смущает? потому что пол вообще открыт и ящик весь из одинакового нетестируемого материала, что = одинаковый рез-т именно этого нетестируемого материала, а не образцов на крышке. . В идеале весь ящик должен быть сделан из тестируемого материала. Или Весь ящик полностью звуконепроницаемый, а крышка тестовая. А так у вас через весь ящик, кроме крышки, идет одинаковый звук и одинаковый нетестируемый материал. Посмотрите как производители тест делают. Это все равно что в комнате двери менять на разные по звукоизоляции при том что комната не звукоизолирована и вы меряете звукоизоляцию комнаты, а не дверей
Добрый день. Звукоизоляционная способность ж/б перекрытия намного больше, чем у исследуемых конструкций. С учетом этого фактора, невысокого уровня звука источника и герметичного примыкания «ящика» к полу, косвенная передача шума оказывает минимальное влияние. Звукоизоляция характеризует всю конструкцию в целом, а не отдельные компоненты. В тестах испытывают три образца, при этом внешние слои всегда выполнены из ГВЛ и ГКЛ. Меняется только средний слой: Phonestar, Tecsound и ГКЛ. Отсюда очевидно, что на разность звукоизоляции конструкций должен влиять именно средний слой.
Добрый день! Это тоже рабочий вариант, т.к. большая масса обшивки сама по себе обеспечивает звукоизоляцию. В наших конструкциях мы используем дополнительные материалы, которые позволяют добиться максимального эффекта.
Добрый день! Действительно ГКЛ хорошо подходит для применения в звукоизоляционных конструкциях. Мы используем специальные листы обшивки: АкуЛайн (ГКЛ повышенной плотности), триплекс Саундлайн-dB (два 8-мм листа ГВЛ с упругой прослойкой между ними). Такая обшивка позволяет получить более высокие показатели звукоизоляции, чем со стандартными листами ГКЛ.
тест мягко говоря не удался, если бы вы короба ставили не на пол, то результат был бы совсем другой, то же мне "акустик групп" - сколько пафоса в названии а на деле- мошенники, думаете кругом одни профаны и идиоты?))
Вы забыли о толщине конструкции..."дилитанты - любители". Смешно смотреть как такая крупная компания позорит свой авторитет. Наберите в команду не продавцов а профессиональных людей)
Молодцы, ни чего не скажешь, видео очень убедительное у кого опыта в шумоизоляции нет, точно поверит. В АКУСТИЧЕСКОМ!!! режиме шумомера записать показания проводимости пола, выдвинуть лозунг о развеивании мифов и в этом же видео в сторонке написать, что данный метод замеров не соответствует требованиям. И как после этого Вам верить??? Что то в этот ряд хотя бы парочку своих материалов не поставили :) Странный у Вас однако способ поднять свою репутацию???
Доделайте крышки к ящикам и подвести их на виброподвесы, тогда эксперимент будет полезен... Источник звука в ящике тоже желательно на виброподвес, если уж проверяется шумоизоляции по воздушному шуму....
а где замеры ничем не обклеенного ящика?
Полностью согласен с тем что сказала Татьяна Галацкая!!!
Ваш эксперимент можно сравнить с тем что вы звукоизолировали стену в квартире, но оставили открытой дверь... :(
Ведь в вашем случае, даже если бы вы обклеили бы ящик материалом на 100% поглощающим звук, вы бы всё равно получили бы свои 48дБл, потому что вы слушаете звук который идёт через открытую стенку через пол...
Так а в квартире так оно и есть, комнату в комнате никто не делает! Всегда есть двери плиты перекрытия..
Мы уже отвечали на этот вопрос. В данном случае имеет место виброразвязка. Вместо шестой стенки можно было бы просто поставить источник на виброизолирующее основание. Особого смысла повторять эксперимент с шестой стенкой нет. Собственная ЗИ плиты перекрытия по отношению к стенкам из ГКЛ существенно выше, так что никакой прибавки переизлученный шум в результат испытаний не вносит. Мы повторили наш эксперимент для передачи "Чудо техники", в котором расположили колонку на упругом основании. Посмотреть можно по ссылке:
ruclips.net/video/lNv2bFm8NgI/видео.html
там про шумку три слова. и никаких тестов
какая разница сколько через пол проходит, когда при равных условиях уровень звукоизоляции у всех материалов одинаков? если бы дешевый гипсокартон был хуже дорогих материалов, то и показания бы отличались не в пользу гипсокартона.
Без минваты эксперимент неполноценный
А пол разве не является звуковым мостом? из-за этого скорее всего показатели схожи.
Собственная ЗИ плиты перекрытия по отношению к стенкам из ГКЛ существенно выше, так что никакой прибавки переизлученный шум в результат испытаний не вносит.
уплотнители могли пропускать шум, так как давление на них не очень высокое. Потом стыки в коробах никакими шумгерметиками не промазаны=/
явное ощущение, что чего-то в эксперименте
Абсолютно верно вы заметили - спокойно всё по полу идёт, колонка же прямо на нём лежит. Уплотнители на коробках вообще никакой роли не играют в связи с проходом шума по полу. Основная проблема, которая заставляет людей заниматься звукоизоляцией как раз прямые мосты шума, как каблуки по стяжке на плиту и т.д. Так что создатели данного теста шляпу сделали.
Суть в том что 3 ящика сделаны идентично, по этому условия этого теста были на мой взгляд одинаковые у всех 3-ёх ящиков в данных условиях.
ДАЖЕ ЕСЛИ ПОЛ ПРОВОДИТ ЗВУК ПОЛ ДЛЯ ВСЕХ МАТЕРИАЛОВ ОДИНАКОВЫЙ И ЛЮБОЙ, ДАЖЕ СЛАБЫЙ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК ШУМА ДЕЛАЕТ ШУМ СИЛЬНЕЕ. ТОЕСТЬ ЕСЛИ БЫ УМАЕРИАЛОВ БЫЛА БЫ РАЗНАЯ ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ ТО ОНИ БЫ ПРИБАВЛВЛИ К ШУМУ ПЕРЕДАВАЕМОМУ ЧЕРЕЗ ПОЛ РАЗНЫЙ УРОВЕНЬ ШУМА ЧТО БЫЛО БЫ ОТМЕЧЕНО ПРИБОРОМ.
Можно сказать, что тексаунд работает, так как он тоньше одного листа ГКЛ, его надо проверять в дополнение к 3йной обшивке. Здесь он заменил лист ГКЛ... оно и понятно он весит как раз как ГКЛ и является эластичным.
Только вот колоночка хиловата. Да и распределения по частотам нет, а было бы интересно. Субъективно глушат они по давлению одинаково но вот звучание разное где-то больше верхов где-то нет. В любом случае спасибо за тест
Во общем два слоя гипсы по эффективности схожи , но по цене дешевле и по мантажу проще . Добавить еще плотные плиты мин ваты и получиться отличный бюджетный вариант .
Ко многим замечаниям других комментаторов, касаемо точности проведения эксперимента, добавлю ещё следующее. Сам ящик, будь он даже просто из картона, имеет собственные резонансы; и, накрыв таким ящиком излучатель звука, получим существенное ослабление звука в резонансной области частот, которое по ошибке можно принять за супер высокую звукоизоляцию на низких частотах. Тут даже на слух видно, что подозрительно мало стало басов. Для ящика такого размера резонансная область где-то в районе 200 Гц. На реальной же стене звукоизоляция каркасных конструкций будет гораздо хуже в области низких частот. Но, в целом, по сравнению с другим трешем на Ютрубе, где какие-то "мастера" измеряют звукоизоляцию ваты программой-шумомером для смартфона, -треся- держа его в руке и двигая источник звука с прыгающем уровнем громкости, это получается наиболее правильное измерение =)
Тест, мягко говоря, не корректный ,проведен в узкой полосе частот. Этот бумбоксик не дает полного представления о звуках потенциальных соседей. Элементарний звук от ходьбы этажом сверху, лежит за пределами излучения данного девайса ,думаю это где-то, 80-100 Гц, так низко динамичек воспроизводить не может ,в итоге нужно ставить качественную колонку , хотя бы в 3 полосы ,брать генератор частоты и подавать плавную синусоиду в диапазоне хотя бы 80-12000 Гц и, я думаю, что та прорезиненая диафрагма ,лучше справится с заданием ,чем все остальные за счет вязкости, особенно в низких и высоких частотах .P.S.ничего личного и никакой рекламы ,просто не занимайтесь дешевым популизмом -делайте дело грамотно. С уважением....
+Petro Huk, добрый день! Тест имеет демонстрационный характер, но давайте разберемся по порядку. Звук от ходьбы соседей сверху - ударный шум, бороться с ним каркасными конструкциями неэффективная задача, для этого применяют полы "плавающего" типа. Когда же речь идет о низкочастотной составляющей, применяются комплексные решения, и обойтись тонкой конструкцией также не представляется возможным. А уже в толстых ЗИ конструкциях данные материалы обшивки ведут себя практически одинаково, что подтверждено рядом лабораторных измерений.
+Acoustic Group (Акустик Групп) бороться с ударным шумом соседей методом плавающего пола - неэффективная задача т.к. соседи клали на этот плавающий пол! Нужны эффективные ЗИ конструкции! Работайте дальше господа акустики! А тест действительно лукавый... положа руку на сердце - призван показать ущербность материалов других производителей. Нужен новый тест с широкополосной акустической системой! Слабо?
Так звук еще по полу передается. Не корректное испытание.
Acoustic Group (Акустик Групп), спасибо, конечно, за труд, только толку тогда от такого эксперимента, если он некорректен, не практичен и, следовательно, бесполезен?
Петро Гук, давно свою сраку газетой перестал вытирать. Осовременился, умник? На глянцевые журналы перешёл? 😂
Недавно попал на сайт Техносонуса и был крайне удивлен содержанием некоторых их статей, где они порочат и "развенчивают" технологии Акустик Групп какими-то несуразными аргументами. Причем сами используют совершенно аналогичные материалы и применяют точно такие же технологии. Теперь ясно, откуда ноги растут, видимо давняя обидка.
Для себя нашел все-таки полезными мембраны, когда нужно максимально нарастить массу при сохранении минимальной толщины. Приобрел SoundLock K-FONIK GK-3.7. Плотность 2 тонны на м3. Был удивлен, когда с трудом смог оторвать от пола миниатюрный рулончик. Еще больше была удивлена работница службы доставки, когда попыталась его поднять.)
Надо было добавить 4-ый вариант 3 ГКЛ.
Что называется, "сыграли в ящик"
колонка стоит на напольном покрытии. если это например ламинат то он прекрасно разносит звук за пределы коробки как ни накрывай. это как мостик холода , только мостик звука
спасибо, сегодня буду производить монтаж. надеюсь, Эммануэль за стенкой лишится одного из постоянных слушателей
Здравствуйте. Как вы там поживаете, слышите ли вы Эммануэль? Прошло два года, хотел бы узнать, помогло, или нет... Тоже пытаемся звукоизолировать перегородку. Нужен совет. Только у нас наоборот, я живу с Эммануэль...)) помогите советом, хотим помочь соседям!
@@tonyshilov5363 они поженились!)
@@sansanych6242 Ахахаххахахххх..
@@tonyshilov5363 Лось отчаялся и ушёл лизать соль
@@tonyshilov5363 , трусы на морду ей набрось
Надо бы еще 4-й ящик, с чем то своим
Палец вверх! Наконец-то не просто слова, как у многих, а сравнительный тест...
на мой взгляд тест не показателен, пока нет сравнения с тем же ящиком без слоя звукопоглощающего материала. Ящик из двойных плит сам по себе сильно гасит звук, нивелируя разницу его наполнителей.
В данном тесте нет звукопоглощающих материалов. И если добавить ящик из ГВЛ в тест, то очевидно, что он будет изолировать хуже остальных просто потому, что его масса много меньше.
У кирпича масса больше и у бетона только вот изолируют они плохо. Дело не в массе. Секрет в многослойности и качестве материалов. Допустим масса больше значит плотность больше.
Очень плотные материалы как раз для шумоизоляции не подходят - это кирпич и бетон. Что хуже что лучше вы тест сделайте и факты. Так можете много фнатазировать если бы да как бы.
Кирпич плохо изолирует? серьезно?
Кирпичная стена толщиной 120 мм имеет звукоизоляцию 47-49 дБ. Это достаточно хороший материал.
Многослойность это одна из составляющих хорошей конструкции для звукоизоляции, да. Но не единственная. Почему, например, облицовка с мин. ватой и двумя слоями ГКЛ работает хуже, чем облицовка с мин. ватой и обшивкой ГВЛ+ГКЛ? Потому что обшивка тяжелее.
Почему после накрытия колонки ящиками громкость звучания колонки уменьшается постепенно?Под весом ящиков уплотнитель некоторое время сплющивается?Значит,конечный показатель уменьшения уровня воздушного шума зависит от веса ящика?
В данном случае конечный показатель зависит от плотности примыкания ящика к полу.
@@AcousticGroup когда упругая прокладка из ленты вибростек-м отделяет перегородку от конструкций,к которым она примыкает,на всю толщину перегородки идёт виброизолирующий,шумопоглощающий материал и ещё несколько мм герметика снаружи.Звукоизолирующие слои даёт герметик?Как отделывать герметик?
@@dmitriyparfenov1812 Вибростек служит упругой прокладкой между конструкциями, а герметик является более плотным заполнителем для герметизации конструкции. При этом герметик не твердеет, что положительно сказывается на виброразвязке конструкции. Отделка угла выполняется слоем шпаклевки по сетке.
@@AcousticGroup а где в этой щели масса для отражения шума?
@@dmitriyparfenov1812 Пространство между обшивкой и исходной ограждающей конструкцией заполнено волокнистым материалом Вибростек и виброакустическим герметиком. Герметик обладает большей массой и плотностью. Заполнять этот шов тяжелыми и твердыми материалами не желательно, т.к. это приведет к образованию жестких связей.
Почему то кажется если вместо звукоизоляционного материала использовать в данном тесте лист ГКЛ результат будет примерно такой же
уж если затеяли такое исследование, то надо было мерять не "среднюю температуру по больнице", а затухания на конкретных частотах, с выводом результатов в виде АЧХ. ну и да, источник шума д.б. получше..во всем спектре..
а тексаунд с фонстаром компании-производители добровольно предоставили или это трофеи, взятые силой в неравном бою? :-)
И Tecsound и Phonestar приобретены у официальных представителей компаний-производителей.
Акустический ГКЛ?))) Прикольный эксперимент)
Так а пол вы не изолировали. Неизвестно насколько хороши стены ящика если через пол просачивается 45 дБ
Добрый день! Данный тест был проведен исключительно для сравнения характеристик трёх конструкций коробов. Учитывая, что конструкция пола оставалась неизменна на протяжении всего эксперимента, то и уровень переизлучаемого им шума не менялся. Следовательно, все изменения в показаниях шумомера обусловлены только лишь изменением конструкций короба.
на низких частотах результат будет совсем другой)) вообще звуки низкой частоты объясняются другими законами физики, нежели средние и высокие, так что ящик такого размера не будет эффективен, из чего бы не был сделан. А средние и высокие и 20ю см кирпича поглотятся
Квартира на последнем этаже. Сверху только техэтаж. То ли панельный, то ли монолитный дом, какие то там железобетонные плиты в общем, отделанный снаружи кирпичом. Хочу звукоизоляцию. Стоит ли делать ее на потолке то же, учитывая что самым эффективным считается "комната в комнате" или достаточно 4 стены и пол, или же 1 стена прилегающая к соседям и пол? Какой комплекс материалов посоветуете?
Добрый день! Наиболее эффективным решением, конечно же, будет являться "комната в комнате". Но комплекс материалов может быть разным, и будет зависеть разных факторов, например: уровни звука от соседей, присутствие источников шума на тех.этаже, желаемая толщина конструкций, предпочтения в использовании материалов, цена и т.д. Вы можете обратиться за бесплатной консультацией в наш офис. Телефоны указаны на сайте: www.acoustic.ru/
Acoustic Group (Акустик Групп)
что в итоге сделали, как результат?
@@alcp7267 посчитал стоимость и обошелся гипсухой, вангую
Громкости добавить нужно. Столько, чтоб все пробивало.
И мерять у кого меньше проходит. Вы б еще туда наушники положили.
И ниже кто то написал верно - нужно мерять весь спектр частот
сферический конь в вакууме получился
Даёшь шестую стенку и разнообразие конструкций в т.ч. с использованием вашего материала.
А если просто такой ящик положить, без з.материалов, сколько дцб покажет?
В тесте сравниваются 3 варианта. Вариант 1 и 2 включают использование специализированных звукоизоляционных материалов.
Вариант 3 можно рассматривать в качестве контрольного образца. Он выполнен из 1 ГВЛ и 2 ГКЛ. Измеренный уровень шума составил 47-48 дБ.
Сравнительная характеристика представлена в этой части видео: ruclips.net/video/JINtcNKYvsY/видео.html
Acoustic Group (Акустик Групп) ))) ну! А ответ на вопрос? ....уверен что без изоляции в этой коробке тоже будет 47
Уважаемые специалисты! добрый день, у меня немного не стандартная задача, прошу подсказать материал. Мне нужно подавить 50 Гц шум от блока питания (сетевое гудение). Блок не большой, но в тишине его прекрасно слышно. Может чем его обклеить? Буду признателен за ответ!
Обклеивание блока акустическими материалами может негативно сказаться на его работе (например, вызвать перегрев), при этом эффективность такого решения будет крайне низкой. В данном случае лучше либо использовать другой блок питания, генерирующий меньше шума, либо выносить его за пределы помещения/ в другое помещение, где уровень его шума не будет критичен.
привет спецы .... посоветуйте мне батанику как и чем стол -короб из 15 мм фанеры вибро-шумоизолировать ...внутри короба будет ручной фрезер и ручная циркулярка !
Добрый день, виброизоляционный материал можно предложить, если будем знать вес этого стола и число точек опоры.
@@AcousticGroup вес 23-25 кг 4 точки опоры . типа кухонного стола обшитого 15мм фанерой с подымающейся крышкой на петлях . спасибо .
Нужно было на песок ставить и изолировать прохождения звукам из дырок на стыке пола и ящика. Я проводил такой эксперимента и это были причиной помех. Потому у вас одинаковые примерно результаты получились в 1дб разницей
Если у меня слышно соседей снизу, звук идет именно через пол (визги от телевизора) , прикладывал ухо к стенам, звук именно от пола, тогда мне поможет просто постелить на пол 3 листа ГКЛ и вуаля вся шумоизоляция ?
@@AntiBandera Объясните почему ?
@@vinismann визги может быть и скроет, но у вас не будет виброразвязки и звуки более низкой частоты будут проникать
Было бы интересно узнать мнение о материале Термозвукоизол, который рекламируется как дешевый и чрезвычайно эффективный, практически панацея от всех бед. (Я по своему опыту поставил бы его эффективность ниже обычной минеральной ваты и неудобным в работе, как оказывающим существенные проблемы для физического здоровья при монтаже). Может быть я не прав и что-то не понимаю?
Для пола подходит, для стен и потолков эффективность весьма сомнительна ввиду физики процессов. В нашей продуктовой линейке подобный материал это Шуманет-термо
@@AcousticGroup спасибо!
уважаемый Акустик Групп. принципиально ли применение влагостойкого гкл для шумоизоляции (а не не влагостойкого)
Влагостойкий ГКЛ имеет ту же объемную плотность, что и обычный, поэтому никакой разницы в звукоизоляции не будет. Но мы рекомендуем применение гипсокартонных листов повышенной плотности.
А что вы думаете о фиолетовом гипроке?
@@AcousticGroup есть такие,ГВЛ называются).Почему вы говорите про гипсокартон.Плотность звукоизолирующего ГКЛ (в лучшем случае)1кг/л,плотность ГВЛ 1.2кг/л.Зачем тогда нужен акустический гипсокартон,если ГВЛ плотнее?
@@dmitriyparfenov1812 Добрый день! В звукоизоляционной конструкции можно комбинировать различные листы обшивки. Наши решения исходят из опыта, который показал хорошее сочетание акустических, прочностных и экономических показателей.
Тест некорректен, т. к. сам ящик вносит ошибки изначально. При 600 мм в длину и 10 мм толщиной, в реальных условиях, при 3х метровой стенке и в высоту 2 метра (или напротив, потолок 3, длина 2 метра), его толщина как бы (составляем пропорцию, 3000 : 600 х 10 мм) будет 50 мм. Вы видели толщину гипсокартона в 50 мм? Или наоборот, в данном эксперименте толщина гипсокартона ящика должна быть (600 мм в видео : 3000 в реальности х 10 мм в реальности) = 2 мм. Кроме того, как правильно пишут, источник звука имеет ограниченную полосу частот. Для такой китайской балалайки это примерно от 300 до 8000 герц. Т. е. ниже 300 герц сплошные ошибки в эксперименте, т к. нижней середины и низов попросту нет. По уму конечно надо ставить студийные мониторы от 50 гц (по крайней мере они придерживаются заявленных частот), хороший усилитель и учитывать пропорции в ящиках. Нижняя середина - это голос человека. Голос мужчины к примеру имеет основную частоту около 150 гц, женщин около 220 гц.
Махровые полотенца и рулонный утеплитель от 10мм попробуйте, удивитесь.
поподробней схему можно?
@@Sergan69 рамка и в ней вот этот бутерброд, ничего сложного.
Но мне звукопоглощение именно важно, для себя бы сейчас из толстого фетра делал.
@@kodtolom у меня с низу и по бокам шумные приехали. С полами ясно более менее а вот стены по толщине выше 4 см на стену никак шумку не поставить.
@@Sergan69 Каркас и виброотсечки нужны будут, если я правильно понял.
Кто не понимает как звук соседа проникает в вашу квартиру, объясняю! Звук по стенам распространяется во все стороны. Тем самым "раскачивая" бетонную, или другую стену. Остановить это колебание можно только тем же или близким весом. Соответственно, то что на видео, будет работать при условии, что стены между комнатами вашей квартиры, будут из представленных материалов. Или звукоизоляционный барьер должны "парить" в воздухе не соприкасаясь со стеной соседа. Это условие сложно создать, сохранив при этом квадратные метры.
Вывод! Не надеитесь на чудо! Лично мне видео говорит о том, какие материалы можно использовать и на сколько они эффективны в сочетании друг с другом. Спасибо.
Примерно так и делают - строят рядом со стеной вторую стену из ГКЛ (например), заполняя пространство звукопоглощающим материалом (минватой). Эту вторую стену акустически развязывают с основной, чтобы колебание не передавалось через крепление, а преобразовывалось в воздушный шум.
Тем же весом - не то слово. Сложение будет логарифмическим, то есть при удвоении массы стены вы получите повышение звукоизоляции на 3дБ.
Хотя бы массивную плиту с виброразвязкой от пола использовали бы... вы же как бы профи, но вот такой очевидный момент упустить...)
А просто если один слой ГКЛ замерить?)
Короба просто фантастика! Таким бы материалом стены облицевать и пол застелить))) А то соседи с музыкой достали)))
Это они должны делать а не Вы.
Мои соседи слушают хорошую музыку. Вне зависимости от того, хотят они этого или нет)))
Облицовку Кнауф с двумя листами ГКЛ сделать, ну и подвесы с резинками(Виброподвесы) :)
@@SynopsisLAB это бескаркасная установка или нет?
@@alekssilver1071 виброподвесы это вариант облицовки, естественно каркасная. Они не так дорого стоят как спецкрепежи аудио, а резинка из того же материала.
А каков уровень шума самого помещения? в котором проводится тест!!!
Vrak Vraker обратите внимание на начало теста (1:57), прибор показывает 38 дБ.
Даже если верить этим не репрезентативным данным, хотя мой личный опыт говорит совсем об обратном, с тексаундом можно делать гораздо более тонкие, звукоизолирующие конструкции, что очень важно в нашей повседневной реальности. А основной мой вопрос, как это поможет вам в продвижении ваших панелей? Их реально можно и гораздо дешевле заменить ГКЛ и ГВЛ, а брендированную акустическую вату аналогами, которые в 2-3 раза дешевле. Зачем тогда нужны вы? Ваш продукт?
Вопрос об эффективности тексаунда поднимался неоднократно. Толщина конструкций влияет на изоляцию на низких частотах, а это очень важный аспект, пренебрегать которым ни в коем случае нельзя.
Мы позиционируем свою продукцию как материалы премиум класса, потому что они соответствуют высоким требованиям качества. Для сравнения можно купить упаковку минваты, которая будет в 2-3 раза дешевле Шуманет-БМ. С большой вероятностью половину (а может и больше) упаковки можно будет отнести к браку.
Если интересно:
www.acoustic.ru/ref_book/reviews/61/
Спасибо за материал, за тест, но моё личное мнение.. когда вы вторым номером накрыли колонку коробасом с тексаундом, я почему-то подумал о том, что он по массе-то легче... Если бы парень ещё надавил на него сверху... Не знаю.. вероятно я и чушь несу... Подумал я что закрепить колонку на стену, и прислонять к стене вплотную ящики, держа их на весу. Хотя, масса - по-любому решает.
Предлагаю добавить ящик без звукопоглотителя! Просто гипсокартон. Не удивлюсь если значения не изменятся
так третий вариант это и есть гкл гкл
@@sergeykarataev9838 он имел ввиду про первый слой ГВЛ. А вообще сделали бы тогда уж 4-ый вариант 3 ГКЛ
отлично! спасибо за столь наглядный эксперимент!
Надо было по громче источник, громче - больше разница между материалами.
видео конечно неплохое, но в данной конструкции все материалы связаны саморезами и думаю это нивелирует их плюсы. вот если бы вы поставили источник звука под коробку из гвл, а остальные конструкции ставили бы сверху не привязано к первой коробке, как матрешку, к примеру с 5см воздушной прослойкой то эффект был бы другой.
Во всех современных строительных конструкциях листы обшивки связаны саморезами, поэтому поэтому выбрана такая простая конструкция ящиков. Также известно, что наиболее заметные отличия между звукоизолирующими материалами (листы обшивки, профили, мембраны и т.д.) заметны на тонких конструкциях, поэтому сделав второй контур, согласно Вашему описанию, мы не только не увидели бы разницы, но и приблизились бы к уровню фоновых шумов.
Acoustic Group (Акустик Групп) как я понимаю, саморезы являются мостиком звука из первого слоя во второй и соответственно через третий наружу, при этом изучив вопрос главное это избавиться от этих мостиков, они являются главной проблемой при передаче звука.
к примеру если мы просто прикрутим гкл на деревянную стену саморезами и поставим этот же лист в 10 см от стены оставив воздушную прослойку и лист никак не будет связан напрямую со стеной, а будет прикреплен к полу и потолку, то будет разница в пользу второго варианта, так как воздушная прослойка заберет на себя часть поглощения волны, и часть отразиться от листа обратно в стену.
поэтому все организации занимающиеся говорят о специальных конструкциях крепления чтобы небыло этих мостиков, правильно ли я понимаю?
ildar kozyrev В целом верно. Но не в рамках данного теста, как было сказано выше.
Отлично. А где же ваш чудо-материал? Как он себя в этих же условиях повёл? ))
На слух - третий наложенный самый тихий.
Так я ничего не понял. Смысла покупать звукоизоляционные материалы, предлагаемые в том числе и вами нет, можно просто двумя листами гипсокартона звукоизолировать?
Добрый день! Предлагаемые нами в качестве финишного слоя листы гипсокартона имеют бОльшую плотность, чем обычные листы, соответственно дают лучший акустический эффект. Так же мы используем в качестве первого слоя обшивки звукоизоляционный триплекс Саундлайн-dB, с использованием которого конструкция показывает значения звукоизоляции больше, чем в случае использования двух листов ГКЛ в качестве обшивки.
@@AcousticGroup А есть где-нибудь видео сравнительного теста коробок, чтобы одна из них была изготовлена из рекомендуемых вами звукоизоляционных материалов
Выводы некорректны как и эксперимент. Значения будут главным образом определяться суммарной поверхностной плотностью коробка. Но на фоне двух постоянных слоёв ГВЛ + ГКЛ измненения вносимые третьим слоем незначительны и, даже если третий "испытуемый" слой вообще удалить, падение будет в пределах всего 3дб. Вы не увидели разницу не потому, что её нет, а потому, что методика эксперимента неправильная. Очевидно, что если бы вы сравнивали коробок из Тексаунда и коробок из ГКЛ (без дополнительных слоёв) то разница уже была бы порядка 6дБ в соответствии с законом масс и вдвое большей плотностью у Тексаунда. Но при сравнении двух коробков ОДИНАКОВОЙ плотности - слой Тексаунда против двух слоёв ГКЛ (грубо округлим) вы бы действительно практически не увидели никакой разницы. И вот отсюда бы уже следовало, что все заявления производителя о инновационности, уникальности, высочайшей эффективности и т.д. совершенно беспочвенны и гораздо дешевле использовать два слоя ГКЛ вместо одного слоя Тексаунда, а экономия одного сантиметра толшины просто не перекрывает цену.
У меня вопрос к создателям теста. Подскажите, мне в панельном доме тоже надо будет использовать три материала на голую панельную стену или двух гкл хватит? И скажите, как можно закрепить гвл на стену без каркаса?
+Иван Чудилов, мы не рекомендуем монтаж конструкций на бетонные стены без каркаса, так как это малоэффективно. Каркас выполняет не только несущую функцию для листов обшивки, но и позволяет использовать минеральную вату, которая играет большую роль в ЗИ конструкциях. Для обшивки стандартно используется не менее 2 слоев листовых материалов.
Минвата вообще никак не поможет в ЗИ! Так же как и пенопласт.
Минвата вообще никак не поможет в ЗИ!
Согласно физическим законам, чем больше масса у экрана, тем тяжелей пройти звуковой волне, - это постулат!
Все эти "сэндвичи-многослойки", а так же конусные паралоны, ничто иное как полная шляпа.
Перемещение звуковой волны, это перемещение частиц материи в пространстве, то есть атомов и молекул газа из них состоящих. Так что повторюсь, чем выше масса, тем сложнее ее пробить звуковой волне.
Кто не согласен.... тот просто патологический олень.
Александр, рекомендуем Вам ознакомиться с научными работами по звукоизоляции ограждающих перегородок и убедиться в обратном.
Acoustic Group (Акустик Групп) А где такие научные труды, не подскажите?
Может мне действительно надо по новой изучить базовые основы физики - я серьезно.
Да хотя бы "Справочник по защите от шума и вибрации" Заборова или "Звукоизоляцию и звукопоглощение" Осипова.
Что значит "Все испытанные образцы показали схожую величину звукоизоляции"?
66-95% звукоизоляции создают два слоя ГКЛ снаружи, а не образцы. Поправки на это никакой, да и точность прибора не позволит её сделать.
Добрый день! Звукоизоляция характеризует всю конструкцию в целом, а не отдельные компоненты.
В тестах испытывают три образца, при этом внешние слои всегда выполнены из ГВЛ и ГКЛ. Меняется только средний слой: Phonestar и Tecsound и ГКЛ. Отсюда очевидно, что на разность звукоизоляции конструкций влияет именно средний слой.
@@AcousticGroup хм, интересная у вас логика. Ну хорошо, допустим у вас есть бумажный коробок имеющий индекс изоляции в ,скажем, в 6дБ и у вас есть толстенный свинцовый ящик индексом 60дБ. Если я теперь оклею свинцовый ящик бумагой, то получу 66дБ? Вот так просто оклеив тяжеленный ящик тоненькой бумагой я улучшу изоляцию в ДВА РАЗА? А вы точно понимаете, что такое децибел и как работает логарифмическая шкала?
Название трека скажите)
да блин что вы меряете, надо ачх мерять что бы понимать какой материал какие волны гасит
Вы людей в заблуждение вводите, тест выполнен не правильно, от пола как минимум "акустический мостик" и все ваши измерения естественно на одном уровне будут, тест неверный!!!
Roman Zelenskiy Как было указано в начале видеоролика, тестирование в таком формате выполнено для наглядности, реальные испытания проходят иначе и исключают косвенную передачу шума. В данном случае, с учетом невысокого уровня звука источника и герметичного примыкания «ящика» из звукоизоляционных материалов, косвенная передача шума оказывает минимальное влияние.
А по полу звук у Вас не передается????
Некорректно просто накрывать бумбокс коробкой.
Добрый день! Данный тест был проведен исключительно для сравнения характеристик трёх конструкций коробов. Учитывая, что конструкция пола оставалась неизменна на протяжении всего эксперимента, то и уровень переизлучаемого им шума не менялся. Следовательно, все изменения в показаниях шумомера обусловлены только лишь изменением конструкций короба.
Если пол является хорошим проводником звука, а именно на нем стоит источник звука, то определяющим фактором становится именно передача звука по полу. По хорошему нужно испытывать в глухой коробке закрытой со всех сторон, и мало того, ставить её на пол на специальной подставке или резине. Тогда будут корректные результаты сравнения, а так это фикция...
SergiGabriel В данном конкретном случае тест имеет сравнительный характер, не являясь стандартной методикой по оценке звукоизоляции. Конструкция пола безусловно переизлучает шум, но делает это одинаково во всех случаях. Изменения показаний шумомера связаны с изменением интенсивности воздушной составляющей шума, обусловленной применением различных материалов в конструкциях коробов.
что-то слишком подозрительно результаты одинаковы!
Наконец-то нашёл нормальное видео без банальной рекламы для лопухов. Спасибо за видео!
Евгений Алексеев Мы очень рады тому, что наше видео оказалось вам полезным)
1 Технологии установки материалов нарушены , не сделанна виброразвязка через дюпель гвозди хотя бы. По уму каркас . Саморезы металлические отлично передают шум.
2 надо было делать полностью кубики , и ставить их на мягкую подложку , опять же вопрос к виброразвязке.
3 не увидел при монтаже заполнение щелей герметиком .
Занимайтесь ребята обработкой видео , нарезкой , наложением звука. Не лезьте в акустические вопросы. Смысл ваших видео для хомячков.
п.с. К источнику шума (акустике ) у меня как раз вопросов нет. Сойдет для теста . Но все остальное на коленке .....
Великолепный тест, в сфере звукоизоляции огромное количество мифов и откровенного вранья. Например, Термозвукоизол - откровенная туфта, тонкая рулонная минвата в спанбонде, которая под нагрузкой сминается до 3-2 мм, предлагается как звукоизоляция в "плавающих полках". И так далее...
Правда, согласен с DimonVids - если Тексаунд является виброизоляционным материалом (по словам DimonVids), то тест не шибко корректный.
Изолон однозначно лучше... пример недобросовестной рекламы
Бред какой-то. Звук идёт через пол. Эксперимент показал, что ПОЛ гасит с 75 до 48дБ. )))))
тест не объективен, накрывать коробки надо таким же звукоизоляционным материалом и крепить все пластиковыми дюбелями, а не шурупами, звук тут передается судя по всему по полу, на котором и стоит колонка
Что же вы творите?Вы же себе бизнес разрушаете.
Я недавно узнал о специальных звукоизолирующих материалах (лентах,подложках,герметиках,панелях,плитах и т.п.).Всё очень не дёшево.Например,панели соноплат~1000 р/м2,мембрана тексаунд 70~1700р/м2.
Лично мне может быть нужно сделать(реконструировать) перегородку между комнатами,площадью ~10м2,поэтому интересуюсь темой.Почему чаще упоминаются ГКЛ,ГВЛ,OSB,фанера?Вроде,у ЦСП самая высокая плотность.Правда,она стоит почти в 2 раза дороже ГКЛ.Как я понял,хорошо использовать в обшивке листы из разных материалов,с разной массой (или плотностью?)Есть ли смысл заморочиться и сделать хотя бы один слой из ЦСП?Ещё до знакомства со специализированными материалами,я пришёл в варианту каркасно-обшивной перегородки,с 2 раздельными каркасами по 5 см,с обшивкой в 2-3 слоя с каждой стороны.
Дихтунгсбанд это совсем плохо?Лучше использовать специализированную ленту (вибростек-м,например)?Или можно дихтунгсбанд положить в 2 слоя и будет не хуже?Просто дихтунгсбанд стоит недорого и продаётся в ближайшем магазине,а где у нас в городе купить вибростек-м я не знаю.
Ахахаха, что же это за тест! Все слои у вас прикручены ШУРУПАМИ насквозь! И внутренний слой жестко связан с внешним. Конечно, через ШУРУПЫ звук и передается, и какой там слой в середине пирога - совершенно не важно! Я не понимаю, почему никто на это не обратил внимания.
Молодец!Я тоже обратил. Это дичь
Через шурупы? чИво...
Gracias!!
Согласно физическим законам, чем больше масса у экрана, тем тяжелей пройти звуковой волне, - это постулат!
Все эти "сэндвичи-многослойки", а так же конусные паралоны, ничто иное как полная шляпа.
Перемещение звуковой волны, это перемещение частиц материи в пространстве, то есть атомов и молекул газа из них состоящих. Так что повторюсь, чем выше масса, тем сложнее ее пробить звуковой волне.
Кто не согласен.... тот просто патологический олень.
Здравствуй, ТРОЛЬ!
VOLYNSKYY.COM Привет неуч!
Только звуковая волна это перемещение энергии, а не частиц.
Acoustic Group (Акустик Групп) Да ну???!!!
:)))
А Ваша энергия, она в вакууме перемещается?
Давайте не доводить до абсурда. Частицы, участвующие в передаче энергии, колеблются относительно своего положения равновесия. Никакого перемещения частиц материи в данном случае не происходит.
метр бетона и соседей нет))
через дырку в полу ))
Спасибо
почему ящики без дна? Такой грязный эксперимент. Пол передает немалую часть колебаний
разница в 3 дБ укладывается - в итоге выбирать можно тупо по цене
Нужно сажать сиамского кота под коробку в оцинкованный тазик с кучей тарелок . Это будет реальный звук ! Ну или просто греметь молотком под коробкой !
а смысл? децибелы же линейно считаются, вот есть АЧХ поглощения, снятая экспериментально, можно прикинуть для любого мыслимого шума, что услышишь. до уровней, когда нелинейные эффекты начинаются, ещё далеко )
результаты одинаковые! не смущает? потому что пол вообще открыт и ящик весь из одинакового нетестируемого материала, что = одинаковый рез-т именно этого нетестируемого материала, а не образцов на крышке. . В идеале весь ящик должен быть сделан из тестируемого материала. Или Весь ящик полностью звуконепроницаемый, а крышка тестовая. А так у вас через весь ящик, кроме крышки, идет одинаковый звук и одинаковый нетестируемый материал. Посмотрите как производители тест делают. Это все равно что в комнате двери менять на разные по звукоизоляции при том что комната не звукоизолирована и вы меряете звукоизоляцию комнаты, а не дверей
Добрый день.
Звукоизоляционная способность ж/б перекрытия намного больше, чем у исследуемых конструкций. С учетом этого фактора, невысокого уровня звука источника и герметичного примыкания «ящика» к полу, косвенная передача шума оказывает минимальное влияние.
Звукоизоляция характеризует всю конструкцию в целом, а не отдельные компоненты. В тестах испытывают три образца, при этом внешние слои всегда выполнены из ГВЛ и ГКЛ. Меняется только средний слой: Phonestar, Tecsound и ГКЛ. Отсюда очевидно, что на разность звукоизоляции конструкций должен влиять именно средний слой.
Тест офигенный. спасибо.
3 листа гкл и не дурить голову
Добрый день! Это тоже рабочий вариант, т.к. большая масса обшивки сама по себе обеспечивает звукоизоляцию. В наших конструкциях мы используем дополнительные материалы, которые позволяют добиться максимального эффекта.
Итог? Нафига переплачивать ? Гупил гкл и гвл и кайфуй
👍
Вывод ГКЛ, ГКЛ и ещё раз ГКЛ. И самый пожаростойкий
Добрый день!
Действительно ГКЛ хорошо подходит для применения в звукоизоляционных конструкциях. Мы используем специальные листы обшивки: АкуЛайн (ГКЛ повышенной плотности), триплекс Саундлайн-dB (два 8-мм листа ГВЛ с упругой прослойкой между ними). Такая обшивка позволяет получить более высокие показатели звукоизоляции, чем со стандартными листами ГКЛ.
тест мягко говоря не удался, если бы вы короба ставили не на пол, то результат был бы совсем другой, то же мне "акустик групп" - сколько пафоса в названии а на деле- мошенники, думаете кругом одни профаны и идиоты?))
Ъ
Вы забыли о толщине конструкции..."дилитанты - любители". Смешно смотреть как такая крупная компания позорит свой авторитет. Наберите в команду не продавцов а профессиональных людей)
Слабовато...
Неучи, нет слова стандартизованы.
+вася пупкин, словарь Ушакова думает иначе.
Хотя бы массивную плиту с виброразвязкой от пола использовали бы... вы же как бы профи, но вот такой очевидный момент упустить...)
Спасибо.