Egyszer mentem a garázsba letenni az autót, kb 3 perc autóval a lakástól. Mondja a párom, hogy erre a kis útra nem köti be magát, mondtam kösse csak be, mert soha nem lehet tudni mi történik., 200 méterrel azután hogy elindultunk, kitolattak elém a parkoló autók közül, csak satufékkel tudtam elkerülni, hogy bele menjek... ránéztem a barátnőmre, mondtam neki, hogy ennél nagyobb lecke nem is kell az élettől!
Egyik gyerek sem volt bekötve a balesetben. Pedig nemcsak a jogszabály írja elő lassan fél évszázada az első és negyed évszázada a hátsó ülésen is, de a józan ész is ezt diktálja. Úgy tűnik, mindkét gyereknél a szülők is agyhalottak, és magukhoz hasonló gyerekeket neveltek.
Barátom, nyitott szájjal köhögő gyerekkel , az orvostól a patikába érkező "szülő" a sállal betekert nyakú gyerekkel vagy 10 percet beszélgetett a patikában, majd mikor kimentek, kinyitotta a gyerek kabátját, és újabb 20 percet trécsel valakivel, miközben a gyerek egyre fehérebb lett. Volt mondjuk ma 8 fok, mi baj lehet?
Vannak olyan tanulnivalók, amikhez az alapos oktatás mellé nevelő szándékú szigor szükséges. Az én oktatóm a nagy szigorával belém nevelte a szabályos közlekedést. Örök hálám neki hogy 70 felett is képes volt ennyire toppon lenni, és nem lazulni ezen a téren.
A felelős döntések meghozatalának a képességét a szülőnek kell belenevelnie a gyerekbe nem egy tanárnak vagy oktatónak. Talán ha az orvosi alkalmassági nem merülne ki egy látásvizsgálatban és vérnyomásmérésben ki lehetne szűrni a vezetésre fejben alkalmatlanokat.
@@zoltanszabo3455 Pénzkérdés, meg idő - ki kell(ene) képezni elegendő számban azokat a szakembereket, akik először is ki tudják dolgozni a pszichológiai vizsgálati metodikát, majd utána el tudják végezni a vizsgálatokat mindenkin. Ezen (oktatás) túlmenően költeni kell(ene) arra is, hogy ezek a kiképzett szakemberek ne menjenek el külföldre, és ne is haljanak meg idő előtt valami túl későn, vagy egyáltalán nem kezelt nyavalya miatt (várakozási sorok!). Amíg erre nem futja a dzsídípíből, addig marad a mostani módszer - rábízzuk az evolúcióra.
@@zoltanszabo3455"A felelos dontesek meghozatalanak a kepesseget" valoban elsosorban a csalad, masodsorban az enyén környezete, az állam és a társadalom kötelessége. Amennyiben a kozoktatas a karrierrol (penz.penz.penz) az allami elismeresekrol (kemenyfedeles bizonyitvanyok) a hatalomrol (kormanykozpontu oktatasi rendszer) szol, akkor ne csodalkozzunk hogy a lényeget, az önismeretet, a felelosséget,... a kozoktatasban nem létezo gyakorlati peldákon keresztul nem ismerik meg a gyerekek.
Sokan azt mondják hogy kinek mi köze hozzá hogy bekötöm-e magam, mert az én életem. Pedig egy halálos balesetkor a helyszínelő rendőr nem mérlegel azonnal elveszi a másik fél jogsiját ( tökmindegy ki a hibás ezt ott a helyszínen nem vizsgálják) és majd csak a vizsgálat lezártakor adják vissza , ami lehet akár több hónap is. Nekem azért nem lesz jogsim, azért nem tudok dolgozni több hónapig mert valaki úgy gondolta "magánügy kinek mi köze hozzá".
Két esetben veszi el. Ittas vezetés, bűncselekményt elérő értéknél, mert hogy van egy szabálysértési is, tehát a zéró tolernacia nem igazán világos. Illetve kettőnél több ember halálát okozó balesetkor, segítek, legalább 3 embernek halottnak kell lennie, hogy elvegye. Olvas után.
Nem ciki bekötni az övet, ahogy nem ciki betartani az út-, és látási viszonyoknak megfelelő sebességger sem. Ellenben ciki azt válaszolni a " bűnösnek érzi magát?" kérdésre, hogy " igen, bíró úr"
@@Lackooo84 Én és sok barátom is alkalmasak voltunk. Mindig bekötöttük a biztonsági övet, nem száguldoztunk, igyekeztünk és a mai napig igyekszünk egyetlen szabályt sem megszegni szándékosan. Mondjuk tény, hogy nálunk nem volt meg a halhatatlanság érzete a Trabantban meg régi Daciában anno, és hiába ülünk már modern autókban, most sem érezzük úgy, hogy velünk nem történhet baleset, ha pedig mégis megtörténne, akkor sem eshet bajunk. Nem hiszem, hogy aki 17-18 évesen egy felelőtlen, ostoba személy, az 3-4 évvel később felelős és okos ember lesz.
Én 17 évesen szereztem jogsit. A biztonsági övet még akkor is bekötöm, ha egy sarokra megyek. S kezdetben csak kis távokra mentem, tapasztalt felügyelet mellett. Két év után kaptam az első megbízást, hogy "menj el ide a boltba, tégy be két ásványvizet". Nagyon kemény oktatóm volt. Az elméleti órákat olyan ember tartotta, aki még forgalomban is vizsgáztatott 20-25 éven át. Egyszer volt, hogy lecentizte a vezető a kerékpárost. Megkérdezte, mennyivel mentünk el a biciklista mellett? Válasz: hát olyan 50 centire. Vizsgabiztos: Akkor ott a parkoló, ott szépen beáll két kocsi közé és itt van vége a vizsgának. Amit mond, az maga ellen felhasználható. Azóta az én oktatóm mondta, hogy a bicikli a kétkerekű kamion. A sebességről pedig annyit mondott: a maga érdeke, hogy betartja a határt. Én mindig betartottam, egyszer néztem be egy 70-es táblát és katt 30.000 Ft. 92 volt a sebességem. Azóta még szigorúbban tartom a határt. Éjjel, hidegben nem nagyon megyek 80 fölé országúton. Hiába van reflektor meg ködlámpa meg nem tudom micsoda. Kiugrik elém egy sötét színű valami, egy vad vagy bármi? Nem biztos, hogy el tudom kapni a kormányt.
Ideje lenne Körmend és Szentgotthárd között egyszámjegyű főúthoz méltó burkolattal ellátni a 8-as főutat. A videón is látszik a remek minőségű 3D-s aszfalt. Nem ez okozza a balesetet, de hozzájárul, hogy súlyosabb következménye legyen egy amúgy kivédhető hibának.
Természetesen igazad van, hogy amennyiben a maffiakormány nem ellopná és saját hobbijaira költené a közpénzt, akkor bőven jutna az utakra is. Az elmúlt közel 14 évben ellopott és elherdált több tízezer milliárd forintból nem lenne gond az utakat és vasutat rendbe szedni és kifogástalan állapotban tartani. Ám, miként te is írod, ez nem tartaná vissza az ilyen felelőtlen ostobákat a száguldozástól. Sőt, még elősegítené azt, ez jól megfigyelhető minden felújított úton. Az utak minősége pedig azzal nincs összefüggésben, hogy az agyhalottak nem használják a biztonsági övet.
@@andreabiro2357 Nem kevés pénzt fizetek, és bárki más is, az állam zsebébe, ilyen vagy olyan gépjárművel kapcsolatos járulék formájában, Azt hiszem JOGGAL várom el, hogy tartsák rendbe az utakat, és a téli hónapokba ne érje már meglepetés szerűan a közútkezelőt ha leesik 5 centi hó, ami arra képes hogy blokkolja az ország jelentős részét. Ott xarom torkon az összes p-olitikust ahol vannak. Mielőtt nekem is gurulna valami. Eddig tiszta?
Mindig is utáltam ezeket az elszórt hatalmas plakátokat ("Megéri? Már vár.. *ott a Kaszás* " meg "Legyen automatikus *gép köti a biztonsági övet be* / Csak egy gép fáradhatatlan - FANUC"). Sajnos itt is az életével fizetett valaki ezért a leckéért - lehet a plakátok nem elegendőek.. Egye a fene az autót, ha kiszáll belőle mindenki élve.
Szomorú eset! A tanulságos esetek már régóta vannak, mégsem tanulnak belőle. Ilyen fiatalon nincs felelősség - veszély érzet, ráadásul "a lóerő büntet". Sajnos a korosabb - tapasztaltabb járművezetők között is sok hasonló mentalitású közlekedik.
mikor 18 voltam akkor is mindig bekötöttem magam sőt a haverjaim/barátaim is pedig nem voltunk angyalok,de az autóval sosem vagánykodtunk@@bajszosjozsef4850
A baj az az egésszel, hogy egy jogsi alanyi jogon jár orvosi szempontból, - semmi vizsgálat - viszont egy 32A-es villanyórát legalább bonyolultabb elintézni, pedig alanyi jogon az is jár.
@@Kedvespatikus Addig jár otthon alanyi jogon 1 fázisú mérő, tehát addig nem kell hálózatfejlesztési hozzájárulást fizetni. Nekem nem kell, mert már az van évek óta.
@@johny.tayl.7325 Aki majrézik a gáztűzhelytől, azok vannak oda érte, ez egy új dili kezdett lenni, de már évek óta. Pedig elektromos tűz úgyis hamarabb lesz, mint gázszivárgás! Mondom ezt, mint villamosmérnök!
Nem kell barom mòdjára hajtani...Ennyi a recept! Barmoknak meg nem szabad jogsit adni...Ez nem korfüggő...Eszembe nem jutott barom mòdra hajtani mikor 18 voltam...
R.I.P. logikai ok-okozati kovetkeztetés. eredmény bűncselekmèny. Ha nemztkozi egységes közmegegyezés van arról, hogy a biztonsagi öv èletet ment, akkor az, aki nem használja, nem köti be magát és kötteti be az utasokat, az élet biztonsaga elleni cselekményt követ el. Es a sofornek nagyobb felelossége van. Ebből a logikabol es ok okozati kovetkeztetesbol is le lehet vezetni. Egyébkent meg ha nem is kivanta a sertett halálát a balesetben, akkor is tudatában volt annak hogy nem kötik be magukat es annak mi lehet a kovetkezménye.
2:26 Én 21 éves kor előtt nem adnák jogsit!Tudom sokan elküldenék csak gondolkodni kellenne,hogy igazam vagy sem!Ha jól tudom A korlátlan jogsit is csak 21 kor után lehet letenni!
Az autó üzemanyaggal megy, nem jogsival. Ha nem adsz neki (amihez legalább elvégez egy tanfolyamot és le is vizsgázik), majd vezet jogsi nélkül. (Egy kicsit olyan ez, tudod, mint a 18-as karikás korlátozások dohányra, piára, pornóra. Simán kikerülhető.)
Az ellen kéne vádat emelni, aki megengedte, hogy taknyos gyerekeknek lehessen jogosítványa! A dohányboltba nem mehet be, italt nem vásárolhat, ha bűncselekményt hajt végre nem elitélhető, de egy veszélyes "fegyvert" vezethet! Mi lett volna, ha egy zsúfolt buszmegállóba csapódik be?
Amugy igazából tök mindegy hogy van jogosítványa az embernek.. ezt már tapasztaltuk.. felesleges kiemelni hogy friss jogsi... a mai fiatalok csak mennek mert menőnek tartják hogy van kocsi és nyomják.. persze az idősek is.. szóval ez egy nagy tág fogalom...
Igen, igen a világ törvényei szerint minden bizonnyal igaz lehet, de a Teremtő Atyánk Igazsága szerint nem, hiszen láttunk már olyat, hogy az is meghalt, aki be volt csatolva és az is aki nem. És ezt úgy mondom, hogy én is szenvedtem, mint utas balesetet és Atyánknak hála, hogy életben maradtam, mondjuk azt, hogy "azért mert be voltam kötve", de részemről nem így gondolom, mert a vezető aki nem volt bekötve az is életben maradt hála Atyánknak. Szóval ha valakinek dolga van itt a földön, az így is és úgy is életben fog maradni, akkor is ha az lehetetlennek tűnik, ha meg már nincs, akkor meghal. Ilyen egyszerű.
Kiárad a Tisza, Józsi bácsi a hirtelen jött árvíz elől felmenekül a háza tetejére. Nemsokára jönnek mentőcsónakkal, felajánlják neki, hogy kimentik. Józsi bácsi így válaszol: - Nem kell, megment engem az én Istenem! Jól van, mentőcsónak el. Jön később egy másik, ugyanez Józsi bácsi válasza. Közben jön a Tisza is. A víz már az ereszig ér, amikor jön még egy mentőhelikopter. Józsi bácsi azt is ugyanígy küldi el. Aztán a ház nem bírja tovább, összedől, Józsi bácsi meg belefullad a kiáradt Tiszába. Felérve a mennyországba reklamál a Jóistennél, hogy miért nem mentette meg, amikor pedig ő de bizony hogy mennyire hitt benne! Isten meg így válaszol: - Ki is vagy? Ja, megvan, a Józsi bácsi. De hiszen küldtem érted két mentőcsónakot és egy mentőhelikoptert is! És hogy mi ebből a tanulság? Hát az, hogy kösd be azt a biztonsági övet, azt a Jóisten is azért rakta oda!
Segíts magadon és Isten is megsegít, azaz ha bekötöd több az esélyed, persze vannak kivételek akik bekötött öv mellett is meghaltak, vagy akik öv nélkül is túlélték, de ők a kisebvség.A tények pedig makacs dolgok, amik bizonyítják, többek élik túl akik be vannak kötve...
Akinek lejárt az ideje, tök mindegy, hogy mit csinál. Viszont ha nem járt le az ideje, még csak megölni sem tudják és erre van egy Román férfi, aki még a kommunizmusban túl élt egy olyan balesetet, amibe már ott meg kellett volna halnia, sőt a kórházban is, mert direkt nem adtak neki vizet, hogy gyorsabban meghaljon ne szenvedjen, aztán elfertőződött a sebe, végül meg méreginjekciót adtak neki. És mindezek ellenére nem halt meg, pedig a tudomány szerint, már rég meg kellett volna halnia. Ez egy négy részes sorozat, ahol egy srác lefordítja, érdemes megnézni. ruclips.net/video/-9J777FT45E/видео.html@@johny.tayl.7325
Azért ott komoly kognitív zavar van, ahol valaki isten segítségében reménykedik akkor is, amikor csak be kellene kapcsolnia egy nyomorult övet az életben maradáshoz.
Szuper.. adjunk jogsit, takonyos 16-17-18 éveseknek, s itt van az eredmény... Hát.. Szerinteted ez a sofőr ésszel felfogja mit tett, s érdekli.? Szerintem nem... 16 éves lány is buta volt, h nem kötötte be magát.. nem adnék jogsit 25 év alatt !
@@trokkertrokker Azért az, hogy nem kötötte be az övet már simán nevezhető sértetti közrehatásnak. 16 évesen lehetett volna ennyi esze. A sofőr hibályán kívül is történhet baleset, aminek ugyan ez lett volna a végeredménye.
@@trokkertrokker Be volt kötve a lány biztonsági öve? Nem. Tehát nem volt elég esze az életben maradáshoz, ezért halt meg. Ez bizony természetes szelekció.
Egyszer mentem a garázsba letenni az autót, kb 3 perc autóval a lakástól. Mondja a párom, hogy erre a kis útra nem köti be magát, mondtam kösse csak be, mert soha nem lehet tudni mi történik., 200 méterrel azután hogy elindultunk, kitolattak elém a parkoló autók közül, csak satufékkel tudtam elkerülni, hogy bele menjek... ránéztem a barátnőmre, mondtam neki, hogy ennél nagyobb lecke nem is kell az élettől!
Köszönöm!!!
16 éves lányt a szülei gyerekkorában megtaníthatták volna hogy amikor beül a kocsiba, első az őv! Ez lenne az alap.
Egyik gyerek sem volt bekötve a balesetben. Pedig nemcsak a jogszabály írja elő lassan fél évszázada az első és negyed évszázada a hátsó ülésen is, de a józan ész is ezt diktálja. Úgy tűnik, mindkét gyereknél a szülők is agyhalottak, és magukhoz hasonló gyerekeket neveltek.
Barátom, nyitott szájjal köhögő gyerekkel , az orvostól a patikába érkező "szülő" a sállal betekert nyakú gyerekkel vagy 10 percet beszélgetett a patikában, majd mikor kimentek, kinyitotta a gyerek kabátját, és újabb 20 percet trécsel valakivel, miközben a gyerek egyre fehérebb lett. Volt mondjuk ma 8 fok, mi baj lehet?
Vannak olyan tanulnivalók, amikhez az alapos oktatás mellé nevelő szándékú szigor szükséges. Az én oktatóm a nagy szigorával belém nevelte a szabályos közlekedést. Örök hálám neki hogy 70 felett is képes volt ennyire toppon lenni, és nem lazulni ezen a téren.
A felelős döntések meghozatalának a képességét a szülőnek kell belenevelnie a gyerekbe nem egy tanárnak vagy oktatónak. Talán ha az orvosi alkalmassági nem merülne ki egy látásvizsgálatban és vérnyomásmérésben ki lehetne szűrni a vezetésre fejben alkalmatlanokat.
@@zoltanszabo3455 Pénzkérdés, meg idő - ki kell(ene) képezni elegendő számban azokat a szakembereket, akik először is ki tudják dolgozni a pszichológiai vizsgálati metodikát, majd utána el tudják végezni a vizsgálatokat mindenkin. Ezen (oktatás) túlmenően költeni kell(ene) arra is, hogy ezek a kiképzett szakemberek ne menjenek el külföldre, és ne is haljanak meg idő előtt valami túl későn, vagy egyáltalán nem kezelt nyavalya miatt (várakozási sorok!). Amíg erre nem futja a dzsídípíből, addig marad a mostani módszer - rábízzuk az evolúcióra.
@@zoltanszabo3455"A felelos dontesek meghozatalanak a kepesseget" valoban elsosorban a csalad, masodsorban az enyén környezete, az állam és a társadalom kötelessége. Amennyiben a kozoktatas a karrierrol (penz.penz.penz) az allami elismeresekrol (kemenyfedeles bizonyitvanyok) a hatalomrol (kormanykozpontu oktatasi rendszer) szol, akkor ne csodalkozzunk hogy a lényeget, az önismeretet, a felelosséget,... a kozoktatasban nem létezo gyakorlati peldákon keresztul nem ismerik meg a gyerekek.
@@zoltanszabo3455 Barátom, a gyermekvállaló szülőket kellene szűrni első körben.
Sokan azt mondják hogy kinek mi köze hozzá hogy bekötöm-e magam, mert az én életem. Pedig egy halálos balesetkor a helyszínelő rendőr nem mérlegel azonnal elveszi a másik fél jogsiját ( tökmindegy ki a hibás ezt ott a helyszínen nem vizsgálják) és majd csak a vizsgálat lezártakor adják vissza , ami lehet akár több hónap is. Nekem azért nem lesz jogsim, azért nem tudok dolgozni több hónapig mert valaki úgy gondolta "magánügy kinek mi köze hozzá".
Teljesen jogos... Amúgy nem tudom, mi a f.szomért olyan nehéz bekapcsolni az övet egyeseknek...
Két esetben veszi el. Ittas vezetés, bűncselekményt elérő értéknél, mert hogy van egy szabálysértési is, tehát a zéró tolernacia nem igazán világos. Illetve kettőnél több ember halálát okozó balesetkor, segítek, legalább 3 embernek halottnak kell lennie, hogy elvegye. Olvas után.
Angliában ezért 15 év letöltendőt kapott volna.
Nem ciki bekötni az övet, ahogy nem ciki betartani az út-, és látási viszonyoknak megfelelő sebességger sem. Ellenben ciki azt válaszolni a " bűnösnek érzi magát?" kérdésre, hogy " igen, bíró úr"
Ennyi értelmetlen tinihalál... szerintem 17-18 évesen még nincs benőve a legtöbb fiatal feje lágya, én nem adnék 21 év előtt jogsit az biztos...
Nem az életkor a gond. Pszichológiai alkalmassági vizsgálathoz (is) kellene kötni a jogosítvány megszerzését.
@@zoltanv.7632 17 évesen még igen nagy százalékuk pszichikailag sem alkalmas a járművezetésre (sem). És ez igenis függ az életkortól.
@@Lackooo84 Én és sok barátom is alkalmasak voltunk. Mindig bekötöttük a biztonsági övet, nem száguldoztunk, igyekeztünk és a mai napig igyekszünk egyetlen szabályt sem megszegni szándékosan. Mondjuk tény, hogy nálunk nem volt meg a halhatatlanság érzete a Trabantban meg régi Daciában anno, és hiába ülünk már modern autókban, most sem érezzük úgy, hogy velünk nem történhet baleset, ha pedig mégis megtörténne, akkor sem eshet bajunk.
Nem hiszem, hogy aki 17-18 évesen egy felelőtlen, ostoba személy, az 3-4 évvel később felelős és okos ember lesz.
Én 17 évesen szereztem jogsit. A biztonsági övet még akkor is bekötöm, ha egy sarokra megyek. S kezdetben csak kis távokra mentem, tapasztalt felügyelet mellett. Két év után kaptam az első megbízást, hogy "menj el ide a boltba, tégy be két ásványvizet". Nagyon kemény oktatóm volt. Az elméleti órákat olyan ember tartotta, aki még forgalomban is vizsgáztatott 20-25 éven át. Egyszer volt, hogy lecentizte a vezető a kerékpárost. Megkérdezte, mennyivel mentünk el a biciklista mellett? Válasz: hát olyan 50 centire. Vizsgabiztos: Akkor ott a parkoló, ott szépen beáll két kocsi közé és itt van vége a vizsgának. Amit mond, az maga ellen felhasználható. Azóta az én oktatóm mondta, hogy a bicikli a kétkerekű kamion. A sebességről pedig annyit mondott: a maga érdeke, hogy betartja a határt. Én mindig betartottam, egyszer néztem be egy 70-es táblát és katt 30.000 Ft. 92 volt a sebességem. Azóta még szigorúbban tartom a határt. Éjjel, hidegben nem nagyon megyek 80 fölé országúton. Hiába van reflektor meg ködlámpa meg nem tudom micsoda. Kiugrik elém egy sötét színű valami, egy vad vagy bármi? Nem biztos, hogy el tudom kapni a kormányt.
Hát a kormányt ne is kapkodd...
Ideje lenne Körmend és Szentgotthárd között egyszámjegyű főúthoz méltó burkolattal ellátni a 8-as főutat. A videón is látszik a remek minőségű 3D-s aszfalt.
Nem ez okozza a balesetet, de hozzájárul, hogy súlyosabb következménye legyen egy amúgy kivédhető hibának.
Természetesen igazad van, hogy amennyiben a maffiakormány nem ellopná és saját hobbijaira költené a közpénzt, akkor bőven jutna az utakra is. Az elmúlt közel 14 évben ellopott és elherdált több tízezer milliárd forintból nem lenne gond az utakat és vasutat rendbe szedni és kifogástalan állapotban tartani.
Ám, miként te is írod, ez nem tartaná vissza az ilyen felelőtlen ostobákat a száguldozástól. Sőt, még elősegítené azt, ez jól megfigyelhető minden felújított úton.
Az utak minősége pedig azzal nincs összefüggésben, hogy az agyhalottak nem használják a biztonsági övet.
@@zoltanv.7632Remélem ezért kapsz valami gurulót...
@@andreabiro2357 Az autóm kerekei gurulnak. Úgy kaptam az autót és a gumikat is, hogy vettem a fizetésemből. Remélem, kielégítő választ adtam!
@@zoltanv.7632 Top válasz! 🤣👍
@@andreabiro2357 Nem kevés pénzt fizetek, és bárki más is, az állam zsebébe, ilyen vagy olyan gépjárművel kapcsolatos járulék formájában, Azt hiszem JOGGAL várom el, hogy tartsák rendbe az utakat, és a téli hónapokba ne érje már meglepetés szerűan a közútkezelőt ha leesik 5 centi hó, ami arra képes hogy blokkolja az ország jelentős részét. Ott xarom torkon az összes p-olitikust ahol vannak. Mielőtt nekem is gurulna valami. Eddig tiszta?
Mindig is utáltam ezeket az elszórt hatalmas plakátokat ("Megéri? Már vár.. *ott a Kaszás* " meg "Legyen automatikus *gép köti a biztonsági övet be* / Csak egy gép fáradhatatlan - FANUC"). Sajnos itt is az életével fizetett valaki ezért a leckéért - lehet a plakátok nem elegendőek..
Egye a fene az autót, ha kiszáll belőle mindenki élve.
Jó de én csak tömegközlekedem, ott mikor lesz lehetőség öv használatára?! (Főleg ha hely hiányában állva kell utazni, pl. buszon..)
Szomorú eset!
A tanulságos esetek már régóta vannak, mégsem tanulnak belőle.
Ilyen fiatalon nincs felelősség - veszély érzet, ráadásul "a lóerő büntet".
Sajnos a korosabb - tapasztaltabb járművezetők között is sok hasonló mentalitású közlekedik.
Nem tanulnak semmiből.
Gratulálok neki
nem értem miért nem öveznek még mindig sokan............
Mert nem figyeltek oda fizika órán és azt hiszik hogy képesek megtartani magukat ha valami történik.
Mert nem "trendi". Komolyan, "menőzésből" nem csatolják be magukat, még 40 év feletti emberek sem.
Szerinted miért utolsó mindenben Magyarország Európában? Mert ennyi esze van az átlag magyarnak, az ország fele agyhalott.
mikor 18 voltam akkor is mindig bekötöttem magam sőt a haverjaim/barátaim is pedig nem voltunk angyalok,de az autóval sosem vagánykodtunk@@bajszosjozsef4850
@@zoltanv.7632 Csak te. A közúti halálozásban pl. speciel Románia vezet. De szarozd csak a hazádat tovább nyugodtan.
A baj az az egésszel, hogy egy jogsi alanyi jogon jár orvosi szempontból, - semmi vizsgálat - viszont egy 32A-es villanyórát legalább bonyolultabb elintézni, pedig alanyi jogon az is jár.
Csak kíváncsiság, de mire kell neked 32A-es villanyóra? :)
@@KedvespatikusPl: villamosszék😂
@@Kedvespatikuspl, villanysütő, villanybojler, ezek pöregtik rendesen...
@@Kedvespatikus Addig jár otthon alanyi jogon 1 fázisú mérő, tehát addig nem kell hálózatfejlesztési hozzájárulást fizetni. Nekem nem kell, mert már az van évek óta.
@@johny.tayl.7325 Aki majrézik a gáztűzhelytől, azok vannak oda érte, ez egy új dili kezdett lenni, de már évek óta. Pedig elektromos tűz úgyis hamarabb lesz, mint gázszivárgás! Mondom ezt, mint villamosmérnök!
Hol jutottak a kábítószerhez ?
hol jutottak a kábítószerhez ?
Még jó...
Felfügesztett???
10 évet!
Kiskorú gyerekek miért mehetnek el egy kocsival szálguldozni felügyelet nélkül? Most meg itt a baj.
Nem kell barom mòdjára hajtani...Ennyi a recept! Barmoknak meg nem szabad jogsit adni...Ez nem korfüggő...Eszembe nem jutott barom mòdra hajtani mikor 18 voltam...
Na meg be kell kapcsolni az övet.
Inkább be kell kapcsolni az övet, az fontosabb
Nagyon szomorú.Idióta aki nem használja az.övet.
Le kell csukni a majmot és kész. Ez szándékos cselekmény volt!
R.I.P. logikai ok-okozati kovetkeztetés. eredmény bűncselekmèny. Ha nemztkozi egységes közmegegyezés van arról, hogy a biztonsagi öv èletet ment, akkor az, aki nem használja, nem köti be magát és kötteti be az utasokat, az élet biztonsaga elleni cselekményt követ el. Es a sofornek nagyobb felelossége van. Ebből a logikabol es ok okozati kovetkeztetesbol is le lehet vezetni. Egyébkent meg ha nem is kivanta a sertett halálát a balesetben, akkor is tudatában volt annak hogy nem kötik be magukat es annak mi lehet a kovetkezménye.
Sok volt a Need for Speed… idióta!
Jan 17
2:26 Én 21 éves kor előtt nem adnák jogsit!Tudom sokan elküldenék csak gondolkodni kellenne,hogy igazam vagy sem!Ha jól tudom A korlátlan jogsit is csak 21 kor után lehet letenni!
Az autó üzemanyaggal megy, nem jogsival. Ha nem adsz neki (amihez legalább elvégez egy tanfolyamot és le is vizsgázik), majd vezet jogsi nélkül.
(Egy kicsit olyan ez, tudod, mint a 18-as karikás korlátozások dohányra, piára, pornóra. Simán kikerülhető.)
Nem a kor számít. Te sem vagy már 8 éves, mégsem tudsz helyesen írni, fogalmazni.
a video vegere rakevert orvosi muszerhangok!
Az ellen kéne vádat emelni, aki megengedte, hogy taknyos gyerekeknek lehessen jogosítványa! A dohányboltba nem mehet be, italt nem vásárolhat, ha bűncselekményt hajt végre nem elitélhető, de egy veszélyes "fegyvert" vezethet! Mi lett volna, ha egy zsúfolt buszmegállóba csapódik be?
14- éves korától büntethető.
Javító-nevelő intézetben, és ha nem töltötte be a 21-et életfogytot sem kaphat.@@trokkertrokker
Amugy igazából tök mindegy hogy van jogosítványa az embernek.. ezt már tapasztaltuk.. felesleges kiemelni hogy friss jogsi... a mai fiatalok csak mennek mert menőnek tartják hogy van kocsi és nyomják.. persze az idősek is.. szóval ez egy nagy tág fogalom...
Igen, igen a világ törvényei szerint minden bizonnyal igaz lehet, de a Teremtő Atyánk Igazsága szerint nem, hiszen láttunk már olyat, hogy az is meghalt, aki be volt csatolva és az is aki nem.
És ezt úgy mondom, hogy én is szenvedtem, mint utas balesetet és Atyánknak hála, hogy életben maradtam, mondjuk azt, hogy "azért mert be voltam kötve", de részemről nem így gondolom, mert a vezető aki nem volt bekötve az is életben maradt hála Atyánknak. Szóval ha valakinek dolga van itt a földön, az így is és úgy is életben fog maradni, akkor is ha az lehetetlennek tűnik, ha meg már nincs, akkor meghal.
Ilyen egyszerű.
Kiárad a Tisza, Józsi bácsi a hirtelen jött árvíz elől felmenekül a háza tetejére. Nemsokára jönnek mentőcsónakkal, felajánlják neki, hogy kimentik. Józsi bácsi így válaszol:
- Nem kell, megment engem az én Istenem!
Jól van, mentőcsónak el. Jön később egy másik, ugyanez Józsi bácsi válasza. Közben jön a Tisza is.
A víz már az ereszig ér, amikor jön még egy mentőhelikopter. Józsi bácsi azt is ugyanígy küldi el.
Aztán a ház nem bírja tovább, összedől, Józsi bácsi meg belefullad a kiáradt Tiszába. Felérve a mennyországba reklamál a Jóistennél, hogy miért nem mentette meg, amikor pedig ő de bizony hogy mennyire hitt benne!
Isten meg így válaszol:
- Ki is vagy? Ja, megvan, a Józsi bácsi. De hiszen küldtem érted két mentőcsónakot és egy mentőhelikoptert is!
És hogy mi ebből a tanulság? Hát az, hogy kösd be azt a biztonsági övet, azt a Jóisten is azért rakta oda!
Hülyeség (es hiteltelen) ez a típusú fatalizmus.
Segíts magadon és Isten is megsegít, azaz ha bekötöd több az esélyed, persze vannak kivételek akik bekötött öv mellett is meghaltak, vagy akik öv nélkül is túlélték, de ők a kisebvség.A tények pedig makacs dolgok, amik bizonyítják, többek élik túl akik be vannak kötve...
Akinek lejárt az ideje, tök mindegy, hogy mit csinál. Viszont ha nem járt le az ideje, még csak megölni sem tudják és erre van egy Román férfi, aki még a kommunizmusban túl élt egy olyan balesetet, amibe már ott meg kellett volna halnia, sőt a kórházban is, mert direkt nem adtak neki vizet, hogy gyorsabban meghaljon ne szenvedjen, aztán elfertőződött a sebe, végül meg méreginjekciót adtak neki. És mindezek ellenére nem halt meg, pedig a tudomány szerint, már rég meg kellett volna halnia. Ez egy négy részes sorozat, ahol egy srác lefordítja, érdemes megnézni. ruclips.net/video/-9J777FT45E/видео.html@@johny.tayl.7325
Azért ott komoly kognitív zavar van, ahol valaki isten segítségében reménykedik akkor is, amikor csak be kellene kapcsolnia egy nyomorult övet az életben maradáshoz.
Szuper.. adjunk jogsit, takonyos 16-17-18 éveseknek, s itt van az eredmény... Hát.. Szerinteted ez a sofőr ésszel felfogja mit tett, s érdekli.? Szerintem nem... 16 éves lány is buta volt, h nem kötötte be magát.. nem adnék jogsit 25 év alatt !
Én meg 60 felett. Szerencsére nem mi hozzuk a törvényeket :)
Csak a természetes szelekció tette a dolgát. Más közlekedő nem sérült, innentől nincs itt semmi látnivaló.
Természetes szelekció akkor tette volna a dolgát, ha valamilyen természetes úton halt volna meg. Nem egy másik tróger miatt hal meg.
@@trokkertrokker Azért az, hogy nem kötötte be az övet már simán nevezhető sértetti közrehatásnak. 16 évesen lehetett volna ennyi esze. A sofőr hibályán kívül is történhet baleset, aminek ugyan ez lett volna a végeredménye.
@@trokkertrokker Be volt kötve a lány biztonsági öve? Nem. Tehát nem volt elég esze az életben maradáshoz, ezért halt meg. Ez bizony természetes szelekció.