@@valenches6289 Танкист рассматривает технику и войска Вархаммера и ЗВ через призму ЛОРа, а Ammunition time рассматривает через призму реальности (хотя перед созданием видео о броне Штурмовиков, ему явно стоило посмотреть некоторые моменты из 3 часового видео Танкиста о броне Клонов и Штурмовиков)
Заметил кадры из Command & Conquer 3. В этой игре тоже достаточно много интересной футуристичной техники, которую можно разобрать. От мобильной базы и танка Большой Мамонт до Шагающей техники Джаггернаут или роботов НОД. Я бы очень хотел увидеть видео по этой игре, которая для меня любимая ртс. Кто хочет тоже - поддержите коммент, пожалуйста!
Годнота. Общался с танкистом - "танкистом". Он говорит, что инженера предлагают такие идеи, которые не каждый фантаст и моделлер-дизайнер на пару придумают. На 1000 идей одобряется и соответственно выделяется только на 2-3. Одни хорошие но по стоимости не потянут, другие за пределами законов механики, третьи просто красиво выглядят лишь в художественных продуктах.
@@фёдорфёдоров-щ1с нету) В ск2 на "прыжковых" реактивных двигателях - а это другой принцип близкий к полетам. Речь идет о реально прототипах. Я о двух слышал: на пневмоцилидрах и с цельными стрежнями которые используются по принципу шеста в прыжках с шестом.
@@steelhorse690 где то смотрел на счёт летающих танков ну да в ск2 они на реактивных прыжках, но если вспомнить тех же освободителей то по сути летающий танк (да я знаю совсем не похожи)
По поводу названия "осадный танк". Есть такое понятие, как "осадное орудие" - изначально это требушет или онагр, а с распространением пороха, пушка, используемая только во время осад, а не в полевых сражениях, и предназначенная для разрушения укреплений противника, чтобы облегчить последующий штурм или вынудить к более быстрой капитуляции. Тут та же логика, что понятно из названий режимов - мобильный и осадный. В сложенном виде это обычный танк, он ездит и стреляет, при этом хорошо бронирован. А когда раскладывается, он превращается в "осадное орудие", способное быстро уничтожать статическую оборону и скопления войск противника, при этом находясь вне досягаемости их оружия (в игре танк в осадном режиме способен стрелять "за горизонт", то есть за пределы собственной зоны видимости). К слову, осадные пушки в 15-17 веках были настолько же немобильны, как и разложенный осадный танк. Из-за их веса никакой лафет не мог выдержать их отдачи, поэтому приходилось делать под них насыпь, с которой они и стреляли в одном направлении (впрочем, для их задач это только плюс, они должны были бить в одну и ту же точку крепостной стены, пока там не появится брешь).
Он же сказал, что в нашем мире нет такого понятия. Ключевым тут будет слово танк. Есть артиллерия. Если он может стрелять на ходу, зачем ему опоры в осадном режиме?
Уж проще заморочится с каким нибудь самоходным артиллерийским орудием особо крупного калибра, а адекватные танки в сопровождение этого оружия поставить, а не делать из танка и то и это.
Ну, тогда просто не могли "в лафеты". Против какого-нибудь тогдашнего семнадцатитонного Павлина, выдающего дульную энергию 4 МДж (плюс-минус лапоть), в XX веке уже можно было иметь на лафете какую-нибудь восемнадцатитонную Бр-2, выдающую 17 МДж.
Тут как с оружием из RWBY. Ирл гораздо проще и эффективнее, если уж хочется, взять с собой и косу и тяжёлую снайперскую винтовку, чтобы сражаться ими попеременно, вместо тогг чтобы создавать их безумный гибрид-трансформер переключающийся между режимами и работающий только на авторском производе; так же и тут - проще взять грузовик(бронированный, окей), прицепить к нему артиллерийскую пушку и везти куда тебе надо, вместо того чтобы делать ультрасложный и неэффективный трансформер. А, и да, ирл есть САУ - стреляет не так далеко как полноценная арта, но ездит само и переходить ни в какой стационарный режим не надо, приехал, прицелился, выстрелил, уехал. В старкрафте неким аналогом САУ могут считаться протосские Колоссы - стреляют далеко, дальше большинства юнитов но уступают по дальности осадным танкам, зато в отличие от них стреляют с ходу и не требуют времени на смену режимов.
@@AtticusKarpenter ну насчёт RWBY я ничего не могу сказать не смотрел но колоссы если брать лор+ геймплей с учётом модификации талдаримов больше аналог огнемета либо снайпер пушки (у талдаримов) а вот осадному танку по факту надо просто переделать ствол и сделать его с барабаном для постоянной стрельбы тогда и закрепление на земле может пригодится
@@AtticusKarpenter RWBY - это полностью вымышленный мир, с совершенно другими законами, в том числе физики. В том мире нет ни бензина ни электричества, всё это заменяет один единственный элемент, называемый прахом. А производство сложнейших трансформирующихся оружий считается чем-то настолько простым, что его сами себе делают 14-летние девочки. Очевидно, тот мир и не претендует на хоть какую-либо реалистичность. Начнём с того, что люди там не эволюционировали от обезьян, а были созданы богами. При чём, это в их мире не "религия" общеизвестный факт.
@@AtticusKarpenter ты же понимаешь, что противник у терранов не только обычные люди из-за чего докрина войны не много другая. И заключается она в том, что техника должна быть гибкой на поле боя.
ещё бы про реалистичность танка "Железный капут" (из одноимённого мини-фильма журнала видеокомиксов "Каламбур") рассказали))) В случае с БМД изменение клиренса сделано для уменьшения габаритов машины по высоте для простоты размещения её в грузоотсеке самолёта, так как машину там дополнительно размещают на специальной платформе, а на верхней броне - парашютная система
Ага, и реалистичность лора железного капута, согласно которому про проект забыли, и теперь этот танк уже хрен знает сколько лет пытается покорить непокорных зулусов)))
12:39 двуствольные "малое" оружие может стрелять с ходу - это можно увидеть в трейлере сердца роя в сцене где осадный танк давит ультралиск. Стрельба из выдвижной большой пухи на манер артиллерии требует остановки и закрепления.
Условно, если бы танк стрелял обычным снарядом на ходу, а с места и с опорами (чтобы не порвать трансмиссию, как КВ2) снарядами с увеличенной навеской пороха. Больше дульная энергия/дальность/и тд, но сильная отдача убьёт ходовую.
Не забываем о том, что во вселенной старкрафт существует особый "волшебный" газ - Веспен, который внутри лора вселенной при сгорании образует просто безумную энергию. Обнаружение этого газа привело к энергетической революции, благодаря которому и появилась возможность создавать различные вундерфавли, которые потребляют много энергии при этом делая их не слишком огромными. Так же как и "волшебные" минералы позволили производить более прочные сплавы. Именно поэтому внутри игры минералы и веспен являются важными ресурсами для производства юнитов. А металл, нефть, пластик (биомасса для зергов) и т.д. - это считай так, под ногами валяется.
@@p4st3rn4kk по лору мендевак намного больше. Но я бы преположил, что нижние десантные створки грузового/пассажирского отсека открываются, для крепления на судне техники, вроде танка или Тора. С тором особенно видно, что под медеваком огромный чемодан, ждущий высадки
Реальный вариант (упрощенный но все же очень близкий) танка "Мамонт" существует (1 и 3 модель), а "апокалипсис" вроде из ред алерта 3 тоже возможен но не нужен из-за малой окупаемости (соотношения пользы с затратами).
@@steelhorse690 @Steel Horse В третьей части у Апокалипсиса магнитный гарпун - скорее всего абсолютно неводможная ирл технология(потому что нельзя сфокусировать притяжение магнита в такую узкую линию чтобы притянуть только конкретную вражескую машину, а не весь металлолом со всей округи). Вот во второй уже ближе к жизни - просто сверхтяжёлый танк на который присобачили ПВО. Кстати я хз почему на БМП лепят всякие управляемые ракеты(которые и по вертолётам могут садить, например) а на танки нет, хотя для штурмового вертолёта именно танки являются лакомной целью. Видимо, чтобы не переутяжелять конструкцию или фиг знает
@@steelhorse690 В игре и да рэд алерд 2, очень даже нужен! так как там брони больще мощи больще чем у 4 обычных а стоит как 2 с небольшим, да и пво на себе несёт
Сделай пожалуйста ролик на тему тиранид. На сколько они вообще реальны, схожесть с современными жуками и саранчой и тд, насколько вообще возможно освоение космоса их методами, поглащение ресурс и биомассы планет, коллективный разум и управление космическим роем.....? Да ролик будет большим но оно того стоит. Благодарю за ролик. Роста и развития твоему каналу
@@Legion-Alpha импи эффективен против всего. Кроме хоруса и огромной кучи врагов его мало что может ранить, не говорю про убить. Да и то раз импи бессмертный то оценивать его силу нет смысла
Тогда уж сразу Диофанта, Супра-Вошь из Метабаронов(зерги/тираниды _на максималках,_ научились питаться солнечным светом, камнями и плазмой. Носит с собой кучу денег со съеденных планет и умеет платить наёмникам)
Зергов, как и другие организмы, он не разбирает, т.к. они живые, а у него канал про "неживые" вещи. А протоссов разбирать нет смысла, т.к. их технологии выходят за грань нашего понимания. Проще говоря - для нас их технологии - магия
@@Игорьсуздальский насчёт бесполезности многобашенных танков в реалиях далёкого мрачного будущего можно поспорить, учитывая, против кого Астра Милитарум и космодесанту приходилось и приходится воевать
К слову, относительно недавно, ютубер под ником "Эльфийский танкист" уже отснял по видео материал длинною в 3 часа общем с практически полным разбором каждой его детали и особенности. Так-что не вижу особого смысла его обзора на этом канале, но вполне можно пройтись вполне коротко и быстро по нему в качестве проверки на реальность.
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ вот только этот танк, пытались срисовать под доктрину первой мировой, да вот только, он под неë не подходит. Слишком бумажный для штурмовых действий, и слишком большой для оборонительный, ибо его даже окопать эффективно не получиться
Ремарка насчет токамака. В худшем случае при аварии максимум, что прожет произойти -- расплавится стенка. Дальше плазма не пройдет, так как ее не так много в реакторе ввиду невысокой плотности. Поэтому такие реакторы и называются самыми безопасными.
Это сейчас, когда много плазмы удержать не получается. Но, ис испарением всего вокруг можно поспорить. Скорее всего при нарушении сдерживающегополя плазменный шнур прожгёт оболочку реактора с одной стороны и уйдёт в пространство, быстро рассеиваясь и остывая. Да, кусок танка испарится, как и то, что будет на линии выброса. И вопрос в том, сколько вещества сможет нагреть такой выброс, и какой силы получится тепловой взрыв. Либо, если скорость вещества в плазменном шнуре будет высокой, получится аналог кумулятивной струи. Тогда радиус опасной зоны будет больше, но сама область поражения снизится.
Танк может и малореалистичный, но как ни странно на базе вполне реальной техники осадной самоходной мортиры Карл. Которую немцы по приколу сделали в войну, правда выпустили всего кажется 7 таких моделей. Они кстати раскладывались так же как осадный танк.
Я так понимаю, в работе инженера одним из главных плюсов является то что ты можешь создать абсолютную хрень по приколу и никто тебе ничего не сделает xD
@@wallback1851 ну насколько помню Гитлер страдал гигантизмом, вот он сказал шо хочет огромную пуху, что б как БФГ у Думгая но чтоб ещё сама ездила. Вбухали кучу ресурсов построили. Ну как. Не ну она типа ездит типа стреляет, на приведение в боевое положение уходит 20 минут и один выстрел в принципе раз в час. А эффект то какой!? Да херовый эффект, снаряд то 700мм но за час уже все успели уйти из под огня. В итоге такой хрени сомнительной полезности наделали довольно много.
@@Александр-у7в9ш что интересно у них была и реактивная артилерия, но она у немцев не была массовой, а точнее она не стала системой залпового огня, потому они посчитали что нее такие одиночные снаряды фигня вот пушки да побольше это наше всё.
@@ПётрНауменко-т4з Вспомнилось: Заряжаешь Карла Густава 60 минут. Выстрел! Промах! По Парижу Французы садятся в такси и едут сдаваться И, да, у немцев был небельвефер, вполне себе РСЗО
К слову, относительно недавно, ютубер под ником "Эльфийский танкист" уже отснял по видео материал длинною в 3 часа общем с практически полным разбором каждой его детали и особенности. Так-что не вижу особого смысла его обзора на этом канале, но вполне можно пройтись вполне коротко и быстро по нему в качестве проверки на реальность.
Леман Русс - ретрофутуризм на тему танков ПМВ и начала ВМВ. Бенблейд - туда же только на этот раз начало ВМВ + 60ые. Предатор - даже не совсем танк то, по факту Рино с пределанной башней - Рино у нас если кто не знал американский бтр М113 в реалиях 40к. - ну т.е. к нему можно приделать башню, но специфику БТРа это не уберет. Ленд Рейдер - британский Мкшка в реалиях 40к. - ну и да он теперь не танк, а БТР\БМП.
Могу предположить, что танк предназначался для сверхдальней, сверхмощной стрельбы по укреплениям противника. В таком случае его мобильный режим был добавлен для универсальности ведения боевых действий при непредвиденных ситуациях , а его осадный режим - основной (тогда его раскладование имеет смысл для более точного наведения на цель, его скорость - незначительна на сверхдальних расстояниях, а его сверхмощное орудие - имеет смысл, ведь укрепления людей будущего явно совершеннее современных из-за опасностей космоса (зергов например) (также можно историю: к примеру, существование кв 2))
Тогда ему "танковая" пушка явно лишняя. Оставили бы одну только "гаубицу", а пушку для ближнего боя - на отдельную машину. Было бы две машины, которые по сумме дешевле, более проходимы, быстрее, проще в ремонте. Это нормальная тема - охранять самоходки танками)
@@kilorad ну здесь я не согласен. Запихать ещё одну пушку на имеющийся танк - всё же дешевле. Оставлять ещё один танк только ради защиты артилерии - тоже спорная идея (ведь этот танк будет гораздо полезнее на передовой, а танк - вещь отнюдь не дёшевая). Из игры можно понять, что без спец.подготовки танк и в движении из основного калибра стрелять не может => танк нуждается в спомогательном орудии на случай непредвиденных обстоятельств (зерги неожиданно выкопаются рядом с колонной танков например). В качестве примера можно привести действительность: на обычные танки ставят крупноколиберные пулемёты для борьбы с пехотой, лёгкой бронитехникой и воздушными целями. Смысл с установкой ещё одной пушки такой-же, правда не совсем понятно почему тогда в войсках терранов нет юнитов вооружёных пулемётами (или почему не поставить дополнительно на танк ещё и пулемёт).
@@Herald_of_The_Void на боевые единицы и правда ставят вспомогательные орудия, но не 120 миллиметров пушку к 180-мм гаубице. Скорее, вспомогательное оружие - это пулемёт. В 30-е годы делали такие танки - 75 мм короткое орудие против укреплений и 35-40 мм против техники. Оказалось, что это дорого, сложно, ненадёжно. Плюс очень большой танк выходит крыпным, приходится или броню делать тонкую, или вес совсем чересчур большим выходил. Тонны брони размазывались по слишком большой площади. Поэтому остановились на том, что стали делать танки с каким-то одним орудием, и это работало намного лучше. Так вот, даже у этих танков дальность орудий в принципе одинаковая, то есть они будут применяться может быть даже одновременно. А тут у осадного танка стволы сильно разного назначения, разной дальности, то есть их ещё менее полезно запихивать в один танк. Вообще, проще сделать 3 танка по 30 тонн, чем один по 60. И дальше с ростом веса эти требования всё сильнее "давят" в сторону невыгодности увеличения. Потому что большая пушка - это, допустим, просто пушка большого размера, но ходовые для таких танков - это инженерные шедевры, они не получаются простым увеличением трансмиссии и колёс от танка поменьше. Поэтому какие-нибудь "Тигры", "Пантеры" и "КВ-2" славились своей проблемностью и ненадёжностью, а ведь это просто классические тяжёлые танки, не двухпушечные. Вообще, насколько простота важна: самоходная пушка была во 2-ю мировую в ~2-3 раз дешевле, чем танк с такой же бронёй и таким же орудием. Поэтому мне видится более правильным на те же деньги сделать САУ с минимальной бронёй и лёгкий танк или БМП для прикрытия. Или вместо 2 осадных танков 2 гаубицы и один средний танк. А установка огромной гаубицы на танк в комплект в основному орудию - это игровая условность, для баланса, как отсутствие пулемётов на бронетехнике
Предлагаю разобрать строение, и, в особенности - оружие - боевых мехов из Code Geass. Не считая реактора и силовых щитов - там довольно интересные моменты в строении прослеживаются, типа тех же катков с сервоприводами для движения по ровным поверхностям, гарпунов и прочего. Особенно интересно услышать твое мнение о "возможной" конструкции оружия элитных юнитов королевства/повстанцев - того же ланселота и гуррен мк-2
" типа тех же катков с сервоприводами для движения по ровным поверхностям" - вот берем эти нанокатки (сделаные похоже с использованием аналога современных крутых электромоторов) и лепим дрон-павучков, будут эффективнее. А вообще в коде гиасса есть сакурадайт (он же философский камень), радиоактивная штуковина являющаяся сверхпроводником при комнатной температуре. У них поэтому и все оружие гаусс/рельсовые. Так то е мехи довольно бестолковы. Можно слепить меха - можно впихнуть и турель с автопушкой на танк (уже много раз делали в реальности). Вот экзопехотинцы действительно будут полезными. Про гарпуны и перемещение по крышам: обычные городские крыши не факт что выдержат 8-10 тонных мехов, и уж тем более не выдержат никакие прыжки подобных штуковин. Гарпуном действительно можно будет подтянуться к некоторым местам, но без вибромагии пробиваемость у подобного оружия будет никакая (конечно человеков пюрешить весело, но бронетехнику лишь поцарапает). Про мехов последних поколений с системой полета: если изобрели гравицапу, то ноги не нужны, логичнее создавать нечто схожее по форме с осьминогами из матрицы, аргумент "а вот управлять удобнее" не работает, так как фреймы используют ручки и рычаги, и даже с нейроуправлением опытный пилот привыкнет обращаться с нестандартными конечностями, прогуглите реальные опыты с весельем типа шестого механического пальца.
Мне бы хотелось посмотреть видос про "сверх тяжелые танки". К примеру "Гибельный клинок" из Warhhamera 40k, "Мамонт" из тибериум варс. или "апокалипсис" из Ред алер
ну не знаю Мамонт как по мне самый скучный из всей серии на разбор) вот Марв, Джагернаут, техника скринов причем вся по мне так будет гораздо интереснее. Да и вообще там от пехоты до супероружия можно все разбирать и будет как по мне интересно
@@caisapluse9624 создание сверхтяжелых танков с химической силовой установкой и огнестрельным оружием действительно тупиковая концепция, к тому же логистически убогая. Но с другой стороны, если в будущем появится мощное и тактически полезное энергетическое оружие (скажем мегаваттные боевые лазеры и рельсотрон с конденсатором вменяемых габаритов), то к мауссам и ратте могут вернуться, а логистику можно обойти модульной сборкой, возимся не с одним гигантом, а с двумя и более блоками вменяемых габаритов, вариант со прицепным танком (на первой части рельсотрон/лазер, вторая - десять+ тонн электростанции и/или конденсаторов) наиболее вероятен, хоть и не будет по-настоящему гигантским.
Последний пункт по поводу двигателей: Почти вся техника Тэрранов,работает на "Холодном Ядерном Синтезе" (Простое уточнение) (Об этом говорит морпех в одной из кат-сцен в 1 StarCraft) Хочу услышать о "Викингах", "Миражах" или "Баньши"
Без волшебных технологий вахи - ни насколько и никак, и даже с ними нет смысла ставить его на ноги а не колёса/гусеницы потому что ноги нужны для движения по сложному рельефу, а такая огромная хрень любые неровности рельефа просто разровняет своим весом и переедет без труда(а по каким нить Гималаям и титан паркурить не сможет). Так что конструкция обусловлена религиозным смыслом больше чем практическим. Правильный титан - это "Манта" у Тау, исполинский летающий бтр который по вооружению не уступает титанам, в грунт провалиться не может, может возить в себе целую армию и служить как гигачадная версия орбитального транспортника. И сражаться как в космическом бою так и в планетарном.
Приветствую, рассмотри пожалуйста уникальных гигантских юнитов из игры Surpreme Commander 2, там крайне интересные экземпляры, можно брать любой и сеттинг в принципе похож на то, что имеем сейчас + 40-50 лет вперёд
DarkSeason02, гиганты в Supreme Commander полная фигня по сравнению с технологией конвертирования материи (репликатор) из этой же серии игр и некоторых других игр и фильмов.
@@Archangel_2 Ну если воспринимать конвертирование буквально как e=mc^2, то местные настолько преисполнились в познании, что строят электростанции на экзаватты энергии и оружие, потребляющее зеттаджоули, кидающееся тоннами антиматерии. Ещё стоит заметить что создание армий за часы является каноном (пруф - кампания первой части, лог после первой миссии кампании ОФЗ). А ещё т1 танк больше маусса и имеет 600 мм гаусс пушку. Экспериментальная техника имеет размеры линкора. Само собой у всех боевых единиц далеко не самый оптимальный дизайн (создавали то дизайнеры, а не военные инженеры), но даже если судить по самой игре самый примитивный танчик кидается тонными маслинам на скорости овер500 метров в секунду и управляется ИИ, а также лорно создается за минуты на поле боя. Можно проводить разные оценки и сравнения, где-то был масштаб толстяка, у которого калибр пушек был вроде бы под метр, само собой с разными наполнителями бабах будет совершенно разный. Обычная химическая взрывчатка - +- то что показано в самой игре, ничего интересного, изомеры - зависит от типа, габаритов детонационного устройства и эффективности высвобождения их энергии, можно и на мегатонны впихнуть. Ядерные боеприпасы (как у т3 бомбардировщика) - можно тоже впихнуть мегатонны. Антивещество - упирается в цену и системы хранения, но влезает по e=mc^2 + столько же от того с чем аннигилировалось, вполне влезет на гигатонны тротиллового эквивалента и будет намного круче Царь бомбы. Бронирование - без магических анобтаниумов если делать из миллионов слоев графена, борофена и искуственных алмазов можно сделать пару метров +- эквивалентными сотни метров обычной гомогенной стальной брони против кинетических снарядов на скоростях до 10 км в секунду, с одной стороны конечно хорошо и весело, можно скушать все миллионы обычных боеприпасов современной земли и отделаться царапинами, но с другой стороны без энергетических щитов (которые непонятно как сделать в реальности, есть лишь полубесполезный патент боинга для защиты от ударной волны с недоказанной эффективностью и который не поможет даже от артиллерийских осколков, так как просто создает почти вакуум для защиты) подобная броня не защитит даже от обычного ядерного оружия в упор на мегатонну.
@@Archangel_2 мы на канале где разбираются механизмы, гиганты - это большой и сложный механизм, идеальная тема для ролика на данном канале. Конвертация материи тоже крутая тема, но для другого канала, так что сравнивать и писать что одно фигня и а другое круто как минимум странно, как максимум тупо
Сейчас в одном небезызвестном конфликте в европе танки зачастую применяют как артиллерию. Приехал в поле отстрелялся уехал. Если прям приспичит что-то тяжелое поставить - думаю вполне возможно установить 152мм пушку. Правда сложно сказать насколько прикольно будет в таком режиме ощущать себя механизм поворота башни. Мимоинженер
Дык а чё тут разбирать, это плюс-минус тот же великан, про которых был выпуск. Использовать в плотном строю пехоты - своих перебьёшь, ну кароч тупо вся инфа дублируется, можно только мусолить тему материала голема: твёрдый - хорошо, хрупкий - плохо.
@@Александр-у7в9ш ну вот магия ещё один аспект в этой теме, который не стандартизирован, поэтому тут столько костылей можно приделать, что в этом действительно нет смысла) ну либо взять какой то стандарт магии, тогда это будет наряду с теми же орками, потому что существование орков в нашем мире невозможно чисто биологически, как и ряд артефактов из-за вымешленых материалов.
@@АнддрейТугарев Ну вот орков как раз и разбирали, они то в общем возможны, есть же люди-перекачи, они от орков отличаются только клыками. Вопрос только в том, что перекачи это больше для качалок и для конкурсов мутантов, чем для чего-то ещё. А магия - это то, что просто никак нельзя оценивать, потому что ничего похожего в реальном мире нет.
В первом старкрафте осадный танк выглядит чуть иначе, и вот к нему вопросов возникает намного меньше хотя бы из-за другой системы "раскладывания" в осадное положение.
Внук дал деду поиграть в "Танки". И как итог: программисты до сих пор разбираются, где в игре Валентин Григорьевич нашел спички, бензин и бутылки, и почему четверо игроков из Германии просят политическое убежище в Польше.
Раз пошла такая тема, как насчёт разбора Викинга? Штука поинтереснее выглядит чем осадный танк. Если конечно о нём не было упомянуто в ранних роликах. Кстати пересмотрел синематик по Star craft 2 там как раз таки осадный танк на ходу норм стрелял из главной пушки) хотя мазал
@@mr.kar-karich9485 в ролике как раз таки из 180 стреляет, может это не предусмотрено поэтому мажет, но показывает что стрелять нормально способен на ходу из 180, но в игре такого нет это да.
У Викинга режим мехи тупо лишний. Если самолёту надо уничтожить наземную цель - куда практичнее просто повесить на него пару лишних фугасов и пусть шарахнет ими куда надо, вместо того чтобы усложнять и удорожать конструкцию трансформационными приводами, ногами, вооружением для наземного режима и прочим мусором который надо где то запрятать в корпус самолёта где и так место и грузоподъёмность на вес золота, ибо нужно тащить двигатель, топливо, броню, пилота и всё что поддерживает ему жизнь в экстремальных условиях, ну и ракеты, бомбы и прочие подарочки.
Насчёт конструкции - вполне возможно, что из-за угрозы зергов, инженеры Домининона собирали эту САУ из имевшихся в доступе запчастей. Гусеницы чуть ли не от тракторов, орудие снято с устаревших космических кораблей/станций (предтеч "Ямато"). Из коммерческих и пропагандистских соображений, машину назвали Осадным Танком. Плюс, им нужна была машина, способная забраться почти куда угодно и стрелять по зерглингам, куда прикажут. Броня была вторичной. Насчёт ТОКОМАКа под башней - ну, нынешние танкисты уже больше ста лет ездят с боекомплектом, который может рвануть при любом пробитии или сотрясении машины. Рельсотрон, если правильно помню терминологию - не электромагнитное, а электродвижущее орудие. Система подогрева снаряда - ну, бронебойный эффект вольфрамового стержня при стрельбе по зергам не так нужен, как фугасный. А ещё так могли красиво (для продажи ВС Доминиона) назвать побочный эффект от работы танкового реактора (или что там у них в качестве пусковой и энергоустановки) В принципе, ситуация "у нас была техника-гуано, сделанная из того, что было, чтобы использовать вот прямо сейчас" - не редкость в мировой истории. И, что характерно, периодически эти половинчатые решения служат десятилетиями, постепенно доводясь до ума. Вообще, учитывая разницу в уровне технологий, оценить осадный танк сейчас - это как в ПМВ показать Т-80 с брошюркой "выжимка в 1 абзац из Википедии" и смотреть, что люди смогут придумать с такими исходными данными. В целом, Спасибо.
Весьма странно сначала предположить технологию, которую могли бы использовать в танке, а потом на основе этого предположения доказывать неэффективность. Может проблема в предположении?
Видимо "Осадный" значит предназначенный для осады в первую очередь (ещё в игре "Дюна" были боевые и осадные танки, например), осада это блокада-окружение каких-либо стен (непреодолимых препятствий) в основном (в игре можно было и стены строить); следовательно под словом "Осадный" подразумевают обязательную возможность стрельбы навесом (над стенами и прочими препятствиями)... А боевой танк, это когда стреляют параллельно земле почти и т. п... В Старкрафте там изначально был режим стрельбы "Осадный" у танков, а назывались они сами не осадные прям, а чуть ли не просто "Танк" ("Морпех", "Стервятник", "Валькирия" и т. п.)... А выглядит тут как-будто не совсем нереален, кстати... А то кто-то скажет, что и кибер-диск из "UFO: Enemy Unknown" (самого первого аж) невозможен; а ведь он правда есть у Ванахейма, например, мало ли (очень полезная вещь типа МП-38 во времена Гитлера: сделавшая бы революцию в военном деле и т. п.)...
Эх, вот бы нестареющий "Леман Расс" увидеть в разборе. Как танк, он шикарно описан, во вселенной Вархаммер 40.000 это пожалуй, самая надёжная лошадка войны. На плане с болтером)
Хотелось-бы когда-нибудь увидеть разбор TSF из ВН/аниме Muv-Luv, так как это одни из самых реалистичных аниме-мех, особенно по сравнению с какими-нибудь Евами или Егерями, которые либо на техномагии работают, либо вообще не имеют адекватного тактического смысла для существования. А TSF имеют не слишком фантастическую основу, описание используемых технологий (вплоть до схемы устройства двигателей), правдоподобную историю разработки (TSF происходят от экзоскелетов, которые использовали для работ в космосе и на луне), и, в конце концов, TSF имеют адекватное оправдание для использования вместо авиации и танков. В каких-то аспектах они всё-равно не реалистичны (например та же нагрузка на почву, ибо это всё ещë 18-ти метровая двуногая машина, пусть и из супер-карбона). Но можно разобрать насколько они реалистичны с тактической/стратегической точки зрения. Жаль, что данный сеттинг столь непопулярен, так что шансов увидеть полноценный разбор практически нет, учитывая, что автор не делает разбор даже на более популярные мехи, типа Код Гиас.
Дружище у меня есть одно предложение, почему бы не сделать видео о технике которая планировалась быть, но по каким-то причинам она не появилась на свет. Рассказать в он ней в таким же формате видео, главное за примерами далеко ходить не надо. Мир кораблей, Мир Танков или Тундра. 3д модели есть в самих играх, ну или на просторах интернета их можно найти, как и их историю🤷♂️.
Ну или к примеру ролик, могут ли быть реальными такие танки как Дракула или Хельсинг из Вот Блиц. Дракула с проктическими не убиваемыми гусеницами которые ремонтируются за 1сек, или Двухствольный Истребитель танков Хельсинг. Так же можно о них найти факты и их применение для твоей темы роликов.
@@Facetgron Там надо будет очень много копать для такого ролика. Например, я уверен, что тут почти никто не слышал про прототип Коалиции СВ с двумя стволами, а это может быть важно в контексте темы.
@@mistert7075 ну почему, условные римляне. Да и по факту, современная броня, на некоторых решениях, частично применяет те идеи. Опять же, отдельные экземпляры
Смотри, ближайший аналог - штурмовое орудие, было даже в вермахте- подразумевалось САУ достаточного калибра для уничтожения не только тактических целей но и укреплений
Вообще я думаю концепция осадного танка была и в нашем мире и даже была воплощена, а именно это самоходная мортира Карл которую использовал Вермахт в реальных боях, конечно это сложно назвать танком и само название противоречит этому, но это была машина на гусеничной платформе с огромным калибром. Так что тут уже ничего придумывать не надо, просто попробуй запихнуть огромное орудие в бронерубку на гусеницах и получишь осадный танк... а точно Вермахт сделал и это... это был штурм Тигр который стрелял 380 мм реактивными снарядами)
Я могу тебе точно сказать если убрать щит и клинки которые невозможно сделать сейчас, а про средневековье вообще молчу против ребят с огнестрелом проиграют с вероятностью в 100%. Если им дать обычное оружие, которое мы использовали то нужно снять с плеч ненужные детали которые мешают , а так же у них открыт живот, ноги, суставы. Ну то есть они не эффективны даже по этому краткому и быстрому моему пробегу по ним. В средневековье они могут конечно что-то показать, но все зилоты полностью поменяют и переосмыслят свою концепцию брони по моему мнению
@@l.Banshee.l я имею ввиду для эффиктивности таких солдат, можно пересмотреть тот видос с палками и все, там многое как ты помнишь рассказано, но эффективность у обоих слабая
Я думаю разгадка и объяснение большинства вопросов в одном: - прорыв в науке, когда у каждого встречного поперечного в кармане свой термоядерный миниреактор. Такая диковинка для нас вполне реальна может появиться через несколько десятков лет, а может несколько сотен, прогресс в науке штука непостоянная, но это обязательно произойдет. Просто представьте что атомную станцию уменьшили до размера стиральной машины, а потом до размера ладони. Считай как реактор Тони Старка. Это все может объяснить.
Вообще от танчика вспоминается техника людей из старой космической РТС "Закат Солнечной империи" что-ли она называлась в локализации. Фишка там была у ТВК- торгов-военной коалиции: у ребят практически не было боевых кораблей все переделки из гражданских: Дредноут что-то типа планетарного потрошителя из дед спэйса, Линейный крейсер бывший колониальный корабль, авик какой-то балкер вроде переделанный. Вот и этот танчик похож на переделку из чего то типа того самого экскаватора-павука, но какого он тогда в "паучей" форме неподвижен непонятно.
1) Игра называется Sins of Solar Empire. 2) У ТВК действительно почти весь флот - адаптированная гражданская техника - ибо огромное количество времени люди войн не знали вовсе, из чисто боевых там только линкор Кол ну и титаны. 3) Танчик не имеет подобного оправдания ибо а) люди тут воевали постоянно б) есть ксенорасы со своей техникой в) реально танк создавался ради на от***сь по отношению к логике и реализму.
*Хочу увидеть видео "Насколько реальны Бэтмобили Бэтмена", а котором отдельное место будет уделено Бэт-Тамблеру - легендарному, по-моему мнению Бэтмобилю*
Мне нравится ваш контент и хотелось бы увидеть разбор одного абсурдно смертоносного босса из серии игр Killing floor. Также хотелось бы рассмотреть шансы армии босса(по лору игры) на захват территории. Если есть возможность неплохо бы рассмотреть боевые возможности и других боссов из Killing floor 2.
Ну раз уж на 1:11 вспомнили про Tiberium Wars,то как насчёт разбора чего-то из вселенной C&C? Танк "Мамонт" MK 2 или MK 3, двуногие шагоходы "Титан","Росомаха","Джаггернаут",лазерные технологии братства НОД,ионное орудие ГСБ?
По поводу рельсовой пушки насколько помню видос с обзором. Главная проблема опять же энергия, которая на корабле решена объëмом энергоустановки. За то работающая пушка выбрасывает снаряд с такой скоростью, что существующие снаряды прошивают обшивку корабля на вылет даже не сдетонировав. И как результат получается крохотное отверстие, которое мало влияет на боеспособность корабля
Учитывая что описание улучшений осадного танка вообще говорит об искажениях гравитации в месте попадания(!), которые замедляют цели при попадании(!!), трудно сказать, что там за орудие.
@@Mr_Flybacker да помнится упоминалось, что снаряд может привариться к рельсе, и чтобы этого не происходило пытались придать ускорение до того как снаряд заходит на рельсу. Только я это давно смотрел. Может уже и придумали решение
Придерусь с точки зрения тактики) У осадного танка два основных орудия: для ближнего боя и для дальнего. Оба орудия тяжёлые. Это делает машину универсальнее, но ценой очень серьёзного переутяжеления, усложнения и снижения надёжности. Даже на дредноутах так не делали: там орудия главного калибра от вспомогательного отличались в разы. На наземной технике это работает ещё хуже, чем на море. На земле проще сделать отдельно танк для ближнего боя и отдельно гаубицу для дальнего, они по сумме будут дешевле, быстрее и легче транспортироваться. Вторая проблема - рельсотрон в качестве гаубичного орудия. Есть два варианта, как сделать электропушку - это гауссово орудие и рельсотрон. Рельсотрон становится конкурентоспособным, когда снаряд летит на космической скорости, и для навесной стрельбы непригоден. Так как снаряд = металлическая болванка, а летит она если не в открытый космос, то очень далеко за горизонт, и там никакой кучности не получится. В теории роль гаубицы могла бы выполнять гаусс-пушка, она работает на меньших скоростях. Но не уверен, что её вообще в принципе можно сделать более эффективной, чем пороховое орудие.
Амунишен тайм танков в 160 т нету на вооружении ни одной армии. Плазма будет плавить объекты только при непосредственном контакте.А рельсотроны разрабатывались с целью достичь скорости около 10 километров в секунду и увеличению пробивной способности боеприпаса , также насколько я помню при достижении определённой массы боеприпаса можно добиться эффекта ядерного взрыва.
Помнится, про "Носорог" ("Rhino") из Warhammer 40k, у которого четыре гусеницы, каждая со своим двигателем, что достаточно даже одного, чтоб покинуть место боя.
Небольшое замечание. Горячий ядерный синтез это не самоподдерживающийся процесс, при выведении из строя каких-нибудь важных частей реактора, едва ли он будет представлять угрозу для экипажа
А про оружие из романа Станислав Лем "Непобедимый" будет? Там самое интересное: пушка стреляющая антивеществом и маленькие металлические мурашки совместно в большом количестве создающие магнитное поле которое ломает мозги людям и машинам.
СРОЧНО нужен разбор на Ховерборд из аркейн и человек паук 2!!!!🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏 Сам пытался разобраться! Не вышло🤷♂️ А видео как всегда топ!
из всех нюансов могу оправдать только перезарядку. И то только при условии использования рельсового орудия. Для них есть подобие пиропатронов, если не ошибаюсь, они устроены на основе пъезо-кристалов (да да, те самые что в зажигалках искру создают, при сильном воздействии кристал пьезоэлектрика деформируется, в ответ на эту деформацию генерируется крайне высокое напряжение, в случае снарядов для рельсы пороховой заряд воздействует на пъезо элемент что приводит к образованию краткочастного но крайне мощного разряда, из минусов: подобные "батарейки" одноразовые, и дело не столько в пороховом заряде, он то понятное дело сгорает, но и сам пъезо кристал далеко не вечный, а при такой эксплуатации, скорее всего, его структура разрушится после первого же использования. ) а ходовая и правда чересчур мудренная, хотя и упущены некоторые нюансы.
Идеи для новых роликов. Танки из звёздных войн: ТАНК КНС И ТАНК РЕСПУБЛИКАНСКОЙ АРМИИ. О, ещё можно разобрать дроидов из звёздных войн. Дройдека лучше всего))))
Игра есть такая - rimworld. Там есть и оружие - от неолита до высокотехнологичной эпохи, и броня, и даже и боевые (и не только) механоиды. Так же там есть вполне подробные данные об оружии. С графикой небольшие проблемы - это 2д игра и у неё свой "определённый" Стиль.
Для пороховых пушек 2км в секунду (при ещё более-менее удовлетворительных габаритах ствола) это фактически предел. И то - это при стрельбе лёгким подкалиберным снарядом (о достижении такой скорости обычным, калиберным снарядом не может идти и речи), а для рельсотрона - это посути, нижний предел. В лабораторных условиях рельсотроном разгоняли разные предметы до сильно бОльших скоростей. До 90км в секунду, между прочим. Достижение первой, а то и второй космической скорости не является чем-то проблемным. Проблема рельсотрона даже не в его накопительной батарее (на корабле места хватит, уверяю), сколько в несовершенстве материалов и как следствии, очень быстром износе самих этих "рельс". Т.е. такая пушка пока ещё недостаточно "ресурсна", вот и всё.
Викинг - из-за сложности и хрупкости не нужен. Дропшип реален. Тор - хрень как и любой БЧР (боевой человекоподобный робот) из-за физики. Банши - не считая комуфляжа (аналоги уже есть но не столь хорошие) реальна. Батлы - пока не решится проблема полета такой громадины в условиях планетарного притяжения даже не стоит задумываться об остальном.
Если говорить про техническую возможность и полезность такого танка то автор сказал всё верно мне даже добавить нечего. Я лишь могу поговорить про философию развития военной техники, со времён начала второй мировой войны случилось одно концептуальное изменение в военной технике, если раньше основным оружием были пушки, то теперь основным оружием являются ракеты, которые с появлением компактных контроллеров стали ещё и самоуправляемыми. Дело в том что ракета несёт с собой энергию для разгона и поэтому имеет очень скромные требования к стартовой площадке, поэтому массивные артиллеристские комплексы со временем уйдут в прошлое и будут заменены более мобильными и разрушительными ракетными комплексами. На фоне такого вектора развития военной техники в будущем создание осадного танка будет выглядеть анахронизмом как в современную войну защищать город при помощи стен.
Здесь уже в комментариях уже упоминали о "Гибельном клинке", но было бы интересно услышать об эффективности танков из Вархаммер 40000 в целом. Как бы смотрелась на современном поле боя бронетехника Имперской гвардии, если концептуально она выглядит, как танки Первой мировой, но из футуристичных материалов.
Ну если прям научно разбирать то стандартные Леман Русы не смогут стрелять, ведь в башне нет нормального пространства для казенной части огнестрельного орудия. Вообще почти во всех выдуманных вселенных технику создают дизайнеры, а не инженеры и поэтому она имеет всратые углы наводки, эргономику и т.д. На современном поле боя зависит исключительно от характеристик выдуманных материалов, которые никто нигде не давал окромя расплывчатых описаний "прочна, термастойко"..Если сделать 200 мм лоб бени из искуственных алмазов и чередования миллионов слоев графена, то он вполне сможет игнорировать современное противотанковое оружие. К тому же информация о толщине брони недостоверная и устаревшая, а новая политика ГВ не давать вообще никаких чисел.
10:30 -- это точно не рельсотрон, т.к. принцип поражения там навесной, как у гаубицы. Рельсотрон для такого типа поражения бессмысленно использовать, т.к. поражающий материал, выпущенный из рельсотрона, имеет максимальную концентрацию кинетической энергии в себе, лишь в самом начале пути. Если же запустить снаряд из рельсотрона по навесной траектории, то по пути до точки максимума, в пространстве, он растеряет всю свою энергию и лишь наберет немного по пути вниз за счет силы тяжести. Эффект будет как от средневекового требушета. Т.е. смысла нет из рельсотрона как из катапульты стрелять. Не в этом преимущество рельсотрона...
![[StarCraft Chronicles] SIEGE TANK | Analysis combat unit (ENG sub)](/img/1.gif)
Курс по созданию 3D-моделей "Draft Punk" от XYZ School: bit.ly/3Z7XbyF
Бесплатный тест по определению специализации: bit.ly/3ZU7ur0
Насколько реален Полигон-4 из Механоидов?
Идея для следующего видео : крюк, парашют и вингсьют из игры Just Caus 3,4
Можно разбор человека бензопилы
"движатели" Что это за слово?
А проведи анализ машин из Horizon zero down
Жду теперь видео про "Мощь 11 стволов" или же Бейнблейд. Особенно его модифицированную версию, которая стреляет другими Бейнблейдами
Боюсь это видео получится несмешное.
У эльфийского танкиста 3 часовое видео есть)
@@valenches6289 но Мощного Бейнблейда, который стреляет Бэйнблейдами, там как раз нет, так что видео получается не несмешное.
@@valenches6289 Танкист рассматривает технику и войска Вархаммера и ЗВ через призму ЛОРа, а Ammunition time рассматривает через призму реальности (хотя перед созданием видео о броне Штурмовиков, ему явно стоило посмотреть некоторые моменты из 3 часового видео Танкиста о броне Клонов и Штурмовиков)
и те Бейнблейнды,которыми стреляет Бейндблейд Волею Императора в полете стреляют Леман-Рассами!!!
Заметил кадры из Command & Conquer 3. В этой игре тоже достаточно много интересной футуристичной техники, которую можно разобрать. От мобильной базы и танка Большой Мамонт до Шагающей техники Джаггернаут или роботов НОД. Я бы очень хотел увидеть видео по этой игре, которая для меня любимая ртс. Кто хочет тоже - поддержите коммент, пожалуйста!
Годнота. Общался с танкистом - "танкистом". Он говорит, что инженера предлагают такие идеи, которые не каждый фантаст и моделлер-дизайнер на пару придумают. На 1000 идей одобряется и соответственно выделяется только на 2-3. Одни хорошие но по стоимости не потянут, другие за пределами законов механики, третьи просто красиво выглядят лишь в художественных продуктах.
Вспомнил проект "Прыгающего танка" здесь явно что-то подобное.
В ск2 прыгающий танк есть
@@фёдорфёдоров-щ1с нету) В ск2 на "прыжковых" реактивных двигателях - а это другой принцип близкий к полетам. Речь идет о реально прототипах. Я о двух слышал: на пневмоцилидрах и с цельными стрежнями которые используются по принципу шеста в прыжках с шестом.
@@steelhorse690 где то смотрел на счёт летающих танков ну да в ск2 они на реактивных прыжках, но если вспомнить тех же освободителей то по сути летающий танк (да я знаю совсем не похожи)
@@steelhorse690 упоролись по Серпам из RA3 )
О, Старкрафт подъехал. Это мы смотрим😊
Не знаю как ВЫ, а мы всё с этого канала смотрим
@@Cragataska ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Игра легенда. Прям как Half live, Stalker, Warcraft.
Обожаю Старкрафт всей душой.
@@Slava_Chachin и всей душой ненавидишь фотонщиков?
@@Archaes-2320, Давайте учиться их контрить)
А самое прикольное, это поставить такой танк на борт линкора и использовать его в качестве корабельной пушки))
Зачем если куда эффективнее присобачить карабольную пушку😊
корабельной пушки космическогг корабля 😂
Нафиг линкор! Берём обычный грузовоз, открываем аппарели и вуаля! Перевозимые им танки, становятся его орудиями! :)
В одной из книг по серии вроде так и сделали.
@@aazkaal на другом канале о вселенной Старкрафта слышал , что вроде танк вёл огонь из грузового отсека крейсера )
По поводу названия "осадный танк". Есть такое понятие, как "осадное орудие" - изначально это требушет или онагр, а с распространением пороха, пушка, используемая только во время осад, а не в полевых сражениях, и предназначенная для разрушения укреплений противника, чтобы облегчить последующий штурм или вынудить к более быстрой капитуляции. Тут та же логика, что понятно из названий режимов - мобильный и осадный. В сложенном виде это обычный танк, он ездит и стреляет, при этом хорошо бронирован. А когда раскладывается, он превращается в "осадное орудие", способное быстро уничтожать статическую оборону и скопления войск противника, при этом находясь вне досягаемости их оружия (в игре танк в осадном режиме способен стрелять "за горизонт", то есть за пределы собственной зоны видимости).
К слову, осадные пушки в 15-17 веках были настолько же немобильны, как и разложенный осадный танк. Из-за их веса никакой лафет не мог выдержать их отдачи, поэтому приходилось делать под них насыпь, с которой они и стреляли в одном направлении (впрочем, для их задач это только плюс, они должны были бить в одну и ту же точку крепостной стены, пока там не появится брешь).
Он же сказал, что в нашем мире нет такого понятия. Ключевым тут будет слово танк. Есть артиллерия.
Если он может стрелять на ходу, зачем ему опоры в осадном режиме?
Уж проще заморочится с каким нибудь самоходным артиллерийским орудием особо крупного калибра, а адекватные танки в сопровождение этого оружия поставить, а не делать из танка и то и это.
@@Sweiable учитывая особенности вселенной и тамошней войны то нифига не проще
Ну, тогда просто не могли "в лафеты". Против какого-нибудь тогдашнего семнадцатитонного Павлина, выдающего дульную энергию 4 МДж (плюс-минус лапоть), в XX веке уже можно было иметь на лафете какую-нибудь восемнадцатитонную Бр-2, выдающую 17 МДж.
@@freydzh4520 есть,это кв-2
Изначально это была неподвижная артилерийная пушка которой приделали гусеницы для возможности отступать или наоборот наступать самостоятельно
Тут как с оружием из RWBY. Ирл гораздо проще и эффективнее, если уж хочется, взять с собой и косу и тяжёлую снайперскую винтовку, чтобы сражаться ими попеременно, вместо тогг чтобы создавать их безумный гибрид-трансформер переключающийся между режимами и работающий только на авторском производе; так же и тут - проще взять грузовик(бронированный, окей), прицепить к нему артиллерийскую пушку и везти куда тебе надо, вместо того чтобы делать ультрасложный и неэффективный трансформер. А, и да, ирл есть САУ - стреляет не так далеко как полноценная арта, но ездит само и переходить ни в какой стационарный режим не надо, приехал, прицелился, выстрелил, уехал. В старкрафте неким аналогом САУ могут считаться протосские Колоссы - стреляют далеко, дальше большинства юнитов но уступают по дальности осадным танкам, зато в отличие от них стреляют с ходу и не требуют времени на смену режимов.
@@AtticusKarpenter ну насчёт RWBY я ничего не могу сказать не смотрел но колоссы если брать лор+ геймплей с учётом модификации талдаримов больше аналог огнемета либо снайпер пушки (у талдаримов) а вот осадному танку по факту надо просто переделать ствол и сделать его с барабаном для постоянной стрельбы тогда и закрепление на земле может пригодится
@@AtticusKarpenter учитывая лорный размер Колоссов, это совершенно другая ниша применения и сравнивать их с артиллерией некорректно
@@AtticusKarpenter RWBY - это полностью вымышленный мир, с совершенно другими законами, в том числе физики. В том мире нет ни бензина ни электричества, всё это заменяет один единственный элемент, называемый прахом. А производство сложнейших трансформирующихся оружий считается чем-то настолько простым, что его сами себе делают 14-летние девочки. Очевидно, тот мир и не претендует на хоть какую-либо реалистичность. Начнём с того, что люди там не эволюционировали от обезьян, а были созданы богами. При чём, это в их мире не "религия" общеизвестный факт.
@@AtticusKarpenter ты же понимаешь, что противник у терранов не только обычные люди из-за чего докрина войны не много другая. И заключается она в том, что техника должна быть гибкой на поле боя.
ещё бы про реалистичность танка "Железный капут" (из одноимённого мини-фильма журнала видеокомиксов "Каламбур") рассказали)))
В случае с БМД изменение клиренса сделано для уменьшения габаритов машины по высоте для простоты размещения её в грузоотсеке самолёта, так как машину там дополнительно размещают на специальной платформе, а на верхней броне - парашютная система
Это лорное оправдание ?
Герр Майор и рядовых Жранкель и Дранкель, навсегда а наших сердцах 😂👍
Ага, и реалистичность лора железного капута, согласно которому про проект забыли, и теперь этот танк уже хрен знает сколько лет пытается покорить непокорных зулусов)))
@@OldBoy47 зусулы были вроде там
@@r.d.6290 Ну да, в каламбуре были зусулы. Это же каламбур)))
А так то они зулусы)))
12:39 двуствольные "малое" оружие может стрелять с ходу - это можно увидеть в трейлере сердца роя в сцене где осадный танк давит ультралиск. Стрельба из выдвижной большой пухи на манер артиллерии требует остановки и закрепления.
Условно, если бы танк стрелял обычным снарядом на ходу, а с места и с опорами (чтобы не порвать трансмиссию, как КВ2) снарядами с увеличенной навеской пороха. Больше дульная энергия/дальность/и тд, но сильная отдача убьёт ходовую.
Было бы здорово рассмотреть танк НОД " Скорпион" или "Призрак" из тиберевой саги
Видео клас, так держать !
А можешь разобрать сверхтяжелый танк из Warhammer 40000 гибельный клинок. Было бы интересно послушать.
про него эльфийский танкист пилил видос уже
Причём час
МОЩЬ 11 СТВОЛОВ!!!!
кхм извиняюс
Все сверхтяжёлые танки могут существовать только в тех вымышленных вселенных
Не забываем о том, что во вселенной старкрафт существует особый "волшебный" газ - Веспен, который внутри лора вселенной при сгорании образует просто безумную энергию. Обнаружение этого газа привело к энергетической революции, благодаря которому и появилась возможность создавать различные вундерфавли, которые потребляют много энергии при этом делая их не слишком огромными.
Так же как и "волшебные" минералы позволили производить более прочные сплавы.
Именно поэтому внутри игры минералы и веспен являются важными ресурсами для производства юнитов.
А металл, нефть, пластик (биомасса для зергов) и т.д. - это считай так, под ногами валяется.
Видео получилось интересным! Теперь хотелось бы увидеть разбор другой техники, например викинга или геллиона
на канал powerslave пожалуйста. это не реклама
сразу стервятника)
Мне бы хотелось услышать как в мелкий медевак влезает танк...
@@p4st3rn4kk по лору мендевак намного больше. Но я бы преположил, что нижние десантные створки грузового/пассажирского отсека открываются, для крепления на судне техники, вроде танка или Тора. С тором особенно видно, что под медеваком огромный чемодан, ждущий высадки
@@ГэндзиШимада-в1ч хм, действительно, просто давно играл, плохо помню уже
Ждём видео по танку "Апокалипсис" и "Мамонт"
Или "Владыке"
Реальный вариант (упрощенный но все же очень близкий) танка "Мамонт" существует (1 и 3 модель), а "апокалипсис" вроде из ред алерта 3 тоже возможен но не нужен из-за малой окупаемости (соотношения пользы с затратами).
@@steelhorse690 @Steel Horse В третьей части у Апокалипсиса магнитный гарпун - скорее всего абсолютно неводможная ирл технология(потому что нельзя сфокусировать притяжение магнита в такую узкую линию чтобы притянуть только конкретную вражескую машину, а не весь металлолом со всей округи). Вот во второй уже ближе к жизни - просто сверхтяжёлый танк на который присобачили ПВО. Кстати я хз почему на БМП лепят всякие управляемые ракеты(которые и по вертолётам могут садить, например) а на танки нет, хотя для штурмового вертолёта именно танки являются лакомной целью. Видимо, чтобы не переутяжелять конструкцию или фиг знает
За это лайкос, сам хотел написать... заодно и танка что может в суецид из дюны у харконенов (забыл как звать его)
@@steelhorse690 В игре и да рэд алерд 2, очень даже нужен! так как там брони больще мощи больще чем у 4 обычных а стоит как 2 с небольшим, да и пво на себе несёт
Сделай пожалуйста ролик на тему тиранид. На сколько они вообще реальны, схожесть с современными жуками и саранчой и тд, насколько вообще возможно освоение космоса их методами, поглащение ресурс и биомассы планет, коллективный разум и управление космическим роем.....? Да ролик будет большим но оно того стоит. Благодарю за ролик. Роста и развития твоему каналу
Хотелось бы чтобы и плюсы оружия и техники тоже упоминались. А так ролик интересный, с нетерпением жду следующего.
они упоминаются если есть
Надеюсь будет про Зергов,Тиранидов, Жуки (звездный десант) и другие космические твари.
А я надеюсь на обзор про...Импи и насколько он эффективен в бою)
@@Legion-Alpha импи эффективен против всего. Кроме хоруса и огромной кучи врагов его мало что может ранить, не говорю про убить. Да и то раз импи бессмертный то оценивать его силу нет смысла
Тогда уж сразу Диофанта, Супра-Вошь из Метабаронов(зерги/тираниды _на максималках,_ научились питаться солнечным светом, камнями и плазмой. Носит с собой кучу денег со съеденных планет и умеет платить наёмникам)
Жду разбор Протоссов.
Зергов, как и другие организмы, он не разбирает, т.к. они живые, а у него канал про "неживые" вещи. А протоссов разбирать нет смысла, т.к. их технологии выходят за грань нашего понимания. Проще говоря - для нас их технологии - магия
Как насчёт разобрать Бейнблейд из Вархаммер 40к?Или же паровой танк из ФБ ?
Огромная бумажная бесполезная коробка, существующая исключительно по необразованности авторов Вахи.
@@Игорьсуздальский насчёт бесполезности многобашенных танков в реалиях далёкого мрачного будущего можно поспорить, учитывая, против кого Астра Милитарум и космодесанту приходилось и приходится воевать
К слову, относительно недавно, ютубер под ником "Эльфийский танкист" уже отснял по видео материал длинною в 3 часа общем с практически полным разбором каждой его детали и особенности. Так-что не вижу особого смысла его обзора на этом канале, но вполне можно пройтись вполне коротко и быстро по нему в качестве проверки на реальность.
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ вот только этот танк, пытались срисовать под доктрину первой мировой, да вот только, он под неë не подходит.
Слишком бумажный для штурмовых действий, и слишком большой для оборонительный, ибо его даже окопать эффективно не получиться
@@Игорьсуздальский да вроде нормальная у него броня. Да и пустотные щиты на них можно ставить.
Ремарка насчет токамака. В худшем случае при аварии максимум, что прожет произойти -- расплавится стенка. Дальше плазма не пройдет, так как ее не так много в реакторе ввиду невысокой плотности. Поэтому такие реакторы и называются самыми безопасными.
Это сейчас, когда много плазмы удержать не получается. Но, ис испарением всего вокруг можно поспорить. Скорее всего при нарушении сдерживающегополя плазменный шнур прожгёт оболочку реактора с одной стороны и уйдёт в пространство, быстро рассеиваясь и остывая. Да, кусок танка испарится, как и то, что будет на линии выброса. И вопрос в том, сколько вещества сможет нагреть такой выброс, и какой силы получится тепловой взрыв. Либо, если скорость вещества в плазменном шнуре будет высокой, получится аналог кумулятивной струи. Тогда радиус опасной зоны будет больше, но сама область поражения снизится.
Танк может и малореалистичный, но как ни странно на базе вполне реальной техники осадной самоходной мортиры Карл. Которую немцы по приколу сделали в войну, правда выпустили всего кажется 7 таких моделей. Они кстати раскладывались так же как осадный танк.
Я так понимаю, в работе инженера одним из главных плюсов является то что ты можешь создать абсолютную хрень по приколу и никто тебе ничего не сделает xD
@@wallback1851 ну насколько помню Гитлер страдал гигантизмом, вот он сказал шо хочет огромную пуху, что б как БФГ у Думгая но чтоб ещё сама ездила. Вбухали кучу ресурсов построили.
Ну как.
Не ну она типа ездит типа стреляет, на приведение в боевое положение уходит 20 минут и один выстрел в принципе раз в час.
А эффект то какой!?
Да херовый эффект, снаряд то 700мм но за час уже все успели уйти из под огня.
В итоге такой хрени сомнительной полезности наделали довольно много.
Просто тогда реактивная артиллерия ещё только зарождалась. Вместо гигантских пушек куда эффективней ракеты
@@Александр-у7в9ш что интересно у них была и реактивная артилерия, но она у немцев не была массовой, а точнее она не стала системой залпового огня, потому они посчитали что нее такие одиночные снаряды фигня вот пушки да побольше это наше всё.
@@ПётрНауменко-т4з Вспомнилось:
Заряжаешь Карла Густава 60 минут.
Выстрел!
Промах!
По Парижу
Французы садятся в такси и едут сдаваться
И, да, у немцев был небельвефер, вполне себе РСЗО
Агрессивно Требуем разобрать Wafentrager Auf E-100, и его применение в реальном мире!
А лучше его прокачанную версию Blitztrager E 110
Вафля-это зенитное орудие с кассетным способом заряжания. Просто калибра накрутили. Аналогичные орудия имеются.
Го разбор танков Леман Расс, Бейнблед, Хищник и Ленд Райдер из Вархаммера?
Как таковые они вполне реальны для времён Второй мировой.
Их главное отличие это непропорциональные размеры как тот же Бейнблейд.
Т35 эт тот же бейнблейд времен второй мировой )
К слову, относительно недавно, ютубер под ником "Эльфийский танкист" уже отснял по видео материал длинною в 3 часа общем с практически полным разбором каждой его детали и особенности. Так-что не вижу особого смысла его обзора на этом канале, но вполне можно пройтись вполне коротко и быстро по нему в качестве проверки на реальность.
Леман Русс - ретрофутуризм на тему танков ПМВ и начала ВМВ.
Бенблейд - туда же только на этот раз начало ВМВ + 60ые.
Предатор - даже не совсем танк то, по факту Рино с пределанной башней - Рино у нас если кто не знал американский бтр М113 в реалиях 40к. - ну т.е. к нему можно приделать башню, но специфику БТРа это не уберет.
Ленд Рейдер - британский Мкшка в реалиях 40к. - ну и да он теперь не танк, а БТР\БМП.
Разрабы попробовали поставить 75-ти метровую гаубицу на шасси от самоката. Кто понял откуда это - мое почтение
Вы изобрели самоходную самосранку! ))
А в итоге вышла тяжёлая тяжесть тяжёлого кала?
Встречайте: дагестанские истребители танков
Берта ?
Возьмешь ли ты отметки - зависит только от тебя.
Да-да-да.
Ждём видео про сверхтяжолые танки из Вархаммер 40000 такие как гибельный клинок
Могу предположить, что танк предназначался для сверхдальней, сверхмощной стрельбы по укреплениям противника. В таком случае его мобильный режим был добавлен для универсальности ведения боевых действий при непредвиденных ситуациях , а его осадный режим - основной (тогда его раскладование имеет смысл для более точного наведения на цель, его скорость - незначительна на сверхдальних расстояниях, а его сверхмощное орудие - имеет смысл, ведь укрепления людей будущего явно совершеннее современных из-за опасностей космоса (зергов например) (также можно историю: к примеру, существование кв 2))
Прикинь. В игре так и сделано… в осадном режиме растет дальность
@@theliufamilystarconflict117
Так я на это и хотел указать
Тогда ему "танковая" пушка явно лишняя. Оставили бы одну только "гаубицу", а пушку для ближнего боя - на отдельную машину. Было бы две машины, которые по сумме дешевле, более проходимы, быстрее, проще в ремонте. Это нормальная тема - охранять самоходки танками)
@@kilorad ну здесь я не согласен. Запихать ещё одну пушку на имеющийся танк - всё же дешевле. Оставлять ещё один танк только ради защиты артилерии - тоже спорная идея (ведь этот танк будет гораздо полезнее на передовой, а танк - вещь отнюдь не дёшевая). Из игры можно понять, что без спец.подготовки танк и в движении из основного калибра стрелять не может => танк нуждается в спомогательном орудии на случай непредвиденных обстоятельств (зерги неожиданно выкопаются рядом с колонной танков например). В качестве примера можно привести действительность: на обычные танки ставят крупноколиберные пулемёты для борьбы с пехотой, лёгкой бронитехникой и воздушными целями. Смысл с установкой ещё одной пушки такой-же, правда не совсем понятно почему тогда в войсках терранов нет юнитов вооружёных пулемётами (или почему не поставить дополнительно на танк ещё и пулемёт).
@@Herald_of_The_Void на боевые единицы и правда ставят вспомогательные орудия, но не 120 миллиметров пушку к 180-мм гаубице. Скорее, вспомогательное оружие - это пулемёт.
В 30-е годы делали такие танки - 75 мм короткое орудие против укреплений и 35-40 мм против техники. Оказалось, что это дорого, сложно, ненадёжно. Плюс очень большой танк выходит крыпным, приходится или броню делать тонкую, или вес совсем чересчур большим выходил. Тонны брони размазывались по слишком большой площади. Поэтому остановились на том, что стали делать танки с каким-то одним орудием, и это работало намного лучше.
Так вот, даже у этих танков дальность орудий в принципе одинаковая, то есть они будут применяться может быть даже одновременно. А тут у осадного танка стволы сильно разного назначения, разной дальности, то есть их ещё менее полезно запихивать в один танк.
Вообще, проще сделать 3 танка по 30 тонн, чем один по 60. И дальше с ростом веса эти требования всё сильнее "давят" в сторону невыгодности увеличения. Потому что большая пушка - это, допустим, просто пушка большого размера, но ходовые для таких танков - это инженерные шедевры, они не получаются простым увеличением трансмиссии и колёс от танка поменьше. Поэтому какие-нибудь "Тигры", "Пантеры" и "КВ-2" славились своей проблемностью и ненадёжностью, а ведь это просто классические тяжёлые танки, не двухпушечные.
Вообще, насколько простота важна: самоходная пушка была во 2-ю мировую в ~2-3 раз дешевле, чем танк с такой же бронёй и таким же орудием.
Поэтому мне видится более правильным на те же деньги сделать САУ с минимальной бронёй и лёгкий танк или БМП для прикрытия. Или вместо 2 осадных танков 2 гаубицы и один средний танк.
А установка огромной гаубицы на танк в комплект в основному орудию - это игровая условность, для баланса, как отсутствие пулемётов на бронетехнике
Про экскаватор паук в первые слышу 👍 за инфу 04:59
блин, как давно я хотел предложить видео по этому танку, и рад, что, опередив меня, автор выложил видео
Предлагаю разобрать строение, и, в особенности - оружие - боевых мехов из Code Geass.
Не считая реактора и силовых щитов - там довольно интересные моменты в строении прослеживаются, типа тех же катков с сервоприводами для движения по ровным поверхностям, гарпунов и прочего.
Особенно интересно услышать твое мнение о "возможной" конструкции оружия элитных юнитов королевства/повстанцев - того же ланселота и гуррен мк-2
" типа тех же катков с сервоприводами для движения по ровным поверхностям" - вот берем эти нанокатки (сделаные похоже с использованием аналога современных крутых электромоторов) и лепим дрон-павучков, будут эффективнее. А вообще в коде гиасса есть сакурадайт (он же философский камень), радиоактивная штуковина являющаяся сверхпроводником при комнатной температуре. У них поэтому и все оружие гаусс/рельсовые. Так то е мехи довольно бестолковы. Можно слепить меха - можно впихнуть и турель с автопушкой на танк (уже много раз делали в реальности). Вот экзопехотинцы действительно будут полезными. Про гарпуны и перемещение по крышам: обычные городские крыши не факт что выдержат 8-10 тонных мехов, и уж тем более не выдержат никакие прыжки подобных штуковин. Гарпуном действительно можно будет подтянуться к некоторым местам, но без вибромагии пробиваемость у подобного оружия будет никакая (конечно человеков пюрешить весело, но бронетехнику лишь поцарапает). Про мехов последних поколений с системой полета: если изобрели гравицапу, то ноги не нужны, логичнее создавать нечто схожее по форме с осьминогами из матрицы, аргумент "а вот управлять удобнее" не работает, так как фреймы используют ручки и рычаги, и даже с нейроуправлением опытный пилот привыкнет обращаться с нестандартными конечностями, прогуглите реальные опыты с весельем типа шестого механического пальца.
Мне бы хотелось посмотреть видос про "сверх тяжелые танки". К примеру "Гибельный клинок" из Warhhamera 40k, "Мамонт" из тибериум варс. или "апокалипсис" из Ред алер
ну не знаю Мамонт как по мне самый скучный из всей серии на разбор) вот Марв, Джагернаут, техника скринов причем вся по мне так будет гораздо интереснее.
Да и вообще там от пехоты до супероружия можно все разбирать и будет как по мне интересно
че разбирать то? Вывод один будет - не эффективен и не реален. Маус показал тупиковость пути сверх тяжёлых танков.
@@caisapluse9624 Тупиковость концепции или технологий что были тогда применены!?
@@caisapluse9624 создание сверхтяжелых танков с химической силовой установкой и огнестрельным оружием действительно тупиковая концепция, к тому же логистически убогая. Но с другой стороны, если в будущем появится мощное и тактически полезное энергетическое оружие (скажем мегаваттные боевые лазеры и рельсотрон с конденсатором вменяемых габаритов), то к мауссам и ратте могут вернуться, а логистику можно обойти модульной сборкой, возимся не с одним гигантом, а с двумя и более блоками вменяемых габаритов, вариант со прицепным танком (на первой части рельсотрон/лазер, вторая - десять+ тонн электростанции и/или конденсаторов) наиболее вероятен, хоть и не будет по-настоящему гигантским.
Жаль нет научной базы для технологий Юрия из ред алерта 2, где у него и танк с контролем разума, и башни, и даже его клоны.
Последний пункт по поводу двигателей:
Почти вся техника Тэрранов,работает на "Холодном Ядерном Синтезе"
(Простое уточнение)
(Об этом говорит морпех в одной из кат-сцен в 1 StarCraft)
Хочу услышать о "Викингах", "Миражах" или "Баньши"
Жду видео про титанов класса император из warhammer 40k. Хочу узнать ваше мнение о том, на сколько он реален и как эффективно будет его использование.
Без волшебных технологий вахи - ни насколько и никак, и даже с ними нет смысла ставить его на ноги а не колёса/гусеницы потому что ноги нужны для движения по сложному рельефу, а такая огромная хрень любые неровности рельефа просто разровняет своим весом и переедет без труда(а по каким нить Гималаям и титан паркурить не сможет). Так что конструкция обусловлена религиозным смыслом больше чем практическим.
Правильный титан - это "Манта" у Тау, исполинский летающий бтр который по вооружению не уступает титанам, в грунт провалиться не может, может возить в себе целую армию и служить как гигачадная версия орбитального транспортника. И сражаться как в космическом бою так и в планетарном.
Любой ОБЧР - лютая хрень из-за физики. Но в реалиях WH40K возможен и полезен.
5:40 если вспомнить первый Старкрафт, там у Радуги выдвигались только опоры, приколов с движением гусениц по не было.
Приветствую, рассмотри пожалуйста уникальных гигантских юнитов из игры Surpreme Commander 2, там крайне интересные экземпляры, можно брать любой и сеттинг в принципе похож на то, что имеем сейчас + 40-50 лет вперёд
DarkSeason02, гиганты в Supreme Commander полная фигня по сравнению с технологией конвертирования материи (репликатор) из этой же серии игр и некоторых других игр и фильмов.
@@Archangel_2 Ну если воспринимать конвертирование буквально как e=mc^2, то местные настолько преисполнились в познании, что строят электростанции на экзаватты энергии и оружие, потребляющее зеттаджоули, кидающееся тоннами антиматерии. Ещё стоит заметить что создание армий за часы является каноном (пруф - кампания первой части, лог после первой миссии кампании ОФЗ). А ещё т1 танк больше маусса и имеет 600 мм гаусс пушку. Экспериментальная техника имеет размеры линкора. Само собой у всех боевых единиц далеко не самый оптимальный дизайн (создавали то дизайнеры, а не военные инженеры), но даже если судить по самой игре самый примитивный танчик кидается тонными маслинам на скорости овер500 метров в секунду и управляется ИИ, а также лорно создается за минуты на поле боя. Можно проводить разные оценки и сравнения, где-то был масштаб толстяка, у которого калибр пушек был вроде бы под метр, само собой с разными наполнителями бабах будет совершенно разный. Обычная химическая взрывчатка - +- то что показано в самой игре, ничего интересного, изомеры - зависит от типа, габаритов детонационного устройства и эффективности высвобождения их энергии, можно и на мегатонны впихнуть. Ядерные боеприпасы (как у т3 бомбардировщика) - можно тоже впихнуть мегатонны. Антивещество - упирается в цену и системы хранения, но влезает по e=mc^2 + столько же от того с чем аннигилировалось, вполне влезет на гигатонны тротиллового эквивалента и будет намного круче Царь бомбы. Бронирование - без магических анобтаниумов если делать из миллионов слоев графена, борофена и искуственных алмазов можно сделать пару метров +- эквивалентными сотни метров обычной гомогенной стальной брони против кинетических снарядов на скоростях до 10 км в секунду, с одной стороны конечно хорошо и весело, можно скушать все миллионы обычных боеприпасов современной земли и отделаться царапинами, но с другой стороны без энергетических щитов (которые непонятно как сделать в реальности, есть лишь полубесполезный патент боинга для защиты от ударной волны с недоказанной эффективностью и который не поможет даже от артиллерийских осколков, так как просто создает почти вакуум для защиты) подобная броня не защитит даже от обычного ядерного оружия в упор на мегатонну.
@@Archangel_2 мы на канале где разбираются механизмы, гиганты - это большой и сложный механизм, идеальная тема для ролика на данном канале. Конвертация материи тоже крутая тема, но для другого канала, так что сравнивать и писать что одно фигня и а другое круто как минимум странно, как максимум тупо
Сейчас в одном небезызвестном конфликте в европе танки зачастую применяют как артиллерию. Приехал в поле отстрелялся уехал.
Если прям приспичит что-то тяжелое поставить - думаю вполне возможно установить 152мм пушку.
Правда сложно сказать насколько прикольно будет в таком режиме ощущать себя механизм поворота башни.
Мимоинженер
Давай видео про Голема (из мифов) в средневековой войне
Дык а чё тут разбирать, это плюс-минус тот же великан, про которых был выпуск. Использовать в плотном строю пехоты - своих перебьёшь, ну кароч тупо вся инфа дублируется, можно только мусолить тему материала голема: твёрдый - хорошо, хрупкий - плохо.
Как можно разбирать то, что в принципе невозможно?
Какие-нибудь орки или драконы хотя бы живые, а для големов нужна магия
@@Александр-у7в9ш ну вот магия ещё один аспект в этой теме, который не стандартизирован, поэтому тут столько костылей можно приделать, что в этом действительно нет смысла) ну либо взять какой то стандарт магии, тогда это будет наряду с теми же орками, потому что существование орков в нашем мире невозможно чисто биологически, как и ряд артефактов из-за вымешленых материалов.
@@АнддрейТугарев Ну вот орков как раз и разбирали, они то в общем возможны, есть же люди-перекачи, они от орков отличаются только клыками. Вопрос только в том, что перекачи это больше для качалок и для конкурсов мутантов, чем для чего-то ещё.
А магия - это то, что просто никак нельзя оценивать, потому что ничего похожего в реальном мире нет.
Афигеть, Старкрафт, вот это контентище
В первом старкрафте осадный танк выглядит чуть иначе, и вот к нему вопросов возникает намного меньше хотя бы из-за другой системы "раскладывания" в осадное положение.
Искал этот коммент)
Ура ещё видео по Старкрафт
Ждём видео про миражи,стервятников и десантных корабли из старкрафта))))
Внук дал деду поиграть в "Танки". И как итог: программисты до сих пор разбираются, где в игре Валентин Григорьевич нашел спички, бензин и бутылки, и почему четверо игроков из Германии просят политическое убежище в Польше.
Раз пошла такая тема, как насчёт разбора Викинга? Штука поинтереснее выглядит чем осадный танк. Если конечно о нём не было упомянуто в ранних роликах.
Кстати пересмотрел синематик по Star craft 2 там как раз таки осадный танк на ходу норм стрелял из главной пушки) хотя мазал
так он только из разложенного 180-мм орудия не способен на ходу стрелять, а вот из 90-мм пушек - вполне
@@mr.kar-karich9485 в ролике как раз таки из 180 стреляет, может это не предусмотрено поэтому мажет, но показывает что стрелять нормально способен на ходу из 180, но в игре такого нет это да.
У Викинга режим мехи тупо лишний. Если самолёту надо уничтожить наземную цель - куда практичнее просто повесить на него пару лишних фугасов и пусть шарахнет ими куда надо, вместо того чтобы усложнять и удорожать конструкцию трансформационными приводами, ногами, вооружением для наземного режима и прочим мусором который надо где то запрятать в корпус самолёта где и так место и грузоподъёмность на вес золота, ибо нужно тащить двигатель, топливо, броню, пилота и всё что поддерживает ему жизнь в экстремальных условиях, ну и ракеты, бомбы и прочие подарочки.
@@MrProeast в ролике он стреляет как раз из 90-мм. Там отчетливо видно сложенное орудие.
@@mr.kar-karich9485 ну значит там нет 180 мм, так как ее там не видно.
Неплохо, жду разбор Боевого танка Леман Русс и будет ли он еффективен.
А сделай видео про истребитель класса викинг из старкрафт 2
Насчёт конструкции - вполне возможно, что из-за угрозы зергов, инженеры Домининона собирали эту САУ из имевшихся в доступе запчастей. Гусеницы чуть ли не от тракторов, орудие снято с устаревших космических кораблей/станций (предтеч "Ямато"). Из коммерческих и пропагандистских соображений, машину назвали Осадным Танком.
Плюс, им нужна была машина, способная забраться почти куда угодно и стрелять по зерглингам, куда прикажут. Броня была вторичной.
Насчёт ТОКОМАКа под башней - ну, нынешние танкисты уже больше ста лет ездят с боекомплектом, который может рвануть при любом пробитии или сотрясении машины.
Рельсотрон, если правильно помню терминологию - не электромагнитное, а электродвижущее орудие.
Система подогрева снаряда - ну, бронебойный эффект вольфрамового стержня при стрельбе по зергам не так нужен, как фугасный. А ещё так могли красиво (для продажи ВС Доминиона) назвать побочный эффект от работы танкового реактора (или что там у них в качестве пусковой и энергоустановки)
В принципе, ситуация "у нас была техника-гуано, сделанная из того, что было, чтобы использовать вот прямо сейчас" - не редкость в мировой истории. И, что характерно, периодически эти половинчатые решения служат десятилетиями, постепенно доводясь до ума.
Вообще, учитывая разницу в уровне технологий, оценить осадный танк сейчас - это как в ПМВ показать Т-80 с брошюркой "выжимка в 1 абзац из Википедии" и смотреть, что люди смогут придумать с такими исходными данными.
В целом, Спасибо.
Весьма странно сначала предположить технологию, которую могли бы использовать в танке, а потом на основе этого предположения доказывать неэффективность. Может проблема в предположении?
Видимо "Осадный" значит предназначенный для осады в первую очередь (ещё в игре "Дюна" были боевые и осадные танки, например), осада это блокада-окружение каких-либо стен (непреодолимых препятствий) в основном (в игре можно было и стены строить); следовательно под словом "Осадный" подразумевают обязательную возможность стрельбы навесом (над стенами и прочими препятствиями)... А боевой танк, это когда стреляют параллельно земле почти и т. п... В Старкрафте там изначально был режим стрельбы "Осадный" у танков, а назывались они сами не осадные прям, а чуть ли не просто "Танк" ("Морпех", "Стервятник", "Валькирия" и т. п.)... А выглядит тут как-будто не совсем нереален, кстати... А то кто-то скажет, что и кибер-диск из "UFO: Enemy Unknown" (самого первого аж) невозможен; а ведь он правда есть у Ванахейма, например, мало ли (очень полезная вещь типа МП-38 во времена Гитлера: сделавшая бы революцию в военном деле и т. п.)...
Эх, вот бы нестареющий "Леман Расс" увидеть в разборе. Как танк, он шикарно описан, во вселенной Вархаммер 40.000 это пожалуй, самая надёжная лошадка войны. На плане с болтером)
Это прост ретрофутуристичный танк времен первой мировой, но более эффективный за счет остатков имботехнологий из ТЭТ
Ну уж если такая пянка то я требую видео про гибельный клинок из вселеной боевого молота .
Попробуй разобрать танк Апокалипсис из Red Alert
Автор, у тебя был видос про клинок Марунеса из древних свитков, история и все такое. Так вот, давай что нибудь из этой рубрики. Формат реально годный
Хотелось-бы когда-нибудь увидеть разбор TSF из ВН/аниме Muv-Luv, так как это одни из самых реалистичных аниме-мех, особенно по сравнению с какими-нибудь Евами или Егерями, которые либо на техномагии работают, либо вообще не имеют адекватного тактического смысла для существования. А TSF имеют не слишком фантастическую основу, описание используемых технологий (вплоть до схемы устройства двигателей), правдоподобную историю разработки (TSF происходят от экзоскелетов, которые использовали для работ в космосе и на луне), и, в конце концов, TSF имеют адекватное оправдание для использования вместо авиации и танков. В каких-то аспектах они всё-равно не реалистичны (например та же нагрузка на почву, ибо это всё ещë 18-ти метровая двуногая машина, пусть и из супер-карбона). Но можно разобрать насколько они реалистичны с тактической/стратегической точки зрения. Жаль, что данный сеттинг столь непопулярен, так что шансов увидеть полноценный разбор практически нет, учитывая, что автор не делает разбор даже на более популярные мехи, типа Код Гиас.
Крутой ролик! Теперь нужен танк Бейнблэйд из Вархаммера 40к!
Дружище у меня есть одно предложение, почему бы не сделать видео о технике которая планировалась быть, но по каким-то причинам она не появилась на свет. Рассказать в он ней в таким же формате видео, главное за примерами далеко ходить не надо. Мир кораблей, Мир Танков или Тундра. 3д модели есть в самих играх, ну или на просторах интернета их можно найти, как и их историю🤷♂️.
Ну или к примеру ролик, могут ли быть реальными такие танки как Дракула или Хельсинг из Вот Блиц. Дракула с проктическими не убиваемыми гусеницами которые ремонтируются за 1сек, или Двухствольный Истребитель танков Хельсинг. Так же можно о них найти факты и их применение для твоей темы роликов.
диоданд про такое рассказал
@@Facetgron Там надо будет очень много копать для такого ролика. Например, я уверен, что тут почти никто не слышал про прототип Коалиции СВ с двумя стволами, а это может быть важно в контексте темы.
@@gn4128 Может быть🤷♂️.
Еще не посмотрел, но ставлю лайк тупо из-за Старкрафта.
Жизнь за Айур!
Всё ещё жду обзор на броню ФТ-500 из Disco Elysium.
Сдаётся мне, сегментированность брони(особенно отдельность нагрудника и поножей) делает такой костюм непригодным для реальных боевых столкновений
@@mistert7075 ну почему, условные римляне.
Да и по факту, современная броня, на некоторых решениях, частично применяет те идеи. Опять же, отдельные экземпляры
я с тобой
Смотри, ближайший аналог - штурмовое орудие, было даже в вермахте- подразумевалось САУ достаточного калибра для уничтожения не только тактических целей но и укреплений
Кстати а будут ли обзоры на тиранидов или зергов?
Ждём новые ролики по старкрафту. Надеюсь увидеть видео по голиафу, викингу и тору.
Вот как раз отличная иллюстрация к разнице между эффектностью и эффективностью.
Вообще я думаю концепция осадного танка была и в нашем мире и даже была воплощена, а именно это самоходная мортира Карл которую использовал Вермахт в реальных боях, конечно это сложно назвать танком и само название противоречит этому, но это была машина на гусеничной платформе с огромным калибром. Так что тут уже ничего придумывать не надо, просто попробуй запихнуть огромное орудие в бронерубку на гусеницах и получишь осадный танк... а точно Вермахт сделал и это... это был штурм Тигр который стрелял 380 мм реактивными снарядами)
Ура!!! Снова эта музыка!!! Но в начале она какая-то другая. Видео Топ! Лайк
Насколько реалистична и эффективна броня зилотов?
Я могу тебе точно сказать если убрать щит и клинки которые невозможно сделать сейчас, а про средневековье вообще молчу против ребят с огнестрелом проиграют с вероятностью в 100%. Если им дать обычное оружие, которое мы использовали то нужно снять с плеч ненужные детали которые мешают , а так же у них открыт живот, ноги, суставы. Ну то есть они не эффективны даже по этому краткому и быстрому моему пробегу по ним. В средневековье они могут конечно что-то показать, но все зилоты полностью поменяют и переосмыслят свою концепцию брони по моему мнению
@@dontkillme4578 Как раз таки такие "клинки" уже делали в попытках воссоздать световой меч.
@@l.Banshee.l я имею ввиду для эффиктивности таких солдат, можно пересмотреть тот видос с палками и все, там многое как ты помнишь рассказано, но эффективность у обоих слабая
Я думаю разгадка и объяснение большинства вопросов в одном:
- прорыв в науке, когда у каждого встречного поперечного в кармане свой термоядерный миниреактор.
Такая диковинка для нас вполне реальна может появиться через несколько десятков лет, а может несколько сотен, прогресс в науке штука непостоянная, но это обязательно произойдет.
Просто представьте что атомную станцию уменьшили до размера стиральной машины, а потом до размера ладони. Считай как реактор Тони Старка. Это все может объяснить.
Вообще от танчика вспоминается техника людей из старой космической РТС "Закат Солнечной империи" что-ли она называлась в локализации. Фишка там была у ТВК- торгов-военной коалиции: у ребят практически не было боевых кораблей все переделки из гражданских: Дредноут что-то типа планетарного потрошителя из дед спэйса, Линейный крейсер бывший колониальный корабль, авик какой-то балкер вроде переделанный. Вот и этот танчик похож на переделку из чего то типа того самого экскаватора-павука, но какого он тогда в "паучей" форме неподвижен непонятно.
1) Игра называется Sins of Solar Empire.
2) У ТВК действительно почти весь флот - адаптированная гражданская техника - ибо огромное количество времени люди войн не знали вовсе, из чисто боевых там только линкор Кол ну и титаны.
3) Танчик не имеет подобного оправдания ибо а) люди тут воевали постоянно б) есть ксенорасы со своей техникой в) реально танк создавался ради на от***сь по отношению к логике и реализму.
*Хочу увидеть видео "Насколько реальны Бэтмобили Бэтмена", а котором отдельное место будет уделено Бэт-Тамблеру - легендарному, по-моему мнению Бэтмобилю*
Рад что ты впоследнее время начал больше углубляться в мои любимые вселенные от близард.
Раз уж пошла история про крупные танки, хотелось бы увидеть ролик про Танк Мамонт из command and conquer 3. В этом ролики кстати были на фоне
9:43 ну есть же добровольцы в огнеметчики, хотя их костюм буквально может взорваться в любую секунду.
Мне нравится ваш контент и хотелось бы увидеть разбор одного абсурдно смертоносного босса из серии игр Killing floor. Также хотелось бы рассмотреть шансы армии босса(по лору игры) на захват территории. Если есть возможность неплохо бы рассмотреть боевые возможности и других боссов из Killing floor 2.
Ну раз уж на 1:11 вспомнили про Tiberium Wars,то как насчёт разбора чего-то из вселенной C&C?
Танк "Мамонт" MK 2 или MK 3, двуногие шагоходы "Титан","Росомаха","Джаггернаут",лазерные технологии братства НОД,ионное орудие ГСБ?
По поводу рельсовой пушки насколько помню видос с обзором. Главная проблема опять же энергия, которая на корабле решена объëмом энергоустановки.
За то работающая пушка выбрасывает снаряд с такой скоростью, что существующие снаряды прошивают обшивку корабля на вылет даже не сдетонировав. И как результат получается крохотное отверстие, которое мало влияет на боеспособность корабля
Учитывая что описание улучшений осадного танка вообще говорит об искажениях гравитации в месте попадания(!), которые замедляют цели при попадании(!!), трудно сказать, что там за орудие.
Там основная проблема в том, что износ рельс довольно ощутим, что означает низкий ресурс такого орудия.
@@Mr_Flybacker да помнится упоминалось, что снаряд может привариться к рельсе, и чтобы этого не происходило пытались придать ускорение до того как снаряд заходит на рельсу.
Только я это давно смотрел. Может уже и придумали решение
Кстати по Танк Мамонт или Апокалипсис из CnC глянул бы) Разные модификации одного танка, с ракетницами.
Придерусь с точки зрения тактики) У осадного танка два основных орудия: для ближнего боя и для дальнего. Оба орудия тяжёлые. Это делает машину универсальнее, но ценой очень серьёзного переутяжеления, усложнения и снижения надёжности. Даже на дредноутах так не делали: там орудия главного калибра от вспомогательного отличались в разы. На наземной технике это работает ещё хуже, чем на море. На земле проще сделать отдельно танк для ближнего боя и отдельно гаубицу для дальнего, они по сумме будут дешевле, быстрее и легче транспортироваться.
Вторая проблема - рельсотрон в качестве гаубичного орудия. Есть два варианта, как сделать электропушку - это гауссово орудие и рельсотрон. Рельсотрон становится конкурентоспособным, когда снаряд летит на космической скорости, и для навесной стрельбы непригоден. Так как снаряд = металлическая болванка, а летит она если не в открытый космос, то очень далеко за горизонт, и там никакой кучности не получится. В теории роль гаубицы могла бы выполнять гаусс-пушка, она работает на меньших скоростях. Но не уверен, что её вообще в принципе можно сделать более эффективной, чем пороховое орудие.
Амунишен тайм танков в 160 т нету на вооружении ни одной армии. Плазма будет плавить объекты только при непосредственном контакте.А рельсотроны разрабатывались с целью достичь скорости около 10 километров в секунду и увеличению пробивной способности боеприпаса , также насколько я помню при достижении определённой массы боеприпаса можно добиться эффекта ядерного взрыва.
Надеюсь выйдет видео о Тесла танках или танках "Апокалипсис"
А будет ли обзор на Викинга из старкрафта? Это самолет способный трансформироваться в наземную единицу и шагать по земле
Знакомо, Когда-то в колонизаторы космическая 3D cтратегия играл. Во там на 10 уровне командного центра был тоже точно такой же танк.)
Раз уж засветил танк "Мамонт" из C&C, то и на него разбор тоже ждём)
Помнится, про "Носорог" ("Rhino") из Warhammer 40k, у которого четыре гусеницы, каждая со своим двигателем, что достаточно даже одного, чтоб покинуть место боя.
Небольшое замечание. Горячий ядерный синтез это не самоподдерживающийся процесс, при выведении из строя каких-нибудь важных частей реактора, едва ли он будет представлять угрозу для экипажа
Ура! Меня услышали! Давненько были вопросы по этому зверю!
Моя морда довольна.
Давай больше тем по старкрафту, пожалуйста. Видео очень классное.
А про оружие из романа Станислав Лем "Непобедимый" будет?
Там самое интересное: пушка стреляющая антивеществом и маленькие металлические мурашки совместно в большом количестве создающие магнитное поле которое ломает мозги людям и машинам.
СРОЧНО нужен разбор на Ховерборд из аркейн и человек паук 2!!!!🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏
Сам пытался разобраться! Не вышло🤷♂️
А видео как всегда топ!
из всех нюансов могу оправдать только перезарядку. И то только при условии использования рельсового орудия. Для них есть подобие пиропатронов, если не ошибаюсь, они устроены на основе пъезо-кристалов (да да, те самые что в зажигалках искру создают, при сильном воздействии кристал пьезоэлектрика деформируется, в ответ на эту деформацию генерируется крайне высокое напряжение, в случае снарядов для рельсы пороховой заряд воздействует на пъезо элемент что приводит к образованию краткочастного но крайне мощного разряда, из минусов: подобные "батарейки" одноразовые, и дело не столько в пороховом заряде, он то понятное дело сгорает, но и сам пъезо кристал далеко не вечный, а при такой эксплуатации, скорее всего, его структура разрушится после первого же использования. )
а ходовая и правда чересчур мудренная, хотя и упущены некоторые нюансы.
Идеи для новых роликов. Танки из звёздных войн: ТАНК КНС И ТАНК РЕСПУБЛИКАНСКОЙ АРМИИ. О, ещё можно разобрать дроидов из звёздных войн. Дройдека лучше всего))))
Спасибо Вам большое-очень интересные у Вас видосы, многих Вам успехов. Интересно было бы видео о Викингах из SC2.
Игра есть такая - rimworld. Там есть и оружие - от неолита до высокотехнологичной эпохи, и броня, и даже и боевые (и не только) механоиды. Так же там есть вполне подробные данные об оружии. С графикой небольшие проблемы - это 2д игра и у неё свой "определённый" Стиль.
Для пороховых пушек 2км в секунду (при ещё более-менее удовлетворительных габаритах ствола) это фактически предел. И то - это при стрельбе лёгким подкалиберным снарядом (о достижении такой скорости обычным, калиберным снарядом не может идти и речи), а для рельсотрона - это посути, нижний предел. В лабораторных условиях рельсотроном разгоняли разные предметы до сильно бОльших скоростей. До 90км в секунду, между прочим. Достижение первой, а то и второй космической скорости не является чем-то проблемным. Проблема рельсотрона даже не в его накопительной батарее (на корабле места хватит, уверяю), сколько в несовершенстве материалов и как следствии, очень быстром износе самих этих "рельс". Т.е. такая пушка пока ещё недостаточно "ресурсна", вот и всё.
12:08 параллельно окружности - это по окружности? Вероятно, имелась в виду траектория по касательной, если она уходит в космос
Жду продолжение про банши, батлкрузер, гелик, Тора, дропшип и викинга 😊
Викинг - из-за сложности и хрупкости не нужен.
Дропшип реален.
Тор - хрень как и любой БЧР (боевой человекоподобный робот) из-за физики.
Банши - не считая комуфляжа (аналоги уже есть но не столь хорошие) реальна.
Батлы - пока не решится проблема полета такой громадины в условиях планетарного притяжения даже не стоит задумываться об остальном.
Хотелось бы увидеть видео о броне солдат Коалиции из Gears of War, и видосик про крылья Стервятника из Человек-паук: Возвращение домой
Техника это конечно хорошо, но вернёмся к холодному оружию. Предлагаю для разбора меч Родана из игры "Collapse".
Если говорить про техническую возможность и полезность такого танка то автор сказал всё верно мне даже добавить нечего. Я лишь могу поговорить про философию развития военной техники, со времён начала второй мировой войны случилось одно концептуальное изменение в военной технике, если раньше основным оружием были пушки, то теперь основным оружием являются ракеты, которые с появлением компактных контроллеров стали ещё и самоуправляемыми. Дело в том что ракета несёт с собой энергию для разгона и поэтому имеет очень скромные требования к стартовой площадке, поэтому массивные артиллеристские комплексы со временем уйдут в прошлое и будут заменены более мобильными и разрушительными ракетными комплексами. На фоне такого вектора развития военной техники в будущем создание осадного танка будет выглядеть анахронизмом как в современную войну защищать город при помощи стен.
Здесь уже в комментариях уже упоминали о "Гибельном клинке", но было бы интересно услышать об эффективности танков из Вархаммер 40000 в целом. Как бы смотрелась на современном поле боя бронетехника Имперской гвардии, если концептуально она выглядит, как танки Первой мировой, но из футуристичных материалов.
Ну если прям научно разбирать то стандартные Леман Русы не смогут стрелять, ведь в башне нет нормального пространства для казенной части огнестрельного орудия. Вообще почти во всех выдуманных вселенных технику создают дизайнеры, а не инженеры и поэтому она имеет всратые углы наводки, эргономику и т.д. На современном поле боя зависит исключительно от характеристик выдуманных материалов, которые никто нигде не давал окромя расплывчатых описаний "прочна, термастойко"..Если сделать 200 мм лоб бени из искуственных алмазов и чередования миллионов слоев графена, то он вполне сможет игнорировать современное противотанковое оружие. К тому же информация о толщине брони недостоверная и устаревшая, а новая политика ГВ не давать вообще никаких чисел.
для полноты картины могу посоветовать канал Powerslave channel с разбором лорной составляющей
10:30 -- это точно не рельсотрон, т.к. принцип поражения там навесной, как у гаубицы. Рельсотрон для такого типа поражения бессмысленно использовать, т.к. поражающий материал, выпущенный из рельсотрона, имеет максимальную концентрацию кинетической энергии в себе, лишь в самом начале пути. Если же запустить снаряд из рельсотрона по навесной траектории, то по пути до точки максимума, в пространстве, он растеряет всю свою энергию и лишь наберет немного по пути вниз за счет силы тяжести. Эффект будет как от средневекового требушета. Т.е. смысла нет из рельсотрона как из катапульты стрелять. Не в этом преимущество рельсотрона...
Жду обзор на вооружение Хелгастов из killzone.
Рабери пожалуйста экспериментальных юнитов из первой supreme commander. Например толстяка или мегалита или ахвасу