Au départ, j'etais tres mitigé en voyant les vidéos de présentation étant un grand fan des total war historique (Rome et Atilla) mais ta vidéo m'a fait un peu revenir en arrière et c'est vrai qu'il donne quand même envie en reprenant les qualités des précédents opus. Tout ce que j'espère c'est qui ne sera pas ennuyant comme Troy !
Merci pour cette vidéo et cette présentation très équilibrée! J'ai toujours l'impression que Paraoh est le DLC de Troy, et que l'age du bronze rends compliqué de rendre le champs de bataille captivant, mais les efforts du Studio de Sofia et les petites mécaniques montrées donnent un peu envie et de l'espoir. J'ai cependant plus peur que jamais que le jeu soit en quite, avec des DLCs amenant des factions (mésopotamiennes, minoenne et mycénienne, "désertiques", etc. ) qui aurait dues être dans le jeu de base au vu de la carte et du cadre historique (comme les nains du chaos dans TWW3 qui était la faction la plus attendu pour beaucoup).
Ben en vrai, l'age du bronze était pas si différent de la période de l'age du fer. Il y avait déjà des formations complexes, des civilisations avec leurs styles propres (assyriens avec des phalanges, hittites forts en charreries, mycéniens surblindé même selon les critères de l'age du fer). Si un total à l'ancienne avait été fait avec l'age du bronze, ça aurait sans problème donner un équivalent de rome 1 mélangé à du medieval 2 pour refléter le coté ressemblance militaire sur plusieurs points.
Merci pour ce résumé des informations et ton avis. Je n'ai pas eu le temps de m'intéresser ponctuellement au jeu dernièrement et donc cette vidéo m'aide grandement !
Merci pour cette video! Personellement j'ai surtout hâte qu'on sorte un peu de la touche "cartoon" des graphismes pour retrouver une pate plus realiste, et donc plus immersive quand on aime le coté historique!
Totalement d'accord avec ton avis ! Personnellement j'ai tout de suite été ravis par l'annonce d'un total war se passant principalement en Égypte, étant très fan de l'histoire de ce pays. Je pense qu'un certains nombres de joueurs historiques reprochent à Pharaoh de ne pas se dérouler durant leurs périodes préférés (le Moyen-age pour beaucoup)... C'est dommage car cela créer de la frustration inutile. Pour ma part, ce qui m'inquiète le plus pour Pharaoh est le nombre très restreint de factions jouables (seulement huit). Elles ont intérêt à être toutes différentes à jouer, sinon le jeux aura zéro re-jouabilité...
J'ai apprécié Troy et j'aime beaucoup le système de recrutement natif, avec des unités spécifiques au pharaon et au roi hittite. Je regrette tout de même l'absence des assyriens ou babyloniens, entre autres choses. Je penses que ces factions arriveront sans trop de doute puisque les développeurs ont déjà promis plusieurs dlc. ça sera peut être pas le meilleur total war ni celui que j'attends le plus, mais j'aime beaucoup la période et je pense que je prendrais du plaisir à y jouer et c'est ce qui compte pour moi
Merci pour ton travail et ta vidéo très travaillée, ça change des réactions à chaud basées uniquement sur l'émotion ou pour faire le buzz suite au drip marketing ! Je suis globalement d'accord avec les points que tu soulèves ! La seule chose qui me chiffonne vraiment (enfin, qui sera décisive) est la rejouabilité, car comme dans tous les opus, il faut tout de même que les factions/personnages aient des différences suffisamment marquées pour que la seule chose qui change ne soit pas juste la situation de départ. Donner une véritable identité à chaque faction au niveau de la façon dont on la gère n'est pas simple et il faut plus que quelques mécaniques, c'est un tout, aussi bien au niveau visuel que fonctionnel. Le "problème" de mon point de vue à ce sujet (les styles de jeu différents) sont les similarités que l'on peut retrouver par rapport à Troy : sur la même époque (Âge du Bronze), en se voulant historique, il semble difficile d'innover réellement. Si le jeu portait sur une époque différente, cela ne se remarquerait pas/moins (après tout, on aura globalement les mêmes bases de style de jeu quelle que soit l'époque) mais comme le dernier Total War est Troy, ceux qui y ont joué "risquent" d'avoir encore plus un sentiment de déjà vu. Ce qui me permet d'aborder le point suivant : on peut avoir le sentiment de se faire un peu escroquer/d'être en colère contre CA parce qu'on notera ces similarités encore plus que d'habitude. Quand on reproche à tel ou tel jeu d'être un clone/copie/extension d'un autre, ce qui nous énerve, c'est surtout que le studio nous fasse casquer 70€ pour la même chose 😂 Et c'est là qu'ils ont mis les pieds dans le plat : ils ont, je trouve, réussi à influencer dans le mauvais sens la perception des joueurs avec les premières images (aidés par des influenceurs peu scrupuleux, il est vrai). Mais c'est aussi un peu de leur faute, il faut l'avouer. A force de vouloir poster à tout prix du contenu pour faire monter la hype, ils se sont lancés un javelot précurseur dans le pied. Oui, la communauté aurait dû garder à l'esprit que c'étaient des images du développement, cependant, CA aurait de son côté dû réfléchir à leur stratégie de communication surtout en annonçant que ce serait un titre majeur. Quand on y réfléchit, annoncer un jeu majeur d'une licence tout aussi majeure et balancer des images qui font plus que penser au jeu qu'ils viennent juste de sortir (aux critiques plus que mitigées), c'était VRAIMENT maladroit pour ne pas dire pire. J'ai l'impression qu'à l'image de Troy, ils ne savent pas trop sur quel pied danser quant à la direction à prendre (cf leurs autres projets en développement et de la dernière polémique sur le DLC de Warhammer). J'espère qu'ils me donneront tort 🙏 Encore merci pour ton travail et désolé pour le pavé César !
Hâte de découvrir le fameux peuple de la mer j'espère qu'on pourras les jouer. Le système de recrutement pour les troupes natives pas mal ça rajoute du réalisme. La gestion de main d'œuvre aussi. Dommage pour nos héros qui sont encore immortel ça enlevé le coter réaliste de gère ça famille ou de faire des alliances par le mariage. Hâte de l'essayer quand même ! Et pareil que toi j'aime cette époque et cet age !
J’aurai aimé un TW sur la guerre des roses 🌹 Je ne parle pas du film avec Michael Douglas et Khatleen Turner mais la guerre opposant les Lancaster et les York. La gestion d’une famille d’une branche royale se disputant le trône, avec des grandes familles soutenants l’un ou l’autre ou les deux branches, voir prendre le trône comme le feront les Tudor. Technologiquement, on est entre le moyen âge et la renaissance, on peut avoir autant le début de l’artillerie de campagne que de la petite troupe d’archers. Visuellement, on est à une période où les grandes familles ne s’amusent plus à afficher un blason unique, mais des blasons représentant quatre six huit familles. Le français peut se rappeler le blason des ducs de Bourgogne où l’ont trouvé aussi (en plus des Valois et de Bourgogne) le Brabant, le Limbourg, la Flandre.
Pas mal le système de main d’œuvre, ca me rappel la main d’œuvre des nains du chaos, ca sent bon, le reste aussi d’ailleurs , j’espère qu’il sera pas bâclé à coût de rabot budgétaire, surtout après les augmentations de dlc sur warhammer, esperont que l’historique fera son grand retour, ça ferait du bien
Merci pour ta vidéo qui me fait moins culpabiliser d'avoir pris spontanément l'édition dynastie du jeu à 91 euros sous prétexte que c'est l’Égypte, parce que c'est ma passion et que je veux en faire mon métier. Le jeu dans son ensemble me plaît et j'ai toujours beaucoup attendu un Total War sur l’Égypte pharaonique. Là où je suis déçue, c'est pour les personnages jouables en tant que factions. J'aurai préféré des civilisations, quitte à ce qu'il y ait deux Égypte entre celle d'Amenmes et celle de Sethi II. Le fait qu'il n'y a pas de dynastie me déçoit aussi, car j'ai toujours pris beaucoup de plaisir dans Rome II ou dans Attila à voir les rois ou les reines se succéder dans mon empire et à attribuer à chacun d'eux un événement marquant (par exemple X basileus bactrien qui vainc les Parthes, tandis que son successeur aura vaincu les Séleucides). J'espère vraiment la carte sera élargie à la Mésopotamie et à la Grèce. Enfin, j'espère surtout que ce jeu trouvera son public et qu'il ne sera pas boudé dès le début sous prétexte que ce n'est pas Medieval III.
Super vidéo ! Il me semble que l’idée « d’unité native » viens aussi du DLC TROY MEMNON où les unités ce recrutaient en fonction des régions débloquées
Alors ce concept d'unités natives locales existaient déja sur le premier Médiéval Total War. Tu pouvais avoir les guerriers des Highlands si tu avais l'Ecosse et un fort de base, de la cav arménienne en Arménie avec un dresseur de chevaux ou encore des marins génois si tu avais Gênes et quelques batiments.
Creative Assembly font bcp trop de jeux centré sur l'Antiquité ou des périodes qui s'en rapproche. Il y a Rome 2, Troy, Attila, Three Kingdoms, Rome remaster, etc... Ce que les vrai fan de Total War historique veulent c'est un Empire 2, Victoria Total War ou même un Medieval 3. Bref des jeux iconiques de la franchise remis au gout du jour
C'est vrai que l'accent est mis sur l'Antiquité ces derniers temps... Cela dit, s'il n'y a jamais eu de Victoria TW, c'est justement car ce n'est pas une période iconique de la licence. Au fond depuis la naissance des TW en 2000, il n'y a eu qu'une courte période où ils se sont essayés aux armes à Poudre, en 2007-2008 (Empire et Napoléon, qui n'ont pas été très bien reçus par la critique et ne sont pas les jeux qui ont le mieux marché pour eux, la preuve 0 extensions) et pour l'extension Fall of the Samurai en 2012 (elle très bien reçue). Du coup, ils hésitent peut-être à en refaire et voient ça comme un risque, mais je suis d'accord avec toi, ça serait un beau vent de nouveauté sur la licence que de retourner à des combats avec arme à poudre
@@ReginbrandGaming je ne suis pas de ton avis, tout est une question de point de vue mais pour moi c'est surtout à partir de Medieval 2 et Empire que la licence total war à réellement été connu même si mtn le "prime" des total war est dû au warhammer. Quant au DLC Empire et Napoléon on eux pas mal de DLC notamment avec les campagnes "route vers l'indépendance", "Sentier de la Guerre", "Campagne de la péninsule" et des tonnes de pack rajoutant 5 6 unités. D'ailleurs le multi Napoléon est un des plus jouer et est toujours actif malgré ces 9/10 ans.
@@loristurlot80 Tu as raison pour les DLC mea culpa! Par contre pour la licence, c'est Rome 1 le premier gros succès, puis Medieval 2, donc deux jeux à l'ADN combat à l'ancienne, alors que Empire a été pas mal critiqué à sa sortie, à cause du côté "jeu pas fini". Napoléon est bien plus peaufiné, mais il faut se dire que ça marche surtout en France (pour d'évidentes raisons historique) et oui en multi, mais hélas pour CA c'est pas forcément ce qui compte le plus. Ils regardent beaucoup plus le nombre de joueurs actifs au niveau global : à ce jeu là, dans les steam charts, Empire n'arrive qu'en 6e position, loin derrière Warhammer II et III, 3 royaumes, Rome 2, Medieval 2. Quant à Napoléon, il est encore plus bas, en 9e position, assez loin derrière Shogun 2 et Attila. Donc je crois que la commu française, très active sur le multi napoléon, ne se rend pas compte que c'est loin d'être le jeu le plus joué à l'international : de même TW 3 Kingdoms a été un flop en France, mais c'est le jeu Total War le mieux vendu de tous les temps a priori. D'où le 3 royaumes 2 déjà dans les cartons, même si on est d'accord, c'est pas très innovant je préférerais clairement un Empire 2... CA veut faire du fric. (si tu veux les stats : steamcharts.com/search/?q=total+war).
@@ReginbrandGaming le faite que empire est justement connu comme jeux pas fini est une bonne raison de justement en faire une suite. Au moins un next gen sur l'ére de la poudre à canon qui un des plus célèbres historiques
Très bonne vidéo ! Par contre, le recrutement local (troupes disponibles différentes par région) existait déjà dans Rome 2 : Rise of the Republic ! Tu avais par exemple de la cavalerie campanienne, des paysans dans le bruttium ou des archers en Apulie.
J'attends ce Total War historique avec impatience, il reprend les bonnes idées de Troy comme le système de combat et les ressources en intégrant une campagne intéressante pour le moyen et fin de jeu, gros défaut de Troy. Par contre je suis en désaccord avec l’extrême personnalisation des paramètres de campagne qui pour moi vont surtout rendre illisible la configuration de partie des nouveaux joueurs de la série. On peut aussi se demander quel est l’intérêt de brider des éléments de gameplay comme la fatigue, les munitions, les rébellions, le commerce des ressources alors que cela fait partie du gameplay précisément.
Franchement vu ce que Creative Assembly nous montre j'usque a maintenant ce Total War Pharaoh m'a l'aire très sympa j'ai hate dis joué je pense franchement qu'il pourait faire parti des 3 meilleurs Total war par contre je ne pense vraiment pas qu'il vaut sont pris et aussi pour les batailles de fort je suis aussi très inquiet car franchement les seules qui était sympa c'est celle de Shogun on va voir s'il vont faire un effort la dessus j'ai vraiment hate de jouer en plus je me suis pris l'edition Dynasty a 91euros 😅sinon super vidéo de ta pare Reginbrand j'uste avant la rentrée ta vidéo me motive d'aller au travaille et stp fait un Que vaut Total War Pharaoh
CA est dans la merde récemment, avec leur menace pathétique d'arrêter de supporter Warhammer III. Bon courage pour cette compagnie, en attend the Pharaon ça sent le floppe à plein nez. Voilà ce qui arrive quand on se repose sur ses lauriers et qu'on prend ses joueurs pour des cons.
Oui les histoires de prix sont un gros merdier pour CA qui s'y est vautré tout seul... Mais là j'essaie d'en faire abstraction dans la vidéo, juste en jugeant le jeu, pas le prix, parce que sinon, il y a beaucoup à en dire et ça faisait déjà 23 minutes! CA prend le mauvais chemin des Paradox au niveau des prix avec des jeux en kit à trop cher
Bien le bonsoir, Ah bah là, je vois des mécaniques interessantes ! Sympa qu’ils aient crée une identité visuelle des cartes d’unités en rapport avec la période ! C’est également cool de voir qu’ils reprennent des mécaniques sympas des anciens Total War. Bon, je ne vais pas non plus dire que je vais aimer. La période, n’est pas du tout celle qui m’intéresse (je suis plutôt XVII - XIXème siècle). Je trouve que les régiments sont toujours aussi moches (trop propres et clonés). Je n’aime pas le fait non plus d’incarner un personnage plus qu’un peuple, même si je convient qu’un jeu dans lequel tu suis le parcours d’un général promet de belles choses (Napoléon….). Donc voilà. Pour les passionnés de la période, foncez ! Moi, je vais regarder les belles choses aquises dans ce nouvel opus en me disant qu’un jour je les verrai dans un Empire II / Napoléon II. Que l’Histoire soit avec vous !
Pour le système "d’unités natives", en plus d'être présent dans de nombreux mods rome1/2 et mediaval 2, il me semble qu'il était présent, sans mod, dans medieval 1. Après je ne suis pas très hype. Je pense que la période et la carte (bien qu'historiquement très intéressante) est trop limité. La limitation de la carte réduit le nombre de culture disponibles, et la période réduit la variété des unités disponibles. Ça fait craindre un manque de variété. Alors que d'autres période permettent plus de richesse tactiques. Bon on peut tricher, comme dans Troy, en utilisant des fantassins marathoniens pour remplacer la cavalerie, mais ça a ses limites. Au niveau des cultures ça aurait été l'occasion de voir les minoens, les babyloniens etc. 2/3 cultures de base c'est peu. Et compléter le jeu à coups de DLC de 20€ c'est une pratique que je cautionne de moins en moins. Je pense surtout que le jeu n'est pas en phase avec les attentes de son publique. Comme quand Blizzard a annoncé Diablo Immortal a une salle attendant un Diablo 4 (dans une moindre mesure). Après des années des joueurs souhaiteraient un retour en grande pompes. Le retour d'un jeu et d'une période phare, ou un Victoria Total War avec des mécaniques de jeu et une ampleur inédite. Pharaoh est beaucoup moins ambitieux. Je crains que les joueurs le jugerons plutôt par rapport au jeu qu'ils voulaient avoir plutôt que par rapport à ce qu'on leur propose. Dernier point, le moteur de jeu et les animations. Qu'on se coltine les mêmes depuis Rome 2 ça fait long. Les soldats qui se battent avec la scoliose, ça allait pour les romains et leur scutum mais pas partout. Déjà à Rome 2 voir cette animation partout m'agaçait, là 10 ans après j’espère que c'est la dernière fois que je les voie.
Bonjour Reginbrand. Je suis abonné à ta chaine. Mais j'ai une inquiétude par rapport à Windows 11. J'ai presque tous les anciens Total war. je me demande bien sur si ceux ci seront compatibles. Merci de ta réponse et éventuellement des autres membres. Bye
Alors mon avis, en l'état actuel de ce que l'on sait, pour le cadre et la période c'était exactement ce que j’espérais. Mon domaine d'étude c'est plus l'antiquité classique mais l'âge de bronze me passionne, et juste l’Égypte pharaonique suffit à me faire pétiller le cœur. Cependant, vraiment, c'est quoi cette carte toute réduite ??? Avec tous les peuples passionnants qu'il y a à cette époque on se contente des Égyptiens, Cananéens et Hittites ? Vraiment j'espère que les civilisations de la mer Égée et de la Mésopotamie seront ajoutées par la suite parce que j'aurais vraiment les boules. Juste Babylone quoi... Et puis bon ok on déjà pu jouer les grecs dans Troy, mais c'était dans un contexte mythique et pas historique. Y a tellement de potentiel sur cette période, ce serait tellement dommage de ne pas l'exploiter à fond. Et pour Medieval III on l'aura, faut juste être un peu patient, si ça se trouve il est déjà en développement. Et niveau gameplay ma fois ils ont l'air des mécaniques qui étaient vraiment cool dans les précédents mais j'attends de voir le résultat final. Je suis plutôt enthousiaste pour l'instant mais vraiment le gros point noir c'est le manque de civilisations différentes et la carte qui couvre une zone beaucoup trop restreinte pour un Total War majeur.
Super vidéo. Bon boulot, continue bro. Personnellement je n'y jouerai pas. Incarner un personnage inconnu si ce n'est mentionné 1 fois dans mon livre d'histoire en 6ème m'intéresse peu. Incarner le duc de Bourgogne pendant la guerre de 100 ans, là OUI.
Le principal problème que tu n'évoque pas vraiment c'est que ça fait 10 ans qu'on a des totals wars historique dans la même "grande " période , a savoir l'antiquité . Alors oui c'est vaste et on change -un peu - d'endroit mais la lassitude est juste énorme . On veut au minimum un truc sur le moyen âge , même si c'est pour faire un truc exotique mais perso la vibe antique je sature . Et vu le manque de hype des dernier total war je suis pas le seul .
Il y a tout de même eu Thrones of Britannia (dernier jeu historique avant pharaoh) et le dlc Charlemagne d'Attila pour le moyen age, mais c'est vrai que si tu es un fan de Napoléon, c'est tjs bien loin...
@@ReginbrandGaming c'est vrai que c'est pas de l'antiquité , mais ça reste du moyen age précoce et les unités et logique de bataille son + proche d'attila finalement . et puis charlmagne est sorti en 2015 ! une éternité ! ( 2018 pour TOB donc longtemps aussi ) . D'ailleurs ce sont 2 bons jeux/ dlc a mon goût et je suis un peu étonné de voire si peu de mod dessus ...
Dans ton direct ou tu faisait la tier list des total war tu avait évoqué (comme rumeur) que le prochain total war serai sur l'âge du bronze (2h16min dans la vidéo)Bah c'est gagné.
Le seul soucis majeur que je vois sur ce total war, c est la zone géographique trop restreinte, trop peut de peuples avec de grandes différences ( les grecs, babyloniens etc etc). Ce que j'aime le plus dans un total war c est de pouvoir jouer sur une map "monde" ou presque. dans M2 le fait de pouvoir jouer la France ou les ottomans ça avait quand même une sacré gueule. Ce sera peut etre la seule chose vraiment manquante, parce que les ressources, la diplomatie, les combat plus long (enfin finit les combat de 2-5minutes!!!!), les animations, map etc etc ce sont des ajouts plus que bienvenus pour ce jeu et a garder pour la suite. Je donnerais sa chance a ce jeu et si il fonctionne et ajoute des peuples d autres cultures je prends tout de suite.
Pour moi il faudrait que CA arrête de faire des versions Era et Saga mais plutot faire des 100% historiques et des mythologiques s'ils veulent capitalisé sur le succès des Warhammer, on pourrait contenté les deux communautés je pense, ca reste que mon avis bien sur
La carte sent l'armée de DLC à plein nez. Brrr toutes ces zones grises me font très peur. En plus ce sera encore des factions majeures essentielles à la période... Le retour du hold up de Rome 2 avec sont DLC payant pour les états grecs. Une honte celui là, il me restera toujours en travers de la gorge 😂
Ma reproche n'est pas particulièrement au jeu tant à CA, c'est trop proche du précédent. Je préfère des jeux plus différents mais plus espacés plutôt que d'en avoir un par an. J'ai juste l'impression que le but c'est de traire la vache le plus longtemps possible jusqu'à ce qu'elle ne donne plus de lait. On n'aura jamais de Médiéval 3 ou Empire 2 innovants, CA a abandonné l'innovation il ya longtemps, chaque opus change juste une poigné de méchaniques sur la campagne et encore moins en bataille. C'est assez décevant que les jeux d'il y a 10 ans sont meilleurs que ceux d'aujourd'hui, donc j'arrête simplement d'y jouer mais je pris très fort pour un nouveau qui innove et a un style de battaille réaliste
Les unités natives sont inspiré du DLC Rise of the republic de ROME II ou l'on pouvait recruter les unités natives de chaque tribu italique/grec/gaulois... la ils l'ont juste plus poussé mais je pense pas que ça vient de DEI
Moi mon souci avec ce total War c’est que la diversité des troupes est insuffisante on risque de se retrouver avec des batailles entre des lanciers et des chars et des chars et des lanciers avec 2 3 fondeurs et des archers. C’est pour cela que j’aurais préféré pour de l’historique médiéval ou pourquoi pas la première guerre mondiale comme le mode du même nom qui propose beaucoup plus de troupes ou une diversité de théâtre d’opérations.
Alors normalement il y aura des différences entre les rosters. Les Hittites étaient plutot très chars avec une infanterie pas vraiment armurée mais équipée de massues et de haches, et les égyptiens avaient, si je ne me trompe pas, une infanterie mieux protégée, et des archers. Cela devrait assurer une bonne diversité, comme rome 1. Le soucis c'est l'absence des assyriens, babyloniens ou mycéniens. On perd des phalanges, des infanteries très lourdement armurées, même selon les standards de l'age du fer. (je précise que je sais pas si les bouquins sur lesquels je me base sont à jour; donc je peux dire des bêtises)
La diversité ne fait pas la qualité des batailles. C'est l'équilibrage et la façon dont les unités interagissent ensemble, mais surtout le joueur en face qui rendent les batailles intéressantes. Napoléon et Empire ont très peu de diversité entre leurs unités et entre les factions, mais dès qu'on entre en multijoueur les batailles deviennent excellentes, très stratégiques et agréable grâce à l'équilibrage et au fonctionnement du jeu (1 pv par modèle, équilibrage de la cavalerie, collisions, etc... )
Je suis satisfait de ta vidéo très bien construite ! Mais moins de CA. Pourquoi donc on va me dire ? Tout simplement se rappeler le départ précipité d'une partie de l'équipe CA de Three Kingdoms sur les Warhammer, le prix excessif des derniers DLC de TWW3 et un Troy décevant au mécanisme épuisé... L'originalité et l'inventivité de CA dans les leurs jeux histo à disparue depuis longtemps hélas... Au profit des sagas fantaisies qui rapporte plus donc toujours pour l'argent... Comme tu l'as dit. Si le jeu marche il y aura des dlc... Mais au vue de la tendance et des déceptions en tout genre des jeux TW... Je pense que ce jeu ne fera pas mieux que Troy... Je resterais quoi qu'il arrive très sceptique
Ce jeu sera sans moi. Avec l'absence des assyriens, des mycéniens et a priori les peuples de la mer pas jouables de base, c'est quasiment la moitié du jeu qui manque. Marre de payer pour ce qui devrait de base être la. Il s'agit pas d'une cité, ou d'un royaume mineur, ou d'une sous faction, on parle de civilisations entières. Il y a toujours ce qui ne me plait pas, avec le système d'unités toujours ensemble. Si c'est pour comme d'hab avoir les ennemis qui fuient quand ils ne sont pas à 2 contre 1, c'est mort. Pas envie d'un truc aussi ennuyant que warhammer III. Et en plus 60 balles. On se fout de qui ? Non, décidément, total war n'a plus rien de ses qualités d'antan. Et je sais déjà que je n'aimerais pas les batailles. Les stats ont ruinés le coté tactique petit à petit. Et j'adore l'age du bronze. C'est dire à quel point ce jeu me débecte dans ce qui est fait alors que je devrais être en train de sauter sur ma chaise. Et oui, je fais partie de ceux qui aiment les civilisations et pas les persos. Pour moi ce n'est pas compatible avec un jeu historique, sauf dans certains cas comme rome II avec la campagne qui débute avant la dernière guerre civile. En somme, adieu total war. On a passé de bons moments, mais j'en ai marre d'être un pigeon.
Clairement Saga a buté le jeu avant même sa sortie. S'il nous le vende comme un Era, il faudrait plus de contenu tout simplement, civilisations et même factions compris. Ils l'auraient alors vendu 70 balles sans souciller et on l'aurait acheté sans se poser plus de questions.
Oui il était temps qu'ils se bougent pour ajouter de nouvelles fonctionnalités. En tout cas celle ci me plaît beaucoup : c'est réaliste, immersif, utile et sans doute très stylé a regarder 😁
Creative assembly sofia ont aussi devolepe les campagne dempire divisé et avenement de la republique sur rome 2 qui sont des reussites mais sinon tres bonne vidéo
c'est vrai, bien vu! Mais en petit nombre et pas avec des casernes à part, si je me souviens bien. Et c'est intéressant car c'était déjà CA Sofia qui avait conçu ce DLC
Ça résume tout le pourquoi je n'achète plus les Total War. Un espace restreint qui peut être agrandi en DLC. Un tir manqué. Ils aurait pu faire un très beau et très grand Total War antique qui a se concentrer sur la Mésopotamie et délaisser un peu l'Europe de l'Ouest (Et encore) Le truc de , on sort un jeu à moitié et on le complète avec des DLC, pour moi, c'est un non.
Ça sera sans moi. Je le trouve pas intéréssant, un énième Troy c'est bon, faut se renouveller un peu... la communauté attend autre chose que du recyclage..
Au fond il est comme ce que Napoléon était pour Empire... Mais ça n'en fait que le 2e jeu dans le style de Troy, parce que avant il n'y en a eu qu'un ;). Après je suis d'accord, on aimerait peut-être autre chose que l'Antiquité désormais, l'accent a beaucoup été mis dessus ces derniers temps (moi ça me dérange moins j'adore la période).
Oui c'est vrai aprés l'avantage de l'antiquité c'est que ça peut donner lieu à des duels à l'épée ou autre et donner de belles animations. Le spectre de Médieval 3 restera toujours dans un coin de la tête de la plupart des joueurs. Pharaoh je le prendrais pas, j'avais donner sa chance à Three Kingdoms mais je préfère Rome 2 au final. (Animations + complètes et mieux réalisées)
J'ai très peur. Mais très très très peur.... encore un cash grabber pour extorquer des $¥£€$ à la fan base. Je vois les animations, on dirait que CA s'est endormie après RTWI pour se réveiller dans une idiocratie. Les animations sont dég les vêtements on dirait des combinaison de plongée, les combats c'est des pavés qui se rentrent dedans et on envoie les 5 animations. La dernière DLC de CA était à 38$... pour War Hammer. Ben oui... Troy c'est merdrique soyons sérieux (pour quelqu'un qui veut son RTW I2.0, qui préfère RTWI Remasteted à 3Kingdoms). D'ailleurs, la seule chose sérieuse faite par CA c'est RTW I + son moteur de baston excellentissime. On est Team RTW ou merdre ? Le problème c'est que CA est financièrement un cheval mort. Un vrai bourrin comme société : ils font pas d'excédent d'exploitation suffisant pour pouvoir travailler correctement. Ils n'ont pas de capacités d'autofinancement. Leur fan base est inexistante dans leur "plan marketing" on y reviendra au marketing, les jeux RTW ont une extraordinaire longévité uniquement grâce à des moders très bons mais CA ne les encadre pas, ne les soutient pas (encore moins financièrement). Ils font peu de bénéfices, les dividendes sont, semble-t-il dérisoires, Si leur plan marketing consiste à vivre des DLC à 38€ pour WHammer, des TW cache misère (sérieusement, les moteurs de baston sont tellement mauvais qu'on dirait un jeu de plateau sur ordinateur). Au bout d'un moment, on fait des RTW2.0 ou MTW2.0 ou Solcarlus fait les parquets.
Au départ, j'etais tres mitigé en voyant les vidéos de présentation étant un grand fan des total war historique (Rome et Atilla) mais ta vidéo m'a fait un peu revenir en arrière et c'est vrai qu'il donne quand même envie en reprenant les qualités des précédents opus. Tout ce que j'espère c'est qui ne sera pas ennuyant comme Troy !
Super vidéo, merci pour ton avis je savais pas trop quoi y penser pour le moment mais j'ai hâte d'y jouer du coup x)
Ton analyse est vraiment très bien montée. Un point de vue globale qui permet au gens de faire leur idée et après ton point de vue ^^ j'adore
Merci pour cette vidéo et cette présentation très équilibrée!
J'ai toujours l'impression que Paraoh est le DLC de Troy, et que l'age du bronze rends compliqué de rendre le champs de bataille captivant, mais les efforts du Studio de Sofia et les petites mécaniques montrées donnent un peu envie et de l'espoir.
J'ai cependant plus peur que jamais que le jeu soit en quite, avec des DLCs amenant des factions (mésopotamiennes, minoenne et mycénienne, "désertiques", etc. ) qui aurait dues être dans le jeu de base au vu de la carte et du cadre historique (comme les nains du chaos dans TWW3 qui était la faction la plus attendu pour beaucoup).
Ben en vrai, l'age du bronze était pas si différent de la période de l'age du fer. Il y avait déjà des formations complexes, des civilisations avec leurs styles propres (assyriens avec des phalanges, hittites forts en charreries, mycéniens surblindé même selon les critères de l'age du fer). Si un total à l'ancienne avait été fait avec l'age du bronze, ça aurait sans problème donner un équivalent de rome 1 mélangé à du medieval 2 pour refléter le coté ressemblance militaire sur plusieurs points.
Merci de nous avoir tout résumé, beau boulot :)
Merci pour le taf accompli. Ca ne m'a pas convaincu mais c'était impartial au top
Merci pour ce résumé des informations et ton avis. Je n'ai pas eu le temps de m'intéresser ponctuellement au jeu dernièrement et donc cette vidéo m'aide grandement !
Merci pour cette video! Personellement j'ai surtout hâte qu'on sorte un peu de la touche "cartoon" des graphismes pour retrouver une pate plus realiste, et donc plus immersive quand on aime le coté historique!
Encore une vidéo très constructive avec un avis tranché et étudier. On apprécie beaucoup ce genre de vidéo.
Merci pour cette vidéo. Claire et objective
Excellente vidéo 👌 , hâte de le tester !
Totalement d'accord avec ton avis ! Personnellement j'ai tout de suite été ravis par l'annonce d'un total war se passant principalement en Égypte, étant très fan de l'histoire de ce pays. Je pense qu'un certains nombres de joueurs historiques reprochent à Pharaoh de ne pas se dérouler durant leurs périodes préférés (le Moyen-age pour beaucoup)... C'est dommage car cela créer de la frustration inutile. Pour ma part, ce qui m'inquiète le plus pour Pharaoh est le nombre très restreint de factions jouables (seulement huit). Elles ont intérêt à être toutes différentes à jouer, sinon le jeux aura zéro re-jouabilité...
Tout est dit et très bien dit ! Excellente analyse bravo 👍
J'ai apprécié Troy et j'aime beaucoup le système de recrutement natif, avec des unités spécifiques au pharaon et au roi hittite. Je regrette tout de même l'absence des assyriens ou babyloniens, entre autres choses. Je penses que ces factions arriveront sans trop de doute puisque les développeurs ont déjà promis plusieurs dlc. ça sera peut être pas le meilleur total war ni celui que j'attends le plus, mais j'aime beaucoup la période et je pense que je prendrais du plaisir à y jouer et c'est ce qui compte pour moi
Merci pour ton travail et ta vidéo très travaillée, ça change des réactions à chaud basées uniquement sur l'émotion ou pour faire le buzz suite au drip marketing !
Je suis globalement d'accord avec les points que tu soulèves ! La seule chose qui me chiffonne vraiment (enfin, qui sera décisive) est la rejouabilité, car comme dans tous les opus, il faut tout de même que les factions/personnages aient des différences suffisamment marquées pour que la seule chose qui change ne soit pas juste la situation de départ.
Donner une véritable identité à chaque faction au niveau de la façon dont on la gère n'est pas simple et il faut plus que quelques mécaniques, c'est un tout, aussi bien au niveau visuel que fonctionnel.
Le "problème" de mon point de vue à ce sujet (les styles de jeu différents) sont les similarités que l'on peut retrouver par rapport à Troy : sur la même époque (Âge du Bronze), en se voulant historique, il semble difficile d'innover réellement.
Si le jeu portait sur une époque différente, cela ne se remarquerait pas/moins (après tout, on aura globalement les mêmes bases de style de jeu quelle que soit l'époque) mais comme le dernier Total War est Troy, ceux qui y ont joué "risquent" d'avoir encore plus un sentiment de déjà vu.
Ce qui me permet d'aborder le point suivant : on peut avoir le sentiment de se faire un peu escroquer/d'être en colère contre CA parce qu'on notera ces similarités encore plus que d'habitude.
Quand on reproche à tel ou tel jeu d'être un clone/copie/extension d'un autre, ce qui nous énerve, c'est surtout que le studio nous fasse casquer 70€ pour la même chose 😂
Et c'est là qu'ils ont mis les pieds dans le plat : ils ont, je trouve, réussi à influencer dans le mauvais sens la perception des joueurs avec les premières images (aidés par des influenceurs peu scrupuleux, il est vrai).
Mais c'est aussi un peu de leur faute, il faut l'avouer. A force de vouloir poster à tout prix du contenu pour faire monter la hype, ils se sont lancés un javelot précurseur dans le pied.
Oui, la communauté aurait dû garder à l'esprit que c'étaient des images du développement, cependant, CA aurait de son côté dû réfléchir à leur stratégie de communication surtout en annonçant que ce serait un titre majeur.
Quand on y réfléchit, annoncer un jeu majeur d'une licence tout aussi majeure et balancer des images qui font plus que penser au jeu qu'ils viennent juste de sortir (aux critiques plus que mitigées), c'était VRAIMENT maladroit pour ne pas dire pire.
J'ai l'impression qu'à l'image de Troy, ils ne savent pas trop sur quel pied danser quant à la direction à prendre (cf leurs autres projets en développement et de la dernière polémique sur le DLC de Warhammer).
J'espère qu'ils me donneront tort 🙏
Encore merci pour ton travail et désolé pour le pavé César !
Merci pour l'avis détaillé on est bien d'accord sur l'essentiel !
Hâte de découvrir le fameux peuple de la mer j'espère qu'on pourras les jouer.
Le système de recrutement pour les troupes natives pas mal ça rajoute du réalisme.
La gestion de main d'œuvre aussi.
Dommage pour nos héros qui sont encore immortel ça enlevé le coter réaliste de gère ça famille ou de faire des alliances par le mariage.
Hâte de l'essayer quand même !
Et pareil que toi j'aime cette époque et cet age !
J’aurai aimé un TW sur la guerre des roses 🌹 Je ne parle pas du film avec Michael Douglas et Khatleen Turner mais la guerre opposant les Lancaster et les York.
La gestion d’une famille d’une branche royale se disputant le trône, avec des grandes familles soutenants l’un ou l’autre ou les deux branches, voir prendre le trône comme le feront les Tudor.
Technologiquement, on est entre le moyen âge et la renaissance, on peut avoir autant le début de l’artillerie de campagne que de la petite troupe d’archers.
Visuellement, on est à une période où les grandes familles ne s’amusent plus à afficher un blason unique, mais des blasons représentant quatre six huit familles. Le français peut se rappeler le blason des ducs de Bourgogne où l’ont trouvé aussi (en plus des Valois et de Bourgogne) le Brabant, le Limbourg, la Flandre.
Merci pour cet video
Les unités natives étaient aussi disponibles dans le DLC "Rise of the Republic" de Rome 2 ! Merci pour ton travail
tu es le premier à me donner envie pour ce jeu.
ça y est je le veux
Pas mal le système de main d’œuvre, ca me rappel la main d’œuvre des nains du chaos, ca sent bon, le reste aussi d’ailleurs , j’espère qu’il sera pas bâclé à coût de rabot budgétaire, surtout après les augmentations de dlc sur warhammer, esperont que l’historique fera son grand retour, ça ferait du bien
Merci pour ta vidéo qui me fait moins culpabiliser d'avoir pris spontanément l'édition dynastie du jeu à 91 euros sous prétexte que c'est l’Égypte, parce que c'est ma passion et que je veux en faire mon métier. Le jeu dans son ensemble me plaît et j'ai toujours beaucoup attendu un Total War sur l’Égypte pharaonique. Là où je suis déçue, c'est pour les personnages jouables en tant que factions. J'aurai préféré des civilisations, quitte à ce qu'il y ait deux Égypte entre celle d'Amenmes et celle de Sethi II. Le fait qu'il n'y a pas de dynastie me déçoit aussi, car j'ai toujours pris beaucoup de plaisir dans Rome II ou dans Attila à voir les rois ou les reines se succéder dans mon empire et à attribuer à chacun d'eux un événement marquant (par exemple X basileus bactrien qui vainc les Parthes, tandis que son successeur aura vaincu les Séleucides). J'espère vraiment la carte sera élargie à la Mésopotamie et à la Grèce. Enfin, j'espère surtout que ce jeu trouvera son public et qu'il ne sera pas boudé dès le début sous prétexte que ce n'est pas Medieval III.
Super vidéo ! Il me semble que l’idée « d’unité native » viens aussi du DLC TROY MEMNON où les unités ce recrutaient en fonction des régions débloquées
Alors ce concept d'unités natives locales existaient déja sur le premier Médiéval Total War. Tu pouvais avoir les guerriers des Highlands si tu avais l'Ecosse et un fort de base, de la cav arménienne en Arménie avec un dresseur de chevaux ou encore des marins génois si tu avais Gênes et quelques batiments.
Creative Assembly font bcp trop de jeux centré sur l'Antiquité ou des périodes qui s'en rapproche. Il y a Rome 2, Troy, Attila, Three Kingdoms, Rome remaster, etc... Ce que les vrai fan de Total War historique veulent c'est un Empire 2, Victoria Total War ou même un Medieval 3. Bref des jeux iconiques de la franchise remis au gout du jour
C'est vrai que l'accent est mis sur l'Antiquité ces derniers temps... Cela dit, s'il n'y a jamais eu de Victoria TW, c'est justement car ce n'est pas une période iconique de la licence. Au fond depuis la naissance des TW en 2000, il n'y a eu qu'une courte période où ils se sont essayés aux armes à Poudre, en 2007-2008 (Empire et Napoléon, qui n'ont pas été très bien reçus par la critique et ne sont pas les jeux qui ont le mieux marché pour eux, la preuve 0 extensions) et pour l'extension Fall of the Samurai en 2012 (elle très bien reçue). Du coup, ils hésitent peut-être à en refaire et voient ça comme un risque, mais je suis d'accord avec toi, ça serait un beau vent de nouveauté sur la licence que de retourner à des combats avec arme à poudre
@@ReginbrandGaming je ne suis pas de ton avis, tout est une question de point de vue mais pour moi c'est surtout à partir de Medieval 2 et Empire que la licence total war à réellement été connu même si mtn le "prime" des total war est dû au warhammer. Quant au DLC Empire et Napoléon on eux pas mal de DLC notamment avec les campagnes "route vers l'indépendance", "Sentier de la Guerre", "Campagne de la péninsule" et des tonnes de pack rajoutant 5 6 unités. D'ailleurs le multi Napoléon est un des plus jouer et est toujours actif malgré ces 9/10 ans.
@@loristurlot80 Tu as raison pour les DLC mea culpa! Par contre pour la licence, c'est Rome 1 le premier gros succès, puis Medieval 2, donc deux jeux à l'ADN combat à l'ancienne, alors que Empire a été pas mal critiqué à sa sortie, à cause du côté "jeu pas fini". Napoléon est bien plus peaufiné, mais il faut se dire que ça marche surtout en France (pour d'évidentes raisons historique) et oui en multi, mais hélas pour CA c'est pas forcément ce qui compte le plus. Ils regardent beaucoup plus le nombre de joueurs actifs au niveau global : à ce jeu là, dans les steam charts, Empire n'arrive qu'en 6e position, loin derrière Warhammer II et III, 3 royaumes, Rome 2, Medieval 2. Quant à Napoléon, il est encore plus bas, en 9e position, assez loin derrière Shogun 2 et Attila. Donc je crois que la commu française, très active sur le multi napoléon, ne se rend pas compte que c'est loin d'être le jeu le plus joué à l'international : de même TW 3 Kingdoms a été un flop en France, mais c'est le jeu Total War le mieux vendu de tous les temps a priori. D'où le 3 royaumes 2 déjà dans les cartons, même si on est d'accord, c'est pas très innovant je préférerais clairement un Empire 2... CA veut faire du fric. (si tu veux les stats : steamcharts.com/search/?q=total+war).
@@ReginbrandGaming le faite que empire est justement connu comme jeux pas fini est une bonne raison de justement en faire une suite. Au moins un next gen sur l'ére de la poudre à canon qui un des plus célèbres historiques
@@loristurlot80 Oui, clairement, c'est le jeu où on se dit le plus "rho c'est dommage il y avait tant de potentiel" J'espère que ça viendra bientôt!
Très bonne vidéo !
Par contre, le recrutement local (troupes disponibles différentes par région) existait déjà dans Rome 2 : Rise of the Republic !
Tu avais par exemple de la cavalerie campanienne, des paysans dans le bruttium ou des archers en Apulie.
J'attends ce Total War historique avec impatience, il reprend les bonnes idées de Troy comme le système de combat et les ressources en intégrant une campagne intéressante pour le moyen et fin de jeu, gros défaut de Troy.
Par contre je suis en désaccord avec l’extrême personnalisation des paramètres de campagne qui pour moi vont surtout rendre illisible la configuration de partie des nouveaux joueurs de la série.
On peut aussi se demander quel est l’intérêt de brider des éléments de gameplay comme la fatigue, les munitions, les rébellions, le commerce des ressources alors que cela fait partie du gameplay précisément.
On peut reculer faisant face à l'ennemi ! Un truc nouveau ! C'est incroyable 😂
Franchement vu ce que Creative Assembly nous montre j'usque a maintenant ce Total War Pharaoh m'a l'aire très sympa j'ai hate dis joué je pense franchement qu'il pourait faire parti des 3 meilleurs Total war par contre je ne pense vraiment pas qu'il vaut sont pris et aussi pour les batailles de fort je suis aussi très inquiet car franchement les seules qui était sympa c'est celle de Shogun on va voir s'il vont faire un effort la dessus j'ai vraiment hate de jouer en plus je me suis pris l'edition Dynasty a 91euros 😅sinon super vidéo de ta pare Reginbrand j'uste avant la rentrée ta vidéo me motive d'aller au travaille et stp fait un Que vaut Total War Pharaoh
J'allais justement le dire que espérant qu'ils sortent les grecs ;-p
Vidéo intéressante même si mon niveau de hype pour ce jeu est équivalant à la quantité d'énergie vitale de la momie de Ramsés II.
CA est dans la merde récemment, avec leur menace pathétique d'arrêter de supporter Warhammer III. Bon courage pour cette compagnie, en attend the Pharaon ça sent le floppe à plein nez.
Voilà ce qui arrive quand on se repose sur ses lauriers et qu'on prend ses joueurs pour des cons.
Oui les histoires de prix sont un gros merdier pour CA qui s'y est vautré tout seul... Mais là j'essaie d'en faire abstraction dans la vidéo, juste en jugeant le jeu, pas le prix, parce que sinon, il y a beaucoup à en dire et ça faisait déjà 23 minutes! CA prend le mauvais chemin des Paradox au niveau des prix avec des jeux en kit à trop cher
Bien le bonsoir,
Ah bah là, je vois des mécaniques interessantes ! Sympa qu’ils aient crée une identité visuelle des cartes d’unités en rapport avec la période ! C’est également cool de voir qu’ils reprennent des mécaniques sympas des anciens Total War.
Bon, je ne vais pas non plus dire que je vais aimer. La période, n’est pas du tout celle qui m’intéresse (je suis plutôt XVII - XIXème siècle). Je trouve que les régiments sont toujours aussi moches (trop propres et clonés). Je n’aime pas le fait non plus d’incarner un personnage plus qu’un peuple, même si je convient qu’un jeu dans lequel tu suis le parcours d’un général promet de belles choses (Napoléon….).
Donc voilà. Pour les passionnés de la période, foncez ! Moi, je vais regarder les belles choses aquises dans ce nouvel opus en me disant qu’un jour je les verrai dans un Empire II / Napoléon II.
Que l’Histoire soit avec vous !
Pour le système "d’unités natives", en plus d'être présent dans de nombreux mods rome1/2 et mediaval 2, il me semble qu'il était présent, sans mod, dans medieval 1.
Après je ne suis pas très hype. Je pense que la période et la carte (bien qu'historiquement très intéressante) est trop limité. La limitation de la carte réduit le nombre de culture disponibles, et la période réduit la variété des unités disponibles. Ça fait craindre un manque de variété. Alors que d'autres période permettent plus de richesse tactiques. Bon on peut tricher, comme dans Troy, en utilisant des fantassins marathoniens pour remplacer la cavalerie, mais ça a ses limites. Au niveau des cultures ça aurait été l'occasion de voir les minoens, les babyloniens etc. 2/3 cultures de base c'est peu. Et compléter le jeu à coups de DLC de 20€ c'est une pratique que je cautionne de moins en moins.
Je pense surtout que le jeu n'est pas en phase avec les attentes de son publique. Comme quand Blizzard a annoncé Diablo Immortal a une salle attendant un Diablo 4 (dans une moindre mesure). Après des années des joueurs souhaiteraient un retour en grande pompes. Le retour d'un jeu et d'une période phare, ou un Victoria Total War avec des mécaniques de jeu et une ampleur inédite. Pharaoh est beaucoup moins ambitieux. Je crains que les joueurs le jugerons plutôt par rapport au jeu qu'ils voulaient avoir plutôt que par rapport à ce qu'on leur propose.
Dernier point, le moteur de jeu et les animations. Qu'on se coltine les mêmes depuis Rome 2 ça fait long. Les soldats qui se battent avec la scoliose, ça allait pour les romains et leur scutum mais pas partout. Déjà à Rome 2 voir cette animation partout m'agaçait, là 10 ans après j’espère que c'est la dernière fois que je les voie.
Bonjour Reginbrand. Je suis abonné à ta chaine. Mais j'ai une inquiétude par rapport à Windows 11. J'ai presque tous les anciens Total war. je me demande bien sur si ceux ci seront compatibles. Merci de ta réponse et éventuellement des autres membres. Bye
Alors mon avis, en l'état actuel de ce que l'on sait, pour le cadre et la période c'était exactement ce que j’espérais. Mon domaine d'étude c'est plus l'antiquité classique mais l'âge de bronze me passionne, et juste l’Égypte pharaonique suffit à me faire pétiller le cœur. Cependant, vraiment, c'est quoi cette carte toute réduite ??? Avec tous les peuples passionnants qu'il y a à cette époque on se contente des Égyptiens, Cananéens et Hittites ? Vraiment j'espère que les civilisations de la mer Égée et de la Mésopotamie seront ajoutées par la suite parce que j'aurais vraiment les boules. Juste Babylone quoi... Et puis bon ok on déjà pu jouer les grecs dans Troy, mais c'était dans un contexte mythique et pas historique. Y a tellement de potentiel sur cette période, ce serait tellement dommage de ne pas l'exploiter à fond. Et pour Medieval III on l'aura, faut juste être un peu patient, si ça se trouve il est déjà en développement. Et niveau gameplay ma fois ils ont l'air des mécaniques qui étaient vraiment cool dans les précédents mais j'attends de voir le résultat final. Je suis plutôt enthousiaste pour l'instant mais vraiment le gros point noir c'est le manque de civilisations différentes et la carte qui couvre une zone beaucoup trop restreinte pour un Total War majeur.
Des que j'ai appris que yavais un nouveau total war yavais que sa dans mes recherches 😅😅😅
Super vidéo. Bon boulot, continue bro. Personnellement je n'y jouerai pas. Incarner un personnage inconnu si ce n'est mentionné 1 fois dans mon livre d'histoire en 6ème m'intéresse peu. Incarner le duc de Bourgogne pendant la guerre de 100 ans, là OUI.
Ah un TW guerre de 100 ans je signe aussi direct!
Le Duc de Bourgogne n'apparaît même pas dans le livre d'histoire de 6eme des Égyptiens..
Le principal problème que tu n'évoque pas vraiment c'est que ça fait 10 ans qu'on a des totals wars historique
dans la même "grande " période , a savoir l'antiquité . Alors oui c'est vaste et on change -un peu - d'endroit mais la lassitude est juste énorme .
On veut au minimum un truc sur le moyen âge , même si c'est pour faire un truc exotique mais perso la vibe antique je sature .
Et vu le manque de hype des dernier total war je suis pas le seul .
Il y a tout de même eu Thrones of Britannia (dernier jeu historique avant pharaoh) et le dlc Charlemagne d'Attila pour le moyen age, mais c'est vrai que si tu es un fan de Napoléon, c'est tjs bien loin...
@@ReginbrandGaming c'est vrai que c'est pas de l'antiquité , mais ça reste du moyen age précoce et les unités et logique de bataille son + proche d'attila finalement . et puis charlmagne est sorti en 2015 ! une éternité ! ( 2018 pour TOB donc longtemps aussi ) .
D'ailleurs ce sont 2 bons jeux/ dlc a mon goût et je suis un peu étonné de voire si peu de mod dessus ...
Dans ton direct ou tu faisait la tier list des total war tu avait évoqué (comme rumeur) que le prochain total war serai sur l'âge du bronze (2h16min dans la vidéo)Bah c'est gagné.
Le seul soucis majeur que je vois sur ce total war, c est la zone géographique trop restreinte, trop peut de peuples avec de grandes différences ( les grecs, babyloniens etc etc). Ce que j'aime le plus dans un total war c est de pouvoir jouer sur une map "monde" ou presque. dans M2 le fait de pouvoir jouer la France ou les ottomans ça avait quand même une sacré gueule. Ce sera peut etre la seule chose vraiment manquante, parce que les ressources, la diplomatie, les combat plus long (enfin finit les combat de 2-5minutes!!!!), les animations, map etc etc ce sont des ajouts plus que bienvenus pour ce jeu et a garder pour la suite.
Je donnerais sa chance a ce jeu et si il fonctionne et ajoute des peuples d autres cultures je prends tout de suite.
je confirme ton argument: je m en fou de jouer un personnage, je veux jouer des factions variées sur une grand carte
ils se sont bien rattrapé je trouve là. Si le prochain total war à un nouveau moteur graphique et bah ca promet du très très lourd
Pour moi il faudrait que CA arrête de faire des versions Era et Saga mais plutot faire des 100% historiques et des mythologiques s'ils veulent capitalisé sur le succès des Warhammer, on pourrait contenté les deux communautés je pense, ca reste que mon avis bien sur
La carte sent l'armée de DLC à plein nez. Brrr toutes ces zones grises me font très peur. En plus ce sera encore des factions majeures essentielles à la période... Le retour du hold up de Rome 2 avec sont DLC payant pour les états grecs. Une honte celui là, il me restera toujours en travers de la gorge 😂
Ma reproche n'est pas particulièrement au jeu tant à CA, c'est trop proche du précédent. Je préfère des jeux plus différents mais plus espacés plutôt que d'en avoir un par an. J'ai juste l'impression que le but c'est de traire la vache le plus longtemps possible jusqu'à ce qu'elle ne donne plus de lait. On n'aura jamais de Médiéval 3 ou Empire 2 innovants, CA a abandonné l'innovation il ya longtemps, chaque opus change juste une poigné de méchaniques sur la campagne et encore moins en bataille. C'est assez décevant que les jeux d'il y a 10 ans sont meilleurs que ceux d'aujourd'hui, donc j'arrête simplement d'y jouer mais je pris très fort pour un nouveau qui innove et a un style de battaille réaliste
Bonjour j'aimerais me lancer dans des vidéo Total War, a tu des conseils à me donner
Les unités natives sont inspiré du DLC Rise of the republic de ROME II ou l'on pouvait recruter les unités natives de chaque tribu italique/grec/gaulois... la ils l'ont juste plus poussé mais je pense pas que ça vient de DEI
Bien vu c'est vrai mais comme rise of the republic est sorti après DEI et vu la popularité du mod ils ont pu s'en inspirer déjà.
@@ReginbrandGaming A pardon je pensais que DEI était sorti après ROR, autant pour moi
Moi mon souci avec ce total War c’est que la diversité des troupes est insuffisante on risque de se retrouver avec des batailles entre des lanciers et des chars et des chars et des lanciers avec 2 3 fondeurs et des archers.
C’est pour cela que j’aurais préféré pour de l’historique médiéval ou pourquoi pas la première guerre mondiale comme le mode du même nom qui propose beaucoup plus de troupes ou une diversité de théâtre d’opérations.
Alors normalement il y aura des différences entre les rosters. Les Hittites étaient plutot très chars avec une infanterie pas vraiment armurée mais équipée de massues et de haches, et les égyptiens avaient, si je ne me trompe pas, une infanterie mieux protégée, et des archers. Cela devrait assurer une bonne diversité, comme rome 1. Le soucis c'est l'absence des assyriens, babyloniens ou mycéniens. On perd des phalanges, des infanteries très lourdement armurées, même selon les standards de l'age du fer.
(je précise que je sais pas si les bouquins sur lesquels je me base sont à jour; donc je peux dire des bêtises)
La diversité ne fait pas la qualité des batailles. C'est l'équilibrage et la façon dont les unités interagissent ensemble, mais surtout le joueur en face qui rendent les batailles intéressantes. Napoléon et Empire ont très peu de diversité entre leurs unités et entre les factions, mais dès qu'on entre en multijoueur les batailles deviennent excellentes, très stratégiques et agréable grâce à l'équilibrage et au fonctionnement du jeu (1 pv par modèle, équilibrage de la cavalerie, collisions, etc... )
Je suis satisfait de ta vidéo très bien construite !
Mais moins de CA. Pourquoi donc on va me dire ? Tout simplement se rappeler le départ précipité d'une partie de l'équipe CA de Three Kingdoms sur les Warhammer, le prix excessif des derniers DLC de TWW3 et un Troy décevant au mécanisme épuisé...
L'originalité et l'inventivité de CA dans les leurs jeux histo à disparue depuis longtemps hélas... Au profit des sagas fantaisies qui rapporte plus donc toujours pour l'argent...
Comme tu l'as dit. Si le jeu marche il y aura des dlc... Mais au vue de la tendance et des déceptions en tout genre des jeux TW... Je pense que ce jeu ne fera pas mieux que Troy... Je resterais quoi qu'il arrive très sceptique
Ce jeu sera sans moi. Avec l'absence des assyriens, des mycéniens et a priori les peuples de la mer pas jouables de base, c'est quasiment la moitié du jeu qui manque. Marre de payer pour ce qui devrait de base être la. Il s'agit pas d'une cité, ou d'un royaume mineur, ou d'une sous faction, on parle de civilisations entières.
Il y a toujours ce qui ne me plait pas, avec le système d'unités toujours ensemble. Si c'est pour comme d'hab avoir les ennemis qui fuient quand ils ne sont pas à 2 contre 1, c'est mort. Pas envie d'un truc aussi ennuyant que warhammer III.
Et en plus 60 balles. On se fout de qui ?
Non, décidément, total war n'a plus rien de ses qualités d'antan.
Et je sais déjà que je n'aimerais pas les batailles. Les stats ont ruinés le coté tactique petit à petit.
Et j'adore l'age du bronze. C'est dire à quel point ce jeu me débecte dans ce qui est fait alors que je devrais être en train de sauter sur ma chaise.
Et oui, je fais partie de ceux qui aiment les civilisations et pas les persos. Pour moi ce n'est pas compatible avec un jeu historique, sauf dans certains cas comme rome II avec la campagne qui débute avant la dernière guerre civile.
En somme, adieu total war. On a passé de bons moments, mais j'en ai marre d'être un pigeon.
Pourquoi acheter Pharaoh quand j'ai gratuitement le mod Empire 2 pour Empire : TW ?
Parce que tu as quand même du payer empire avant d'avoir le mod dessus? (Mais on est d'accord empire 2 est un excellent mod)
Clairement Saga a buté le jeu avant même sa sortie. S'il nous le vende comme un Era, il faudrait plus de contenu tout simplement, civilisations et même factions compris. Ils l'auraient alors vendu 70 balles sans souciller et on l'aurait acheté sans se poser plus de questions.
Le fait de pouvoir reculer en faisant face à l'ennemi juste ça ça m'a convaincu
Oui il était temps qu'ils se bougent pour ajouter de nouvelles fonctionnalités. En tout cas celle ci me plaît beaucoup : c'est réaliste, immersif, utile et sans doute très stylé a regarder 😁
Creative assembly sofia ont aussi devolepe les campagne dempire divisé et avenement de la republique sur rome 2 qui sont des reussites mais sinon tres bonne vidéo
Oui j'aime particulièrement naissance de la République! je dis bien qu'ils n'ont fait que Troy "hors dlc"
Dans rise of republic de rome 2 , il y aaussi les unités natives
c'est vrai, bien vu! Mais en petit nombre et pas avec des casernes à part, si je me souviens bien. Et c'est intéressant car c'était déjà CA Sofia qui avait conçu ce DLC
Ça résume tout le pourquoi je n'achète plus les Total War. Un espace restreint qui peut être agrandi en DLC. Un tir manqué. Ils aurait pu faire un très beau et très grand Total War antique qui a se concentrer sur la Mésopotamie et délaisser un peu l'Europe de l'Ouest (Et encore)
Le truc de , on sort un jeu à moitié et on le complète avec des DLC, pour moi, c'est un non.
Ça sera sans moi. Je le trouve pas intéréssant, un énième Troy c'est bon, faut se renouveller un peu... la communauté attend autre chose que du recyclage..
Au fond il est comme ce que Napoléon était pour Empire... Mais ça n'en fait que le 2e jeu dans le style de Troy, parce que avant il n'y en a eu qu'un ;). Après je suis d'accord, on aimerait peut-être autre chose que l'Antiquité désormais, l'accent a beaucoup été mis dessus ces derniers temps (moi ça me dérange moins j'adore la période).
Oui c'est vrai aprés l'avantage de l'antiquité c'est que ça peut donner lieu à des duels à l'épée ou autre et donner de belles animations. Le spectre de Médieval 3 restera toujours dans un coin de la tête de la plupart des joueurs. Pharaoh je le prendrais pas, j'avais donner sa chance à Three Kingdoms mais je préfère Rome 2 au final. (Animations + complètes et mieux réalisées)
Yaura il une faction d'hebreux ?
Trop hate de reecrire lhistoire du monothéisme
Non pas au lancement les Cananeens ne sont pas les Hébreux, qui sont encore plus ou moins entre Égypte et Sinai. Mais qui sait pour un dlc...
J'ai très peur. Mais très très très peur.... encore un cash grabber pour extorquer des $¥£€$ à la fan base. Je vois les animations, on dirait que CA s'est endormie après RTWI pour se réveiller dans une idiocratie. Les animations sont dég les vêtements on dirait des combinaison de plongée, les combats c'est des pavés qui se rentrent dedans et on envoie les 5 animations.
La dernière DLC de CA était à 38$... pour War Hammer.
Ben oui... Troy c'est merdrique soyons sérieux (pour quelqu'un qui veut son RTW I2.0, qui préfère RTWI Remasteted à 3Kingdoms). D'ailleurs, la seule chose sérieuse faite par CA c'est RTW I + son moteur de baston excellentissime.
On est Team RTW ou merdre ?
Le problème c'est que CA est financièrement un cheval mort. Un vrai bourrin comme société : ils font pas d'excédent d'exploitation suffisant pour pouvoir travailler correctement. Ils n'ont pas de capacités d'autofinancement.
Leur fan base est inexistante dans leur "plan marketing" on y reviendra au marketing, les jeux RTW ont une extraordinaire longévité uniquement grâce à des moders très bons mais CA ne les encadre pas, ne les soutient pas (encore moins financièrement).
Ils font peu de bénéfices, les dividendes sont, semble-t-il dérisoires,
Si leur plan marketing consiste à vivre des DLC à 38€ pour WHammer, des TW cache misère (sérieusement, les moteurs de baston sont tellement mauvais qu'on dirait un jeu de plateau sur ordinateur).
Au bout d'un moment, on fait des RTW2.0 ou MTW2.0 ou Solcarlus fait les parquets.
Personnellement, avec ce que j'ai pu voir de ce jeu, je ne l'achèterai pas.