Gratulálok! Annyit azonban megjegyeznék, hogy nem azért van szárnya a kumulatív lövedéknek, hogy megakadályozza a forgást, hanem hogy stabilizálja a lövedéket, amit pont a huzagolás adta forgás biztosítana egyébként.
Nagyon érdekel a téma, és ez egy nagyon érdekes, jól összerakott videó! Nagyon érdekelne az új fejlesztésekről, várható technológiákról készült videó is!
Szia! Nagyon jó videó lett! Látszik, hogy a téma érdekel. Annyit még had jegyezzek meg, hogy az APHE nem a felszinen robban, hanem behatol a tank belsejébe, majd ott a benne elhelyezett robbanószer felrobban, az okozza a kárt. Ez a féle robbanószer képes a legnagyobb kárra. Nem véletlen, hogy az oroszok használták a legtöbbet :)
A Hadtörténeti Múzeum csinált pár videót pl àgyúkról. Kiváló agyag, kicsit szagtalanaul. Eszembe jutott, hogy egyes videókban vagy használhatnál egyes tárgyakat tőlük, vagy lehetne együttműködni is. Pl magyar tank, ágyú, lőszer, gyárak témákban. Bocs, ha nem jó az ötlet.
Még hogy "felületes" a videó :D Gratulálok, nagyon érdekes, és kimerítő magyarázattal szolgál a videó. Egy észrevétel: A háttérben a torkkolattűz egy kicsit zavaró, érdemes lett volna valami egyszerűbb képet választani.
Anno ez nekem nem tűnt fel, de most hogy mondod, tényleg nagyon zavaró. Az eredeti kép színesebb (a robbanás többszínű), de a RUclips kicsit változtat a színeken.
Mi a helyzet a Leopard 2A7HU-val (Wisent 2, Leguan 2 amiket ugyancsak vásárol a Honvédség) kapcsolatban? Annak milyen páncélzata és védelmi rendszere van? Illetve a PZH önjáró lövegnek, meg a Lynx gyalogsági harcjárműnek vajon milyen páncélzata lehet? *Milyen mai fegyver ellen elég ezen járművek burkolata?*
Egész jó videó, bár van benne pár elég nagy hiba: Nincs olyan, hogy "szendvics páncélzat" amire te gondolsz azt kompozit páncélnak hívják. Az APHE a páncéltesten belül robban. Illetve a modern tankokon található rácsok (slat armor) célja nem az, hogy idő előtt felrobbantsák a kumulatív töltete, hanem hogy hatástalanítsák azt (a legtöbb RPG- nek ha összeér a belső és a külső borítása akkor nem fog felrobbanni). Egy másik hibát a reaktív páncél működésénél követtél el: a reaktív páncélnál a robbanás azért van hogy egy páncéllapot elkezdjen az olvadt rézsugárba "etetni" így mire a tank testéhez ér már nagyban lecsökkent az energiája (erre bizonyíték, hogy az ERA kinetikus lövedékek ellen is működik). Egy megjegyzés pedig az hogy van nem robbanó reaktív páncélzat is , ilyenkor egy rugalmas anyag nyomódik össze majd tágul ki (ennek előnye, hogy többször használatos, de nem annyira effektív). Illetve egy elfordítás: nem lemerített urán, hanem szegényített.
Én a kompozit anyagokkal csak anyagszerkezettan órán találkoztam, de mit takar a kompozit kifejezés? Legalább két komponensű társított anyagokat. Ettől a szendvics-páncél elnevezés mitől különbözik? Esetleg azt lehet mondani, hogy a kompozit szó szabatosabb, de ez nem egy akadémiai értekezés, itt az a cél, hogy mindenki értse, miről van szó. Az APHE lövedék átütésével az a problémám, hogy nem minden esetben üt át: a szovjet nagy kaliberű harckocsi-lövegek a második világháború végén például rendszeresen nem ütöttek át német nehéz harckocsikat, a hatásukat részben mégis kifejtették (szemben a sima AP lövedékkel, ami vagy átüt és öl, vagy nem).
@Elfnet.hu Az APHE-vel kapcsolatban van egy probléma az érvelésedben, bár igen, volt arra eset, hogy nem ütött át és kívül robbant, de nem ez volt a célja. Az egyszerű AP is képes repeszlevállást okozni, ha nem üt át teljesen de mégsem az a tervezett működési elve, ha leütök valakit egy vasalóval, akkor megöltem vele egy embert, de mégsem "gyilkos fegver"-ként tűnteti fel az értelmező szótár.
@@doomdave475 Igazada van, ugyanakkor a második világháború alatt a szovjetek 122 és 152 mm-es kaliberű lövegjeikkel több esetben nem ütötték át a németek páncélzatát, de a nagy mennyiségű robbanóanyag okozta sokkhatás mégis harcképtelenné tette a járművet - a videóban igyekeztem azt érzékeltetni, hogy az APHE úgy is halálos lehet, ha nem ér el átütő találatot, szemben a sima AP lőszerrel (bár kétségtelen, hogy elég nagy kaliberű lövedék esetén egyszerűen a mozgó tömeg ereje is képes lehet hasonlóra, bár egy harckocsihoz elég nagy sebességgel kell hozzávágni egy vasalót ahhoz, hogy a bent ülőknek baja legyen. Vagy nagyobb vasalót kell használni).
@Elfnet.hu Bár a 122mm-es lövegeket tényleg sikeresen használtak tankok ellen, de ezekben a kis torkolat sebességű lövegekben "egyszerű" HEF-t használtak, és nem APHE-t (mivel a nagy homlokfelület és kis sebesség nem éppen előnyös kinetikus lövedéket eredményez). Ha külsőleges robbantással akarunk elérni a belső felszínről leszakadó repeszeket, akkor az APHE-ben található pár 10 gramm robbanóanyag nem lesz elégséges, ehhez a tarack lövedékekben található akár 10 kilogramm robbanóanyag kell.
Nagyon jó videó. Persze ebben is van ahova beleköthetünk (szerintem csak elvétve), de hát ki nem hibázik. Viszont látszik, hogy lelkesen csinálod, és tényleg érted is amit beszélsz. Csak annyit tennék hozzá, amit én is úgy olvastam: kummulatív ha nem forog, akkor a kaliber 3szorosának megfelelő páncélt üt átt, ha forog akkor csak a kaliber kb dupláját. Persze nem mm-re pontosan, de elég jó közelítés. De ezt leszámítva, csak így tovább!
Üdv, kovetem a videóidat, nagyon tetszenek.. Az lenne a kérdésem hogy a huzagolt csövü lövegből kumulativ lőszer kilőhető e? Met ha jól tudom a lövedék forgása szetszorja a kumulativ sugarat, viszont ha jól láttam a Magyar honvédség legujabb kézi panceltörője huzagolt csövü... Köszönöm ha válaszolsz.
Nem nagyon követem az eseményeket, de feltételezem, hogy az ősrégi svéd Carl Gustaf hátrasiklás nélküli lövegről van szó a HEAT 551, 655 CS, illetve 751-es kumulatív lőszerrel, tehát igen, lehetséges, egyszerű meg kell akadályozni a gyors tengely körüli forgást, például a lövedéket egy leváló köpeny veszi körbe, amely forog, a belső rész viszont nem (hasonlóan egy csapágyhoz) vagy a a forgással ellentétes irányban egy keskeny gázsugár kioltja a forgást.
Nem rég anyámmal beszélgettem a páncéltörő lőszerek és a páncélzat fejlődéséről (lehet, hogy nehéz elhinni, de érdekli a téma.) és mivel tudja, hogy engem mennyire érdekel minden ilyesmi, és, hogy egészen értek a témához, megkérdezte, hogy miért nem választok olyan pályát magamnak ami ilyesmivel foglalkozik. Azt mondta, hogy mondjuk én is résztvehetnék a lőszerek tovább fejlesztésében. Én erre azt mondtam neki, hogy "Szerintem nem lenne mit továbbfejleszteni, mert szerintem a páncéltörő lőszerek eljutottak oda, hogy nem lehet őket lenyomni." Gondolkoztam, hogy vajon mi lehetne a megoldás az APFSDS-ek legyőzésére. Mivel állítasz meg egy ilyen lövedéket? Ilyenek ellen szerintem csak az extrém vastag és extrém keménységű fémből készült páncélelemek lennének hatásosak, ami persze borzasztóan megemelné a harckocsi súlyát. Szerintetek eljutottak a lőszerek arra a pontra, hogy a páncél már nem tudja őket űberelni? Tényleg érdekelne mindenki véleménye. :D
Előbb-utóbb (utóbb) lesz egy videó arról, hogy véleményem szerint a harckocsik meghaladott koncepció, részben éppen azért, mert a tűzerő régen lehagyta a páncélvédelmet (a páncélozott hadihajók ugyanezen okból már a második világháború végével kihaltak). Ahogy a videó végén elhangzik, jelenleg a harckocsi-fejlesztésben az aktív védelemmel próbálkoznak (kilőnek valamit a becsapódó lövedék ellen), de a gyakorlatban ez messze nem 100%-os hatékonyságú. A nagy kaliberű lőszer-fejlesztést, mint karrier-lehetőséget én nem ajánlanám, mert ezzel az egész világon néhány gyár foglalkozik, Magyarországon pedig egy sem.
@@Elfnethu Még azért van egy két tipus amely bizonyos távolságból kifog egy ilyen nyíllövedéket(szemből) ezért (is) cserélték le a leopard 2 a6 tól felfelé az L44-et L55-re szóval valamelyest még lépést tart a páncélzat(a leopard A5 A6 és A7 még elég jó védelemmel rendelkezik, több telitalálatot képes elviselni a rétegelt cobham páncélja)=, főként a nyugati tipusok, de való igaz a lövegek állnak nyerésre.
@@Sabartoasfaloi Én ezzel nem feltétlenül értek egyet. A Leopard 2 ugyanazért kapott új löveget, amiért évente új okostelefonok jelennek meg: a konkurencia (Oroszország) „új” modellt dob piacra, ezért jönnek a ”Leopard-rajongók” és kérdezik, hogy oké, de erre mit lépnek a németek; az ő új modelljük mi újat tud? Nyilván a páncél-gyártók igyekeznek, ha semmit nem érnének, akkor régen megváltak volna a páncéltól, de a tapasztalatok elég felemásak, például közismert, hogy szíriai lázadók a 2016-os al-bab-i csatában legalább 10 (fotóval bizonyítható módon legalább 8) db török Leopard 2A4 harckocsit megsemmisítettek, majdnem mindet páncéltörő rakétákkal: a Szíriai Demokratikus Erők és az Iszlám Állam félkatonai szervezetek, el lehet képzelni, egy igazi hadsereg mit tett volna a Leopard 2-esekkel.
@@Elfnethu ezzel nem tudok egyet érteni ugyanis páncélvédelmi képessége az a4 nek és az a7 nek nem összehasonlitható, a török tankokat azért lötték ki mert a4 esek voltak
@@kecsek3496 kb 2010körül mikor indult a wot, még béta fázisban volt és a tier4es tankok voltak a legjobbak játékélmény szempontjából, akkor indult el ez a "mém" hogy hetzer gonna hetz mert minden tier4es tankot a kis mozsárágyújával kiszedett szemből, egy lövésre, erre jött a herpderp kv2 szintén a 152es löveggel "herping derping" de kb 5éve élvezhetetlen a wot, annyira elmentek az árkád stílus irányába hogy az rng(random number generator) elcseszte az egészet nem számit hol találod el az ellenfelet az rng majd eldönti hogy átlőtted vagy sem, nekem rendszeresen tier10es tankal képtelen vagyok átlőni a 7eseket pedig a 250mmes átütés ne legyen már lepattanó 90fokban eltalálva egy 70mmes páncélon.... a war thunder meg annyi időt emészt fel mert lassan lehet fejlődni hogy ahhoz egy életet rákell áldozni vagy több tízezer forintot hogy előrébb juss....
@@Elfnethu Ebben a témában ajánlanám RedEffect videóját, bemutatja az orosz reaktív páncélzatok működési elvét. Nagyon sokat lehet tanulni tőle akárcsak tőled. ruclips.net/video/Bp_3iOotSq0/видео.html
Az Armatá-val még várjunk, míg megerősítik, hogy működés közben látta valaki. Az oroszoknak csak két dolgot nem hiszek el: ha az mondják, megcsináltak valamit, (lásd a csodafegyvereiket).. és azt, ha azt mondják, nem csináltak meg valamit (mert akkor meg lehet,hogy megcsinálták :D)
Mióta megtudjam hogy a honvédség leókat vett nagyon érdekel a téma de nem találok sehol magyarul fejtegetést róla... De sokat megértettem a lövedékekröl a videódbol, örülök hogy foglalkozol vele grat.😉👍
Bocsi, de nem értem a kérdést: a páncélátütés egyszerűen az a távolság, amilyen vastag céltárgyat az adott fegyver képes átütni - ezen nincs mit számolni, egyszerűen megmérik egy mérőszalaggal.
@@Elfnethu igen de a kisérleti fegyvereknél amiket nem tudtak tesztelni elvileg valamilyen számitásal meglehet határozni hogy kb mekora páncélt képes átütni.Ha jól tudom ehez szügség van az adott löveg kaliberére, kezdősebességére és a lőszer tömegére.
Sándor Török Hát lehetséges kiszámolni, sőt még a páncélról kiszakadó repeszek össz- és átlagtömegét, de kb 6 oldalnyi számítás, és tudni kell a várható eseményeket is, hiszen más közelítéseket kell használni különböző esetekben. Sokkalta egyszerűbb különböző vastagságú páncéllemezeken letesztelni, és megnézni melyiken megy át, melyiket roncsolja, és melyik amin felkenődik. (Nem elég egy vastag lemezbe belelőni majd megmérni, mert egy 100mm-es páncélt átütő lövedék nem fog 100mm-es lyukat hagyni egy 500mm-es lemezen)
Rövid válasz: nem. Hosszabb: Anno játszottam a rivális World of Tanks játékkal (amikor még nem létezett a Warthunder), ezért amikor megjelent, az eltérő mechanikák miatt a Warthunder furcsa volt. Időnként ránézek az utóbbira (mindig meglepődöm, hogy milyen változatos), de sajnos mostanában már nincs időm egy ilyen fajta játékra.
@@Mr.M9323 Nyugi, elhiszem, és tudom, a srácnak szólt, mert az egy facebook csoportba posztolt egy ilyet, és offolta magát, mert nem voltak kapóak az emberek a hülyeségére. Röviden a MIKLOS srácnak szólt, ő értette remélem.
Én úgy tudom van az APHE lövedékből olyan is ami rendesen áüti a pancélt, mert erősebb, nehezebb anyagból van mint a sima HE, és belül pusztít a robbanás késleltetése miatt. És a fenti amit tankok is használnak egymás ellen inkább az utóbbira hajaz. De természetesen ez is simán cáfolható.
Persze, ha bekapnád a lövedékeket (mert persze nem úgy működik, hogy te többet lősz be, de te magad nem fogsz többet bekapni) , akkor meg azért menne az anyázás.
Igen és nem. (T-70-es - második világháborús könnyű - harckocsi nem szerepel a videóban). Legjobb tudomásom szerint a T-72-es első változatának páncélzata homogén gyorsacél volt, a későbbi modelleken ezt erősítették meg acél, majd kerámia betétekkel. A T-72-es volt az utolsó fő csataharckocsi, amelyet eredetileg homogén acél páncélzattal terveztek, egyben a fejlesztési sorban ennek volt a legvastagabb páncélzata. Azt próbáltam vele illusztrálni, hogy a kumulatív lövedékek elterjedése miatt az addig használt fejlesztési irány (még vastagabb páncélzat) már nem nyújtott elegendő védelmet.
Mit gondolok a T-70-esről? Nem nagyon mentem low tierben, Hetzer-rel 1 lövés, AT-1-gyel meg 2. De komolyra fordítva a szót: 2014-ben írtam egy rövid cikket a típusról (elfnet.hu/haditechnika/harckocsik/t70.php), most is ugyanazt gondolom (a T-70 az M3 Stuart minden téren rosszabb megfelelője). Hiába volt a T-70-es az egyik utolsó szovjet könnyű harckocsi, 1942-ben gyártásba küldeni egy olyan páncélost, amit 45 mm-es löveggel szereltek fel, 1 fős a tornya és 35 mm-es (oldalt 15 mm) a páncélzata? Panzer IVH meg Tiger ellen?! Jobban jártak volna, ha ejtik az egész programot és átállítják a T-70-eseket készítő gyárakat T-34-esre, vagy legalábbis SzU-76-osra (a T-70-esre épített páncélvadászra). Tudom, hogy az angolok és az amerikaiak később is építettek könnyű harckocsikat, de a brit A25 Mark VIII-as légideszantos típus volt, az M24 Chaffee pedig 76 mm-es löveget kapott - a T-70-esre viszont nincs bocsánat.
@@Elfnethu wot ra értette az első mondatokat? Ajánlhatok egy nagyon jó ingyenes tankos repülős helikopteres és hajós játékot ahol nem élet hanem modulok és legénység megsebzése vagy elpusztítása a tét? War thunde. Bocsi ha ismered. Mellesleg szerintem a T70 es a pz kfh 3 sikerein felbuzdulva készült vagy kiképző tanknak bár ez akorsem indok ilyen nagy menyiség ki bocsájtására.
na a wot miatt sokaknak mi pfff én ezen átmentem már 2010-ben amikor kijött a wot béta mi micsoda miért már azt hittem kihagyod a hesh-t kis töri belefért volna arab izraeli háború és a tömör-acél tank korszak vége sok extrém tervrajzot is elvetettek
Most nagyon öregnek fogok hangzani. Anno játszottam, de a játék véleményem szerint kezdett nagyon rossz irányba fejlődni és a 2016 végi 0.8.0-as patch-nél betelt a pohár és fél évre abbahagytam. Utána időnként benéztem, de tekintettel arra, hogy szinte kizárólag nagy kaliberű páncélvadászokkal játszottam (AT-1, Hetzer, SzU-152, JSzU-152, KV-2, stb.), a HE tönkretétele kicsit szíven ütött (tudom, hogy végül nem valósult meg, de az önjáró lövegek kinyírását átéltem). Van ismerősöm, aki máig játszik, de számomra rossz nézni, hogy hova jutott a játék, főleg a WarThunder-rel összehasonlítva.
Nagyon jó téma videó, de ilyen irritálóan orrhangú és monoton narráció nem való semmilyen videó alá! Esküszöm idegesített halgatni. Ezzel az aspektussal azért kezdeni kéne valamit.
Nem hiszem, hogy ez probléma lenne. Csak kétféle ember létezik: akit túlságosan zavar, ezért elkattint (így neki mindegy) és aki kibírja. Természetesen amennyiben a nézők kellő mennyiségű készpénzt hordanának össze, felbérelhetnék egy profi szinkronszínészt (amennyiben zavaró a hangom, azon egy normális mikrofon nyilván nem segítene), de erősen kétlem, hogy ez valaha megtörténne, tekintve, hogy eddig mindössze 3-an panaszkodtak és a feldolgozott témák eleve rendkívül szűk közönséget érdekelnek.
![A legrosszabb harckocsik védelmében [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/MXrxV9RviHg/mqdefault.jpg)
![A legrosszabb harckocsik védelmében [HADITECHNIKA]](/img/tr.png)
![Orosz Flotta kontra ukrán drónhajók, hogyan lehetséges? [Ukrán háború]](http://i.ytimg.com/vi/l6-LB71c7ng/mqdefault.jpg)
![Hangtompítók működésük, típusaik, előnyeik és hátrányaik [HADITECHNIKA]](/img/1.gif)
Gratulálok! Annyit azonban megjegyeznék, hogy nem azért van szárnya a kumulatív lövedéknek, hogy megakadályozza a forgást, hanem hogy stabilizálja a lövedéket, amit pont a huzagolás adta forgás biztosítana egyébként.
Sajnálom, hogy csak most találtam a csatornádra. Minden szempontból kiváló videókat készítesz!
Ez nagyon hasznos volt ahoz, hogy jobban mehértsem a WoT Blizt töltények működését és hasznát. ☺
Nagyon érdekel a téma, és ez egy nagyon érdekes, jól összerakott videó!
Nagyon érdekelne az új fejlesztésekről, várható technológiákról készült videó is!
Miért van ilyen kevés feliratkozód? Tök jó kis témák vannak, jól összerakva . Így tovább. 👍👍
Szia! Nagyon jó videó lett! Látszik, hogy a téma érdekel. Annyit még had jegyezzek meg, hogy az APHE nem a felszinen robban, hanem behatol a tank belsejébe, majd ott a benne elhelyezett robbanószer felrobban, az okozza a kárt. Ez a féle robbanószer képes a legnagyobb kárra.
Nem véletlen, hogy az oroszok használták a legtöbbet :)
Ez annyira lekötött kiválóan ősszeszedet videó lett Gratula
Gratulalok,szakmailag is, egyebkent is kitunoen osszeszedett anyag.
Nagyon érdekes és profi videó, gratulálok! 👌
informatív ,tartalomdús és érdekes videó lett!
Köszönöm Elftárs
Ez végre egy értelmes videó
Ha lesz időd és kedved készíthetnél egy pontosabb, hosszabb videót. Egyébként nagyon jó lett a videó:)
A Hadtörténeti Múzeum csinált pár videót pl àgyúkról.
Kiváló agyag, kicsit szagtalanaul. Eszembe jutott, hogy egyes videókban vagy használhatnál egyes tárgyakat tőlük, vagy lehetne együttműködni is. Pl magyar tank, ágyú, lőszer, gyárak témákban.
Bocs, ha nem jó az ötlet.
nagyon jok a videoid kérlek ne hagyd abba
Még hogy "felületes" a videó :D Gratulálok, nagyon érdekes, és kimerítő magyarázattal szolgál a videó. Egy észrevétel: A háttérben a torkkolattűz egy kicsit zavaró, érdemes lett volna valami egyszerűbb képet választani.
Anno ez nekem nem tűnt fel, de most hogy mondod, tényleg nagyon zavaró. Az eredeti kép színesebb (a robbanás többszínű), de a RUclips kicsit változtat a színeken.
Köszi 😊👍
Kiváló minőségű videókat készítesz!
Köszönöm az elismerést.
Mi a helyzet a Leopard 2A7HU-val (Wisent 2, Leguan 2 amiket ugyancsak vásárol a Honvédség) kapcsolatban? Annak milyen páncélzata és védelmi rendszere van? Illetve a PZH önjáró lövegnek, meg a Lynx gyalogsági harcjárműnek vajon milyen páncélzata lehet? *Milyen mai fegyver ellen elég ezen járművek burkolata?*
Meg lesznek oldva a töri óráim így a "szünet" alatt!! :)
Irigyellek, hogy neked ezek a videók segítenek, nekem nem, mert a mi töritanárunkat ez rohadtul nem érdekli. :"(
@@kecsek3496 Áhhh.. minek untatnánk a tanárokat olyasmivel amit már amúgy is tudnak... Egy jó kis lövedék elemzéstől tuti ülve maradnak 😂
Kiraly videó köszi!
kiváló videó, köszönöm!
Egész jó videó, bár van benne pár elég nagy hiba: Nincs olyan, hogy "szendvics páncélzat" amire te gondolsz azt kompozit páncélnak hívják. Az APHE a páncéltesten belül robban. Illetve a modern tankokon található rácsok (slat armor) célja nem az, hogy idő előtt felrobbantsák a kumulatív töltete, hanem hogy hatástalanítsák azt (a legtöbb RPG- nek ha összeér a belső és a külső borítása akkor nem fog felrobbanni). Egy másik hibát a reaktív páncél működésénél követtél el: a reaktív páncélnál a robbanás azért van hogy egy páncéllapot elkezdjen az olvadt rézsugárba "etetni" így mire a tank testéhez ér már nagyban lecsökkent az energiája (erre bizonyíték, hogy az ERA kinetikus lövedékek ellen is működik). Egy megjegyzés pedig az hogy van nem robbanó reaktív páncélzat is , ilyenkor egy rugalmas anyag nyomódik össze majd tágul ki (ennek előnye, hogy többször használatos, de nem annyira effektív).
Illetve egy elfordítás: nem lemerített urán, hanem szegényített.
Én a kompozit anyagokkal csak anyagszerkezettan órán találkoztam, de mit takar a kompozit kifejezés?
Legalább két komponensű társított anyagokat.
Ettől a szendvics-páncél elnevezés mitől különbözik?
Esetleg azt lehet mondani, hogy a kompozit szó szabatosabb, de ez nem egy akadémiai értekezés, itt az a cél, hogy mindenki értse, miről van szó.
Az APHE lövedék átütésével az a problémám, hogy nem minden esetben üt át: a szovjet nagy kaliberű harckocsi-lövegek a második világháború végén például rendszeresen nem ütöttek át német nehéz harckocsikat, a hatásukat részben mégis kifejtették (szemben a sima AP lövedékkel, ami vagy átüt és öl, vagy nem).
@Elfnet.hu
Az APHE-vel kapcsolatban van egy probléma az érvelésedben, bár igen, volt arra eset, hogy nem ütött át és kívül robbant, de nem ez volt a célja. Az egyszerű AP is képes repeszlevállást okozni, ha nem üt át teljesen de mégsem az a tervezett működési elve, ha leütök valakit egy vasalóval, akkor megöltem vele egy embert, de mégsem "gyilkos fegver"-ként tűnteti fel az értelmező szótár.
@@doomdave475 Igazada van, ugyanakkor a második világháború alatt a szovjetek 122 és 152 mm-es kaliberű lövegjeikkel több esetben nem ütötték át a németek páncélzatát, de a nagy mennyiségű robbanóanyag okozta sokkhatás mégis harcképtelenné tette a járművet - a videóban igyekeztem azt érzékeltetni, hogy az APHE úgy is halálos lehet, ha nem ér el átütő találatot, szemben a sima AP lőszerrel
(bár kétségtelen, hogy elég nagy kaliberű lövedék esetén egyszerűen a mozgó tömeg ereje is képes lehet hasonlóra, bár egy harckocsihoz elég nagy sebességgel kell hozzávágni egy vasalót ahhoz, hogy a bent ülőknek baja legyen. Vagy nagyobb vasalót kell használni).
@Elfnet.hu
Bár a 122mm-es lövegeket tényleg sikeresen használtak tankok ellen, de ezekben a kis torkolat sebességű lövegekben "egyszerű" HEF-t használtak, és nem APHE-t (mivel a nagy homlokfelület és kis sebesség nem éppen előnyös kinetikus lövedéket eredményez).
Ha külsőleges robbantással akarunk elérni a belső felszínről leszakadó repeszeket, akkor az APHE-ben található pár 10 gramm robbanóanyag nem lesz elégséges, ehhez a tarack lövedékekben található akár 10 kilogramm robbanóanyag kell.
Nagyon jó videó. Persze ebben is van ahova beleköthetünk (szerintem csak elvétve), de hát ki nem hibázik. Viszont látszik, hogy lelkesen csinálod, és tényleg érted is amit beszélsz. Csak annyit tennék hozzá, amit én is úgy olvastam: kummulatív ha nem forog, akkor a kaliber 3szorosának megfelelő páncélt üt átt, ha forog akkor csak a kaliber kb dupláját. Persze nem mm-re pontosan, de elég jó közelítés. De ezt leszámítva, csak így tovább!
Ez kiváló lett.
Köszönöm! Most már értem!
Üdv, kovetem a videóidat, nagyon tetszenek.. Az lenne a kérdésem hogy a huzagolt csövü lövegből kumulativ lőszer kilőhető e? Met ha jól tudom a lövedék forgása szetszorja a kumulativ sugarat, viszont ha jól láttam a Magyar honvédség legujabb kézi panceltörője huzagolt csövü... Köszönöm ha válaszolsz.
Nem nagyon követem az eseményeket, de feltételezem, hogy az ősrégi svéd Carl Gustaf hátrasiklás nélküli lövegről van szó a HEAT 551, 655 CS, illetve 751-es kumulatív lőszerrel, tehát igen, lehetséges, egyszerű meg kell akadályozni a gyors tengely körüli forgást, például a lövedéket egy leváló köpeny veszi körbe, amely forog, a belső rész viszont nem (hasonlóan egy csapágyhoz) vagy a a forgással ellentétes irányban egy keskeny gázsugár kioltja a forgást.
@@Elfnethu köszönöm a választ
Tetszett
Nem rég anyámmal beszélgettem a páncéltörő lőszerek és a páncélzat fejlődéséről (lehet, hogy nehéz elhinni, de érdekli a téma.) és mivel tudja, hogy engem mennyire érdekel minden ilyesmi, és, hogy egészen értek a témához, megkérdezte, hogy miért nem választok olyan pályát magamnak ami ilyesmivel foglalkozik. Azt mondta, hogy mondjuk én is résztvehetnék a lőszerek tovább fejlesztésében.
Én erre azt mondtam neki, hogy "Szerintem nem lenne mit továbbfejleszteni, mert szerintem a páncéltörő lőszerek eljutottak oda, hogy nem lehet őket lenyomni."
Gondolkoztam, hogy vajon mi lehetne a megoldás az APFSDS-ek legyőzésére. Mivel állítasz meg egy ilyen lövedéket? Ilyenek ellen szerintem csak az extrém vastag és extrém keménységű fémből készült páncélelemek lennének hatásosak, ami persze borzasztóan megemelné a harckocsi súlyát.
Szerintetek eljutottak a lőszerek arra a pontra, hogy a páncél már nem tudja őket űberelni? Tényleg érdekelne mindenki véleménye. :D
Előbb-utóbb (utóbb) lesz egy videó arról, hogy véleményem szerint a harckocsik meghaladott koncepció, részben éppen azért, mert a tűzerő régen lehagyta a páncélvédelmet (a páncélozott hadihajók ugyanezen okból már a második világháború végével kihaltak).
Ahogy a videó végén elhangzik, jelenleg a harckocsi-fejlesztésben az aktív védelemmel próbálkoznak (kilőnek valamit a becsapódó lövedék ellen), de a gyakorlatban ez messze nem 100%-os hatékonyságú.
A nagy kaliberű lőszer-fejlesztést, mint karrier-lehetőséget én nem ajánlanám, mert ezzel az egész világon néhány gyár foglalkozik, Magyarországon pedig egy sem.
@@Elfnethu Még azért van egy két tipus amely bizonyos távolságból kifog egy ilyen nyíllövedéket(szemből) ezért (is) cserélték le a leopard 2 a6 tól felfelé az L44-et L55-re szóval valamelyest még lépést tart a páncélzat(a leopard A5 A6 és A7 még elég jó védelemmel rendelkezik, több telitalálatot képes elviselni a rétegelt cobham páncélja)=, főként a nyugati tipusok, de való igaz a lövegek állnak nyerésre.
@@Sabartoasfaloi Én ezzel nem feltétlenül értek egyet. A Leopard 2 ugyanazért kapott új löveget, amiért évente új okostelefonok jelennek meg: a konkurencia (Oroszország) „új” modellt dob piacra, ezért jönnek a ”Leopard-rajongók” és kérdezik, hogy oké, de erre mit lépnek a németek; az ő új modelljük mi újat tud?
Nyilván a páncél-gyártók igyekeznek, ha semmit nem érnének, akkor régen megváltak volna a páncéltól, de a tapasztalatok elég felemásak, például közismert, hogy szíriai lázadók a 2016-os al-bab-i csatában legalább 10 (fotóval bizonyítható módon legalább 8) db török Leopard 2A4 harckocsit megsemmisítettek, majdnem mindet páncéltörő rakétákkal: a Szíriai Demokratikus Erők és az Iszlám Állam félkatonai szervezetek, el lehet képzelni, egy igazi hadsereg mit tett volna a Leopard 2-esekkel.
@@Elfnethu ezzel nem tudok egyet érteni ugyanis páncélvédelmi képessége az a4 nek és az a7 nek nem összehasonlitható, a török tankokat azért lötték ki mert a4 esek voltak
www.youtube.com/@tiborkemeny8644/videos Ö eléggé ott van a páncélokban!
Abból a harckocsis játékokból meg maradt elnevezések
APFSDS: "koporsó szeg"
HEATFS: "CheatFS"
Vajon mék játék 😀 WT mi?
Amúgy azért vannak ezek a Hetzer képek szinte minden (ha nem minden) videódban, mert a kedvenc tankod? Mellesleg én is szeretem :)
Igen.
(és mert 2016-ban az ötlet még viccesnek tűnt)
hetzer gonna hetz :D
Ezt hol is hallottam? :D
@@kecsek3496 kb 2010körül mikor indult a wot, még béta fázisban volt és a tier4es tankok voltak a legjobbak játékélmény szempontjából, akkor indult el ez a "mém" hogy hetzer gonna hetz mert minden tier4es tankot a kis mozsárágyújával kiszedett szemből, egy lövésre, erre jött a herpderp kv2 szintén a 152es löveggel "herping derping" de kb 5éve élvezhetetlen a wot, annyira elmentek az árkád stílus irányába hogy az rng(random number generator) elcseszte az egészet nem számit hol találod el az ellenfelet az rng majd eldönti hogy átlőtted vagy sem, nekem rendszeresen tier10es tankal képtelen vagyok átlőni a 7eseket pedig a 250mmes átütés ne legyen már lepattanó 90fokban eltalálva egy 70mmes páncélon....
a war thunder meg annyi időt emészt fel mert lassan lehet fejlődni hogy ahhoz egy életet rákell áldozni vagy több tízezer forintot hogy előrébb juss....
Nem rossz. A Kontakt-5 és hasonló reaktív páncélzatokról vagy a nem robbanó reaktív páncélzatokról tervezel videót?
Nem, bár egy későbbi, harckocsis videóban érinteni fogom a témát.
@@Elfnethu Ebben a témában ajánlanám RedEffect videóját, bemutatja az orosz reaktív páncélzatok működési elvét. Nagyon sokat lehet tanulni tőle akárcsak tőled. ruclips.net/video/Bp_3iOotSq0/видео.html
szia tudom hogy régi videó de a leo 2 A8 protoján és a T14 es Armatán már sikerült alkalmazni a hadihajós teknikát
Nem lesz leo2 a8! Az utolsó leo az a leo2a7+! Az új leok az a leo3 lesz
Az Armatá-val még várjunk, míg megerősítik, hogy működés közben látta valaki.
Az oroszoknak csak két dolgot nem hiszek el: ha az mondják, megcsináltak valamit, (lásd a csodafegyvereiket).. és azt, ha azt mondják, nem csináltak meg valamit (mert akkor meg lehet,hogy megcsinálták :D)
Helló... Tetszik a videód, nincs véletlen videód a leopard 2a7 + -ról?
Nincs - a Páncélos Pakli sorozat keretében lehetne, de az évek szerint halad és most még csak 1940-nél tart.
Mióta megtudjam hogy a honvédség leókat vett nagyon érdekel a téma de nem találok sehol magyarul fejtegetést róla... De sokat megértettem a lövedékekröl a videódbol, örülök hogy foglalkozol vele grat.😉👍
@@Elfnethu Már nagyon várjuk a Leo 2A 7-es videót! :) És mivel most aktuális, Lynx KF41, Ejder Yalcin téma is érdekelne tőled! BUÉK
Hali.Nagyon tetszik amit csinálsz csak így tovább!Továbbá lenne egy kérdésem.Tudod e hogyan lehet páncélátütést számolni?:)
Bocsi, de nem értem a kérdést: a páncélátütés egyszerűen az a távolság, amilyen vastag céltárgyat az adott fegyver képes átütni - ezen nincs mit számolni, egyszerűen megmérik egy mérőszalaggal.
@@Elfnethu igen de a kisérleti fegyvereknél amiket nem tudtak tesztelni elvileg valamilyen számitásal meglehet határozni hogy kb mekora páncélt képes átütni.Ha jól tudom ehez szügség van az adott löveg kaliberére, kezdősebességére és a lőszer tömegére.
Sándor Török
Hát lehetséges kiszámolni, sőt még a páncélról kiszakadó repeszek össz- és átlagtömegét, de kb 6 oldalnyi számítás, és tudni kell a várható eseményeket is, hiszen más közelítéseket kell használni különböző esetekben. Sokkalta egyszerűbb különböző vastagságú páncéllemezeken letesztelni, és megnézni melyiken megy át, melyiket roncsolja, és melyik amin felkenődik.
(Nem elég egy vastag lemezbe belelőni majd megmérni, mert egy 100mm-es páncélt átütő lövedék nem fog 100mm-es lyukat hagyni egy 500mm-es lemezen)
A tüzérség robbanásszerű fejlődésen ment keresztül... és tényleg
Koszi youtube ha mar ugyse mehetek sehova
Le kellett vegyem a videó sebességét 0.7-re, mert nen volt időm végigolvasni a képernyőre felírtakat.
:-)
De az a 100 néző igazáb like olhatná mert tényleg érdekesek a videóid (nem vagy amatőr)
öcsém... miért csak most találtam ezt a csatornát
a videó alatt ott bal oldalt van egy tankszerűség ( nem értek annyira tankokhoz)
Az APHE először beüti a páncélt és a tank belsejében legtöbbször 1-2 métert megtesz majd felrobban.
Mint minden videód alatt megint tanultam valamit
12:49 ott a Gold
Ott az arany lőszer
A mindent megoldó dolog
Ami elekad a lánctalpban és az üregelt páncéllemezben
WoT
Így van
Én amúgy a pzgr 39est preferálom mert nagy az át ütése (war thunder ezek)
Te is War Thunerezel? Az én nevem MIKLOSHUNGARY
Rövid válasz: nem.
Hosszabb: Anno játszottam a rivális World of Tanks játékkal (amikor még nem létezett a Warthunder), ezért amikor megjelent, az eltérő mechanikák miatt a Warthunder furcsa volt. Időnként ránézek az utóbbira (mindig meglepődöm, hogy milyen változatos), de sajnos mostanában már nincs időm egy ilyen fajta játékra.
Vigyázz Amerika párti mindenki kedves Miklos, RU fan :D
@@flankeruwu9991 Nem, én nem. :) Amcsi? köpök. Ruszki? Köpök.
@@Mr.M9323 Nyugi, elhiszem, és tudom, a srácnak szólt, mert az egy facebook csoportba posztolt egy ilyet, és offolta magát, mert nem voltak kapóak az emberek a hülyeségére. Röviden a MIKLOS srácnak szólt, ő értette remélem.
@@flankeruwu9991 Na mentem EUIV ezni xd
Én úgy tudom van az APHE lövedékből olyan is ami rendesen áüti a pancélt, mert erősebb, nehezebb anyagból van mint a sima HE, és belül pusztít a robbanás késleltetése miatt.
És a fenti amit tankok is használnak egymás ellen inkább az utóbbira hajaz. De természetesen ez is simán cáfolható.
Nem rossz videó, csak kár hogy túl gyorsan nyomod a sódert. Végül is, lehet hogy tudosításnak szántad, nem bemutatónak.
Ajanlanam ezt a videot a WOT fejlesztoinek,miutan a jatekban eleg sok a lepattano ill,pancelt at nem uto lovedek....
Persze, ha bekapnád a lövedékeket (mert persze nem úgy működik, hogy te többet lősz be, de te magad nem fogsz többet bekapni) , akkor meg azért menne az anyázás.
De a t 70 nek is szendvucs páncélja van vagy nem azér úszott át a képernyőn
Igen és nem.
(T-70-es - második világháborús könnyű - harckocsi nem szerepel a videóban). Legjobb tudomásom szerint a T-72-es első változatának páncélzata homogén gyorsacél volt, a későbbi modelleken ezt erősítették meg acél, majd kerámia betétekkel.
A T-72-es volt az utolsó fő csataharckocsi, amelyet eredetileg homogén acél páncélzattal terveztek, egyben a fejlesztési sorban ennek volt a legvastagabb páncélzata.
Azt próbáltam vele illusztrálni, hogy a kumulatív lövedékek elterjedése miatt az addig használt fejlesztési irány (még vastagabb páncélzat) már nem nyújtott elegendő védelmet.
@@Elfnethu igaz de azt szerintem nem hasznákták ilyen formában de ha a szendvicstelen változatot nézük valóban csak egy felturbózott t55
@@Elfnethu és én is a t 72 re gondoltam csak rosz a a klaviatúrám így más számokat ír mint amit lenyomok. Mellesleg neked mi a véleményed a T 70 ről?
Mit gondolok a T-70-esről? Nem nagyon mentem low tierben, Hetzer-rel 1 lövés, AT-1-gyel meg 2.
De komolyra fordítva a szót: 2014-ben írtam egy rövid cikket a típusról
(elfnet.hu/haditechnika/harckocsik/t70.php), most is ugyanazt gondolom (a T-70 az M3 Stuart minden téren rosszabb megfelelője).
Hiába volt a T-70-es az egyik utolsó szovjet könnyű harckocsi, 1942-ben gyártásba küldeni egy olyan páncélost, amit 45 mm-es löveggel szereltek fel, 1 fős a tornya és 35 mm-es (oldalt 15 mm) a páncélzata? Panzer IVH meg Tiger ellen?!
Jobban jártak volna, ha ejtik az egész programot és átállítják a T-70-eseket készítő gyárakat T-34-esre, vagy legalábbis SzU-76-osra (a T-70-esre épített páncélvadászra).
Tudom, hogy az angolok és az amerikaiak később is építettek könnyű harckocsikat, de a brit A25 Mark VIII-as légideszantos típus volt, az M24 Chaffee pedig 76 mm-es löveget kapott - a T-70-esre viszont nincs bocsánat.
@@Elfnethu wot ra értette az első mondatokat? Ajánlhatok egy nagyon jó ingyenes tankos repülős helikopteres és hajós játékot ahol nem élet hanem modulok és legénység megsebzése vagy elpusztítása a tét? War thunde. Bocsi ha ismered. Mellesleg szerintem a T70 es a pz kfh 3 sikerein felbuzdulva készült vagy kiképző tanknak bár ez akorsem indok ilyen nagy menyiség ki bocsájtására.
Azta mindenit... Csak lestem ki a fejemből... Rég óta wotozok de eme lövedékek feléről még nem is hallottamw(°ｏ°)w
na a wot miatt sokaknak mi pfff én ezen átmentem már 2010-ben amikor kijött a wot béta mi micsoda miért
már azt hittem kihagyod a hesh-t kis töri belefért volna arab izraeli háború és a tömör-acél tank korszak vége sok extrém tervrajzot is elvetettek
Játszottál már a WoTtal ? Lehetne belőle videó
Most nagyon öregnek fogok hangzani.
Anno játszottam, de a játék véleményem szerint kezdett nagyon rossz irányba fejlődni és a 2016 végi 0.8.0-as patch-nél betelt a pohár és fél évre abbahagytam.
Utána időnként benéztem, de tekintettel arra, hogy szinte kizárólag nagy kaliberű páncélvadászokkal játszottam (AT-1, Hetzer, SzU-152, JSzU-152, KV-2, stb.), a HE tönkretétele kicsit szíven ütött (tudom, hogy végül nem valósult meg, de az önjáró lövegek kinyírását átéltem).
Van ismerősöm, aki máig játszik, de számomra rossz nézni, hogy hova jutott a játék, főleg a WarThunder-rel összehasonlítva.
7:42 side scarping,asszem így mondják ennek a Wot-ban,viszont én csak oldalazásnak mondom
16masodperce nézem a videot. A narrátor mint egy 26 evés szűz 🤣🤣🤣
Azt nem tudom, hogy ennek a képességnek milyen gyakorlati felhasználása van, de nem sokat lőttél mellé: 28 évesen csináltam azt a videót.
Nagyon jó téma videó, de ilyen irritálóan orrhangú és monoton narráció nem való semmilyen videó alá! Esküszöm idegesített halgatni. Ezzel az aspektussal azért kezdeni kéne valamit.
Nem hiszem, hogy ez probléma lenne. Csak kétféle ember létezik: akit túlságosan zavar, ezért elkattint (így neki mindegy) és aki kibírja.
Természetesen amennyiben a nézők kellő mennyiségű készpénzt hordanának össze, felbérelhetnék egy profi szinkronszínészt (amennyiben zavaró a hangom, azon egy normális mikrofon nyilván nem segítene), de erősen kétlem, hogy ez valaha megtörténne, tekintve, hogy eddig mindössze 3-an panaszkodtak és a feldolgozott témák eleve rendkívül szűk közönséget érdekelnek.