Блин.... сменил очки на три раза меньшие. Всё так плавно ! Многие дефекты вообще ушли ! Даже мухи исчезли ! Но вот жена взбучку устроила - посуду помыл плохо... грязь осталась... Сейчас покажу этот ролик жене.
Наконец-то, единственный человек в сети рассказавший о бесполезности этой повсеместной одержимости высоким разрешением. Полностью согласен, что в большинстве случаев лучше снимать в Full HD (но хорошей камерой). поскольку сохраняется некоторая художественность картинки. Да и помимо разрешения на качество контента влияют очень многие факторы: динамический диапазон, цветопередача, передача теней, бликов и т.д. И вообще лучше концентрироваться на содержании контента. Автору канала спасибо за пояснения.
Полностью согласен Взял камеру x-t4, 4 к все дела. Но снимаю в 1080. По большей части из за веса. даже Full HD весит много на подобных камерах, но то изображение которое я получаю мне нравится. Full HD с подобных камер это совсем не тоже самое как Full HD к примеру с телефона.
Комментирую спустя год после выхода данного ролика, но тем интереснее. Мнение высказанное в видео, имело место быть приемлемым лет 8-10 назад, но уж точно не в 22/23 годах. Посмотрите подборку современных ТВ на любом сайте. От 20 тысяч уже идут UHD модели на 50+ дюймов. Еще пара лет и подавляющее большинство ТВ будет с UHD экранами и огромными диагоналями. И не знаю, как вам, но лично мне прекрасно видно разницу между FullHD и UHD на 55 дюймовом ТВ с расстояния 2-3 метров. Особенно если контент в нативном UHD, а не апскейл старого фильма снятого на 2/3.6К алексу. Про мониторы для ПК и в ноутбуках/планшетах/телефонах вообще молчу. Даже игровые модели все чаще выходят с разрешением WQHD или UHD. А с расстояния 50-80см ещё лучше видно разницу между FullHD и UHD. А со съёмкой дела еще интереснее обстоят, не находите? В подавляющем большинстве камер самые жирные форматы и кодеки доступны только для разрешений 4K и выше. Глупо покупать топовую камеру и не использовать её возможности на максимум. Тут конечно можно возразить, что есть камеры по типу BlackMagic или Lumix GH, которые и FullHD умеют записывать в 10бит422 или даже RAW, но без подвоха то не обошлось) Для FullHD требуется намного меньше пикселей с матрицы, чем для 4к. Следовательно с лишними пикселями нужно что-то делать. Какие у нас есть варианты на выбор? Оверсэмплинг/субсэмплинг и кроп. Оверсемплить 12/24/33Мп до FullHD не будет ни одна камера, бессмысленно это. Субсэмплинг это пиздец. Считай черезстрочное считывание в 23 году. Только не через одну строку, а через 5-6. В итоге получим FullHD видео, которое будет более "рыхлым", чем честные 720p. Ну а нахрена нам такое надо? Кроп тоже ничем не лучше. Берем суперпопулярную BMPCC4K. Она снимаем в BRAW, этот формат не подразумевает овер или субсэмплинг и поэтому считывает информацию с матрицы пиксель в пискель. При съёмке в 4к на эту камеру мы имеем кроп 1.9 к полному кадру. При съёмке в FullHD мы имеем кроп 3(!) к полному кадру. Прикольно наверно распрощаться с широкими углами при съёмке, ведь даже 12мм превратится в 36мм. А после того, как сняли материал же уходит в работу. Тут есть потребность кропнуть кадр, для более удачного кадрирования. И горизонт подправить, если это необходимо. Да банально застабилизировать кадр, ведь даже при съёмке на гимбл будет присутствовать тряска. А ещё нам может потребоваться трекинг, а для него чем больше деталей, тем лучше. Ну и как уже упоминали в комментариях, даже на RUclips грузить ролики лучше в 4к, ради более качественного кодека. Можно конечно схитрить и отрендерить FullHD ролик, как UHD, но господи.. Вам не кажется, что СЛИШКОМ много проблем при съёмке в FullHD? Безусловно съёмка в FullHD имеет место быть. Например при съёмке на мобильный телефон для домашнего архива или для соц.сетей. Но вот для работы 4к это необходимый и вынужденный минимум. А себе следующую камеру я буду брать с возможностью записи в 5.7-8k, так как возможностей от этого намного больше, чем недостатков.
Спасибо за настолько развернутный комментарий. Разницу между FHD и UHD можно увидеть на мониторах с диагональю от 32 дюймов ( на расстоянии 30-50 см) и выше. Можно заметить разницу и на смартфонах, если поставить себе такую задачу и знать на что обращать внимание)))) В части препродакшена - здесь все зависит от задачи и того, что в последствии планируется делать с материалом. Исходя из этого выставляются соотвествующие настройки камеры, в т.ч. разрешение. Например моя текущая камера может снимать DCI 4K, 10bit, 420, 400Мбит, ALL-Intra( при 25 Fps), но это же не значит, что я должен абсолютно все снимать именно с таким параметрами. В принципе - можно, но нужно ли - другой вопрос)) Я сторонник того, что техника и ее параметры должны соотвествовать задачам. Если ты понимаешь, что для твоих задач FHD хватает - это норм, точно также как если тебе не хватает уже и 4К - это тоже нормально, только это уровень задач соверешенно разный. И есть четкое понимание, что тебе это даст. Касаемо соц.сетей или домашнего архива - здесь согласен, что, как минимум сейчас, FullHD достаточно в 90% случаев. Для работы - здесь уже каждый выбирает для себя, исходя из задач. Желаяю творческих успехов и удачи с покупкой новой камеры ;)
Начинаю приходить к выводу, что видео для повседнева (семья, прогулки и тд) вполне можно снимать в 1080/60, либо 30 кадров вечером - в большинстве случаев все это смотрится только на смартфоне, либо ноутбуке. Я снимаю достаточно много и объемы видео быстро забивают память смартфона - 128 гигов еле хватает на год и это в основном 4K/30, о съемке 4K/60 даже думать не хочется. По поводу частоты кадров - для нехудожественной съемки - лучше 60 при достаточном свете. Недавно снимал новогодние мероприятия у ребенка в 4K/25 - в кадре было много движения и такой частоты явно недостаточно, при просмотре заметно, что теряется очень много деталей, для статики, конечно 25/30 кадров вполне, но 60 получается более универсально.
в Российских релиях выше 50 кадров лучше не ставить, т.к. напряжение у нас частота в сети 50Гц. По итогу снимая в 25 или 50 на неподготовленной локации мы избегаем проблем со стобом освешения. Про частоту кадров - на канале есть отдельное видео. Однако не все смартфоны из коробки позволяют такую частоту выставить, но никто не запрещает использовать сторонние приложения. для соц. сетей 30 к/с - больше смысла нет., и т.к. по итогу все равно до 30 ужимается (инста, тик-ток). Но все меняется и возможно через пару лет ситуация будет другой.
Я считаю,что всё равно сырой материал надо снимать в 4К в 10 битном цвете с субдискретизацией 4:2:2, с максимальным динамическим диапазоном в логарифм на резкие объективы с минимальными оптическими искажениями типа хроматики или дисторсий.И разумеется снимать всё без мист-фильтров.А уж потом в пост-продакшене уже софтить это изображение сколько душе будет угодно.Ведь никто в здравом уме не будет спорить,что фулл-ХД конвертированное с 4К намного круче и профессиональнее чем изначально снятое в фулл-ХД.Поэтому господа снимайте на максималках,а монтируйте как хотите.
Купил фотоаппарат с 4к - ни разу его (4к) не использовал. Слишком дорого и долго. Места надо на дисках больше в 4 раза, да и переносятся такие файлы дольше. Ноут монтаж, конечно, тянет, но рендерится видео долго. А картинку сложно отличить от Full HD.
Отличие будет уже видно на диагноли от 32 дюймов и выше. Плюс, как и сказал в видео, все зависит от расстояния до экрана. Если знать куда и на что смотреть, то можно и на смартфоне разницу заметить))) Только нужно ли? )))
В любом контенте главное смысл, содержание, его в первую очередь ищут умные и разумные люди. А любители "деталей", зачастую не интересуются глубокими смыслами им нужно просто насладиться пустой детальностью. По этому для каждого свое. Для меня HD качество нормально, если есть смысл. Хотя можно любое качество, хоть 240 для передачи важного, если нет иного... ДУХОВНОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ВСЕГДА ВАЖНЕЕ МАТЕРИАЛЬНОГО, ФОРМАЛЬНОГО... Материальное, формальное тленно, явный пример со стихийными бедствиями, как просто законы физики, жизни уничтожают материальное. НО зная смысловое, информационное, духовное, можно материальное, формальное легко воссоздать. Этот практический подход будет не понятен любителям насладиться видами, эдакими эпикурейцами... В жизни зачастую нет возможности сделать и по содержанию и по формальной красоте, есть ограничение в ресурсах, времени. Первостепенно содержание, смысл, а потом форма... то есть в жизни сначала реализуется смысл, важное в жизни, что нужно для реализации самой жизни, а только потом реализует "красивости" формальности... В ЖИЗНИ ИЗ ЛЮБОГО ПРАВИЛА ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЕ...
Дело в том, что те же алгоритмы ютуб и прочих платформ, пережимают видео так, что 4к как истинное full hd выглядит, а full hd выглядит так, будто это 720 p. Битрейт поднимают в основном тем каналам, кто имеет много подписчиков, в автоматическом вероятно режиме.
снимать нужно в максимальном разрешении, чтобы потом можно было выровнять горизонт, сделать варп, и вывести в меньшем разрешении. Для ютуба из 4k идеально делать 2k, тогда ютуб даст вам кодек vp9 для "HD" а не avc1, как в этом ролике. Это если про нас всех, а не про кино. Товарищи в кино сами разберутся.
не всегда горизон нужен ровный (зависит от задачи), но если он нужен, то лучше сразу нормально сделать на Пре, чем исправлять на Пост. Кропать тоже нужно аккуратно, и опять же - если это нужно. для кадждой задачи - свое решение и разрешние)
@@ZhuchkovMediaкогда условия подконтрольны полностью, то можно и на пре всё делать, а когда нет, то лучше получить максимально гибкий материал, чтобы можно было как угодно крутить его на посте. Не просто так на серьёзных камерах есть возможность съёмки в RAW и ProRes, всегда можно скорректировать на посте то, что было упущено во время съёмки. Я, например, сложные сцены пишу в 4K ProRes 10 Bit 4.2.2 и спокойно потом тяну тени и прижимаю хайлайты, если во время съёмки не хватило динамического диапазона камеры. Ну и горизонт само собой выравнивать иногда приходится. Да, весит материал много, но благо сейчас жёсткие диски на много терабайт стоят не дорого.
@@РОМАН-щ5ю5д Полностью с вами согласен. Кино можно и на BMPCC снимать, если будут условия. А в других случаях лучше иметь эти все 4К и BRAW-ProRes-Raw.
Завист от того, с какого расстояния смотреть. Разница между FullHD и UHD (4K) становится заметна при диагонали от 32 дюймов и расстояннии от 30 -50 см. При большем расстоянии, но том же разрешении разница менее заметна, если целенаправленнго не заострять на этом внимание. Разницу можно и на смартфоне заметить, если знать на что обращать внимание. Но это уже другая история)))
Так же говорили про 720p и про 1080p и также будут говорить про 8К и 16К))) Зачем вам цветное кино? Зачем вам звук в фильмах? Зачем вам 2 ядра в процессоре? зачем вам сети 5G? зачем вам телевизор 8К? Да хотя бы для того чтобы зеленку нормально кеить,)))
Снимаю в фуллхд 60 фпс на своем канале, подумывал о переходе на 4к, но в итоге решил, что это того не стоит, тем более до сих пор очень мало людей смотрят в 4к.
Абсолютно согласен с вами, Сергей! Все время, со всех сторон нас убеждают, что 4к едва ли не единственная возможность качественной съемки, все остальное просто ужас! Я лично считаю, что Full HD это отличный вариант для нашей скромной повседневности и не нужно гнаться за Камероном, Кубриком, Лукасом! Для домашнего пользования, в тесном кругу друзей, формат Full HD абсолютно достаточен! Все остальное - это уже профессионализм, да и многие профессионалы предпочитают именно Full HD, а не все эти еще не доработанные технологии. Но, как говорится - на вкус и цвет товарища нет!
я применяю в камере 4к только когда хочу снять какой-то пейзажный план, где много всего с мелкими деталями, будь то панорама города или природа. для всего остального Full HD отлично справляется.
100 % согласен с автором. Помню как сходил на хоббита в IMAX как же бросалась в глаза каждая морщинка Хоббита в каждом крупном плане из-за очень высокого разрешения 4к
6k, 8k и даже порой 4к снимают не для релиза, а для монтажа. Можно кропнуть, сделать имитацию разных ракусов, наезд/отъезд а также стабилизация на посте. Никто кроме отдельных гиков не снимает 8к чтобы в нём и отдавать результат. Хотя 8к телевизоры и входят постепенно в нашу жизнь.
@@100amper Ну многие вещи фотографы и операторы делают исключительно для себя, поскольку оцените качество картинки кроме них никто не сможет из-за недостатка оборудования как минимум. Однако если это приносит удовольствие то почему бы собственно и нет?
Одно дело когда человек снимает с четким пониманием зачем ему это разрешение, совершенно другое - когда бездумно все и везде выставлено на максимум, даже там где это не требуется.
Основной + высокого разрешения - это возможность кропа на посте без потерь качества этого разрешения. А так, мамкины киноделы просто не в курсе, что 90% кинотеатров показывают им фильмы в 2к... На мой взгляд более важнее, что в себя камера пишет. RAW - наше всё.
многие в комментах кричат за максимальные настройки. але -гараж,чтоб на них снимать,-нужен соответствующий комп для пержевывания такой инфы. я учусь снимать видео на камеру,и да,я снимаю в 4к,НО, в 8 бит и в 4.2.0 и не ржите,обрабатываю в мовави) но мой ноут пердитсветит и матерится совместно с моими нервами и терпением)))
Про железо так же было сказано в видео. Постобработка и ее возможности - это дополение, а не костыль. Настройки зависят от того, что ты на нее будешь снимать, четко понимая, что ты потом с этим материлом будешь делать. Мне доводилось видеть и работать с не очень хорошим материалом снятым на BM4K, и при этом хороший, но снятный на GH4. p.s.моей первой программой был windows movie maker :) Правда.
Записывал фильмы для ребенка в разных разрешениях. Смотрели в деревне на ЭЛТ телевизоре. Больше чем 360p этот телек не вытягивает. Так что автор ты гонишь, не нужны ни какие fhd. Снимать нужно в 360p. Художественный смысл от этого не страдает. А ну и звук в моно, конечно же. На телеке 1 динамик.
а еще прикол на ютубе, кто-то снимает на экшен камеру или смартфон в 4к и 60fps и загружает именно так. Из-за этого видео на слабых компах тормозит. А у людей в большинстве случаев слабые компы
16 мм пленку ввели только для экономии. 8к можно даунгрейдруть до нужного разрешения, так же и детализацию можно повысить или понизить как душе угодно. Исходный материал всегда нужно получать с максимальными данными, а уже на посте вертеть как нужно. Все эти киношки снятые на пленку в цифровой век, это только балл к обсуждаемости данного фильма/режиссёра и тонны геморроя для съемочный команды. fhd уже давно сдох в кино. Ну, а детализация, это дело поста.
Я бы снимал все в FHD только с битрейтом высоким и 4.4.4 чтобы цвет был жирным и насыщенным. Тогда будет картинка мягкая и сочная. А так как fhd такого нет приходится в 4К 4.2.2 снимать и сжимать до fhd.
Жирный и насыщенный цвет можно сделать и в 10Bit, 4.2.0. Все зависит от задачи и уровня подготовки к съемке. Глубина цвета, битрейт, субдескритизация - это вспомогательные инструменты, которыми нужно тоже уметь ими пользоваться и понимать, когда какие параметры будут наиболее предпочтительны в конкретной ситуации. Все это приходит с опытом.
Если ты четко понимаешь зачем тебе 8K, то -ставить можно и нужно. В этом случае и объяснять нет смысла , потому что есть четкое понимане зачем так делать.
Тут дело скорее в другом, просто современные камеры реально лучше, помимо 4к, там стабилизация и еще куча параметров которые дают качество. Беру гоу про 3+ (1800 - 60) и берем современную типа "восьмерки" и выше , снимаем в таком же режиме, у современной - лучше картинка, четче, плавнее, ярче. Можно конечно "вытягивать" программой, но увы, все равно чем новее техника тем лучше.
Автор ты дурачек!? Как не нужно 4к!? Ты совсем чтоли поехал!?😂 А редактировать и монтировать видео в редакторах, вырезать материал и увеличивать без потери качества, любое видео в лбом разрешинии можно выводить из качественного разрешения 4к
Соц сети:
Telegram: t.me/zhuchkovmedia
Insta: instagram.com/zhuchkovmedia
VK: vk.com/ zhuchkovmedia
Мое оборудование:
kit.co/zhuchkovmedia
Блин.... сменил очки на три раза меньшие. Всё так плавно ! Многие дефекты вообще ушли ! Даже мухи исчезли ! Но вот жена взбучку устроила - посуду помыл плохо... грязь осталась... Сейчас покажу этот ролик жене.
Шутка засчитана😂
Наконец-то, единственный человек в сети рассказавший о бесполезности этой повсеместной одержимости высоким разрешением. Полностью согласен, что в большинстве случаев лучше снимать в Full HD (но хорошей камерой). поскольку сохраняется некоторая художественность картинки. Да и помимо разрешения на качество контента влияют очень многие факторы: динамический диапазон, цветопередача, передача теней, бликов и т.д. И вообще лучше концентрироваться на содержании контента. Автору канала спасибо за пояснения.
Полностью согласен Взял камеру x-t4, 4 к все дела. Но снимаю в 1080. По большей части из за веса. даже Full HD весит много на подобных камерах, но то изображение которое я получаю мне нравится. Full HD с подобных камер это совсем не тоже самое как Full HD к примеру с телефона.
Комментирую спустя год после выхода данного ролика, но тем интереснее. Мнение высказанное в видео, имело место быть приемлемым лет 8-10 назад, но уж точно не в 22/23 годах.
Посмотрите подборку современных ТВ на любом сайте. От 20 тысяч уже идут UHD модели на 50+ дюймов. Еще пара лет и подавляющее большинство ТВ будет с UHD экранами и огромными диагоналями. И не знаю, как вам, но лично мне прекрасно видно разницу между FullHD и UHD на 55 дюймовом ТВ с расстояния 2-3 метров. Особенно если контент в нативном UHD, а не апскейл старого фильма снятого на 2/3.6К алексу. Про мониторы для ПК и в ноутбуках/планшетах/телефонах вообще молчу. Даже игровые модели все чаще выходят с разрешением WQHD или UHD. А с расстояния 50-80см ещё лучше видно разницу между FullHD и UHD.
А со съёмкой дела еще интереснее обстоят, не находите? В подавляющем большинстве камер самые жирные форматы и кодеки доступны только для разрешений 4K и выше. Глупо покупать топовую камеру и не использовать её возможности на максимум. Тут конечно можно возразить, что есть камеры по типу BlackMagic или Lumix GH, которые и FullHD умеют записывать в 10бит422 или даже RAW, но без подвоха то не обошлось) Для FullHD требуется намного меньше пикселей с матрицы, чем для 4к. Следовательно с лишними пикселями нужно что-то делать.
Какие у нас есть варианты на выбор? Оверсэмплинг/субсэмплинг и кроп.
Оверсемплить 12/24/33Мп до FullHD не будет ни одна камера, бессмысленно это.
Субсэмплинг это пиздец. Считай черезстрочное считывание в 23 году. Только не через одну строку, а через 5-6. В итоге получим FullHD видео, которое будет более "рыхлым", чем честные 720p. Ну а нахрена нам такое надо?
Кроп тоже ничем не лучше. Берем суперпопулярную BMPCC4K. Она снимаем в BRAW, этот формат не подразумевает овер или субсэмплинг и поэтому считывает информацию с матрицы пиксель в пискель. При съёмке в 4к на эту камеру мы имеем кроп 1.9 к полному кадру. При съёмке в FullHD мы имеем кроп 3(!) к полному кадру. Прикольно наверно распрощаться с широкими углами при съёмке, ведь даже 12мм превратится в 36мм.
А после того, как сняли материал же уходит в работу. Тут есть потребность кропнуть кадр, для более удачного кадрирования. И горизонт подправить, если это необходимо. Да банально застабилизировать кадр, ведь даже при съёмке на гимбл будет присутствовать тряска. А ещё нам может потребоваться трекинг, а для него чем больше деталей, тем лучше.
Ну и как уже упоминали в комментариях, даже на RUclips грузить ролики лучше в 4к, ради более качественного кодека. Можно конечно схитрить и отрендерить FullHD ролик, как UHD, но господи.. Вам не кажется, что СЛИШКОМ много проблем при съёмке в FullHD?
Безусловно съёмка в FullHD имеет место быть. Например при съёмке на мобильный телефон для домашнего архива или для соц.сетей. Но вот для работы 4к это необходимый и вынужденный минимум. А себе следующую камеру я буду брать с возможностью записи в 5.7-8k, так как возможностей от этого намного больше, чем недостатков.
Спасибо за настолько развернутный комментарий.
Разницу между FHD и UHD можно увидеть на мониторах с диагональю от 32 дюймов ( на расстоянии 30-50 см) и выше.
Можно заметить разницу и на смартфонах, если поставить себе такую задачу и знать на что обращать внимание))))
В части препродакшена - здесь все зависит от задачи и того, что в последствии планируется делать с материалом. Исходя из этого выставляются соотвествующие настройки камеры, в т.ч. разрешение.
Например моя текущая камера может снимать DCI 4K, 10bit, 420, 400Мбит, ALL-Intra( при 25 Fps), но это же не значит, что я должен абсолютно все снимать именно с таким параметрами.
В принципе - можно, но нужно ли - другой вопрос))
Я сторонник того, что техника и ее параметры должны соотвествовать задачам.
Если ты понимаешь, что для твоих задач FHD хватает - это норм, точно также как если тебе не хватает уже и 4К - это тоже нормально, только это уровень задач соверешенно разный. И есть четкое понимание, что тебе это даст.
Касаемо соц.сетей или домашнего архива - здесь согласен, что, как минимум сейчас, FullHD достаточно в 90% случаев.
Для работы - здесь уже каждый выбирает для себя, исходя из задач.
Желаяю творческих успехов и удачи с покупкой новой камеры ;)
Согласен, много не надо,
8К необязательно, хватит вполне и 4К
Интересная подача материала, Сергей.
И локация новая подходит.
Продолжайте...
Желаю вам успехов в Благих делах.
Начинаю приходить к выводу, что видео для повседнева (семья, прогулки и тд) вполне можно снимать в 1080/60, либо 30 кадров вечером - в большинстве случаев все это смотрится только на смартфоне, либо ноутбуке. Я снимаю достаточно много и объемы видео быстро забивают память смартфона - 128 гигов еле хватает на год и это в основном 4K/30, о съемке 4K/60 даже думать не хочется. По поводу частоты кадров - для нехудожественной съемки - лучше 60 при достаточном свете. Недавно снимал новогодние мероприятия у ребенка в 4K/25 - в кадре было много движения и такой частоты явно недостаточно, при просмотре заметно, что теряется очень много деталей, для статики, конечно 25/30 кадров вполне, но 60 получается более универсально.
в Российских релиях выше 50 кадров лучше не ставить, т.к. напряжение у нас частота в сети 50Гц. По итогу снимая в 25 или 50 на неподготовленной локации мы избегаем проблем со стобом освешения. Про частоту кадров - на канале есть отдельное видео.
Однако не все смартфоны из коробки позволяют такую частоту выставить, но никто не запрещает использовать сторонние приложения.
для соц. сетей 30 к/с - больше смысла нет., и т.к. по итогу все равно до 30 ужимается (инста, тик-ток). Но все меняется и возможно через пару лет ситуация будет другой.
Для документального протокола вполне , художественность изображения именно в 25- 30 кадрах
Чувак крутое видео. Давай следуйщее! Мало воды много инструмеетов! Благодарен
Я считаю,что всё равно сырой материал надо снимать в 4К в 10 битном цвете с субдискретизацией 4:2:2, с максимальным динамическим диапазоном в логарифм на резкие объективы с минимальными оптическими искажениями типа хроматики или дисторсий.И разумеется снимать всё без мист-фильтров.А уж потом в пост-продакшене уже софтить это изображение сколько душе будет угодно.Ведь никто в здравом уме не будет спорить,что фулл-ХД конвертированное с 4К намного круче и профессиональнее чем изначально снятое в фулл-ХД.Поэтому господа снимайте на максималках,а монтируйте как хотите.
Это мнение имеет место быть.
Спасибо за подкинутую идею для будущего видео ;)
Купил фотоаппарат с 4к - ни разу его (4к) не использовал. Слишком дорого и долго. Места надо на дисках больше в 4 раза, да и переносятся такие файлы дольше. Ноут монтаж, конечно, тянет, но рендерится видео долго. А картинку сложно отличить от Full HD.
Отличие будет уже видно на диагноли от 32 дюймов и выше. Плюс, как и сказал в видео, все зависит от расстояния до экрана.
Если знать куда и на что смотреть, то можно и на смартфоне разницу заметить))) Только нужно ли? )))
В любом контенте главное смысл, содержание, его в первую очередь ищут умные и разумные люди. А любители "деталей", зачастую не интересуются глубокими смыслами им нужно просто насладиться пустой детальностью. По этому для каждого свое. Для меня HD качество нормально, если есть смысл. Хотя можно любое качество, хоть 240 для передачи важного, если нет иного... ДУХОВНОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ ВСЕГДА ВАЖНЕЕ МАТЕРИАЛЬНОГО, ФОРМАЛЬНОГО... Материальное, формальное тленно, явный пример со стихийными бедствиями, как просто законы физики, жизни уничтожают материальное. НО зная смысловое, информационное, духовное, можно материальное, формальное легко воссоздать. Этот практический подход будет не понятен любителям насладиться видами, эдакими эпикурейцами... В жизни зачастую нет возможности сделать и по содержанию и по формальной красоте, есть ограничение в ресурсах, времени. Первостепенно содержание, смысл, а потом форма... то есть в жизни сначала реализуется смысл, важное в жизни, что нужно для реализации самой жизни, а только потом реализует "красивости" формальности...
В ЖИЗНИ ИЗ ЛЮБОГО ПРАВИЛА ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЕ...
Дело в том, что те же алгоритмы ютуб и прочих платформ, пережимают видео так, что 4к как истинное full hd выглядит, а full hd выглядит так, будто это 720 p. Битрейт поднимают в основном тем каналам, кто имеет много подписчиков, в автоматическом вероятно режиме.
снимать нужно в максимальном разрешении, чтобы потом можно было выровнять горизонт, сделать варп, и вывести в меньшем разрешении. Для ютуба из 4k идеально делать 2k, тогда ютуб даст вам кодек vp9 для "HD" а не avc1, как в этом ролике. Это если про нас всех, а не про кино. Товарищи в кино сами разберутся.
не всегда горизон нужен ровный (зависит от задачи), но если он нужен, то лучше сразу нормально сделать на Пре, чем исправлять на Пост.
Кропать тоже нужно аккуратно, и опять же - если это нужно.
для кадждой задачи - свое решение и разрешние)
@@ZhuchkovMediaкогда условия подконтрольны полностью, то можно и на пре всё делать, а когда нет, то лучше получить максимально гибкий материал, чтобы можно было как угодно крутить его на посте. Не просто так на серьёзных камерах есть возможность съёмки в RAW и ProRes, всегда можно скорректировать на посте то, что было упущено во время съёмки. Я, например, сложные сцены пишу в 4K ProRes 10 Bit 4.2.2 и спокойно потом тяну тени и прижимаю хайлайты, если во время съёмки не хватило динамического диапазона камеры. Ну и горизонт само собой выравнивать иногда приходится. Да, весит материал много, но благо сейчас жёсткие диски на много терабайт стоят не дорого.
@@РОМАН-щ5ю5д Полностью с вами согласен. Кино можно и на BMPCC снимать, если будут условия. А в других случаях лучше иметь эти все 4К и BRAW-ProRes-Raw.
Я снимал в фул хд,на телеке 50+дюймов ужас
Только 4к
Завист от того, с какого расстояния смотреть.
Разница между FullHD и UHD (4K) становится заметна при диагонали от 32 дюймов и расстояннии от 30 -50 см.
При большем расстоянии, но том же разрешении разница менее заметна, если целенаправленнго не заострять на этом внимание.
Разницу можно и на смартфоне заметить, если знать на что обращать внимание. Но это уже другая история)))
Так же говорили про 720p и про 1080p и также будут говорить про 8К и 16К))) Зачем вам цветное кино? Зачем вам звук в фильмах? Зачем вам 2 ядра в процессоре? зачем вам сети 5G? зачем вам телевизор 8К? Да хотя бы для того чтобы зеленку нормально кеить,)))
Возможно удивлю, но и в 4К можно плохо откеить зеленку)) Несколько реклам Сбера тому пример.
В целом - пересмотрите еще раз видео, только полностью.
Снимаю в фуллхд 60 фпс на своем канале, подумывал о переходе на 4к, но в итоге решил, что это того не стоит, тем более до сих пор очень мало людей смотрят в 4к.
Абсолютно согласен с вами, Сергей! Все время, со всех сторон нас убеждают, что 4к едва ли не единственная возможность качественной съемки, все остальное просто ужас! Я лично считаю, что Full HD это отличный вариант для нашей скромной повседневности и не нужно гнаться за Камероном, Кубриком, Лукасом! Для домашнего пользования, в тесном кругу друзей, формат Full HD абсолютно достаточен! Все остальное - это уже профессионализм, да и многие профессионалы предпочитают именно Full HD, а не все эти еще не доработанные технологии. Но, как говорится - на вкус и цвет товарища нет!
я применяю в камере 4к только когда хочу снять какой-то пейзажный план, где много всего с мелкими деталями, будь то панорама города или природа. для всего остального Full HD отлично справляется.
100 % согласен с автором. Помню как сходил на хоббита в IMAX как же бросалась в глаза каждая морщинка Хоббита в каждом крупном плане из-за очень высокого разрешения 4к
6k, 8k и даже порой 4к снимают не для релиза, а для монтажа. Можно кропнуть, сделать имитацию разных ракусов, наезд/отъезд а также стабилизация на посте. Никто кроме отдельных гиков не снимает 8к чтобы в нём и отдавать результат. Хотя 8к телевизоры и входят постепенно в нашу жизнь.
Я тот гик который снимает в 8к) Настолько привык что 4 к теперь кажется мылом. На посте глаз радуется возможностям
@@100amper Ну многие вещи фотографы и операторы делают исключительно для себя, поскольку оцените качество картинки кроме них никто не сможет из-за недостатка оборудования как минимум. Однако если это приносит удовольствие то почему бы собственно и нет?
Это нормально и называется - проф.деформация))
Одно дело когда человек снимает с четким пониманием зачем ему это разрешение, совершенно другое - когда бездумно все и везде выставлено на максимум, даже там где это не требуется.
Основной + высокого разрешения - это возможность кропа на посте без потерь качества этого разрешения. А так, мамкины киноделы просто не в курсе, что 90% кинотеатров показывают им фильмы в 2к... На мой взгляд более важнее, что в себя камера пишет. RAW - наше всё.
Я думаю что для равновесия кадра нужно что то поставить к вам на стол, с обратной стороны от ноута. Может настольную лампу или растение в горшочке.
Спасибо за рекомендацию на будущее, если еще придется снимать в той студии.
Ну давайте смотреть копии фильмов записанных с экрана в кинотеатре, оправдывая это искусством🤣🤣😂😂
Это уже другая крайность🤣
многие в комментах кричат за максимальные настройки.
але -гараж,чтоб на них снимать,-нужен соответствующий комп для пержевывания такой инфы.
я учусь снимать видео на камеру,и да,я снимаю в 4к,НО, в 8 бит и в 4.2.0 и не ржите,обрабатываю в мовави)
но мой ноут пердитсветит и матерится совместно с моими нервами и терпением)))
Про железо так же было сказано в видео.
Постобработка и ее возможности - это дополение, а не костыль.
Настройки зависят от того, что ты на нее будешь снимать, четко понимая, что ты потом с этим материлом будешь делать.
Мне доводилось видеть и работать с не очень хорошим материалом снятым на BM4K, и при этом хороший, но снятный на GH4.
p.s.моей первой программой был windows movie maker :) Правда.
Записывал фильмы для ребенка в разных разрешениях. Смотрели в деревне на ЭЛТ телевизоре. Больше чем 360p этот телек не вытягивает.
Так что автор ты гонишь, не нужны ни какие fhd. Снимать нужно в 360p. Художественный смысл от этого не страдает. А ну и звук в моно, конечно же. На телеке 1 динамик.
шутка засчитана))
а еще прикол на ютубе, кто-то снимает на экшен камеру или смартфон в 4к и 60fps и загружает именно так. Из-за этого видео на слабых компах тормозит. А у людей в большинстве случаев слабые компы
Продвижения ради оставлю коммент, т.к. к сказанному в ролике мне добавить нечего - согласен на 100%
16 мм пленку ввели только для экономии. 8к можно даунгрейдруть до нужного разрешения, так же и детализацию можно повысить или понизить как душе угодно. Исходный материал всегда нужно получать с максимальными данными, а уже на посте вертеть как нужно. Все эти киношки снятые на пленку в цифровой век, это только балл к обсуждаемости данного фильма/режиссёра и тонны геморроя для съемочный команды. fhd уже давно сдох в кино. Ну, а детализация, это дело поста.
У каждого свое мнение и свой подход. Я озвучил свое. Соглашаться с ним или нет - личный выбор каждого.
4k можно кропать и маштабироать на посте.
советую купить нормальную петличку или микрофон
или включить шумоподавление. Нанять звукаря для эквализации на крайняк
Я бы снимал все в FHD только с битрейтом высоким и 4.4.4 чтобы цвет был жирным и насыщенным. Тогда будет картинка мягкая и сочная. А так как fhd такого нет приходится в 4К 4.2.2 снимать и сжимать до fhd.
Жирный и насыщенный цвет можно сделать и в 10Bit, 4.2.0.
Все зависит от задачи и уровня подготовки к съемке.
Глубина цвета, битрейт, субдескритизация - это вспомогательные инструменты, которыми нужно тоже уметь ими пользоваться и понимать, когда какие параметры будут наиболее предпочтительны в конкретной ситуации. Все это приходит с опытом.
"Чрезмерная чёткость" - чушь собачья ! Ну как она может быть чрезмерной ???
8К смысла вообще нету ставить
Если ты четко понимаешь зачем тебе 8K, то -ставить можно и нужно.
В этом случае и объяснять нет смысла , потому что есть четкое понимане зачем так делать.
Тут дело скорее в другом, просто современные камеры реально лучше, помимо 4к, там стабилизация и еще куча параметров которые дают качество. Беру гоу про 3+ (1800 - 60) и берем современную типа "восьмерки" и выше , снимаем в таком же режиме, у современной - лучше картинка, четче, плавнее, ярче. Можно конечно "вытягивать" программой, но увы, все равно чем новее техника тем лучше.
Зачем ты снимаешь в 60 фпс?
Я бы посоветовал автору видео сначала научиться снимать с нормальной композицией, а потом рассказывать, что 4к не нужно
Благорадаю за совет.
Встречное пожелание - пожалуйста научитесь досматривать видео до конца, прежде чем писать комментарий)
Все современные блокбастеры снимают в 4K,это более чем достаточно
Автор ты дурачек!? Как не нужно 4к!? Ты совсем чтоли поехал!?😂 А редактировать и монтировать видео в редакторах, вырезать материал и увеличивать без потери качества, любое видео в лбом разрешинии можно выводить из качественного разрешения 4к
Пожалуйста пересмотрите видео еще раз от начала до конца.