Bravo pour la formule. C'est top de trouver des analogies comme le déménagement. Je connais beaucoup de termes techniques mais j'ai parfois du mal à les expliquer clairement. Rien que pour cela ces vidéos sont précieuses 😉👍
Presque complet, mais bon pour un résumé en 2mn, on ne peut pas se plaindre. Juste pour compléter, il est bon à signaler qu’il y a aussi une latence analogique (what????!) et oui, c’est le temps que le son va mettre pour parcourir de l’enceinte à nos oreilles. Être à 1 mètre des enceintes, c’est plus ou moins avoir une latence de 3ms, la vitesse du son. Voilà aussi pourquoi on peut éviter cela en jouant au casque, et aussi pourquoi il ne faut pas psychoter sur le fait d’avoir 3 ou 5ms de latence, car il y a bien des situations ou nous avions de la latence sans pour autant avoir d’appareil numérique nécessitant des conversions et des temps de traitement (genre le guitariste qui joue sur scène à 5m de son ampli). Et dernier point, pour la taille du carton, cela dépend aussi du nombre de processus audio que l’on va procéder. Plus on va ajouter de piste (et donc de traitements audio), plus il va falloir un carton plus grand pour tout faire entrer dedans. Si l’on a un carton trop petit, il y aura des plantages (souvent sous forme de message d’erreur, ne peut pas playback, erreur audio, etc...). Il est bon à signaler que l’on peut avoir des traitements “figés” et donc pré-calculer et donc ne nécessitant pas d’être calculer au moment de faire entrer dans le carton. Et c’est donc les fameuses fonctions de freeze, qui permettent de soulager un peu et donc continuer à utiliser un petit carton avec un grand nombre de traitement/pistes. Et pour finir, il y a même des fonctions avancées dans les DAW qui permettent d’avoir un double traitement, un petit carton pour les pistes actives et que l’on écoute en temps réelle (piste armée), et un plus gros carton pour les pistes qui sont juste en lecture simple. En gros, c’est le déménagement avec 2 déménageurs dont un prends un petits cartons et fais 4 aller-retour pendant que l’autre prends un gros carton 4 fois plus grand et ne fait qu’un seul aller-retour, au bout du compte, tout arrive à point, sauf que ce que l’on écoute en enregistrement nous arrive plus rapidement et donc supprime la notion du ressenti de la latence. Bien évidemment c’est un peu résumé et imagé, mais ça pourra ptet aider certains. @+
Effectivement et merci beaucoup pour ces précisions même s'il serait plus juste de parler de latence acoustique qu'analogique ! Du coup, cette vidéo mériterait une suite pour parler de tout cela... ;-)
Audiofanzine oui, acoustique est plus juste, par analogique je voulais faire la différence avec un système numérique et la notion d’avoir un système entièrement analogue (comme un ampli à tube à 5m du guitariste) et quand même avoir une “latence”. Mais en effet, le temps de circulation de l’électricité dans le cuivre et les composants on peut dire qu’il est négligeable, et on parle alors bien de la latence acoustique entre le HP et nos oreilles. Après c’était pas dit pour chipoter avec la vidéo initiale, mais juste pour compléter et surtout ôter l’idée qu’il n’y a que de la latence dans des systèmes numériques, alors qu’on peut toujours avoir de la latence (acoustique) sur des systèmes analogiques. Après comme dit, en 2 mn on peut pas tout expliquer, ni même répondre à la fameuse question: “Alors, comment ça marche?” :D
Tout simplement génial ! Et tout est dans le "simplement". Eh ! T'as quand même pas cru que je te comparais à Einstein ? Si ? Ben non. 😎 C'était quand même super sympa jusque dans tous les moindres rikiki détails. Bravo l'artiste !
Pour ceux qui ont un pb de latence sur windows, essayer latencyMon. Super logiciel qui vous permet d'identifier la cause du soucis. Par ailleurs Native Instrument a écrit une page entière sur les problèmes de latence. Beaucoup de bons conseils --> google.
@@audiofanzine La page de native instruments en question : support.native-instruments.com/hc/fr/articles/209571729-Conseils-d-optimisation-pour-le-traitement-des-donn%C3%A9es-audio-sur-Windows
@jean pete la compensation de latence va permettre par exemple d'avoir une piste chant et une piste instrumental, si j'ai pas la compensation et je mets un vst avec une latence 300ms sur la piste chant, les 2 vont être décalé, avec la compensation le DAW les gardera aligné. Les VST ont souvent leurs propres latence, 0,7ms pour un amplitude si je me souviens, plus de 300ms pour le limiter ozone IIRC3,..... et certains 0ms, Le CPU ne va pas changer cela. Ensuite 1 piste est sur 1 core, un DAW doit faire les traitements en série et pas en parallèle. Donc si on blinde une piste avec un instrument très lourd et des effets très lourd (parfois lourd inutilement pour faire croire a une émulation poussé), on risque les craquements même si en réalité le CPU du PC est sous exploité, c'est à causse du core audio (CPU affiché dans les DAW) Après il faut relativiser, si j'enregistre avec mes monitoring a 1m de distance plus carte son buffer au mini du mini ça va me faire imaginons 3ms de latence carte son + 3ms de latence le temps que le son parcourt la distance monitoring oreilles. Alors que si je place ma carte son sur 6ms de latence et j'enregistre avec un casque j'aurais quasi plus que la latence de la carte son, sauf qu'entre 3MS et 6ms la carte son peut être grandement soulagé pour une latence globale identique.
Salut, Merci pour ces petites videos! Mais, là, y a de la triche!!! Le son a été accéléré, ça s'entend à cause des légers craquements de fond! Me tromperais-je???
Merci pour ce moment 😉 Studio One est pas mal pour la gestion de la latence! Après, si le PC ou Mac est assez récent, avec un processeur assez rapide, le réglage en 256 passe dans pas mal de cas; si je ne m'abuse?! ...
Oui, en 256 avec les interfaces audio modernes, on obtient le plus souvent une latence jouable. Tout dépend après des instruments et traitements qu'on utilise dans le projet. Merci à toi en tout cas !
Bravo pour l’analogie bien trouvée ! Par contre je me suis toujours posé une question a laquelle je ne trouve pas de réponse... pourquoi la limite est 2048 ? car de pouvoir mettre 4096 en buffer m’arrangerait bien !! ( phase de mix ou Mastering )
Dans Studio One, je peux tout à fait passer en 4096 ce qui occasionne une latence de 200ms avec l'interface audio interne du Mac : j'imagine que cela dépend aussi de l'interface audio utilisée. Il n'y a pas de raison de ne pas proposer au-delà, si ce n'est qu'à 4096 samples, on dispose déjà d'un buffer si gros qu'aucun traitement ne devrait saturer le processeur... Si tu as des problèmes à 2048 samples , essaye de freezer quelques pistes et de voir quels sont les plug-ins qui consomment trop de CPU en utilisant le moniteur de ressources de l'OS ou mieux, celui du séquenceur s'il y en a un... Dans les fait, effectuer un rendu des instruments virtuels permet souvent de réduire énormément la charge...
@@audiofanzine Merci, Arnaud pour ta réponse précise ! Ma problématique est surtout dans le cas d'un Mastering ou tous les plugins sont sur le même flux audio et donc sur 1 seul des (nombreux) coeurs du CPU ( 1 sur 16 dans mon cas ! j'ai fait une vidéo sur ce problème sur ma chaine si jamais ça t'intéresse ) ... et en étape de Mastering freezer est compliqué... ( pour les VST qui plient mon CPU , c'est sans aucun doute les Acustica ! au hasard ! lol ) ... Et oui pour le 4096 dans S1 , je me souvins avoir testé en plus ! et dans mon souvenir 4096 sur S1 était kif kif avec 2048 dans Cubase niveau charge CPU... mais je vais m'empresser de vérifier ça dans S1 V5 ! merci !!
Rien à voir avec du lait qui se transforme en yaourt alors ? Ni même les huîtres pour les mois sans R .... ben merci alors pour cette explication limpide ...fallait quand même trouver l’astuce du carton de déménagement ! Joli coup joli coup 👍
Keskil parle vite, Los Teignos. Si TF1 regarde la vidéo, ils vont vouloir qu'il replace Jean-Luc reichman aux 12 coups de midi, pour lire les questions du 'coup fatal' !
Bizarrement sur une distribution Linux, il y a moins de latence, surtout si elle est orientée création, genre Ubuntu Studio ou LibraZik, ou autres... Une coïncidence sûrement, ou juste une vision de l'informatique qui utilise mieux le matériel... Linux et l'Os d'Apple sont les OS qui respectes le mieux les normes Digital Audio Broadcasting (DAB), comme par hasard se sont les seuls a être sur une architecture UNIX... Dingue hein ^^
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Ultra fan de ce format !! Même quand ce n'est que pour un rappel de choses pas toujours facile à expliquer...ou à comprendre
Merci à toi !
Taille du buffer = taille du carton de déménagement. Simple et surtout efficace. J'aime !
Merci
Très fort la métaphore !! Je viens de découvrir votre concept c'est juste géniale merci !
Merci !
quel talent, cette série c'est un peu le couteau suisse du débutant au confirmé, à consommer sans modération!
Merci beaucoup
les métaphores sont excellentes pour mieux comprendre super formats les gars.
Merci beaucoup
Ce format est absolument génial. Beaucoup d'amour 🥰🥰🥰
😊 merci
Bravo pour la formule. C'est top de trouver des analogies comme le déménagement. Je connais beaucoup de termes techniques mais j'ai parfois du mal à les expliquer clairement. Rien que pour cela ces vidéos sont précieuses 😉👍
Merci pour le retour
Ce format est top Los Teignos ! 🙏🏻
Merci :)
Très belle analogie de la latence en carton....super
Merci
Presque complet, mais bon pour un résumé en 2mn, on ne peut pas se plaindre.
Juste pour compléter, il est bon à signaler qu’il y a aussi une latence analogique (what????!) et oui, c’est le temps que le son va mettre pour parcourir de l’enceinte à nos oreilles. Être à 1 mètre des enceintes, c’est plus ou moins avoir une latence de 3ms, la vitesse du son. Voilà aussi pourquoi on peut éviter cela en jouant au casque, et aussi pourquoi il ne faut pas psychoter sur le fait d’avoir 3 ou 5ms de latence, car il y a bien des situations ou nous avions de la latence sans pour autant avoir d’appareil numérique nécessitant des conversions et des temps de traitement (genre le guitariste qui joue sur scène à 5m de son ampli).
Et dernier point, pour la taille du carton, cela dépend aussi du nombre de processus audio que l’on va procéder. Plus on va ajouter de piste (et donc de traitements audio), plus il va falloir un carton plus grand pour tout faire entrer dedans. Si l’on a un carton trop petit, il y aura des plantages (souvent sous forme de message d’erreur, ne peut pas playback, erreur audio, etc...). Il est bon à signaler que l’on peut avoir des traitements “figés” et donc pré-calculer et donc ne nécessitant pas d’être calculer au moment de faire entrer dans le carton. Et c’est donc les fameuses fonctions de freeze, qui permettent de soulager un peu et donc continuer à utiliser un petit carton avec un grand nombre de traitement/pistes. Et pour finir, il y a même des fonctions avancées dans les DAW qui permettent d’avoir un double traitement, un petit carton pour les pistes actives et que l’on écoute en temps réelle (piste armée), et un plus gros carton pour les pistes qui sont juste en lecture simple. En gros, c’est le déménagement avec 2 déménageurs dont un prends un petits cartons et fais 4 aller-retour pendant que l’autre prends un gros carton 4 fois plus grand et ne fait qu’un seul aller-retour, au bout du compte, tout arrive à point, sauf que ce que l’on écoute en enregistrement nous arrive plus rapidement et donc supprime la notion du ressenti de la latence.
Bien évidemment c’est un peu résumé et imagé, mais ça pourra ptet aider certains. @+
Effectivement et merci beaucoup pour ces précisions même s'il serait plus juste de parler de latence acoustique qu'analogique ! Du coup, cette vidéo mériterait une suite pour parler de tout cela... ;-)
Audiofanzine oui, acoustique est plus juste, par analogique je voulais faire la différence avec un système numérique et la notion d’avoir un système entièrement analogue (comme un ampli à tube à 5m du guitariste) et quand même avoir une “latence”. Mais en effet, le temps de circulation de l’électricité dans le cuivre et les composants on peut dire qu’il est négligeable, et on parle alors bien de la latence acoustique entre le HP et nos oreilles. Après c’était pas dit pour chipoter avec la vidéo initiale, mais juste pour compléter et surtout ôter l’idée qu’il n’y a que de la latence dans des systèmes numériques, alors qu’on peut toujours avoir de la latence (acoustique) sur des systèmes analogiques. Après comme dit, en 2 mn on peut pas tout expliquer, ni même répondre à la fameuse question: “Alors, comment ça marche?” :D
Superbe illustration du buffer
Cette fois j'ai enfin compris. Merci beaucoup !!
Tout simplement génial ! Et tout est dans le "simplement". Eh ! T'as quand même pas cru que je te comparais à Einstein ? Si ? Ben non. 😎 C'était quand même super sympa jusque dans tous les moindres rikiki détails. Bravo l'artiste !
Merciiiiii !
Pour ceux qui ont un pb de latence sur windows, essayer latencyMon. Super logiciel qui vous permet d'identifier la cause du soucis. Par ailleurs Native Instrument a écrit une page entière sur les problèmes de latence. Beaucoup de bons conseils --> google.
Merci pour le tips !
@@audiofanzine La page de native instruments en question : support.native-instruments.com/hc/fr/articles/209571729-Conseils-d-optimisation-pour-le-traitement-des-donn%C3%A9es-audio-sur-Windows
Merci Jamie
;)
super vos nouveaux formats (videoz audiofanzzzz ;-)
Merci !
Pour la latence des plugins, c'est la même chose ? Comment y remédier ?
Tu trouveras a priori dans ton séquenceur un système de compensation de latence !
@@audiofanzine Effectivement j'ai trouvé ! J'avais oublié cela. Du coup pour qu'il n'y en ai pas du tout cela dépend de la puissance du processeur ?
@jean pete la compensation de latence va permettre par exemple d'avoir une piste chant et une piste instrumental, si j'ai pas la compensation et je mets un vst avec une latence 300ms sur la piste chant, les 2 vont être décalé, avec la compensation le DAW les gardera aligné.
Les VST ont souvent leurs propres latence, 0,7ms pour un amplitude si je me souviens, plus de 300ms pour le limiter ozone IIRC3,..... et certains 0ms, Le CPU ne va pas changer cela.
Ensuite 1 piste est sur 1 core, un DAW doit faire les traitements en série et pas en parallèle. Donc si on blinde une piste avec un instrument très lourd et des effets très lourd (parfois lourd inutilement pour faire croire a une émulation poussé), on risque les craquements même si en réalité le CPU du PC est sous exploité, c'est à causse du core audio (CPU affiché dans les DAW)
Après il faut relativiser, si j'enregistre avec mes monitoring a 1m de distance plus carte son buffer au mini du mini ça va me faire imaginons 3ms de latence carte son + 3ms de latence le temps que le son parcourt la distance monitoring oreilles. Alors que si je place ma carte son sur 6ms de latence et j'enregistre avec un casque j'aurais quasi plus que la latence de la carte son, sauf qu'entre 3MS et 6ms la carte son peut être grandement soulagé pour une latence globale identique.
Merci !
Du coup si j’ai de la latence il faut que je change de processeur ?
Merci Jamy! 😉
;)
Salut,
Merci pour ces petites videos! Mais, là, y a de la triche!!! Le son a été accéléré, ça s'entend à cause des légers craquements de fond! Me tromperais-je???
Oui j'avoue ! :D
C'est du joli,ça!!! @@audiofanzine
Bonjour merci pour ces super petite vidéos vraiment utiles. Bis de Belgique
Merci ami belge ! Bises de France !
Merci beaucoup
Top !! Simple efficace et utile
Merci
Tres bien expliqué ✅
Merci
c'est bien expliqué, merci
Merci !
très bonne analogie !
Merci !
explication super merci
Super merci du coup ! ;-)
Merci pour ce moment 😉
Studio One est pas mal pour la gestion de la latence! Après, si le PC ou Mac est assez récent, avec un processeur assez rapide, le réglage en 256 passe dans pas mal de cas; si je ne m'abuse?! ...
Oui, en 256 avec les interfaces audio modernes, on obtient le plus souvent une latence jouable. Tout dépend après des instruments et traitements qu'on utilise dans le projet. Merci à toi en tout cas !
Bravo pour l’analogie bien trouvée ! Par contre je me suis toujours posé une question a laquelle je ne trouve pas de réponse... pourquoi la limite est 2048 ? car de pouvoir mettre 4096 en buffer m’arrangerait bien !! ( phase de mix ou Mastering )
Dans Studio One, je peux tout à fait passer en 4096 ce qui occasionne une latence de 200ms avec l'interface audio interne du Mac : j'imagine que cela dépend aussi de l'interface audio utilisée. Il n'y a pas de raison de ne pas proposer au-delà, si ce n'est qu'à 4096 samples, on dispose déjà d'un buffer si gros qu'aucun traitement ne devrait saturer le processeur... Si tu as des problèmes à 2048 samples , essaye de freezer quelques pistes et de voir quels sont les plug-ins qui consomment trop de CPU en utilisant le moniteur de ressources de l'OS ou mieux, celui du séquenceur s'il y en a un... Dans les fait, effectuer un rendu des instruments virtuels permet souvent de réduire énormément la charge...
@@audiofanzine Merci, Arnaud pour ta réponse précise ! Ma problématique est surtout dans le cas d'un Mastering ou tous les plugins sont sur le même flux audio et donc sur 1 seul des (nombreux) coeurs du CPU ( 1 sur 16 dans mon cas ! j'ai fait une vidéo sur ce problème sur ma chaine si jamais ça t'intéresse ) ... et en étape de Mastering freezer est compliqué... ( pour les VST qui plient mon CPU , c'est sans aucun doute les Acustica ! au hasard ! lol ) ... Et oui pour le 4096 dans S1 , je me souvins avoir testé en plus ! et dans mon souvenir 4096 sur S1 était kif kif avec 2048 dans Cubase niveau charge CPU... mais je vais m'empresser de vérifier ça dans S1 V5 ! merci !!
EDIT : je viens de vérifier , avec mon UAD Apollo c'est 2048 max alors que sur la carte interne a mon Mac Pro c'est 4096 !! Arf...
bonne explication ! en revanche j'aurais aimé qu'on m'explique comment accéder au buffer ????
merci !!!!!
Rien à voir avec du lait qui se transforme en yaourt alors ? Ni même les huîtres pour les mois sans R .... ben merci alors pour cette explication limpide ...fallait quand même trouver l’astuce du carton de déménagement ! Joli coup joli coup 👍
Merci :)
Je veux une pluie de « 2min pour » !!! 😍
Noté :)
Keskil parle vite, Los Teignos.
Si TF1 regarde la vidéo, ils vont vouloir qu'il replace Jean-Luc reichman aux 12 coups de midi, pour lire les questions du 'coup fatal' !
Rires !
Buffer ? Rien à voir avec Buffer contre les vamperrs?
Non, mais l'analogie est géniale. Vous en faites des caisses là.
je colle mes oreilles a mes enceintes et je gagne 1ms plutôt qu'1m de distance d’écoute
Oui, c'est vrai, je n'ai pas parlé de la latence acoustique due à la vitesse du son, ce sera pour une autre fois !
Bizarrement sur une distribution Linux, il y a moins de latence, surtout si elle est orientée création, genre Ubuntu Studio ou LibraZik, ou autres... Une coïncidence sûrement, ou juste une vision de l'informatique qui utilise mieux le matériel... Linux et l'Os d'Apple sont les OS qui respectes le mieux les normes Digital Audio Broadcasting (DAB), comme par hasard se sont les seuls a être sur une architecture UNIX... Dingue hein ^^
UNIX est une tuerie technique et ce n'est pas pour rien qu'Apple a bâti son OS autour de ça !
@@audiofanzine Entièrement d'accord. D'où le fait de trouver beaucoup d'Apple chez les artistes.