Я бы поспорил с тем, что меритократия - более мягкая технократия. Более того, меритократия - её обязательная часть. Скажем так, технократия - это всё та же меритократия, но с большим весом учёных и инженеров
При меритократии власть остаётся у политиков, когда как при технократии власть есть только у учёных. Хоть меритократия и опирается на специалистов своего дела, но эти специалисты занимаются лишь своими делами, не вмешиваясь в дела других специалистов. Когда как технократия опирается лишь на учёных и учёные диктуют что и как должно быть. Поэтому технократия и является радикальней меритократии.
@@Дадая-г9ы любая форма правления может придти к диктатуре. Даже демократия, как бы это не было противоречиво. Потому что мир не совершенен. Человек извратит любую хорошую идею, и превратит её в ужасную, лишь было бы время
@@Дадая-г9ы Автоматизация власти...впервые слышу. Необязательно чтобы эти учёные были инженерами. Не представляю учёных в сфере точных наук у власти, ведь они имеют очень скудное представление об юриспруденции, что есть во всех структурах власти. Власть должна быть в руках ведающих в государственных делах, т.е. юристов. Иначе начнется полный хаос во властных структурах. Государственный механизм может распасться в начальный период. Не знаю каким образом клика учёных инженеров могут управлять страной....это глупо. Вот если эти учёные будут юристами, то ведение государственных дел будет намного лучше. Если же технократия предлагает что у власти будут юристы, в промышленных кругах и кругах экономических, це министерство промышленности или министерство экономики и.т.п, будут инженеры и экономисты, то эта система будет обусловлена. Однако насколько мне известно, технократия такого не предлагает, ибо это уже есть в обычных "демократических" республиках. Вторая проблема заключается в возрасте. Как мы знаем учёные, люди обычно в преклонном возрасте. Те кто получают учёную степень, получают их в преклонном или в предстарческом возрасте. Это ещё не всё проблемы технократии. Однако субсистсема технократии - меритократия, нивелирует большую часть проблем, но эту систему сложно установить в стране. На счёт диктатуры. Как писал Лев Тихомиров, диктатура - это абсолютная власть без нравственного начала. Как он выражался, в монархическом строе нет диктатуры как таковой, априори, так как верховная власть непосредственно подчинена законам Бога. Если монарх подчиняется этим законам, то верховная власть, как и сама власть не перейдет в диктатуру. В демократических режимах, диктатура ярко выражена иллюзией что государственными делами ведает народ, но это не так. Масса не может вести государственные дела, ибо будет неразбериха, поэтому народная масса устанавливает, так сказать, вверенных которые руководят обществом. Повторюсь же, это обман. Общество само себя обманывает тем, что оно руководствуется собой, но уже в демократических режимах легче установить диктатуру. В технократических режимах диктатура неизбежна. Она будет вероятнее всего плутократической, ибо учёные разделены на отрасли наук, которые они изучают.
Технократия - не идеология, но технология, ещё на шаг устремляющая нас на пути к прогрессу и познанию мира! Правда теорию стоит неоднократно перепроверить и оценить на практике, хм-м... Требуется больше информации...
@@polypusscriptorem1781 Хм-м-м, любопытно. Значит вы, как автор, имеете своё политическое мнение (про коммунизм = утопия, например), однако каменты с возражениями удаляются. Вдвойне любопытно, что автор, высказав свою точку зрения, одновременно забыл, что некоторым зрителям его "клубника" не понравится. И автор действует... ровно в точности как те режимы, которые он описывает (опустим за скобками достоверность сих суждений), как попытки строить утопию. Уважаемый автор, поступая таким образом, вы явно-неявно провоцируете "политсрач", вы его непосредственный зачинщик, но при этом вы ему "противостоите". Я опущу шутки про биполярочку, но вы не сможете построить коммьюнити вашего канала таким образом, чтобы все думали так же, как и вы. Потому что это - утопия. Самая настоящая. И прибегать к репрессивным методам, чтобы эту утопию строить... Это просто нелепо. А как же свобода слова? Одно дело банить неадекватов. И другое дело - размеренная дискуссия. P.S. Ну не был Союз технократических гос-вом. Там была такая штука, называлась "советская власть". Советы были очень разные.
@@ГригорийШумилов-ф5р Я делаю исключения, которым и является политический срач, если вам угодно начать спор на политическую тему скидывайте свои дискорды или вк, там и ругайтесь, мой канал не про политику.
По поводу опытов на людях могу сказать следующее. Вот представьте что у вас есть новое лекарство, и вы решили испытать его на заключённых. В итоге испытуемый умирает, а потом оказывается, что он был невиновен, и его посадили по ложному обвинению, а настоящий преступник, который должен был быть на его месте, сейчас разгуливает на свободе. Заключённых можно и нужно использовать, например в общественно полезных работах, например, но научные опыты всё же лучше ставить на неразумных.
Зачем заставлять, если можно пойти на хитрость с возможностью досрочного освобождения под условку, где человек бы сам принимал возможные риски за свою жизнь. (если срок совсем небольшой)
Нет ничего ужасного в экспериментах на людях, если это добровольные контракты с заключёнными на использование их в качестве подопытных в обмен на какие-то блага (в случае 100%-но доказанных особо тяжких преступлений - не совсем добровольные, и без вознаграждения). А если совсем не хочется использовать людей со своей личностью и чувствами, то можно ставить опыты на клонах, интеллект которых подавляется веществами или генетически занижен. Человек без интеллекта - просто животное, такое же, как кролик или крыса.
То что написано выше просто поражает. Т.е, тежнократия ничего нового не предоставляет. Все что предложили выше - ые капитализм. Капитализм и ничего больше. Это рычаги обмана. Допустим у человека долги, кредиты и семья. В стране проходит некая акция: "Прими участие в испытании лекарства и сделай вклад в науку за большое вознаграждение...". Он идёт и подписывается на эту акцию, за что ему предлагают такую сумму, что может погасить его долги и кредиты. Позже, эксперимент прошел неудачно и пациент скончался. Что в итоге? Семья без кормильца. Да, возможно долги и кредиты оплачены, но потеря близкого человека никак не осчастливит семью. И по всей видимости, государство отнесётся к этому с равнодушием и дальше, больше. Тогда в государстве мало чего останется социального.
@@ТимурФазылов-ю4у Технократизм по моему видению,это тот же капитализм с примесью социализма,но с ставкой на науку,и на то что чтобы сделать из науки культ! Жалко что технократического режим пока не было,хотел бы посмотреть что из этого вышла)
Политики принимают решения в тех областях, в которых не являются наиболее компетентными специалистами, это уже не говоря о том, что трудно вообще охарактеризовать какое-то конкретное их именно компетентное предназначение. Эту профессию куда рациональнее было бы дифференцировать на отдельные специальности - экономисты, медики, лингвисты, философы и т.д. Куда логичнее когда в каждой сфере принимают решения узкопрофильные специалисты, которые наиболее глубоко и точно разбираются в своей области. В реальности же политики очень часто по ряду вопросов находятся на уровне обывателей и высказывают мнения, а не факты. Мнений может быть много, факт есть только один, так что такой подход очевидно порождает разногласия, поскольку все ненаучное неоднозначно, а значит и субъективно. Компания из юриста, сантехника и водителя автобуса, конечно, могут обсуждать природу коронавируса, но уровень этой дискуссии, понятное дело, будет на соответствующем уровне. Обобщением этого примера являются абсолютно любые непрофессиональные разговоры и умозаключения. Люди могут освоить одну, может две профессии на протяжении жизни, но в наш век невозможно быть универсалом, и представителей власти это тоже касается. Разница между компанией из описанного примера и депутатами в том, что первые просто болтают, не принимая никаких решений. Именно благодаря существующей ныне доктрине управления разногласия в обществе до сих пор являются нормальным явлением. Обширность противоречий в любой сферы обратно пропорциональна объему знаний в ней, соответственно, если люди будут четко разграничивать области своего применения, общество будет куда гармоничнее, чем сейчас (а не наоборот, что пытается протащить, к примеру, система общего образования). Политиками были бы не кто-то конкретные, а многие в определенной мере, в рамках своей компетенции. В этом и заключается технократия
Нет нужно вообще исключить человеческий фактор в политике. Пусть останутся текущие институты но они будут работать честно. Люди в политике - это как троян на компе. Столько кровопролитий... Зачем
Говорят человек он склонен к самоосозганности. Но что показывает реальность... Высшие чины на это не способны. Теряют рассудок, идут на самообман - тогда чем люди лучше искуствннного интеллекта
Древнекитайский легизм считал, что хороший правитель- это хороший экономист, который распределяет ресурсы между полезными людьми (Правда они были очень тоталитарными и советовали держать власть буквально на терроре)
Политики не нужны если можно задавать вопросы на прямую , политики это больше просто просиживают места и говорят то что толпа хочет , как появился интернет политики не нужны , большинство это двуногий вирус массовка итд они больше были инкубаторами уже появились технологий искусственная матка инкубаторы итд , так что технократический зоны уже начинаются формироваться остальные будут зачищены , они не нужны даже в качестве эксперемента на них они не нужны
Плюс политиков (по задумке) какраз в том, что они не фермеры, не ученные, не военные, не олигархи, а что то среднне между всема ними, что позволяло б в равной степени разделять ресурсы страны между всема направлениями, заместь того, как те же ученные будут вкладывать большую часть в науку Но на жаль, такого политика сложно найти, если вообще возможно
Мне кажется, каждый слой общества должен быть представлен в демократических общественных институтах, чтобы каждый мог отстаивать свои интересы, но и про меритократию забыть не стоит. Без квалифицированных учёных передовое государство невозможно
@@NezerCz при демократии всилу вступает конфликт интересов тех самы слоев населения. Регулятором должныб были быть политики. Но увы, политика в демократическом обществе сводится к маркетингу, пиару и популизму. Платон был прав.
1952 году премьер-министр Израиля предложил Альберту Энштейну стать главой государства. Но он отказался сказав что плохо разбирается в политике. Может если бы он согласился то мы бы увидели первую полноценную технократную страну?
Рабовладелец: мир без рабства это утопия, Феодал: мир без крепостничества утопия, Либирал: мир без неравенства утопия. Можете сколько угодно отрицать неизбежное, рано или поздно прогресс возьмёт своё.
И во времена рабовладельцев и во времена феодала всегда были процветающие общества, которые не имели рабства или крепостничества. Процветающих коммунистических обществ никогда не существовало и не будет существовать.
Единственное социалистической гос-во сейчас - Северная Корея. Даже Китай отказался от плана в пользу рынка. То, что они выживают в почти полной изоляции, это, конечно, круто, но процветающим это общество не назовёшь. Может, в будущем, когда всю власть можно будет передать ИИ, мы достигнет коммунизма, и я буду этому только рад, но сейчас об обществе всеобщего равенства можно только мечтать.
Не уверен в правильности аналогов. СССР двигался к техно-коммунизму как и Китай. Это не совсем технократия т.к власть должна была быть у всех, а в технократии у просвещенный элиты.
Хочешь сказать, что в союзе власть была не у элиты, а у народа? Не соглашусь, как раз советский союз был одним из самых элитарных государств, где-то на ряду с ближневосточными монархиями
@@NezerCz 1.Так же не соглашусь с этим были там такие моменты но не каждый секретарь ЦК. Особенно по началу. 2. Я говорю об идеале, СССР двигался к техно коммунизму, первые несколько десятков лет. Потом элита на словах поддерживала этот путь но по факту уже свернула с него.
@@NezerCz смотрю я на состав этих всех монархов, сплошные дети крестьян и рабочих, даже кулацкий сын - Ельцин есть, но элита действительно отдалилась, у чего были объективные исторические причины
СССР двигалась к национал-куколдизму, впрочем, они не двигалась, а изначально была национал-куколдской идеей, потому и провалилась. По научно-техническому развитию почти перманентно отставало от США, Китай куколдизмом не страдает, он не двигается к коммунизму от слова совсем.
8:13 Утопия лишь язык Демагогов о будущем, которого не наступит, но теория Маркса работает ибо у нас остались блага советов что постепенно забываются заменяясь на потребительское мышления, во блага Капиталиста, но не самого потребителя, у меритократии тоже есть изъян это куда девать растущее население, если должности заняты так называемыми достойными, уже чувствуется в Сингапуре усложнения условий карьерного развития но с ней ничего не произойдет из-за малого размера острова, и естественной иммиграции населения, но в будущем такой гос-апарат, станет полицейским государством. Главная проблема меритократии - отсутствие универсального способа определения «способностей» Одним из аналитиков меритократии был математик Александр Гротендик, который проследил эволюцию элитарной группы математиков от содружества гениев до разделения социальной ячейки на две касты: жестокосердых «Высших» и живущего в страхе «болота» По мнению некоторых критиков меритократии, эта концепция призвана оправдать привилегии интеллектуальной элиты Американский журналист Кристофер Хейз (англ. Christopher Hayes) считает, что неравенство, рождённое меритократической системой, со временем подавляет механизмы социальной мобильности («железный закон меритократии») «Краткий политический словарь» 1978 года определяет меритократию как «разновидность технократической утопии, согласно которой капитализм якобы трансформируется в общество, где утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех слоёв» и отмечает, что при меритократии оправдывается «социальное неравенство, разделение на элиту и управляемые массы»
@@youmulilac9775 Потому что революция, быстра должна распространяться по странам, чтобы не успевали создать условия для контрреволюции, да и врагов у союза много всплыло и содействовало друг-другу все для того чтобы мы пролетарии цапались друг с другом, были отвлечены вторичными целями то бишь искать конфликт, чтобы обогатить дальше богатых, а самим оставаться в нищете.
Полипус(?), коммунизма в СССР не было, там был социализм. Тем более, то что ты называешь "Коммунизм Карла Маркса" имеет ещё название "Научный Коммунизм". Т.к. предполагает под собой наличие полной автоматизации производства. А то, что ты назвал технократией в СССР, правильней было бы назвать меритократией, т.к. больше решали выбранные СПЕЦИАЛИСТЫ, чем учёные.
Решала партия, которая набиралась не из самых благородных людей, ибо человеку с идеалами, в политике делать нечего, успех там терпят только мерзавцы и подонки)
@@kosheii89 да всегда они такими были, может Троцкого и Ленина можно вычеркнуть, ибо они искренне верили в марксизм, настолько, что готовы были положить Россию на алтарь мировой революции. Но остальные...банальные карьеристы. И хотя я предпочел бы видеть победу Бухарина, но Сталин все же лучше Троцкого. Люди не совершенны. Как я и сказал, и личные интересы у них всегда выше общественных. Так что построение общества всеобщего процветания невозможно. Остаётся надеяться, что общество получится, хотя бы такое, где правящий класс, минимальный вред принесет рабочему. Как пример Швейцария, где влияние политиков на жизнь общества минимизировано
@@BuddhaGuantanamo Вообще-то положить на алтарь мировой революции собирался только Троцкий. Ленин говорил, что Россия, после революции, как юное дитя, которое нельзя отправлять на войну.
Социализм - это первая стадия коммунизма. Сначала страна становиться социалистической и отражает атаки стран раней формации. А когда все страны становятся социалистическими. Они переходят в коммунизм. То есть коммунизма на планете ещё не было. Коммунизм - это не про страну, а про планету.
Каждый должен отвечать за то, кчему имеет талант и знания. Но зачастую в жизни все сводиться к обратному. Ведь каждый диваный эксперт щитает себя професионалом во всем.
Это вообще не хорошо. Есть закономерность, почему то самые развитые в экономическом плане страны отличаются наиболее гуманным отношением к преступникам. Из всех стран первого мира только три применяют смертную казнь - США, Сингапур и Япония, они являются исключением и со своими нюансами (очень большими нюансами). Общество имеет свойство вырабатывать "иммунитет" к регулярному насилию, как следствие чем больше репрессивных мер, казней и прочей клоунады из преисподней мы получим более агрессивных преступников которые для которых насилие - норма, следствие - больше преступлений и ошибок в правоохранительной системе. Статистика говорит об этом.
На самом деле не понятно, почему не разрешены эксперименты над так называемыми "людьми" осуждёнными на пожизненное или смертную казнь. Таким бы образом они могли искупить бы хоть часть вреда, причинённого ими же.
Это вообще большая тема почему запрещены. Если коротко - это наследие второй мировой, по большому счёту. Предпосылки таких запретов были и до этого, но 3й рейх дал карт бланш на выход этого в массы.
Прикол в том , что может оказаться , что осудили не того . Если в случае с пожизненным заключением человека можно освободить и компенсировать ему ущерб , то казнённого ты уже никак не воскресишь .
И насчёт того что коммунизм не популярен сейчас. То наоборот сейчас в обществе идёт левый поворот хоть и в большинстве своем в более мягком виде. И плюс к этому социализм это переход от капитализма к коммунизму так что с частью тезисов я не согласен. Но видео интересное хотелось бы больше подобного контента на канале.
Что касаеться Платона, по моему мнению, в его учении больше описуется именно меритократия а не технократия. Власть философов. А философы хоть и ученые внекотором смысле, но без выраженой специализации особено технической. Так платон розсуждал о справедливости, в том же "Государстве", Аристотель об этике "Риторика", "Никомаховая этика" и тд. Плюс антического видения этого вопроса в гуманизме. Общество которое базируеться на специалистах должно руководиться гуманостью(не путать с толеранщиной) и открытостью системы.
Блин! Такое объяснение. Я сам, не сказать что фанат, но интересуюсь технократией. Мне она интересна как одна из утопий, которые не возможны в нашем мире, но возможны в вымышленных мирах, играх, книгах....
"даже на преступниках, хотя я это одобряю ..." Подобные приколы действуют в обе стороны, не забывайте. Лишая прав и свобод одних, будь готов лишиться их сам. В этом проблема и причина полной нежизнеспособности Технократии на практике, всё скатиться до уровня концлагеря с полным социальным и экономическим крахом. Технократия в реальном мире это не мир с красивых артов в полуанимешном стиле где правят высокие технологии, а в небеса уходят футуристичные небоскребы, это полная задница. И да, насчёт Японии, это далеко не технократическое государство. Тоже самое касается СССР, КНР и других стран приведенных в качестве примера. Ближе всего к "Технократии" является Сингапур, однако, это чисто фашисткое (в хорошем смысле) государство .
Если тут все так говорят о демократических подходах, то пусть бы сам человек решал рисковать ему идти на подобное (мотиватором бы послужил скос срока или даже денежные выплаты, лол) или нет.
@@The.Combine, фашистское государство в хорошем смысле? Что у тебя в голове? Если ты не знал Сингапур и близко им не является, это авторитарная демократия
@@The.Combine, докажи-ка что там фашизм "в хорошем смысле", а не авторитарная демократия. Ты даже не знаешь, что было бы с Сингапуром, если это оказалось правдой. И нинада обзываться сразу
Я искал информацию о магах - технократах для своей партии в ДнД, что творят магию при помощи технологий, а наткнулся на политическое видео. Сижу, расписываю видение мира этими магами на основе этого видео.
Для меня Технократия , Милитоератия , Анархия - это идеологии которые мало кто подерживает и они как бы за бортом политики . Нету не одной технократической парнтии , максиму местные обединения . А видео хорошое , понравилась мысль о том что стоит переходить на мение радикальные идеологии
@@htoyane5961 на аве анархо-примитианый трансгуманист? Не, логично: человечество давно жило с анпримом, но анпримовцы проиграли, так что надо сперва сделать людей способными жить без сложного общества не страдая, и потом уже сделать анприм
Технократия это неотъемлемая каждого политического устройство что призванно максимально полезно адаптировать каждый элемент экономического и политического для наилучшего результата в виде балансирования между интересами всех и вся и их лучшего использования например те же самые коммунисты неоднократно говорят о эффективности практики их структуры для наилучшего примера реализация технократия на благо общества например за реализацию полного потенциала общества в данной сфере а также полная реализация идей самой технократии на само общество на основе рационализма
Сколько было политиков у власти политиков? И что из этого вышло? Вам нравится состояние нынешнего мира? Давайте взглянем в историю: Коммунизм -> агрессия против права собственности, а если вспомнить ранние СССР, в том числе и сексуальную революцию, голова кругом пойдёт, фашизм, как и любой национализм в принципе -> раздел сфер влияния и большая война, феодализм, неофеодализм, и прочую ересь даже рассматривать неохота. Меритократия Это скорее принцип, нежели именно форма правления. При меритократии лучшие получают власть. Но кто же эти "лучшие"? Каждый политический строй обосновывает, что власть правящего лучшая. All hail technocracy!
Вот что я думаю по такой теме - поскольку в переводе"технос" значит мастерство (искусство) а "кратос" означает власть, по моему мнению, самыми лучшими лидерами являются биотехнологи и биоинженеры. Тут всё логично, никакие объяснения не нужны. Вся человеческая деятельность - функционирование нервной системы. По факту, нейробиология является основой психологии и вообще любых гуманитарных предметов. Все духовные (сознательные, ментальные, моральные, разумные) проявления представляют собой последовательности физических (химических и биологических) явлений. Вспомните перемещение медиаторов от дендритов к телам нейронов и от них к аксонам а затем от аксонов к дендритам. Каким бы не был индивид он всегда живёт строго по природным закономерностям. Нарушения таковых называется аномалией. Аномалии - неизвестное и непонятное. По мере развития, у нас всё больше закономерностей и всё меньше аномалий. Закон - это договоренности и соглашения между большинством представителей одного биологического вида. Потому его нельзя измерить в отличие от электромагнетизма (амперметры, вольтметры) или гравитации (любые весы). Люди знают за изменчивость и наследственность (генетическую, социальную, психическую) потому законы конституции периодически просто будет необходимо редактировать. Наука - приспособление к изменениям в среде обитания. Нет у нас возможности остановить движение планеты вокруг Солнца или погасить звезду по своей воле. Продолжаем жить по астрономическим и иным закономерностям. "Политика" в переводе с греческого означает градоуправление - что по здравым соображениям означает способность получать, сохранять, обрабатывать и передавать подчинённым предельно возможно объективную информацию. Чего все тут присутствующие почти никогда не наблюдают смотря на современных правителей бывшего СССР. Наука - познание истины. Политика - владение известной и понятной истины. Истина - всё что можно воспринимать органами восприятия и понимать центральной нервной системой. Политология интересная и приятная для досуга. Досуга, потому что из других разделов физики многое неизвестно всему человечеству не говоря уже обо мне. Физика - познание природы, слово всё является синонимом словам истина, Вселенная и природа. К чему это я? Наука, техника и политика неразделимы в объективной реальности. Техника - искусство. Искусствами имею право назвать градоуправление и познание. А если пользоваться стараниями давно умершего авторитетного деятеля Готфрида Лейбница, можно сделать заключение о том что меритократия и технократия - синонимы. Примеры: 1.) Мужчина не может контролировать свою семью будучи лишь умелым архитектуром. 2.) Настоящая элита - лучше всех вооруженные передовыми технологиями личности. В СМИ их нет, скорее всего, что логично. Делаю вывод о том что технократия/меритократия уже построена, дальше систему будут модернизировать. Эмпирически доказать не могу, необходим доступ к засекреченным обсерваториям, амбулаториям и лабораториям. К сожалению (или к счастью, решайте сами) здесь присутствующие, скорее всего, могут лишь размышлять и разглагольствовать на такие сложные темы. Хотя кто хакеров знает.
политика это в основном про то кто насколько умело напиздеть сможет народу. политики же не хотят светлого будущего с технологиями развитыми? тогда они клоуны.
Мне кажется сравнение технократии с коммунизмом и нацизмом не корректно. Сам фундамент что коммунизма, что нацизма противоречит науке. Коммунизм предполагает общественнуб собственность, что лишает стимулов развития, а так же сильное государство и сильное перераспределение благ, что провоцирует номенклатуру в ещё большем усилении государства, раздуванию до бессмысленно больших масштабов и перераспределении в свою пользу, а не в общественную. (К социализму тоже относится!) Хоть в совке и были технократические элементы, советская гуманитарная наука, экономика и политика были ангажированы, что не позволило развитить эффективную экономическую систему и внедрить более эффективный капитализм. Агрессивное насаждение атеизма и рационального мышления увы опорочило и то, и то. Сейчас идёт резкая клерикализация и уклон в сторону лженауки. Ох, сколько гадалок, колдунов и попов нынче развелось, это ужас... Нацизм предполагает теорию чистоты расы, хотя всем генетикам известно, что генетическое разнообразие каузирует здоровье популяции. Многие претензии к коммунизму сюда так же подходят, две стороны одной монеты все таки, а в корпоративизме Муссолини и в режиме Австрийского художника было сильное распределение и вмешательство государства в экономику "Я не хочу, чтобы правили учёные, для этого есть политики". Политика - наука управления государством, возможно путаю с политологией, но эффективность управления государством так же подвержена изучению и измерению по объективным критериям. Я считаю, что только квалифицированные специалисты способны привести страну в светлое будущее, но так же считаю, что от демократии и выборов никак нельзя отказываться, а спрашивать науку, общественные демократические институты и управление страной. Я кстати, скорее, за меритократию, чем за тоталитарное/авторитарное государство возглавляемое учёными, ведь без сдержек и противовесов государство превратится в деспотию
Просто дополнение- цель демократии не власть народа сама по себе а ограничение власти одного человека. Например при нормальной сменяемости власти выстроить коррупционную цепочку очень сложно ведь как можно узнать сдаст ли тебя завтра твой начальник когда придет пора выборов(например мэра через которого проводились закупки по завышенным ценам или плохого качества с разницей себе в карман).
@@usualrob9121 согласен, система сдержек и противовесов обязательна для процветающих стран 21 века. Эпоха абсолютистских монархий уже кончилась как сто лет
@@NezerCz "Сам фундамент что коммунизма, что нацизма противоречит науке. " - Где именно фундамент коммунизма противоречит науке? Вы хоть один труд марксистов читали? "коммунизм предполагает общественнуб собственность, что лишает стимулов развития" - Это ещё почему? Вот был в первобытном обществе первобытный коммунизм, где не было частной собственности на средства производства. В первобытном обществе не было развития? Да вроде было. "а так же сильное государство" - Учите матчасть. При коммунизме не будет государства. Точка. "и сильное перераспределение благ, что провоцирует номенклатуру в ещё большем усилении государства" - Мыльный пузырь из мыльного пузыря. Сам факт существования информационных технологий, позволяющих обмениваться, инфой и её обрабатывать за кратчайшие промежутки времени показывает возможность автоматизированного управления экономикой (нет, не автоматического, не надо путать, это разные вещи). "раздуванию до бессмысленно больших масштабов" - Ну это туда же. Что касается Союза - в худшие его годы его бюрократический аппарат был чуть ли не в два раза меньше, чем в современной РФ. А Союз был и территориально, и по кол-ву населения самую малость побольше... "советская гуманитарная наука, экономика и политика были ангажированы" - Приведите мне пример страны, (крупной, серьёзной страны) где они не ангажированы. Спойлер - таких стран - нет. "то не позволило развитить эффективную экономическую систему и внедрить более эффективный капитализм" - Эм-м-м, ну ведь всем нам известно, что "более эффективный" капитализм в "совке" таки был внедрён. Даже сквозь дебри ангажированных гум и эконом наук. "Агрессивное насаждение атеизма и рационального мышления увы опорочило и то, и то." - А если почитать программы, как предполагалось бороться с религиозными культами? "Сейчас идёт резкая клерикализация и уклон в сторону лженауки. Ох, сколько гадалок, колдунов и попов нынче развелось, это ужас." - "совка" то нет. + ещё развелось всяких маргиналов и прочих. "а в корпоративизме Муссолини и в режиме Австрийского художника было сильное распределение и вмешательство государства в экономику" И в каком это месте? Где там государство диктовало свою волю? В ютубе есть многочасовые разборы немецких крупных промышленников, могу дать ссылочку, если интересно. Чё касается политики и прочего: если мы хотим демократию, то надо, чтобы каждый человек, обладающий властью (условно - правом голоса), был достаточно образован, обучен, чтобы понимать как надо управлять обществом. Сегодня это практически невозможно. Даже больше скажу, взрослые люди с высшим образованием так часто мне доказывали что "корочка" высшей школы сегодня - с вероятностью 97% - не соответствует реальной образованности индивида. Крч, надо воспитывать людей, которые а) будут образованы максимально возможно хорошо, б) будут самоотверженны и сознательны.
Нужно меритократию пересматривать. Во-первых, ее сейчас извращают до состояния, при котором достигнув должности незаслуженно, чаще всего чиновники, ссылаясь на меритократию, оправдывают свое положение: раз занял, значит достоин! Во-вторых, управление и мастерство в какой-либо области сильно различаются. Не всегда хороший врач или инженер = хороший управленец. Здесь скорее надо искать кого-нибудь на стыке областей. Ну и дополнительное образование тоже никто не отменял. И скорее всего это будет не управленец, выучившийся на врача или инженера, а врач или инженер, освоивший соответствующие курсы по управлению.
я бы не сказал, что технократия была бы хуже меритократии. В плане научно-технического прогресса технократы, управляя государством получают от неё ресурсы, которые в первую очередь пойдут на исследования. Однако стоит признать, что возможно технократы при таком раскладе будут сильно пренебрегать социальной сферой общества ставя её ниже собственных приоритетов.
Почему коммунизм растерял поддержку? Опросы ,того же Левада центра в России, говорят об обратном. И да ,то что о чём ты говорил(раздавать пособия) не социализм ,а социал-демократия. Это две разные вещи. И да ,нравится мне это. Коммунизм-это утопия. То, есть надо двигаться к антиутопии? Или к "реалистичной" стагнации(среднему между утопией и антиутопией)?
поэтому в твоей любимой меритократии мы откажемся от роботизированных заводов и автоматических производств чтобы дать мастерам вручную всем заниматься 🤣🤣🤣🤣
@@chelol208 очередной человек, который не ведает умеренности. К тому же, меритократия подразумевает "достойных у власти". То есть политик занимается политикой. И политик или экономист не станет делать то, что сказали вы.
Утопии нет. Что-то невозможно, пока какой-то дурак не докажет обратное. Да, кстати, технократия и меритократия это не подобные вещи. Меритократия - это социальный строй, а технократия - это идеология. Технократия далеко не только меритократия: это и экономика нерыночного характера, и идея технологического детерминизма, а кое-где и создание Техната (а ещё отказ от денег)
Спасибо за искренность . Считаю эксперименты над людьми негуманными , В том числе над преступниками . Даже после совершения преступления человек не лишается статуса человека .
Технократия это погоня за конечным продуктом от которого есть некое благо весь процесс это от сырья до продукта конвеер . Когда станки делают станки для изготовления станков это конечно трудно.
Довольно, сложно говорить о технократии(не существовавшей в чистом виде никогда) не скатываясь в философию и абстрактные идеи как это возможно реализуется в будущем. Но можно сказать, что с большой вероятностью, всё сведётся к тому, что появятся группы людей разбирающиеся, одни в экономике, вторые юриспруденции,третьи в военном деле и т.д. где людей умственно менее развитых сделают рабами, выполняющими только работу не требующую высокой квалификации. Итог: кастовое общество с упором на науки и интеллигенцию.
@@Дадая-г9ы Назовите хотя бы одну статью. В интернете можно прочитать две статьи про плановую экономику и одна будет говорить о эффективности плана и превосходстве над рынком, а вторая о полной нежизнеспособности данной системы. Я прочту приведённую вами статью и узнаю ваше мнение, а также мнение автора статьи. Также непонятно про какое поверхностное мнение вы говорите, да я выразил мнение и оно может быть неверно, но повторюсь технократии не существовало и мы не можем знать как будет на самом деле. Может быть мои предсказания сбудутся или это будет рай для всех блекджеком и технологиями. Существующие и существовавшие системы устройства государства показали на практике, что в виду развития технологий родо-племенные отношения с относительно равным распределением ресурсов невозможны, рабовладельческий строй ровно как и феодальный делит людей на господ и подчинёных им рабов или крепостных, капитализм из сказки про равные возможности, где каждый может добиться всего, превратился в систему главенства крупного капитала(никто не терпит конкурентов), ну и социалистический Советский союз превратился из страны рабочих и крестьян в страну партноменклатуры. Соц .Китай перекатился в капитализм. Нет идеальных режимов и наверно не будет. Спасибо за вашу критику.
@@Дадая-г9ы Я не говорил того, что вы мне предъявили. Я просил привести аргументы или сослаться на статьи о которых вы упомянули. Что по поводу первой кап. страны естественно, что после создания новой страны с чужой системой наступила реакция. Так же теория важна, но также важна и практика Та же голландия возникла из-за желания людей на то. А теория была к примеру венеция, сделавшая это раньше и отколовшись от византии, стала торговой республикой. Ели вы спросите, а чего это Венеция стала республикой, то на это были свои причины и самое главное идея, а идея положила начало теории. Оба этих аспекта важны. И у вас видимо кнопка капс лока сломалась.
@@_Kvazar_ez в том что вам нужно осмотреть свою комнату и понять на чем же держится ваш быт и комфортная жизнь. Благодаря чему вы можете смотреть видео, учится, одеваться, есть с тарелки, жить в тепле и не в пещере, и не помирать от болезней, электричество и тд? Неужели благодаря супермаркету, мэру города, президента, строителя, продавца, электрика и тд? Уберите сначала одних, а потом других и сравните что останется.
@@ОбычныйЧеловек-з5ц глупость какая-то. Все, что окружает меня, было создано из природных благ, посредством многовекового коллективного разума Человечества.
Я бы сказал, что людям вообще нельзя иметь власть, то есть главным управляющим органом должен быть только ИИ с упором на блага для населения. Люди уже давно показали свою несостоятельность в принятии важных решений и уж тем более в эффективности своей службы.
@@TrokgornyBall мне кажется, машина не сможет быть достаточно объективна в этом плане. Да, она не будет воровать, будет эффективно выполнять свои задачи, оперативно решать множество проблем... Но чуется что холодный разум не сможет понять даже абстрактное счастье. Да, машина в теории сможет обеспечить все потребности подопечных. Но будет проблема с моралью и этикой, которую так просто не привить машине.
Ха. Марксисты (то бишь коммунисты) предлагают со временем передать часть полномочий (как минимум в планировании производства) в руки общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС) фактически в руки ИИ.
И чем тогда технократия (разновидности технократий) отличается от социализма (с технократией уклоном в коллективизм и соревнования), или капитализма "стран первого и второго мира" (с технократией уклоном в индивидуализм и конкуренцию)? Коммунизм и фашизм я вижу скорее экстренными режимами социализма и капитализма соответственно, временный локальный (в зависимости от локальности кризиса) переход в коммунизм, для борьбы с кризисом перепроизводства продукции, путём безвозмездной раздачи "лишней" (из-за возможных просчётов в планах производства) продукции наиболее нуждающихся в ней частям населения; временный переход в фашизм, для более быстрого захвата под свой контроль каким либо способом других государств, при этом по жертвуя большими расходами людских ресурсов с обеих сторон конфликта и условной степенью гуманности населения.
Некомпетентность и непрофессионализм власти - самое худшее приобретение цивилизации и дороже всего ей обходится. На протяжении 5тыс. лет два типа режимов политикократии - автократические и республиканские - притивостояли друг другу и циклически сменяли друг друга (Платон, Аристотель, Полибий, С. Крамер, В. Багдасарян и мн. др.). Для народа хрен редьки не слаще вот и вся история. Но ещё Платон предложил третий вариант - неполитический - экспертократический, технократический (от «техна» - мастерство, профессионализм). Он же и бескризисный по одной простой причине, на которую и указал Платон. Править должны знающие. А для этого нужны не общенародные выборы дилетантов, называющих себя политиками, а разделённые по профессиям выборы, где специалисты выбирают лучших специалистов. Возникнут профессионально ориентированные парламенты вместо нынешних министерств - исполнительной власти. И логическое следствие: в общегосударственный парламент должны делегировать своих депутатов профессионально ориентированные парламенты (возникнет двухуровневый парламент по аналогии с двухпалатным). Республиканские свободы при этом, как доказывает Джейсон Бреннан, будут сохранены. Все проблемы в такой классической технократии (в отличие от неклассической элитарной техницистской Т. Веблена) адекватно решаемы и некомпетентность властей (политикократия) не станет больше, как Дамоклов меч, угрожать своим дилетантством существованию государства и цивилизации. ruclips.net/video/Y61pn_FaQdc/видео.html
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
О, я знаю! Технократия - это форма правления, дающая +2 к лимиту лидеров и +2 альтернативных исследования.
а потом хоп и ты взял псионическое возвышение.
@@mitp5999 Одно другому не мешает,псионика тоже в каком то смысле наука
@@gatsu3131 настолько наука, насколько теология
@@gatsu3131 Псионика: "Я в каком то смысле тоже наука" ))
И дающий +3 энергий, а так же -10% туризма
Я бы поспорил с тем, что меритократия - более мягкая технократия. Более того, меритократия - её обязательная часть. Скажем так, технократия - это всё та же меритократия, но с большим весом учёных и инженеров
Слава пекинесам
похоже, технократия единственная политическая идеология, где у чёрных есть политическая власть
При меритократии власть остаётся у политиков, когда как при технократии власть есть только у учёных. Хоть меритократия и опирается на специалистов своего дела, но эти специалисты занимаются лишь своими делами, не вмешиваясь в дела других специалистов. Когда как технократия опирается лишь на учёных и учёные диктуют что и как должно быть. Поэтому технократия и является радикальней меритократии.
@@Дадая-г9ы любая форма правления может придти к диктатуре. Даже демократия, как бы это не было противоречиво. Потому что мир не совершенен. Человек извратит любую хорошую идею, и превратит её в ужасную, лишь было бы время
@@Дадая-г9ы Автоматизация власти...впервые слышу. Необязательно чтобы эти учёные были инженерами. Не представляю учёных в сфере точных наук у власти, ведь они имеют очень скудное представление об юриспруденции, что есть во всех структурах власти. Власть должна быть в руках ведающих в государственных делах, т.е. юристов. Иначе начнется полный хаос во властных структурах. Государственный механизм может распасться в начальный период. Не знаю каким образом клика учёных инженеров могут управлять страной....это глупо. Вот если эти учёные будут юристами, то ведение государственных дел будет намного лучше. Если же технократия предлагает что у власти будут юристы, в промышленных кругах и кругах экономических, це министерство промышленности или министерство экономики и.т.п, будут инженеры и экономисты, то эта система будет обусловлена. Однако насколько мне известно, технократия такого не предлагает, ибо это уже есть в обычных "демократических" республиках. Вторая проблема заключается в возрасте. Как мы знаем учёные, люди обычно в преклонном возрасте. Те кто получают учёную степень, получают их в преклонном или в предстарческом возрасте. Это ещё не всё проблемы технократии. Однако субсистсема технократии - меритократия, нивелирует большую часть проблем, но эту систему сложно установить в стране. На счёт диктатуры. Как писал Лев Тихомиров, диктатура - это абсолютная власть без нравственного начала. Как он выражался, в монархическом строе нет диктатуры как таковой, априори, так как верховная власть непосредственно подчинена законам Бога. Если монарх подчиняется этим законам, то верховная власть, как и сама власть не перейдет в диктатуру. В демократических режимах, диктатура ярко выражена иллюзией что государственными делами ведает народ, но это не так. Масса не может вести государственные дела, ибо будет неразбериха, поэтому народная масса устанавливает, так сказать, вверенных которые руководят обществом. Повторюсь же, это обман. Общество само себя обманывает тем, что оно руководствуется собой, но уже в демократических режимах легче установить диктатуру. В технократических режимах диктатура неизбежна. Она будет вероятнее всего плутократической, ибо учёные разделены на отрасли наук, которые они изучают.
Знаешь... лучше стремиться к утопии чем к ничему не стремиться
Отрицание удобной жизни без сверхцели или объекта обожания является одним из главных фашистских атрибутов
Клипаешь прям мое почтение. Взглянул бы про биопанк - я очень люблю этот жанр даже больше, чем киберпанк. Но может и про киберпанк?
Если тебя залайкают разберу биопанк
@Enigma согласен, но я бы еще предложил разобрать стимпанк
@@drejelt8991 Обожаю стимпанк, черт возьми мой любимый жанр, а космостимпанк ваще отвал башки
@@polypusscriptorem1781 космостимпанк? Это что за зверь такой, никогда не слышал.
@@kriegimperiumguard2218 стимпанк но с космосом
Технократия - не идеология, но технология, ещё на шаг устремляющая нас на пути к прогрессу и познанию мира! Правда теорию стоит неоднократно перепроверить и оценить на практике, хм-м... Требуется больше информации...
можно тестить на врагах технократит
Бро. Ты ходишь по ахуенно тонкому льду и когда этот лёд треснит, под ним будет политический срач.
Я удаляю комменты с политсрачем
@@polypusscriptorem1781 а чё?(
@@polypusscriptorem1781 всегда люблю каналы, где провокаторов и троллей чистят. Мое почтение и удачи тебе во всех твоих начинаниях!
@@polypusscriptorem1781 Хм-м-м, любопытно. Значит вы, как автор, имеете своё политическое мнение (про коммунизм = утопия, например), однако каменты с возражениями удаляются.
Вдвойне любопытно, что автор, высказав свою точку зрения, одновременно забыл, что некоторым зрителям его "клубника" не понравится. И автор действует... ровно в точности как те режимы, которые он описывает (опустим за скобками достоверность сих суждений), как попытки строить утопию.
Уважаемый автор, поступая таким образом, вы явно-неявно провоцируете "политсрач", вы его непосредственный зачинщик, но при этом вы ему "противостоите".
Я опущу шутки про биполярочку, но вы не сможете построить коммьюнити вашего канала таким образом, чтобы все думали так же, как и вы. Потому что это - утопия. Самая настоящая. И прибегать к репрессивным методам, чтобы эту утопию строить...
Это просто нелепо. А как же свобода слова? Одно дело банить неадекватов. И другое дело - размеренная дискуссия.
P.S. Ну не был Союз технократических гос-вом. Там была такая штука, называлась "советская власть". Советы были очень разные.
@@ГригорийШумилов-ф5р Я делаю исключения, которым и является политический срач, если вам угодно начать спор на политическую тему скидывайте свои дискорды или вк, там и ругайтесь, мой канал не про политику.
Полностью согласен со всем, что ты сказал
Если и следовать какой то идеологии, то не в радикальном направлении
Золотая середина
Скорее баланс)
Нельзя найти золотую середину, когда власть метает из крайности в крайность.
почему же?
По поводу опытов на людях могу сказать следующее. Вот представьте что у вас есть новое лекарство, и вы решили испытать его на заключённых. В итоге испытуемый умирает, а потом оказывается, что он был невиновен, и его посадили по ложному обвинению, а настоящий преступник, который должен был быть на его месте, сейчас разгуливает на свободе. Заключённых можно и нужно использовать, например в общественно полезных работах, например, но научные опыты всё же лучше ставить на неразумных.
Зачем заставлять, если можно пойти на хитрость с возможностью досрочного освобождения под условку, где человек бы сам принимал возможные риски за свою жизнь. (если срок совсем небольшой)
Нет ничего ужасного в экспериментах на людях, если это добровольные контракты с заключёнными на использование их в качестве подопытных в обмен на какие-то блага (в случае 100%-но доказанных особо тяжких преступлений - не совсем добровольные, и без вознаграждения).
А если совсем не хочется использовать людей со своей личностью и чувствами, то можно ставить опыты на клонах, интеллект которых подавляется веществами или генетически занижен.
Человек без интеллекта - просто животное, такое же, как кролик или крыса.
То что написано выше просто поражает. Т.е, тежнократия ничего нового не предоставляет. Все что предложили выше - ые капитализм. Капитализм и ничего больше. Это рычаги обмана. Допустим у человека долги, кредиты и семья. В стране проходит некая акция: "Прими участие в испытании лекарства и сделай вклад в науку за большое вознаграждение...". Он идёт и подписывается на эту акцию, за что ему предлагают такую сумму, что может погасить его долги и кредиты. Позже, эксперимент прошел неудачно и пациент скончался. Что в итоге? Семья без кормильца. Да, возможно долги и кредиты оплачены, но потеря близкого человека никак не осчастливит семью. И по всей видимости, государство отнесётся к этому с равнодушием и дальше, больше. Тогда в государстве мало чего останется социального.
@@ТимурФазылов-ю4у Технократизм по моему видению,это тот же капитализм с примесью социализма,но с ставкой на науку,и на то что чтобы сделать из науки культ! Жалко что технократического режим пока не было,хотел бы посмотреть что из этого вышла)
А зачем испытания? Мы чтот не знаем как себя ведёт тело?!
Политики принимают решения в тех областях, в которых не являются наиболее компетентными специалистами, это уже не говоря о том, что трудно вообще охарактеризовать какое-то конкретное их именно компетентное предназначение. Эту профессию куда рациональнее было бы дифференцировать на отдельные специальности - экономисты, медики, лингвисты, философы и т.д. Куда логичнее когда в каждой сфере принимают решения узкопрофильные специалисты, которые наиболее глубоко и точно разбираются в своей области. В реальности же политики очень часто по ряду вопросов находятся на уровне обывателей и высказывают мнения, а не факты. Мнений может быть много, факт есть только один, так что такой подход очевидно порождает разногласия, поскольку все ненаучное неоднозначно, а значит и субъективно. Компания из юриста, сантехника и водителя автобуса, конечно, могут обсуждать природу коронавируса, но уровень этой дискуссии, понятное дело, будет на соответствующем уровне. Обобщением этого примера являются абсолютно любые непрофессиональные разговоры и умозаключения. Люди могут освоить одну, может две профессии на протяжении жизни, но в наш век невозможно быть универсалом, и представителей власти это тоже касается. Разница между компанией из описанного примера и депутатами в том, что первые просто болтают, не принимая никаких решений. Именно благодаря существующей ныне доктрине управления разногласия в обществе до сих пор являются нормальным явлением. Обширность противоречий в любой сферы обратно пропорциональна объему знаний в ней, соответственно, если люди будут четко разграничивать области своего применения, общество будет куда гармоничнее, чем сейчас (а не наоборот, что пытается протащить, к примеру, система общего образования). Политиками были бы не кто-то конкретные, а многие в определенной мере, в рамках своей компетенции. В этом и заключается технократия
Нет нужно вообще исключить человеческий фактор в политике. Пусть останутся текущие институты но они будут работать честно.
Люди в политике - это как троян на компе.
Столько кровопролитий... Зачем
Даже можно оставить менеджеров на местах, но заменить крупных управленцев искуственным интеллектом.
Говорят человек он склонен к самоосозганности. Но что показывает реальность... Высшие чины на это не способны. Теряют рассудок, идут на самообман - тогда чем люди лучше искуствннного интеллекта
Древнекитайский легизм считал, что хороший правитель- это хороший экономист, который распределяет ресурсы между полезными людьми
(Правда они были очень тоталитарными и советовали держать власть буквально на терроре)
Политики не нужны если можно задавать вопросы на прямую , политики это больше просто просиживают места и говорят то что толпа хочет , как появился интернет политики не нужны , большинство это двуногий вирус массовка итд они больше были инкубаторами уже появились технологий искусственная матка инкубаторы итд , так что технократический зоны уже начинаются формироваться остальные будут зачищены , они не нужны даже в качестве эксперемента на них они не нужны
Плюс политиков (по задумке) какраз в том, что они не фермеры, не ученные, не военные, не олигархи, а что то среднне между всема ними, что позволяло б в равной степени разделять ресурсы страны между всема направлениями, заместь того, как те же ученные будут вкладывать большую часть в науку
Но на жаль, такого политика сложно найти, если вообще возможно
Мне кажется, каждый слой общества должен быть представлен в демократических общественных институтах, чтобы каждый мог отстаивать свои интересы, но и про меритократию забыть не стоит. Без квалифицированных учёных передовое государство невозможно
@@NezerCz при демократии всилу вступает конфликт интересов тех самы слоев населения. Регулятором должныб были быть политики. Но увы, политика в демократическом обществе сводится к маркетингу, пиару и популизму. Платон был прав.
@@ceciditprometheus лучше за нас подумает деспот, я правильно понял?
@@NezerCz нет, демократия и авторитаризм не единые формы политического режима.
@@ceciditprometheus так нужен монарх, как универсальный арбитр, и главное к нему требование национальная ориентированность)
1952 году премьер-министр Израиля предложил Альберту Энштейну стать главой государства. Но он отказался сказав что плохо разбирается в политике. Может если бы он согласился то мы бы увидели первую полноценную технократную страну?
Рабовладелец: мир без рабства это утопия,
Феодал: мир без крепостничества утопия,
Либирал: мир без неравенства утопия.
Можете сколько угодно отрицать неизбежное, рано или поздно прогресс возьмёт своё.
И во времена рабовладельцев и во времена феодала всегда были процветающие общества, которые не имели рабства или крепостничества. Процветающих коммунистических обществ никогда не существовало и не будет существовать.
@@Doveddove ну вы знаете эти благополучные варварские королевства на периферии Рима, и революционная Франция живущая постоянной войной...
@@alexlafuots4744 а как же свободные греческие полисы и крестьянские республики или торговые города в Германии?)
Единственное социалистической гос-во сейчас - Северная Корея. Даже Китай отказался от плана в пользу рынка.
То, что они выживают в почти полной изоляции, это, конечно, круто, но процветающим это общество не назовёшь.
Может, в будущем, когда всю власть можно будет передать ИИ, мы достигнет коммунизма, и я буду этому только рад, но сейчас об обществе всеобщего равенства можно только мечтать.
@@ReonE60000, выживать в полной изоляции это великое без преувеличения достижение, но это не есть хорошо. Не думаю, что это продержится ещё долго
Раз уж на то пошло, то давай ролик про Культ Механикус!
Давай видео про космические мегасооружения (не из Стеллариса, а действительно возможные проекты)
К слову, сфера Дайсона же одно из таких.
Как насчёт что-то сделать на тематику Star Trek? Федерация, вулканцы и множество остальных тем можно было бы раскрыть по этой вселенной.
Не уверен в правильности аналогов.
СССР двигался к техно-коммунизму как и Китай. Это не совсем технократия т.к власть должна была быть у всех, а в технократии у просвещенный элиты.
смешно
Хочешь сказать, что в союзе власть была не у элиты, а у народа? Не соглашусь, как раз советский союз был одним из самых элитарных государств, где-то на ряду с ближневосточными монархиями
@@NezerCz 1.Так же не соглашусь с этим были там такие моменты но не каждый секретарь ЦК. Особенно по началу.
2. Я говорю об идеале, СССР двигался к техно коммунизму, первые несколько десятков лет.
Потом элита на словах поддерживала этот путь но по факту уже свернула с него.
@@NezerCz смотрю я на состав этих всех монархов, сплошные дети крестьян и рабочих, даже кулацкий сын - Ельцин есть, но элита действительно отдалилась, у чего были объективные исторические причины
СССР двигалась к национал-куколдизму, впрочем, они не двигалась, а изначально была национал-куколдской идеей, потому и провалилась. По научно-техническому развитию почти перманентно отставало от США, Китай куколдизмом не страдает, он не двигается к коммунизму от слова совсем.
8:13 Утопия лишь язык Демагогов о будущем, которого не наступит, но теория Маркса работает ибо у нас остались блага советов что постепенно забываются заменяясь на потребительское мышления, во блага Капиталиста, но не самого потребителя, у меритократии тоже есть изъян это куда девать растущее население, если должности заняты так называемыми достойными, уже чувствуется в Сингапуре усложнения условий карьерного развития но с ней ничего не произойдет из-за малого размера острова, и естественной иммиграции населения, но в будущем такой гос-апарат, станет полицейским государством.
Главная проблема меритократии - отсутствие универсального способа определения «способностей»
Одним из аналитиков меритократии был математик Александр Гротендик, который проследил эволюцию элитарной группы математиков от содружества гениев до разделения социальной ячейки на две касты: жестокосердых «Высших» и живущего в страхе «болота»
По мнению некоторых критиков меритократии, эта концепция призвана оправдать привилегии интеллектуальной элиты
Американский журналист Кристофер Хейз (англ. Christopher Hayes) считает, что неравенство, рождённое меритократической системой, со временем подавляет механизмы социальной мобильности («железный закон меритократии»)
«Краткий политический словарь» 1978 года определяет меритократию как «разновидность технократической утопии, согласно которой капитализм якобы трансформируется в общество, где утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех слоёв» и отмечает, что при меритократии оправдывается «социальное неравенство, разделение на элиту и управляемые массы»
Но я поставлю лайк, вопрос дал мне пищу для размышлений.
У нас всё пошло по жопе сразу после смерти Ленина.
@@youmulilac9775 Потому что революция, быстра должна распространяться по странам, чтобы не успевали создать условия для контрреволюции, да и врагов у союза много всплыло и содействовало друг-другу все для того чтобы мы пролетарии цапались друг с другом, были отвлечены вторичными целями то бишь искать конфликт, чтобы обогатить дальше богатых, а самим оставаться в нищете.
Шутку про локалхост оценил, и на удивление очень адекватный взгляд на идеологии модерна
Полипус(?), коммунизма в СССР не было, там был социализм.
Тем более, то что ты называешь "Коммунизм Карла Маркса" имеет ещё название "Научный Коммунизм". Т.к. предполагает под собой наличие полной автоматизации производства.
А то, что ты назвал технократией в СССР, правильней было бы назвать меритократией, т.к. больше решали выбранные СПЕЦИАЛИСТЫ, чем учёные.
Решала партия, которая набиралась не из самых благородных людей, ибо человеку с идеалами, в политике делать нечего, успех там терпят только мерзавцы и подонки)
@@BuddhaGuantanamo Со временем партия как раз и выродилась в мерзавцев и подонков. Согласен
@@kosheii89 да всегда они такими были, может Троцкого и Ленина можно вычеркнуть, ибо они искренне верили в марксизм, настолько, что готовы были положить Россию на алтарь мировой революции. Но остальные...банальные карьеристы. И хотя я предпочел бы видеть победу Бухарина, но Сталин все же лучше Троцкого. Люди не совершенны. Как я и сказал, и личные интересы у них всегда выше общественных. Так что построение общества всеобщего процветания невозможно. Остаётся надеяться, что общество получится, хотя бы такое, где правящий класс, минимальный вред принесет рабочему. Как пример Швейцария, где влияние политиков на жизнь общества минимизировано
@@BuddhaGuantanamo Вообще-то положить на алтарь мировой революции собирался только Троцкий. Ленин говорил, что Россия, после революции, как юное дитя, которое нельзя отправлять на войну.
круто! впервые наткнулся на тебя. очень нравится подача и выбранная тема. буду тебя дальше смотреть
Хотелось бы видео про стимпанк, раз поддержка от автора большая, но увидев про биопанк хочу его, тк не видел никогда и очень интересно)
У тулканцев из стар трек тоже технократия?
Социализм - это первая стадия коммунизма. Сначала страна становиться социалистической и отражает атаки стран раней формации. А когда все страны становятся социалистическими. Они переходят в коммунизм. То есть коммунизма на планете ещё не было. Коммунизм - это не про страну, а про планету.
Это Дефолтный Социализм, Социализм может и отказаться от идей Коммунизма.
И к слову, Социализм так-то был, но Дефолтный Социализм провалился.
Каждый должен отвечать за то, кчему имеет талант и знания. Но зачастую в жизни все сводиться к обратному. Ведь каждый диваный эксперт щитает себя професионалом во всем.
Эксперименты на преступниках это конечно хорошо. Но, если человек был невиновен и осужден, сколько случаев было.
Это вообще не хорошо. Есть закономерность, почему то самые развитые в экономическом плане страны отличаются наиболее гуманным отношением к преступникам. Из всех стран первого мира только три применяют смертную казнь - США, Сингапур и Япония, они являются исключением и со своими нюансами (очень большими нюансами). Общество имеет свойство вырабатывать "иммунитет" к регулярному насилию, как следствие чем больше репрессивных мер, казней и прочей клоунады из преисподней мы получим более агрессивных преступников которые для которых насилие - норма, следствие - больше преступлений и ошибок в правоохранительной системе. Статистика говорит об этом.
@@Combine.Soldier Тоже логично
За 25 лет думаю добились бы пересмотра приговора, если он и был невиновен)
@@Combine.Soldier и правильно делают, что истребляют шваль. В той же Швеции. Не имеют желания преступники более не попадать в места заключения
@@BuddhaGuantanamo ещё раз про Швецию пожалуйста. Просто не совсем понял.
На самом деле не понятно, почему не разрешены эксперименты над так называемыми "людьми" осуждёнными на пожизненное или смертную казнь. Таким бы образом они могли искупить бы хоть часть вреда, причинённого ими же.
Это вообще большая тема почему запрещены. Если коротко - это наследие второй мировой, по большому счёту. Предпосылки таких запретов были и до этого, но 3й рейх дал карт бланш на выход этого в массы.
Прикол в том , что может оказаться , что осудили не того . Если в случае с пожизненным заключением человека можно освободить и компенсировать ему ущерб , то казнённого ты уже никак не воскресишь .
@@doctoroman1374 я таки извиняюсь, но я почти не разу не слышал, что бы осуждённых на пожизненное реабилитировали. Так что это отмазка несостоятельна.
@@HorRusHeretic 173 случая за 10 лет в том же сша(из 10к вроде но это не точно) 1% знаешь ли
@@rimdlav5790 всё равно мало.
И насчёт того что коммунизм не популярен сейчас. То наоборот сейчас в обществе идёт левый поворот хоть и в большинстве своем в более мягком виде. И плюс к этому социализм это переход от капитализма к коммунизму так что с частью тезисов я не согласен.
Но видео интересное хотелось бы больше подобного контента на канале.
Что касаеться Платона, по моему мнению, в его учении больше описуется именно меритократия а не технократия. Власть философов. А философы хоть и ученые внекотором смысле, но без выраженой специализации особено технической. Так платон розсуждал о справедливости, в том же "Государстве", Аристотель об этике "Риторика", "Никомаховая этика" и тд. Плюс антического видения этого вопроса в гуманизме. Общество которое базируеться на специалистах должно руководиться гуманостью(не путать с толеранщиной) и открытостью системы.
Блин! Такое объяснение. Я сам, не сказать что фанат, но интересуюсь технократией. Мне она интересна как одна из утопий, которые не возможны в нашем мире, но возможны в вымышленных мирах, играх, книгах....
Возможна, просто нужно воспитание нового человека, поколения так 3 подряд. Но для этого нужно чтобы технократы уже пришли к власти)
Если ее не было, это не значит что она не возможна. Телефонов когда то тоже не было.
"даже на преступниках, хотя я это одобряю ..." Подобные приколы действуют в обе стороны, не забывайте. Лишая прав и свобод одних, будь готов лишиться их сам. В этом проблема и причина полной нежизнеспособности Технократии на практике, всё скатиться до уровня концлагеря с полным социальным и экономическим крахом. Технократия в реальном мире это не мир с красивых артов в полуанимешном стиле где правят высокие технологии, а в небеса уходят футуристичные небоскребы, это полная задница. И да, насчёт Японии, это далеко не технократическое государство. Тоже самое касается СССР, КНР и других стран приведенных в качестве примера. Ближе всего к "Технократии" является Сингапур, однако, это чисто фашисткое (в хорошем смысле) государство .
Если тут все так говорят о демократических подходах, то пусть бы сам человек решал рисковать ему идти на подобное (мотиватором бы послужил скос срока или даже денежные выплаты, лол) или нет.
@@bebeka_ это как раз таки и есть относительно либеральный подход.
@@The.Combine, фашистское государство в хорошем смысле? Что у тебя в голове? Если ты не знал Сингапур и близко им не является, это авторитарная демократия
@@Izmail_4500 "авторитарная демократия" - клоун иди проспись. Здесь люди как бы более адекватные.
@@The.Combine, докажи-ка что там фашизм "в хорошем смысле", а не авторитарная демократия. Ты даже не знаешь, что было бы с Сингапуром, если это оказалось правдой. И нинада обзываться сразу
Можно, пожалуйста, видео про Монгольское ханство? Вроде великое государство, а о его истории мало кто знает.
Так типичный пожирающий рой, который из-за случайных мутаций обрёл самосознание индивидов, и разделился на отдельные популяции и вскоре был уничтожен)
"она, как Слаанеш в вархаммер 40000, пока медленно зарождается"
Надеюсь, она не закончится как в вархаммере
далее надо про меритократию - власть на основе достижений.
Я искал информацию о магах - технократах для своей партии в ДнД, что творят магию при помощи технологий, а наткнулся на политическое видео. Сижу, расписываю видение мира этими магами на основе этого видео.
Полип, осень интересно узнать побрльше о меритократии. Будет круто, если сделаешь видео и про неё.
Для меня Технократия , Милитоератия , Анархия - это идеологии которые мало кто подерживает и они как бы за бортом политики . Нету не одной технократической парнтии , максиму местные обединения . А видео хорошое , понравилась мысль о том что стоит переходить на мение радикальные идеологии
Ну, анархисты сознательно против партий.
@@Неототалист Вот потому они и на нуле
@@Валентин-м4е7м не только поэтому. Перечислять всё, что мешает анархизму быть успешной идеологией можно бесконечно долго.
Почему коммунизм не добавил?)
@@htoyane5961 на аве анархо-примитианый трансгуманист?
Не, логично: человечество давно жило с анпримом, но анпримовцы проиграли, так что надо сперва сделать людей способными жить без сложного общества не страдая, и потом уже сделать анприм
Вау, спасибо за твоё видео, оно очень интересное
Ну да ну да: "В мире где все хотят зарплату побольше найдётся тот кто будет ненавидеть зарплату". Браво моэстро!!1
Да. Такой будет, спасибо за похвалу.
Технократия это неотъемлемая каждого политического устройство что призванно максимально полезно адаптировать каждый элемент экономического и политического для наилучшего результата в виде балансирования между интересами всех и вся и их лучшего использования например те же самые коммунисты неоднократно говорят о эффективности практики их структуры для наилучшего примера реализация технократия на благо общества например за реализацию полного потенциала общества в данной сфере а также полная реализация идей самой технократии на само общество на основе рационализма
Сколько было политиков у власти политиков? И что из этого вышло? Вам нравится состояние нынешнего мира? Давайте взглянем в историю: Коммунизм -> агрессия против права собственности, а если вспомнить ранние СССР, в том числе и сексуальную революцию, голова кругом пойдёт, фашизм, как и любой национализм в принципе -> раздел сфер влияния и большая война, феодализм, неофеодализм, и прочую ересь даже рассматривать неохота. Меритократия Это скорее принцип, нежели именно форма правления. При меритократии лучшие получают власть. Но кто же эти "лучшие"? Каждый политический строй обосновывает, что власть правящего лучшая. All hail technocracy!
Блин, классное видео, классный канал, классный автор, но почему так мало лайков, коментов и подписок? Чтож, внесу свою лепту
Согласен с мнением автора 👍
Вот что я думаю по такой теме - поскольку в переводе"технос" значит мастерство (искусство) а "кратос" означает власть, по моему мнению, самыми лучшими лидерами являются биотехнологи и биоинженеры. Тут всё логично, никакие объяснения не нужны. Вся человеческая деятельность - функционирование нервной системы. По факту, нейробиология является основой психологии и вообще любых гуманитарных предметов. Все духовные (сознательные, ментальные, моральные, разумные) проявления представляют собой последовательности физических (химических и биологических) явлений. Вспомните перемещение медиаторов от дендритов к телам нейронов и от них к аксонам а затем от аксонов к дендритам. Каким бы не был индивид он всегда живёт строго по природным закономерностям. Нарушения таковых называется аномалией. Аномалии - неизвестное и непонятное. По мере развития, у нас всё больше закономерностей и всё меньше аномалий. Закон - это договоренности и соглашения между большинством представителей одного биологического вида. Потому его нельзя измерить в отличие от электромагнетизма (амперметры, вольтметры) или гравитации (любые весы). Люди знают за изменчивость и наследственность (генетическую, социальную, психическую) потому законы конституции периодически просто будет необходимо редактировать. Наука - приспособление к изменениям в среде обитания. Нет у нас возможности остановить движение планеты вокруг Солнца или погасить звезду по своей воле. Продолжаем жить по астрономическим и иным закономерностям. "Политика" в переводе с греческого означает градоуправление - что по здравым соображениям означает способность получать, сохранять, обрабатывать и передавать подчинённым предельно возможно объективную информацию. Чего все тут присутствующие почти никогда не наблюдают смотря на современных правителей бывшего СССР. Наука - познание истины. Политика - владение известной и понятной истины. Истина - всё что можно воспринимать органами восприятия и понимать центральной нервной системой. Политология интересная и приятная для досуга. Досуга, потому что из других разделов физики многое неизвестно всему человечеству не говоря уже обо мне. Физика - познание природы, слово всё является синонимом словам истина, Вселенная и природа. К чему это я? Наука, техника и политика неразделимы в объективной реальности. Техника - искусство. Искусствами имею право назвать градоуправление и познание. А если пользоваться стараниями давно умершего авторитетного деятеля Готфрида Лейбница, можно сделать заключение о том что меритократия и технократия - синонимы. Примеры: 1.) Мужчина не может контролировать свою семью будучи лишь умелым архитектуром. 2.) Настоящая элита - лучше всех вооруженные передовыми технологиями личности. В СМИ их нет, скорее всего, что логично.
Делаю вывод о том что технократия/меритократия уже построена, дальше систему будут модернизировать. Эмпирически доказать не могу, необходим доступ к засекреченным обсерваториям, амбулаториям и лабораториям. К сожалению (или к счастью, решайте сами) здесь присутствующие, скорее всего, могут лишь размышлять и разглагольствовать на такие сложные темы. Хотя кто хакеров знает.
Политика, по своей сути, это неполноценная наука. Приобщение её к научным принципам и методам точно не помешает
политика это в основном про то кто насколько умело напиздеть сможет народу. политики же не хотят светлого будущего с технологиями развитыми? тогда они клоуны.
Есть теория что власть как таковой устарел и требуется новая система
Это случалось в мире раз за разом, так что возможно
Что думаете насчет стрима завтра?
а что будешь стримить?
Как можно перевести приветствие в видео
Во многом сейчас миром правит даже не политики, а Коорпоракратия
Мне кажется сравнение технократии с коммунизмом и нацизмом не корректно. Сам фундамент что коммунизма, что нацизма противоречит науке.
Коммунизм предполагает общественнуб собственность, что лишает стимулов развития, а так же сильное государство и сильное перераспределение благ, что провоцирует номенклатуру в ещё большем усилении государства, раздуванию до бессмысленно больших масштабов и перераспределении в свою пользу, а не в общественную. (К социализму тоже относится!)
Хоть в совке и были технократические элементы, советская гуманитарная наука, экономика и политика были ангажированы, что не позволило развитить эффективную экономическую систему и внедрить более эффективный капитализм. Агрессивное насаждение атеизма и рационального мышления увы опорочило и то, и то. Сейчас идёт резкая клерикализация и уклон в сторону лженауки. Ох, сколько гадалок, колдунов и попов нынче развелось, это ужас...
Нацизм предполагает теорию чистоты расы, хотя всем генетикам известно, что генетическое разнообразие каузирует здоровье популяции.
Многие претензии к коммунизму сюда так же подходят, две стороны одной монеты все таки, а в корпоративизме Муссолини и в режиме Австрийского художника было сильное распределение и вмешательство государства в экономику
"Я не хочу, чтобы правили учёные, для этого есть политики". Политика - наука управления государством, возможно путаю с политологией, но эффективность управления государством так же подвержена изучению и измерению по объективным критериям.
Я считаю, что только квалифицированные специалисты способны привести страну в светлое будущее, но так же считаю, что от демократии и выборов никак нельзя отказываться, а спрашивать науку, общественные демократические институты и управление страной. Я кстати, скорее, за меритократию, чем за тоталитарное/авторитарное государство возглавляемое учёными, ведь без сдержек и противовесов государство превратится в деспотию
Адекватная критика приветствуется и поощряется
фанатичное сомнительное дело...
Просто дополнение- цель демократии не власть народа сама по себе а ограничение власти одного человека. Например при нормальной сменяемости власти выстроить коррупционную цепочку очень сложно ведь как можно узнать сдаст ли тебя завтра твой начальник когда придет пора выборов(например мэра через которого проводились закупки по завышенным ценам или плохого качества с разницей себе в карман).
@@usualrob9121 согласен, система сдержек и противовесов обязательна для процветающих стран 21 века. Эпоха абсолютистских монархий уже кончилась как сто лет
@@NezerCz "Сам фундамент что коммунизма, что нацизма противоречит науке. "
- Где именно фундамент коммунизма противоречит науке? Вы хоть один труд марксистов читали?
"коммунизм предполагает общественнуб собственность, что лишает стимулов развития"
- Это ещё почему? Вот был в первобытном обществе первобытный коммунизм, где не было частной собственности на средства производства. В первобытном обществе не было развития? Да вроде было.
"а так же сильное государство"
- Учите матчасть. При коммунизме не будет государства. Точка.
"и сильное перераспределение благ, что провоцирует номенклатуру в ещё большем усилении государства"
- Мыльный пузырь из мыльного пузыря. Сам факт существования информационных технологий, позволяющих обмениваться, инфой и её обрабатывать за кратчайшие промежутки времени показывает возможность автоматизированного управления экономикой (нет, не автоматического, не надо путать, это разные вещи).
"раздуванию до бессмысленно больших масштабов"
- Ну это туда же. Что касается Союза - в худшие его годы его бюрократический аппарат был чуть ли не в два раза меньше, чем в современной РФ. А Союз был и территориально, и по кол-ву населения самую малость побольше...
"советская гуманитарная наука, экономика и политика были ангажированы"
- Приведите мне пример страны, (крупной, серьёзной страны) где они не ангажированы. Спойлер - таких стран - нет.
"то не позволило развитить эффективную экономическую систему и внедрить более эффективный капитализм"
- Эм-м-м, ну ведь всем нам известно, что "более эффективный" капитализм в "совке" таки был внедрён. Даже сквозь дебри ангажированных гум и эконом наук.
"Агрессивное насаждение атеизма и рационального мышления увы опорочило и то, и то."
- А если почитать программы, как предполагалось бороться с религиозными культами?
"Сейчас идёт резкая клерикализация и уклон в сторону лженауки. Ох, сколько гадалок, колдунов и попов нынче развелось, это ужас."
- "совка" то нет. + ещё развелось всяких маргиналов и прочих.
"а в корпоративизме Муссолини и в режиме Австрийского художника было сильное распределение и вмешательство государства в экономику"
И в каком это месте? Где там государство диктовало свою волю? В ютубе есть многочасовые разборы немецких крупных промышленников, могу дать ссылочку, если интересно.
Чё касается политики и прочего: если мы хотим демократию, то надо, чтобы каждый человек, обладающий властью (условно - правом голоса), был
достаточно образован, обучен, чтобы понимать как надо управлять обществом. Сегодня это практически невозможно. Даже больше скажу, взрослые люди с высшим образованием так часто мне доказывали что "корочка" высшей школы сегодня - с вероятностью 97% - не соответствует реальной образованности индивида.
Крч, надо воспитывать людей, которые а) будут образованы максимально возможно хорошо, б) будут самоотверженны и сознательны.
Интересно, есть ли более радикальная форма у технократии?
Нужно меритократию пересматривать. Во-первых, ее сейчас извращают до состояния, при котором достигнув должности незаслуженно, чаще всего чиновники, ссылаясь на меритократию, оправдывают свое положение: раз занял, значит достоин! Во-вторых, управление и мастерство в какой-либо области сильно различаются. Не всегда хороший врач или инженер = хороший управленец. Здесь скорее надо искать кого-нибудь на стыке областей. Ну и дополнительное образование тоже никто не отменял. И скорее всего это будет не управленец, выучившийся на врача или инженера, а врач или инженер, освоивший соответствующие курсы по управлению.
Вам товарищь стоит попробовать с технократии или же уделить год жизни общаясь с технократами
Технократия. Идеология, которая меняет нашу жизнь семимильными шагами.
я бы не сказал, что технократия была бы хуже меритократии. В плане научно-технического прогресса технократы, управляя государством получают от неё ресурсы, которые в первую очередь пойдут на исследования. Однако стоит признать, что возможно технократы при таком раскладе будут сильно пренебрегать социальной сферой общества ставя её ниже собственных приоритетов.
Возможно, если, например, пенсии плохо сказываются на экономике и демографии, при технократах нам с ними придется попрощаться
Мне очень понравилась технократия, я считаю это довольно хорошая форма правления.
Видео хорошее, но понимание предмета вульгарное, поверхностное. Надеюсь я соберусь с силами и наконец сделаю видео о основах технократии
Ну как, сделал?
Технократия -- будет! Но__ это процесс эволюционный.
Спасиба за ролик!
Почему коммунизм растерял поддержку? Опросы ,того же Левада центра в России, говорят об обратном. И да ,то что о чём ты говорил(раздавать пособия) не социализм ,а социал-демократия. Это две разные вещи. И да ,нравится мне это. Коммунизм-это утопия. То, есть надо двигаться к антиутопии? Или к "реалистичной" стагнации(среднему между утопией и антиутопией)?
Причем тут Жак Фреско к технократии?
Может быть видео про плутократию?
Если короче, то технократия- это база
Когда-то был технократом. А потом понял, что это не вариант и отыскал меритократию.
поэтому в твоей любимой меритократии мы откажемся от роботизированных заводов и автоматических производств чтобы дать мастерам вручную всем заниматься 🤣🤣🤣🤣
@@chelol208 очередной человек, который не ведает умеренности. К тому же, меритократия подразумевает "достойных у власти". То есть политик занимается политикой. И политик или экономист не станет делать то, что сказали вы.
лорные видосы, у тебя бомбовские. но в политэкономие ты смыслишь мало, дружище.
Так может всё таки видос про Дюну
Утопии нет. Что-то невозможно, пока какой-то дурак не докажет обратное. Да, кстати, технократия и меритократия это не подобные вещи. Меритократия - это социальный строй, а технократия - это идеология. Технократия далеко не только меритократия: это и экономика нерыночного характера, и идея технологического детерминизма, а кое-где и создание Техната (а ещё отказ от денег)
Я бы вступил в подобное общество, хоть и тупой как пробка... наука рулит!
Религиозность эллинов похожа на японскую, придя в храм они молятся,в повседневности же более полагаются на самих себя)
Возможно ли слияние технократии и социализма
Анн Рэнд была меритократкой получается?
Технократия или Милитократия разница не существенная, главное что у человечества без подобных форм правления нет будущего!
А про прогрессистов можешь?
Здравствуйте . Спасибо за труд . Успехов вам .
Спасибо за искренность . Считаю эксперименты над людьми негуманными , В том числе над преступниками . Даже после совершения преступления человек не лишается статуса человека .
Что я имею в виду . Когда над человеком ставит эксперимент против его воли , Который приносит ему страдания . В которых нет необходимости .
Примеры подобного . Вторая мировая
1) Япония Китай .
2 ) Германские исследования .
Попытки лишить кого-то человеческих прав под лозунгом - это не люди . Могут привести страшным последствиям .
Конечно любое лекарство рано или поздно должно быть испытано на человеке . Но перед этим оно проходит ряд исследований .
Хм... вариант темы : открытия, сделанные случайно.
Хорошее видео
Уфф, а я уж думал это по магам Мира Тьмы видос
вспомнил стелларис сразу!
Ну прям радуешь без остановки.
Как появился киберспорт ?
классное видео!
как насчет того что бы сделать видео по SCP
Одумайся!
@@bobrovrodion225 ладно
Будем посмотреть
будет ли что-то из вселенной cnc?
Расшифруй, а то я не понимаю.
@@polypusscriptorem1781 Command and Concuqer
@@kastanie643 Я только в Red Alert играл
Го про Меритократию подробнее!
Вот правильно на опыты некоторых приступников на опыты
Будет посмотреть )
За Технократию.
Это буквально считай власть учёных
Технократия это погоня за конечным продуктом от которого есть некое благо весь процесс это от сырья до продукта конвеер . Когда станки делают станки для изготовления станков это конечно трудно.
Довольно, сложно говорить о технократии(не существовавшей в чистом виде никогда) не скатываясь в философию и абстрактные идеи как это возможно реализуется в будущем. Но можно сказать, что с большой вероятностью, всё сведётся к тому, что появятся группы людей разбирающиеся, одни в экономике, вторые юриспруденции,третьи в военном деле и т.д. где людей умственно менее развитых сделают рабами, выполняющими только работу не требующую высокой квалификации. Итог: кастовое общество с упором на науки и интеллигенцию.
@@Дадая-г9ы Назовите хотя бы одну статью. В интернете можно прочитать две статьи про плановую экономику и одна будет говорить о эффективности плана и превосходстве над рынком, а вторая о полной нежизнеспособности данной системы. Я прочту приведённую вами статью и узнаю ваше мнение, а также мнение автора статьи. Также непонятно про какое поверхностное мнение вы говорите, да я выразил мнение и оно может быть неверно, но повторюсь технократии не существовало и мы не можем знать как будет на самом деле. Может быть мои предсказания сбудутся или это будет рай для всех блекджеком и технологиями. Существующие и существовавшие системы устройства государства показали на практике, что в виду развития технологий родо-племенные отношения с относительно равным распределением ресурсов невозможны, рабовладельческий строй ровно как и феодальный делит людей на господ и подчинёных им рабов или крепостных, капитализм из сказки про равные возможности, где каждый может добиться всего, превратился в систему главенства крупного капитала(никто не терпит конкурентов), ну и социалистический Советский союз превратился из страны рабочих и крестьян в страну партноменклатуры. Соц .Китай перекатился в капитализм. Нет идеальных режимов и наверно не будет. Спасибо за вашу критику.
@@Дадая-г9ы Я не говорил того, что вы мне предъявили. Я просил привести аргументы или сослаться на статьи о которых вы упомянули. Что по поводу первой кап. страны естественно, что после создания новой страны с чужой системой наступила реакция. Так же теория важна, но также важна и практика Та же голландия возникла из-за желания людей на то. А теория была к примеру венеция, сделавшая это раньше и отколовшись от византии, стала торговой республикой. Ели вы спросите, а чего это Венеция стала республикой, то на это были свои причины и самое главное идея, а идея положила начало теории. Оба этих аспекта важны. И у вас видимо кнопка капс лока сломалась.
Проблема меритократии в том что мастером может стать каждый, а изобретателем или ученым единицы.
ученых сейчас гораздо больше чем раньше, но вот средний их интеллект понизился, а если еще учесть продажность нынешних ученых
а в чем проблема??
@@_Kvazar_ez в том что вам нужно осмотреть свою комнату и понять на чем же держится ваш быт и комфортная жизнь. Благодаря чему вы можете смотреть видео, учится, одеваться, есть с тарелки, жить в тепле и не в пещере, и не помирать от болезней, электричество и тд? Неужели благодаря супермаркету, мэру города, президента, строителя, продавца, электрика и тд? Уберите сначала одних, а потом других и сравните что останется.
@@ОбычныйЧеловек-з5ц глупость какая-то. Все, что окружает меня, было создано из природных благ, посредством многовекового коллективного разума Человечества.
@@_Kvazar_ez всегда существует пастух и стадо
Монархиз вообще самая демократичная идеология. Демократ как конь в вакууме, он и существует и не существует одновременно)
Я бы сказал, что я технократ, но я медик, а не учёный. Так что я, скорее всего, меринтократ.
Медицина - тоже наука
@@ЕвгенийОсинин-д6ц, ну, да. Забавно, что за год я от меритократии пришëл к анархизму.
@@youmulilac9775не ссы, через пару месяцев националистом станешь
Я бы сказал, что людям вообще нельзя иметь власть, то есть главным управляющим органом должен быть только ИИ с упором на блага для населения. Люди уже давно показали свою несостоятельность в принятии важных решений и уж тем более в эффективности своей службы.
взбунтовавшийся служитель передает привет)
оставить у власти только разум полностью отбросив эмоции и это было бы достаточно вместо того чтобы ставить на место управляющего ИИ.
@@TrokgornyBall мне кажется, машина не сможет быть достаточно объективна в этом плане. Да, она не будет воровать, будет эффективно выполнять свои задачи, оперативно решать множество проблем... Но чуется что холодный разум не сможет понять даже абстрактное счастье. Да, машина в теории сможет обеспечить все потребности подопечных. Но будет проблема с моралью и этикой, которую так просто не привить машине.
@@clearsky7171 Достаточно умный и развитый ИИ может понять всё.
Ха. Марксисты (то бишь коммунисты) предлагают со временем передать часть полномочий (как минимум в планировании производства) в руки общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС) фактически в руки ИИ.
Синтоизм в Японии и Китайские Традиционные религии куда делись?
А мастера в определенном деле не должны разрабатывать технологии? 7:54
А культ Механикус это теократия или технократия?
Да
И чем тогда технократия (разновидности технократий) отличается от социализма (с технократией уклоном в коллективизм и соревнования), или капитализма "стран первого и второго мира" (с технократией уклоном в индивидуализм и конкуренцию)? Коммунизм и фашизм я вижу скорее экстренными режимами социализма и капитализма соответственно, временный локальный (в зависимости от локальности кризиса) переход в коммунизм, для борьбы с кризисом перепроизводства продукции, путём безвозмездной раздачи "лишней" (из-за возможных просчётов в планах производства) продукции наиболее нуждающихся в ней частям населения; временный переход в фашизм, для более быстрого захвата под свой контроль каким либо способом других государств, при этом по жертвуя большими расходами людских ресурсов с обеих сторон конфликта и условной степенью гуманности населения.
Спасибо мне очень понравилось видео, побольше бы такого контента. Лайк стоит.
Если проще говорить, Тезнократия-власть рационализма. Все что рационально, то и идёт в бой.
Некомпетентность и непрофессионализм власти - самое худшее приобретение цивилизации и дороже всего ей обходится. На протяжении 5тыс. лет два типа режимов политикократии - автократические и республиканские - притивостояли друг другу и циклически сменяли друг друга (Платон, Аристотель, Полибий, С. Крамер, В. Багдасарян и мн. др.). Для народа хрен редьки не слаще вот и вся история. Но ещё Платон предложил третий вариант - неполитический - экспертократический, технократический (от «техна» - мастерство, профессионализм). Он же и бескризисный по одной простой причине, на которую и указал Платон. Править должны знающие. А для этого нужны не общенародные выборы дилетантов, называющих себя политиками, а разделённые по профессиям выборы, где специалисты выбирают лучших специалистов. Возникнут профессионально ориентированные парламенты вместо нынешних министерств - исполнительной власти. И логическое следствие: в общегосударственный парламент должны делегировать своих депутатов профессионально ориентированные парламенты (возникнет двухуровневый парламент по аналогии с двухпалатным). Республиканские свободы при этом, как доказывает Джейсон Бреннан, будут сохранены. Все проблемы в такой классической технократии (в отличие от неклассической элитарной техницистской Т. Веблена) адекватно решаемы и некомпетентность властей (политикократия) не станет больше, как Дамоклов меч, угрожать своим дилетантством существованию государства и цивилизации. ruclips.net/video/Y61pn_FaQdc/видео.html