Thử thách cuối tuần này là một video đầu tiên của HDC nói trực tiếp về các vấn đề pháp lý đã từng được yêu cầu nhưng chúng mình còn... ngại. Hy vọng đạt đến kỳ vọng của quý khán thính giả. Mong mọi người ủng hộ video để nhóm có thể tiếp tục nói về những chủ đề tương tự. Chúc mọi người một cuối tuần vui vẻ nhưng có nhiều thông tin hữu ích.
Xin chào, Hội Đồng Cừu có thể cân nhắc làm một video về đề tài victim-blaming không. Mình quan sát rằng hiện tượng này ở VN diễn ra trong hầu hết tất cả những cuộc bàn luận về các vụ án được đưa tin tại VIệt Nam. Victim blaming làm trầm trọng thêm nỗi đau của nạn nhân, cũng như cản trở việc tội phạm bị tố giác, cũng như cản trở việc thực thi công lý. Mình mong nhiều người nhận biết được hành vi này và hệ quả của nó.
Omg lần đầu có 1 kênh phân tích về thành lập cơ quan tư pháp một cách rõ ràng dễ hiểu như thế. Làm mình nhớ những ngày mòn mỏi làm luận án, đọc tài liệu ở thư viện. Hưm, thạc sĩ ngành luật chưa làm gì cho ngành tư pháp nước nhà như mình rất rất trân trọng những video phổ cập pháp luật thế này cho mọi người. P/s: tớ hay nghe podcast khi đi bus nhưng HDC gần như k update trên spotify nên tớ comt mong mỏi hãy chăm up podcast nhé. Thank you 👏🏻
Bạn có thấy hệ thống pháp luật của Hoa Kỳ cho phép nhiệm kỳ trọn đời, và việc những người trên 75 tuổi được giữ hoặc ứng cử vào các chức vụ cao nhất của Quốc Gia để điều hành là Lạc Hậu và vô lý không... Theo tôi đây là sự vô lý hoàn toàn mà hệ thống Nhà Nước Hoa Kỳ đang hiện hữu thực hành. Bởi vì xét về mặt khoa học trong y học thì chắc chắn người trên 75 không thể không có khiếm khuyết về thần kinh, mà như vậy thì họ sẽ bị ảnh hưởng bởi những nhóm người khác do năng lực về thần kinh của họ không được minh mẫn, không được sáng suốt.., điều này thì nó chứng tỏ để chứng minh một điều hiển nhiên là Tổng Thống bù nhìn một cách vô tình... Chân lý cuộc đời là khi anh không đủ minh mẫn sáng suốt để thần kinh anh tự chủ tự quyết định, thì chắc chắn phải nghe theo người khác tư vấn khuyên bảo, đó là sự bù nhìn vô tình hay nói một cách khác là anh quyết định mà chủ ý chủ định lại là của kẻ khác...
vô tình tìm được kênh của anh Trung trên đề xuất và content của kênh làm em khá bất ngờ vì rất hiếm khi nội dung liên quan đến pháp luật, triết học lại được đầu tư như thế. Là một sinh viên chuyên nghành luật em thấy những nỗ lực mà anh Trung và HĐC mang đến rất bổ ích ạ, hy vọng HĐC sẽ giữ được nhiệt huyết và ra thêm nhiều video nữa để mọi người có thể mở mang thế giới quan.
Chuyển tải một đề tài khoa học pháp lý rất khoa học và trôi chảy đến mức tuyệt vời xuất phát từ trình độ kiến thức lẫn cái tâm diễn thuyết. Đặc biệt hướng về VN, rất VN. Xin cảm ơn và chúc bạn hạnh phúc để tiếp tục cung cấp cho bạn đọc những kiến thức bổ ích.
Đề tài này quá lớn, lại rất nhạy cảm và tác giả đã thành công trong việc đưa ra được một góc nhìn về việc khác nhau giữa Hoa Kỳ và Việt Nam về việc bổ nhiệm thẩm phán và tổ chức hành chính nhân sự giữa ngành toà án của Hoa Kỳ (cấp liên bang) và Việt Nam. Từ đó các yếu tố này có thể ảnh hưởng đến tính độc lập tư pháp và nhiệm kỳ của các thẩm phán giữa 2 hệ thống tư pháp này như thế nào. Tuy nhiên sự lý giải này chưa trọn vẹn và hay thậm chí rất khập khiễng nếu tách rời giữa một bên Hoa Kỳ là cơ chế tam quyền phân lập, bộ máy nhà nước liên bang và đa đảng phái chính trị với một bên VN (nhà nước đơn nhất) là cơ chế quyền lực nhà nước là tập trung thống nhất nhưng có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền cùng với nguyên tắc Đ lãnh đạo và duy nhất.
Một câu hỏi đặt ra thì với cơ chế nhiệm kỳ suốt đời thì cơ chế nào để hệ thống loại bỏ những hạt sạn, tức là những thẩm phấn bị tha hoá biến chất hay không đủ năng lực, trình độ xét xử? Bởi tại Hoa Kỳ các thẩm phán là độc lập, toà này độc lập ngay cả với toà cấp trên, thậm chí không chịu sự quản lý hành chính, tổ chức nhân sự của theo chiều dọc. Theo sự trả lời của ChatGPT (tính chính xác thì chưa rõ). Các thẩm phán liên bang là các quan chức độc lập, thực hiện trách nhiệm và quyền hạn theo quy định của pháp luật liên bang. Vai trò của cơ quan toà cấp cao hơn chỉ tập trung ở khía cạnh pháp lý, không quan hệ đến việc quản lý nhân sự. Cơ chế để khắc phục sai sót hay tiêu cực (nếu có) của các thẩm phán hay các quyết định của họ là đệ đơn kháng cáo, hay khiếu nại theo đạo luật The Judicial Conduct and Disability Act hoặc thậm chí là quy trình luận tội tại quốc hội. Không biết ChatGPT trả lời đúng không? nhưng cũng đáng suy ngẫm.
Cực kỳ cảm ôn kênh của Trung, một kênh đã cung cấp rất nhiều thông tin hữu ích, và giúp mình hiểu được những khái niệm trước đây mình bị cấn suốt khoảng thời gian đi học
Hàng xịn thường kén người tiêu thụ! Xin cảm ơn Trung, đồng thời chúc Trung cùng toàn thể thành viên của Hội Đồng Cừu phát triển như vũ bão để có thể mang đến những nội dung hay ho hơn nữa trong tương lai.
Lại thêm một video chủ đề được cho là "nhạy cảm" và khó nuốt nhưng được truyền tải rất hấp dẫn và hiểu được, ngoài hiểu được hoàn cảnh của nước mình (vốn dĩ nhiên nên hiểu) còn có thể tham khảo và đối chiếu với nước khác, cảm ơn anh Trung và Hội Đồng Cừu, mong chờ những video tiếp theo!
Hoàn toàn đồng ý của HĐC. Nếu có tìm hiểu về lịch sử Mỹ cùng hệ thống chính trị tại Mỹ thì mới thấy được những điều kiện lịch sử có một không hai của đất nước này mà từ đó mà cơ chế tam quyền phân lập được thực hiện một cách hoàn chỉnh.
😁Cảm ơn Bạn Với Sự Việc Rất Được Quan Tâm 😁 Cảm ơn Mạng Xã hội Trên Diện Rộng Thời Nay Đã Kịp thời Góp Phần Làm Cho THẾ GIỚI Trở Nên Thật Đáng Sống Khi Sự Việc Được MINH BẠCH 👍🏻 Cảm ơn Chương trình Với Những THIỆN Ý Từ HOI ĐONG CUU❤
Trung nói về tòa án ở Việt Nam như vậy chỉ là về mặt hình thức ,chứ chưa đi vào thực chất quyền lực. Ở VN cái gì cũng phải nói đến đảng. Chủ tịch nước chỉ là người đọc quyết định của Đảng về người dc lựa chọn ứng cử chứ chủ tịch nước ko là người đề cử. Người dc đề cử đó là do bộ ban bí thư đào tạo theo dạng cán bộ nguồn ,rồi sau bộ chính trị quyết chọn ai ứng cử ra trung ương đảng rồi trung ương đảng lại bỏ phiếu chọn ở các hội nghị trung ương cuối khóa. Quốc hội cũng là cơ cấu của đảng ( đảng chọn dân bầu) lên thực chất cũng chủ yếu đảng viên ,và dưới sự lãnh đạo của đảng ( trong hiến pháp và các văn bản cương lĩnh ,điều lệ đảng ghi dõ điều đó). Và cuối cùng ,chánh án tối cao đó sẽ phải là 1 đảng viên ,là đảng viên cao cấp ( ủy viên trung ương đảng,khóa này còn vào bộ chính trị). Do vậy sự độc lập làm sao khi đảng lãnh đạo toàn bộ ?
Hay thật sự, rất nhiều thông tin trong 1 video ngắn. Những bài viết mình đọc trên BBC của vài "chuyên gia" luôn theo 1 chiều hướng ca ngợi hệ thống tam quyền phân lập nhưng hầu như không đề cập vì sao ở những nước cộng hòa Nghị viện vẫn hoạt động hiệu quả. Rõ ràng tình hình mỗi quốc gia là mỗi khác và cách giải quyết tốt nhất phải do chúng ta nghĩ ra chứ không thể mang toàn bộ mô hình ở nước khác về áp dụng.
Cộng hòa đại nghị ở những quốc gia đó thành công là do có đa nguyên đa đảng trong Quốc Hội bạn à, đây là mấu chốt mọi vấn đề. Quốc Hội VN trên 95% là đảng viên 1 đảng thành ra đảng lãnh đạo tam quyền lực cao nhất nhà nước
@@bachhongtran mình đồng ý với bạn về quan điểm này, quan trọng là thực tế chứ không phải 1 hệ thống cứng nhắc như bức bình phong. Bởi vậy mới nói là tùy vào tình hình mà áp dụng.
@@angkhoitran5487 ông Trung ổng không muốn nói thẳng thôi. Ý ổng là : miễn là còn độc mỗi đảng cs ở Việt Nam thì hệ thống toà án ở Việt Nam chỉ có tâm thần phân liệt chứ đừng có mơ là tam quyền phân lập
@@khanhtran-ce7fi Mình biết nói ra thì nhiều bạn sẽ không đồng ý đâu nhưng thực sự mình thấy ở Việt Nam áp dụng Đa Nguyên thì cũng chỉ tạo thêm rắc rối thôi. Văn hoá Á Đông hầu như cũng không xem trọng yếu tố "Lý" bằng "Tình". Chỉ cần 1 bức xúc nhỏ về "Tình" họ sẽ lật luôn cả "Lý". Bởi vậy dù có đem cả 1 bộ máy của Hoa Kỳ về thì cũng không giải quyết được đâu. Tùy vô văn hoá địa phương mà tự tìm phương án hiệu quả. Mình rất quý bạn Trung vì đã giữ được tính khách quan trong video dù quan điểm chính trị không giống hiện tại. Ta chỉ nên hiểu 1 bài phát biểu của 1 người có học theo đúng nghĩa câu chữ của nó thôi vì họ đã sàng lọc từ ngữ phù hợp rồi. Đừng nên suy đoán nhiều quá, đó không phải là học thuật.
Hôm nay mình mới coi được video của HĐC nhưng thấy nhóm đầu tư rất chỉnh chu về hình thức lẫn kiến thức. Rất cảm ơn HĐC vì những chia sẻ bổ ích trên. Có một ý kiến mình thấy còn khá băng khoăn là về mặt hình thức hành pháp, lập pháp và tư pháp, cả 3 cơ quan đều ngang nhau về quyền lực. Nhưng thực tế tại Việt Nam thì khối cơ quan tư pháp, cụ thể là Tòa án các cấp, quyền lực không thật sự "ngang hàng" với hai cơ quan còn lại. Thậm chí ở cấp Trung ương, có nhiều nhận định cho rằng Chánh án Tòa án nhân dân tối cao chỉ ngang hàng với chức danh Bộ trưởng, hay cùng lắm là chức danh Phó Thủ tướng Chính phủ. Điều này đã gây ra sức ép từ những cơ quan hành pháp Trung ương đến địa phương đối với các cơ quan tư pháp, khiến họ không thật sự được xét xử một cách công bằng. Mong rằng trong tương lai pháp luật Việt Nam sẽ có những thay đổi phù hợp để "nâng tầm" tương xứng quyền lực của các cơ quan tư pháp, cụ thể là Tòa án các cấp.
Tôi là một người dân không hiểu biết về chính trị. Nhưng tôi hiểu một điều là, một đất nước ai nắm quyền cũng được miễn là làm cho dân giàu, nước mạnh, xã hội có công bằng và văn minh thì người cầm quyền là tài giỏi, anh minh. Còn đất nước vẫn nghèo nàn, lạc hậu, dân vẫn còn khổ cực thì ai cầm quyền - người đó là có tội với đất nước, với nhân dân và là kẻ ngu dốt.
Tình cờ gặp kênh RUclips của bạn Trung trên đề xuất … Kênh RUclips mang đến người xem góc nhìn trí tuệ ,nhân văn ….mang đến cho người trẻ chúng tôi trong nước làm gió mát văn minh ! Cảm ơn bạn hiền nhiều lắm luôn !!!
Nói về tòa án và độc lập tư pháp thì lại nhớ đến đại biểu Quốc Hội Lưu Bình Nhưỡng. Cực kì tâm huyết trong suốt nhiệm kì đại biểu Quốc Hội, đấu tranh rất nhiều nhưng luật thấy sửa đổi ít hơn mong đợi.
Những kiến thức về luật pháp hoặc triết học...không phải ai cũng có thể "nuốt" nổi. Bạn thực sự nghiên cứu rất chuyên sâu. 1 like & subscribe cho bạn. Xin cảm ơn.
Bạn thật tài năng … Cách diển đạt thật dể nắm bắt được nội dung… Giọng nói truyền cảm,cuốn hút người nghe , Cảm ơn bạn !
2 года назад+2
ước gì video này của HĐC được ra mắt sớm hơn, ngày trước học môn văn hóa Mỹ hơi rối và khó về mấy cái hệ thống, phải gọi cho người nhà đang định cư ở bển để hỏi, đến lúc học thi mà khó muốn khóc luôn🥲
e mất 30' tua đi tua lại để thấm hết video này. e thấy HDC làm content rất hay và độc đáo trong thị trường YT VN ạ. Đoạn intro rất bài bản và nội dung chia sẻ súc tích, cô đọng, dễ hiểu cho rất nhiều khán giả đại chúng ! sẽ kéo thêm bạn bè vào HDC để ủng hộ.
Thật ra mô hình Toà án Việt Nam phức tạp hơn rất nhiều . Đầu tiên còn một cơ quan rất quan trọng Là BCH TW Đảng, một Chánh án Toà án tối cao được bổ nhiệm theo quy trình: Ban Tổ chức Trung ương xem xét, lựa chọn nhân sự Chánh án là một trong những Uỷ viên BCH TW trình cho Bộ Chính trị xem xét quyết định, khi Bộ chính trị đồng ý thì ra chỉ thị yêu cầu chủ tịch nước và Chủ tịch Quốc hội bầu. Tương tự đối với cấp thấp hơn, Chánh án toà án phải là Uỷ viên của BCH đảng bộ cấp đó, nên đầu tiên Toà án tối cao phải thoả thuận nhân sự với các địa phương, nếu địa phương không đồng ý cho nhân sự đó tham gia vào BCH địa phương đó thì cũng không bổ nhiệm được. Còn các mối quan hệ độc lập khác thì càng khó nói, Bản thân Chánh án là Uỷ viên BCH TW, còn Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội là Uỷ viên Bộ Chính trị, nên thật ra tất cả những án đặc biệt nhạy cảm đều phải tham vấn ý kiến....
Fun fact là CA Toà án Nhân dân Tối cao, cho đến ngoại lệ là nhiệm kỳ vừa rồi, chưa bao giờ có ghế trong Bộ Chính trị. Tuy nhiên cuối video mình đã nhắc đến vấn đề nhân sự nội bộ này, vốn cần phân tích riêng biệt. Video chỉ bàn đến cấu trúc bên nhà nước của hệ thống toà.
Video có tính học thuật cao, dẫn chứng cụ thể và dễ hiểu. Cảm ơn nhóm và hi vọng được xem thêm những video chất lượng như vầy. (Hoặc chất lượng hơn :v)
Là một người làm việc trong môi trường tư pháp mình thấy video của bạn rất hay và có tính hệ thống hóa, đơn giản hóa rất tốt. Mình học đc thêm rất nhiều điều.
I used to fall asleep in political science class, but you made it so interest to listen. Great comparison between 2 court systems. I wish you the best on your academic career.
Cám ơn anh Trung đã mang lại video rất bổ ích. Sau đây có 1 số vấn đề em hy vọng anh sẽ tham luận thêm: 1. Anh có thể so sánh giữa hệ thống bồi thẩm đoàn vs xét xử bench trial được không ạ? (Lợi và hại) 2. Liệu rằng việc áp dụng chế định bồi thẩm đoàn tại VN có khả thi? 3. Anh có thể so sánh hệ thống tư pháp VN với 1 số quốc gia civil law khác? Em cám ơn anh
Thương Admin cứ nói tránh nói né. Nói thẳng ra là chiều ngang Lập Pháp-Hành Pháp-Tư Pháp có độc lập đâu mà có độc lập Tư Pháp. All đều Đảng mà ra 😂. Còn về đào sâu hơn về Tư Pháp thì tố túng, điều tra " vừa đá bóng vừa thỏi còi" từ Công An và VKSND rồi...
Do quốc hội bầu chỉ là cái để mang ra nói chuyện khi đối ngoại. Còn đối nội thì bất cứ cơ quan, ban ngành, đoàn thể nào cũng phải chịu sự chi phối của đảng ủy, mà đứng đầu đảng ủy ở địa phương là bí thư tỉnh ủy, ở trung ương là tổng bí thư. Nên nói cho rõ là ngoài việc thẩm phán cấp dưới khi xét xử phải nhìn sắc mặc cấp trên còn phải xem các sếp trong đảng ủy ý kiến thế nào rồi mới phán được
Hay lắm hội đồng, thêm rất nhiều kiến thức trong video. Theo mình Vn không bao giờ có thể có được độc lập tư pháp bởi đơn giản các thẩm phán đều phải là đảng viên. Họ phải tuân thủ điều lệ, nghị quyết, ý chí, quyền lợi... Của đảng trước tiên sau đó mới đến pháp luật. Vì nếu bị khai trừ khỏi đảng thì chức vụ thẩm phán của họ cũng không còn
Nói cho ngắn gọn thì các quy định bổ nhiệm ở ngành tư pháp Việt Nam tạo khoảng trống khá lớn cho việc chạy chọt và bổ nhiệm sai mục đích ở các cấp tòa án dưới tòa án tối cao, dễ nảy sinh tiêu cực.
Hi Trung. Mình rất enjoy content của Trung. Hi vojng Trung sẽ ra nhiều content nữa trong tương lai. Nhưng có vài vấn đề về chuyên môn mình muốn để lại ý kiến của bản thân. Về đồng ý: 1. Mình đồng ý rằng rằng nguồn gốc quyền lực có một phần ẢNH HƯỞNG (nhưng không quyết định) đến độc lập tư pháp. Nhưng không phải trường hợp nào cũng thế. Đơn cử như toà án tối cao liên bang của Liên Bang Đức. Các thẩm phán đều được bổ nhiệm từ nhánh lập pháp, dù rằng có sự phân chia bổ nhiệm giữa hạ và thượng viện. 2. Mình đồng ý rằng nghiên cứu và thiết lập nền tư pháp độc lập cho Việt Nam cần có sự suy xét đến cấu trúc chính trị của Việt Nam hơn là bưng bê một mô hình có sự từ các nước khác vào. Mình không đồng ý: 1. Trung cho rằng độc lập tư pháp có thể không đến từ độc lập giữa các cơ quan chính phủ với nhau (mà tam quyền phân lập chỉ là MỘT trong số đó). Trung đưa ra các ví dụ về toà án tối cao của Anh và Cours constitutionnelle của Pháp. Hai toà án này không có nhiều độc lập. Nếu Trung đọc các bản án viết bởi Cours constitutionnelle, rất ít khi toà án challenge được các quyết định được delivered bởi nhánh lập pháp khi cả thượng viện và hạ viện cùng quyết, viện lý do những quyết định này đại diện cho chủ quyền quốc gia và không thể bị challenged. Đối với Anh, toà án tối cao của Anh trước kia là the house of Lords, vốn dĩ là một phần không thể tách rời của Quốc Hội cho đến thời gian gần đây mới được tách ra. Đến khi nó được tách ra, mình hầu như ít thấy khi nào toà án tối cao của Anh có thể challenge được quyết định của Quốc Hội (hoạ may chỉ có một vài cases toà án Anh challenge quyết định của nhánh hành pháp, đơn cử như các cases liên quan đến vụ Anh rời khởi EU, nhưng hầu như không có sự thay đổi nào trong cục diện chính trị sau khi các thẩm phán phán quyết). Trường hợp của Anh xuất phát từ nguyên tắc Parliamentary Sovereignty trong hệ thống tư pháp của Anh, mà hàng năm qua cá nhân mình rất chỉ trích quan điểm này. Trong các ví dụ của Trung, chỉ có Đức có tương đối độc lập về tư pháp. Tuy nhiên, sự độc lập này vẫn đến từ sự phân chia quyền lực giữa bang và liên bang. 2. Trung cho rằng không nên có tư pháp trọn đời ở Việt Nam. Note rằng độc lập tư pháp không phải đích đến cuối cùng. Cả tư pháp trọn đời và độc lập tư pháp đều xuất phát từ nguyên tắc sau của các toà án tối cao: Nếu dân chủ và bầu cử đảm bảo chủ nghĩa đa số cho nhánh hành pháp và lập pháp (đó là các quyết định phải phản ánh được ý niệm của nhân dân), toà án tối cao ngược lạị phải đảm được chủ nghĩa phản đa số (counter-majoritarianism), đó là quyết định của toà án tối cao không được chi phối bởi ý niệm của nhân dân và phải hoàn toàn độc lập khỏi nó. Ý kiến này xuất phát từ quan điển the tyranny of majority. Tư pháp trọn đời và không được tái bổ nhiệm nhằm đạt được đến mục đích này của các hệ thống tư pháp. 3. Trung giả định rằng nguồn gốc quyền lực là nguồn tính chính danh cho hệ thống tư pháp. Xuất phát từ nguyên tắc counter-majoritarianism, các hệ thống tư pháp không thể lấy tính chính danh quyền lực của mình từ nhân dân được (trong cả hai nghĩa tư pháp được bầu cử trực tiếp lẫn khi được gián tiếp bổ nhiệm từ các cơ quan dân biểu). Tính chính danh quyền lực của các hệ thống tư pháp đến từ và CHỈ NÊN ĐẾN TỪ hiến pháp. Vì thế độc lập tư pháp được quyết định bởi chủ nghĩa hợp hiến hơn là nguồn gốc quyền lực. Nhưng hiến pháp bản thân nó không có quyền lực, quyền lực của nó chỉ được thực thi khi người chấp pháp và lập pháp tôn trọng nó. Vì vậy sự phân chia quyền lực giữa các cơ quan chính phủ là tiền đề để đến được chủ nghĩa hợp hiến và độc lập tư pháp (điều 1 mình đã nói tới). Tất nhiên, lý thuyết và thực tiễn rất khác nhau, mình chỉ confine luận điểm của mình về nguồn gốc tính chính danh của nhánh tư pháp, chứ không muốn mở rộng để nói về làm sao để bổ nhiệm tư pháp chung chung…
Hi Lam, Đây là một comment rất chất lượng nên Trung xin được phép thảo luận với bạn (vì gần như Trung nghĩ những thông tin bạn đưa ra đều đúng cả, và Trung cũng thừa nhận điều này). Tuy sẽ không đầy đủ nhưng có một số thông tin để chúng ta hiểu chúng ta đang khác nhau ở đâu. *** Điểm khác biệt thứ nhất Trung nghĩ rằng kỳ vọng của một nhà nước xây dựng theo mô hình tam quyền phân lập (TQPL) đối với hệ thống tư pháp sẽ rất khác với một nhà nước xây dựng theo các mô hình khác. Nếu trong TQPL, cơ quan tư pháp có khả năng khuynh đảo chính sách công và ban hành những quy định hoàn toàn trái ngược với kỳ vọng ban đầu của cơ quan lập pháp lẫn cơ quan hành pháp (mà Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ là điển hình quá rõ với quá nhiều án lệ kinh điển), các mô hình khác chỉ kỳ vọng xây dựng một cơ quan tư pháp diễn giải và áp dụng luật cho đúng (tức đúng theo cách mà cơ quan lập pháp mong muốn), đồng thời bảo đảm là họ không chịu ảnh hưởng cá nhân và áp lực khác khiến cho họ đưa ra phán quyết sai. Như vậy, chúng ta cần xem rằng kỳ vọng của mình là ở đâu đối với cơ quan tư pháp. Trung hoàn toàn đồng ý rằng là xét về mặt quyền lực, Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ là một kiểu mẫu của quyền lực tư pháp tối thượng. Nhưng nếu các mô hình khác họ không kỳ vọng điều này thì chúng ta cũng không nên xem đó là một điểm yếu của chúng. *** Điểm khác biệt thứ hai Trung vẫn nghĩ là các tòa án Pháp (như Counsel d'etat hay Conseil constitutionnel) / hoặc Tối cao Pháp viện Anh thực thi tốt nhiệm vụ được giao của họ, cụ thể nhất là là phản biện những cách làm sai và chỉnh sửa những lạm dụng quyền lực của hệ thống hành pháp lẫn lập pháp. Điều này có thể được cân nhắc bằng nhiều án lệ khác nhau. Thứ các tòa này ngại, không phải là quyền lực cá nhân hay quyền lực cấu trúc của hành pháp hay lập pháp, mà là họ có đang làm thay việc của cơ quan hành pháp và lập pháp hay không? Ví dụ, trong một án lệ gần đây của Tối cao Pháp viện Anh liên quan đến việc cho nhập cảnh lại một cựu thành viên ISIS, tòa này cho rằng việc xác định một hành vi cụ thể nào có khả năng gây phương hại đến an ninh quốc gia không phải là một thứ mà cơ quan tư pháp nên can thiệp. Vậy nên thứ họ xem xét là quyết định của phía hành pháp có tôn trọng đầy đủ các giá trị nhân quyền pháp lý hay không, có được đưa ra một cách bừa bãi và tùy tiện hay không, và có chịu áp lực chính trị không chính đáng nào không? Hiển nhiên sẽ có nhiều quan điểm và góc nhìn về vấn đề này, nhưng theo Trung bản thân nó không phải là một "lỗi" của hệ thống tư pháp Vương Quốc Anh. *** Một lần nữa cảm ơn đóng góp của bạn. Trung nghĩ chúng ta đều hướng đến một mục tiêu, nhưng thông tin và mô hinh thì luôn cần trao đổi thêm để xem mô hình tốt nhất cho Việt Nam là gì. Quan điểm của Trung hiện nay là với mô hình hiện tại, có thể khẳng "nhiệm kỳ trọn đời" sẽ không giải quyết được câu chuyện độc lập tư pháp, và nó cũng không thể hiện được bản chất của counter-majoritarianism. Tuy nhiên trong tương lai, nếu chúng ta chuyển hướng đi, thì chắc chắn Trung luôn có thể xem lại quan điểm của mình.
@@HoiDongCuu Cảm ơn phản hồi của Trung. Mình rất đón nhận phản hồi này. Mong được giao lưu ý kiến nhiều hơn nữa với Trung và team trong những video tiếp theo.
Anh ơi em thích các video của anh lắm. Anh làm thêm nhiều video phân tích về bộ máy và cấu trúc quyền lực của nhà nước mình và so sánh với Mỹ or TQ được ko ạ 🥺
Theo minh hiểu thì trên tất cả của mô hình cấu trúc toà án VN là đảng vì đảng lãnh đạo quốc hội, nên quốc hội tạo ra toà án theo tiêu chí và lợi ích lãnh đạo của đảng, chánh án toà án tối cao phải là đảng viên cộng sản và anh ta phải chịu sự lãnh đạo của đảng uỷ cơ quan hay anh ta chính là lãnh đạo đảng uỷ cơ quan toà án toà án tối cao. Chưa nói có thể anh ta chính là uỷ viên trung ương đảng phụ trách vai trò chánh án toà án tối cao theo sự phân công của bộ chính trị đảng cộng sản và anh ta được hợp thức hoá bởi một nghị quyết của quốc hội vốn chỉ hoạt động theo sự chỉ đạo của đảng để thi hành chủ trương đường lối, chính sách của đảng đã đề ra.
@@nekoman12 mặc dù ta biết m là 3 que rách nhưng bạn trên nói đúng,ta cx đồng ý vs quan điểm của bạn ấy.Miễn sao góp ý để giúp đất nước phát triển thì đâu phải là phản động ??
Dưa leo không ngồi chung mâm với HĐC được đâu, dưa leo chỉ thích nói leo theo các vấn đề xã hội mà chưa thực sự hiểu về nó, như vụ vinamilk và các công ti VN không đồng ý quảng cáo trên youtube, thì ngay sau đó ko lý do nguồn cơn, anh ta làm ngay 1 video bênh vực youtube nói không cần các công ti VN youtube vẫn sống tốt. Sau đó thì tới các công ty như MC donald và các công ty khác cũng đồng loạt tẩy chay, nguyên nhân chính là do youtube phát quảng cáo của họ trên những nội dung khiêu da.m, và sau đó youtube đã thay đổi chính sách để nhằm níu kéo lại các công ti này. Dưa leo còn nhiều thứ để nói lắm.
Có những vấn đề không cần nghe cũng đã thấy hay , thấy rất tuyệt ? Và tất nhiên cũng có những vấn đề quảng cáo 24/24 nhưng kết quả RẤT CHÓI TAI ... Nghịch lý vẫn thường nói : PHẢI CÓ KIẾN THỨC MỚI NGHE ĐƯỢC !
Ngồi làm việc bắt đầu có thói quen bật kênh của các bạn cắm tai nghe, có những video nghe đi nghe lại cũng n lần rồi. ^^ chúc kênh ngày càng phát triển
[Để đảm bảo một cơ quan Tư pháp độc lập và để bảo vệ các thẩm phán khỏi áp lực của đảng phái, Hiến pháp quy định rằng các thẩm phán phải phục vụ trong “Hành vi tốt”, điều này thường có nghĩa là suốt đời. Để đảm bảo hơn nữa sự độc lập của họ, Hiến pháp quy định rằng tiền lương của các thẩm phán không được giảm đi khi họ đương nhiệm.] trích từ website tòa án Mĩ. Ngoài ra quyền lực của các thẩm phán là do HP và Luật pháp do QH lập ra. Vây nên các thẩm phán không thể có quyền lực không giới hạn. Và vì thẩm phán chỉ hoạt động dựa trên luật pháp nên không một cơ quan quyền lực nào khác có thể can thiệp vì nếu không thì có nghĩa là luật pháp đã được phê chuẩn lại bị chính các cơ quan quyền lực khác chi phối! Ngoài ra ở nhiều nước phương Tây khác như ở Canada chẳng hạn, các vùng Hành chính (hành pháp), Bầu cử (lập pháp), và tư pháp không trùng nhau. Và do vậy các nhà lãnh đạo hành pháp không thể can thiệp vào các quyết định của các thẩm phán và công tác bầu cử của QH cũng như ảnh hưởng tới quyết định của đại biểu QH. Tổng thống/ thủ tướng hay thậm chí QH cũng không phải là cấp trên của Tòa Án dù Tổng thống+QH bổ nhiệm thẩm phán. Khi thẩm phán được bổ nhiệm rồi thì họ có quyền lực dựa trên luật pháp đủ để giám sát Tổng thống/Thủ tướng và các hoạt động của QH.
Rất cảm ơn các bạn đã ủng hộ. Thật ra những đề tài thế này được bàn rất nhiều ở các hội thảo và công trình nghiên cứu tại Việt Nam. Chỉ là người dân hơi ngại xem xét thôi. Trung hy vọng những video như thế này giúp khán thính giả thấy chúng là bình thường, không có gì đáng sợ.
HĐC quá tuyệt vời. Mình là một nạn nhân bị quấy rối bởi vũ khí đọc sóng não, mình không biết thế giới có bàn luận gì về vấn đề này và hướng giải quyết cho nạn nhân không. Cứ viết đơn tố cáo và phá tờ rơi nhưng không thay đổi gì cho nạn nhân. Tha thiết mong HĐC giúp đỡ.
Có một điều mà kênh không để cập đến hoặc không biết đến đó là các thẩm phán còn bị chi phối bởi tổ chức đảng nơi họ công tác cụ thể là đảng bộ, chi bộ trực thuộc các đảng bộ ở địa phương và trung ương là đảng đoàn. Mà ở Việt Nam đảng cộng sản lãnh đạo toàn diện nên họ có quyền sắp xếp nhân sự, định hướng chuyên môn theo chủ trương của Đảng
Việt Nam có bao giờ khẳng định mình là tam quyền phân lập đâu bạn. Quyền lực nhà nước CHXHCNVN thống nhất, có sự phân công, kiểm soát lẫn nhau. Chứ không hề phân chia quyền lực và độc lập như tam quyền phân lập
. Bạn có hiểu cụm từ "dân chủ tập trung" không.?. . mô hình nhà nước nào cũng không quan trọng nhé, quan trọng là việc quản lý phải được "Thực Sự : độc lập và dân chủ" qua số đông bỏ phiếu, khi quyết định sự việc sự kiện cho Quốc Gia.. Đa Đảng cũng là do số đông người bỏ phiếu quyết định, mà đơn Đảng cũng do số đông người bỏ phiếu quyết định.., thì khác nhau chổ nào.?. Nên tam quyền phân lập hay không thì bản chất quản lý của Hệ thống Nhà Nước đó mới là vấn đề thôi...
@@hohaiphanduynhat917: làm sao thực sự có "độc lập, dân chủ" khi tam quyền đều nằm trong tay của cùng 1 nhóm người. Giống như tưk họ đá bóng tự thổi còi vậy thôi.
Vì cần kiến thức nền để hiểu. Do vậy nếu bạn chia nhỏ ra và nói trên slide vs những hình đơn giản thì sẽ dễ tiếp cận, dễ hiểu hơn cho người nghe. Các bạn có thể kêu gọi donation. Cảm ơn video có nội dung chất lượng.
Chỉ duy nhất điều này khiến tư pháp tại VN ko thể độc lập: tất cả các thành viên của 2 nhánh lập pháp, hành pháp đều phải là đảng viên thì dù có đưa ra biện pháp nào đi nữa thì tư pháp ko bao giờ có thể độc lập. Mình chẳng biết gì về luật, nhưng logic cơ bản cho mình hiểu điều đó, chả ai tự đi đá chén cơm mình cả.
Một video rất hay, tuy nhiên mình vẫn đang cảm thấy thiếu thiếu và muốn tham khảo thêm các phân tích của Hội đồng Cừu về Pháp Luật nói chung và các chủ đề liên quan ví dụ như: Mô hình tố tụng, Hệ thống các quy phạm pháp luật, Hiến pháp và cơ chế bảo vệ hiến pháp,…
Đúng rồi, phân tích kiểu này vẫn chung chung, vẫn cần những cơ chế pháp lý. Nhưng thế thì nặng về luật, mà HDC thì kém khoản luật. Phối hợp luật với triết học hơi quá sức trong 1 video, cần chuẩn bị quá nhiều
![NGA XÂM LƯỢC UKRAINE: GIẢI ĐÁP TRANH CÃI BẰNG CÔNG PHÁP QUỐC TẾ? [1] | Nghiên cứu | Hội Đồng Cừu](http://i.ytimg.com/vi/lVbSmW0R64k/mqdefault.jpg)
![NGA XÂM LƯỢC UKRAINE: GIẢI ĐÁP TRANH CÃI BẰNG CÔNG PHÁP QUỐC TẾ? [1] | Nghiên cứu | Hội Đồng Cừu](/img/tr.png)
Thử thách cuối tuần này là một video đầu tiên của HDC nói trực tiếp về các vấn đề pháp lý đã từng được yêu cầu nhưng chúng mình còn... ngại. Hy vọng đạt đến kỳ vọng của quý khán thính giả.
Mong mọi người ủng hộ video để nhóm có thể tiếp tục nói về những chủ đề tương tự. Chúc mọi người một cuối tuần vui vẻ nhưng có nhiều thông tin hữu ích.
Anh có thể giành riêng ra một video để nói về cái lợi và hại của Tam Quyền Phân Lập được không ạ?
@@lytuandat Chắc chắn nhóm sẽ cố gắng sắp xếp. Cảm ơn em đã đề xuất ý tưởng.
Xin chào, Hội Đồng Cừu có thể cân nhắc làm một video về đề tài victim-blaming không. Mình quan sát rằng hiện tượng này ở VN diễn ra trong hầu hết tất cả những cuộc bàn luận về các vụ án được đưa tin tại VIệt Nam. Victim blaming làm trầm trọng thêm nỗi đau của nạn nhân, cũng như cản trở việc tội phạm bị tố giác, cũng như cản trở việc thực thi công lý. Mình mong nhiều người nhận biết được hành vi này và hệ quả của nó.
Omg lần đầu có 1 kênh phân tích về thành lập cơ quan tư pháp một cách rõ ràng dễ hiểu như thế. Làm mình nhớ những ngày mòn mỏi làm luận án, đọc tài liệu ở thư viện. Hưm, thạc sĩ ngành luật chưa làm gì cho ngành tư pháp nước nhà như mình rất rất trân trọng những video phổ cập pháp luật thế này cho mọi người.
P/s: tớ hay nghe podcast khi đi bus nhưng HDC gần như k update trên spotify nên tớ comt mong mỏi hãy chăm up podcast nhé.
Thank you 👏🏻
Bạn có thấy hệ thống pháp luật của Hoa Kỳ cho phép nhiệm kỳ trọn đời, và việc những người trên 75 tuổi được giữ hoặc ứng cử vào các chức vụ cao nhất của Quốc Gia để điều hành là Lạc Hậu và vô lý không...
Theo tôi đây là sự vô lý hoàn toàn mà hệ thống Nhà Nước Hoa Kỳ đang hiện hữu thực hành. Bởi vì xét về mặt khoa học trong y học thì chắc chắn người trên 75 không thể không có khiếm khuyết về thần kinh, mà như vậy thì họ sẽ bị ảnh hưởng bởi những nhóm người khác do năng lực về thần kinh của họ không được minh mẫn, không được sáng suốt.., điều này thì nó chứng tỏ để chứng minh một điều hiển nhiên là Tổng Thống bù nhìn một cách vô tình...
Chân lý cuộc đời là khi anh không đủ minh mẫn sáng suốt để thần kinh anh tự chủ tự quyết định, thì chắc chắn phải nghe theo người khác tư vấn khuyên bảo, đó là sự bù nhìn vô tình hay nói một cách khác là anh quyết định mà chủ ý chủ định lại là của kẻ khác...
vô tình tìm được kênh của anh Trung trên đề xuất và content của kênh làm em khá bất ngờ vì rất hiếm khi nội dung liên quan đến pháp luật, triết học lại được đầu tư như thế. Là một sinh viên chuyên nghành luật em thấy những nỗ lực mà anh Trung và HĐC mang đến rất bổ ích ạ, hy vọng HĐC sẽ giữ được nhiệt huyết và ra thêm nhiều video nữa để mọi người có thể mở mang thế giới quan.
Nhóm sẽ cố gắng hơn. Rất cảm ơn anh và mong anh có thể tiếp tục theo dõi kênh.
Chuyển tải một đề tài khoa học pháp lý rất khoa học và trôi chảy đến mức tuyệt vời xuất phát từ trình độ kiến thức lẫn cái tâm diễn thuyết. Đặc biệt hướng về VN, rất VN. Xin cảm ơn và chúc bạn hạnh phúc để tiếp tục cung cấp cho bạn đọc những kiến thức bổ ích.
Đề tài này quá lớn, lại rất nhạy cảm và tác giả đã thành công trong việc đưa ra được một góc nhìn về việc khác nhau giữa Hoa Kỳ và Việt Nam về việc bổ nhiệm thẩm phán và tổ chức hành chính nhân sự giữa ngành toà án của Hoa Kỳ (cấp liên bang) và Việt Nam. Từ đó các yếu tố này có thể ảnh hưởng đến tính độc lập tư pháp và nhiệm kỳ của các thẩm phán giữa 2 hệ thống tư pháp này như thế nào. Tuy nhiên sự lý giải này chưa trọn vẹn và hay thậm chí rất khập khiễng nếu tách rời giữa một bên Hoa Kỳ là cơ chế tam quyền phân lập, bộ máy nhà nước liên bang và đa đảng phái chính trị với một bên VN (nhà nước đơn nhất) là cơ chế quyền lực nhà nước là tập trung thống nhất nhưng có sự phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền cùng với nguyên tắc Đ lãnh đạo và duy nhất.
Một câu hỏi đặt ra thì với cơ chế nhiệm kỳ suốt đời thì cơ chế nào để hệ thống loại bỏ những hạt sạn, tức là những thẩm phấn bị tha hoá biến chất hay không đủ năng lực, trình độ xét xử? Bởi tại Hoa Kỳ các thẩm phán là độc lập, toà này độc lập ngay cả với toà cấp trên, thậm chí không chịu sự quản lý hành chính, tổ chức nhân sự của theo chiều dọc. Theo sự trả lời của ChatGPT (tính chính xác thì chưa rõ). Các thẩm phán liên bang là các quan chức độc lập, thực hiện trách nhiệm và quyền hạn theo quy định của pháp luật liên bang. Vai trò của cơ quan toà cấp cao hơn chỉ tập trung ở khía cạnh pháp lý, không quan hệ đến việc quản lý nhân sự. Cơ chế để khắc phục sai sót hay tiêu cực (nếu có) của các thẩm phán hay các quyết định của họ là đệ đơn kháng cáo, hay khiếu nại theo đạo luật The Judicial Conduct and Disability Act hoặc thậm chí là quy trình luận tội tại quốc hội. Không biết ChatGPT trả lời đúng không? nhưng cũng đáng suy ngẫm.
Cực kỳ cảm ôn kênh của Trung, một kênh đã cung cấp rất nhiều thông tin hữu ích, và giúp mình hiểu được những khái niệm trước đây mình bị cấn suốt khoảng thời gian đi học
Cám ơn Trung và HDC!
HDC chân thành cảm ơn đóng góp lớn của bạn. Nhóm sẽ cố gắng nhiều hơn.
Anh từ Sài Gòn VN. Ủng hộ kênh cả 2tay! Anh là U60(51tuổi)rất ngưỡng mộ em!!! Ước gì đội ngũ lãnh đạo VN có được những người như em.
Hàng xịn thường kén người tiêu thụ!
Xin cảm ơn Trung, đồng thời chúc Trung cùng toàn thể thành viên của Hội Đồng Cừu phát triển như vũ bão để có thể mang đến những nội dung hay ho hơn nữa trong tương lai.
Cảm ơn bạn!
khai dân trí như này mưa dầm thấm lâu ! tuyệt còn chủ đề thì đơn giản là soi ( độc tài chuyên chế )
Lại thêm một video chủ đề được cho là "nhạy cảm" và khó nuốt nhưng được truyền tải rất hấp dẫn và hiểu được, ngoài hiểu được hoàn cảnh của nước mình (vốn dĩ nhiên nên hiểu) còn có thể tham khảo và đối chiếu với nước khác, cảm ơn anh Trung và Hội Đồng Cừu, mong chờ những video tiếp theo!
Hoàn toàn đồng ý của HĐC. Nếu có tìm hiểu về lịch sử Mỹ cùng hệ thống chính trị tại Mỹ thì mới thấy được những điều kiện lịch sử có một không hai của đất nước này mà từ đó mà cơ chế tam quyền phân lập được thực hiện một cách hoàn chỉnh.
😁Cảm ơn Bạn Với Sự Việc Rất Được Quan Tâm 😁
Cảm ơn Mạng Xã hội Trên Diện Rộng Thời Nay Đã Kịp thời Góp Phần Làm Cho THẾ GIỚI Trở Nên Thật Đáng Sống Khi Sự Việc Được MINH BẠCH 👍🏻
Cảm ơn Chương trình Với Những THIỆN Ý Từ HOI ĐONG CUU❤
Những bài nói chuyện rất hay, rất có giá trị. 1 phiếu bầu cho HỘI ĐỒNG CỪU.
Trung nói về tòa án ở Việt Nam như vậy chỉ là về mặt hình thức ,chứ chưa đi vào thực chất quyền lực.
Ở VN cái gì cũng phải nói đến đảng.
Chủ tịch nước chỉ là người đọc quyết định của Đảng về người dc lựa chọn ứng cử chứ chủ tịch nước ko là người đề cử.
Người dc đề cử đó là do bộ ban bí thư đào tạo theo dạng cán bộ nguồn ,rồi sau bộ chính trị quyết chọn ai ứng cử ra trung ương đảng rồi trung ương đảng lại bỏ phiếu chọn ở các hội nghị trung ương cuối khóa.
Quốc hội cũng là cơ cấu của đảng ( đảng chọn dân bầu) lên thực chất cũng chủ yếu đảng viên ,và dưới sự lãnh đạo của đảng ( trong hiến pháp và các văn bản cương lĩnh ,điều lệ đảng ghi dõ điều đó).
Và cuối cùng ,chánh án tối cao đó sẽ phải là 1 đảng viên ,là đảng viên cao cấp ( ủy viên trung ương đảng,khóa này còn vào bộ chính trị).
Do vậy sự độc lập làm sao khi đảng lãnh đạo toàn bộ ?
Nhất hậu duệ , nhì quan hệ , 3 tiền tệ , 4 nhân tài , 5 dân đen ! Phân cấp theo chiều dọc thế còn j ! 😁
Bạn phân tích rất đúng với cơ cấu bộ chính trị VN. Cám ơn đã chia sẻ.
mọi người ráng like và share để thuật toán youtube gợi ý video của Hội Đồng đến với nhiều người hơn nhé.
Cảm ơn Trung đã làm video này
Cảm ơn Ngoc rất nhiều. Nhóm cũng hy vọng người xem nếu thấy có nhiều thông tin và khách có thể hỗ trợ nhóm.
@@HoiDongCuu ad nên nhấn mạnh hành động share đến người xem nhiều hơn
Hay thật sự, rất nhiều thông tin trong 1 video ngắn. Những bài viết mình đọc trên BBC của vài "chuyên gia" luôn theo 1 chiều hướng ca ngợi hệ thống tam quyền phân lập nhưng hầu như không đề cập vì sao ở những nước cộng hòa Nghị viện vẫn hoạt động hiệu quả. Rõ ràng tình hình mỗi quốc gia là mỗi khác và cách giải quyết tốt nhất phải do chúng ta nghĩ ra chứ không thể mang toàn bộ mô hình ở nước khác về áp dụng.
Cộng hòa đại nghị ở những quốc gia đó thành công là do có đa nguyên đa đảng trong Quốc Hội bạn à, đây là mấu chốt mọi vấn đề. Quốc Hội VN trên 95% là đảng viên 1 đảng thành ra đảng lãnh đạo tam quyền lực cao nhất nhà nước
Vấn đề nằm ở Dân cử có bao nhiêu quyền lực, và đại diện dân cử ra có bao nhiêu quyền lực và phải trả lời cho ai. Đó là mấu chốt của độc lập tư pháp.
@@bachhongtran mình đồng ý với bạn về quan điểm này, quan trọng là thực tế chứ không phải 1 hệ thống cứng nhắc như bức bình phong. Bởi vậy mới nói là tùy vào tình hình mà áp dụng.
@@angkhoitran5487 ông Trung ổng không muốn nói thẳng thôi. Ý ổng là : miễn là còn độc mỗi đảng cs ở Việt Nam thì hệ thống toà án ở Việt Nam chỉ có tâm thần phân liệt chứ đừng có mơ là tam quyền phân lập
@@khanhtran-ce7fi Mình biết nói ra thì nhiều bạn sẽ không đồng ý đâu nhưng thực sự mình thấy ở Việt Nam áp dụng Đa Nguyên thì cũng chỉ tạo thêm rắc rối thôi. Văn hoá Á Đông hầu như cũng không xem trọng yếu tố "Lý" bằng "Tình". Chỉ cần 1 bức xúc nhỏ về "Tình" họ sẽ lật luôn cả "Lý". Bởi vậy dù có đem cả 1 bộ máy của Hoa Kỳ về thì cũng không giải quyết được đâu. Tùy vô văn hoá địa phương mà tự tìm phương án hiệu quả. Mình rất quý bạn Trung vì đã giữ được tính khách quan trong video dù quan điểm chính trị không giống hiện tại. Ta chỉ nên hiểu 1 bài phát biểu của 1 người có học theo đúng nghĩa câu chữ của nó thôi vì họ đã sàng lọc từ ngữ phù hợp rồi. Đừng nên suy đoán nhiều quá, đó không phải là học thuật.
Hôm nay mình mới coi được video của HĐC nhưng thấy nhóm đầu tư rất chỉnh chu về hình thức lẫn kiến thức. Rất cảm ơn HĐC vì những chia sẻ bổ ích trên.
Có một ý kiến mình thấy còn khá băng khoăn là về mặt hình thức hành pháp, lập pháp và tư pháp, cả 3 cơ quan đều ngang nhau về quyền lực. Nhưng thực tế tại Việt Nam thì khối cơ quan tư pháp, cụ thể là Tòa án các cấp, quyền lực không thật sự "ngang hàng" với hai cơ quan còn lại. Thậm chí ở cấp Trung ương, có nhiều nhận định cho rằng Chánh án Tòa án nhân dân tối cao chỉ ngang hàng với chức danh Bộ trưởng, hay cùng lắm là chức danh Phó Thủ tướng Chính phủ. Điều này đã gây ra sức ép từ những cơ quan hành pháp Trung ương đến địa phương đối với các cơ quan tư pháp, khiến họ không thật sự được xét xử một cách công bằng. Mong rằng trong tương lai pháp luật Việt Nam sẽ có những thay đổi phù hợp để "nâng tầm" tương xứng quyền lực của các cơ quan tư pháp, cụ thể là Tòa án các cấp.
Rất hay. Độc lập theo chiều dọc nghĩa sát hơn là độc lập về chuyên môn. Độc lập theo chiều ngang nghĩa sát hơn là độc lập về tổ chức
Nghe đến đâu sướng não đến đó. Vô cùng tuyệt vời! Cảm ơn Hội Đồng Cừu!
Tôi là một người dân không hiểu biết về chính trị. Nhưng tôi hiểu một điều là, một đất nước ai nắm quyền cũng được miễn là làm cho dân giàu, nước mạnh, xã hội có công bằng và văn minh thì người cầm quyền là tài giỏi, anh minh. Còn đất nước vẫn nghèo nàn, lạc hậu, dân vẫn còn khổ cực thì ai cầm quyền - người đó là có tội với đất nước, với nhân dân và là kẻ ngu dốt.
Tình cờ gặp kênh RUclips của bạn Trung trên đề xuất …
Kênh RUclips mang đến người xem góc nhìn trí tuệ ,nhân văn ….mang đến cho người trẻ chúng tôi trong nước làm gió mát văn minh !
Cảm ơn bạn hiền nhiều lắm luôn !!!
Thông tin rất bổ ích. Mong dưới 1k like thì HĐC vẫn tiếp tục ra những video thế này. Dù kén người xem nhưng là những người xem có sự quan tâm sâu sắc
Nói về tòa án và độc lập tư pháp thì lại nhớ đến đại biểu Quốc Hội Lưu Bình Nhưỡng. Cực kì tâm huyết trong suốt nhiệm kì đại biểu Quốc Hội, đấu tranh rất nhiều nhưng luật thấy sửa đổi ít hơn mong đợi.
Những kiến thức về luật pháp hoặc triết học...không phải ai cũng có thể "nuốt" nổi. Bạn thực sự nghiên cứu rất chuyên sâu. 1 like & subscribe cho bạn. Xin cảm ơn.
Hội đồng cừu là kênh hiếm hoi video nội dung có chất lượng, hàm lượng logic cao trên mạng, cu g cấp nhiều thông tin rất bổ ích, quan trọng
Cảm ơn anh. Việt Nam là cần nhiều nhiều hơn những nghiên cứu sinh nước ngoài như anh.
Rất hay và bổ ích. Cám ơn Trung và HĐC. Chúc sức khoẻ.
Nói thật là tui rất ích kính nể ai, nhưng càng ngày tui càng kính phục bạn, và những gì bạn hiểu biết. Nhất là khi bạn còn rất trẻ
Kkk...kkk....?
Bạn thật tài năng …
Cách diển đạt thật dể nắm bắt được nội dung…
Giọng nói truyền cảm,cuốn hút người nghe ,
Cảm ơn bạn !
ước gì video này của HĐC được ra mắt sớm hơn, ngày trước học môn văn hóa Mỹ hơi rối và khó về mấy cái hệ thống, phải gọi cho người nhà đang định cư ở bển để hỏi, đến lúc học thi mà khó muốn khóc luôn🥲
mới theo dõi Trung gần đây, thấy các quan điểm của bạn thật hay có lập luận và phản biện đầy đủ cảm ơn vì đã ra một video hay
e mất 30' tua đi tua lại để thấm hết video này. e thấy HDC làm content rất hay và độc đáo trong thị trường YT VN ạ. Đoạn intro rất bài bản và nội dung chia sẻ súc tích, cô đọng, dễ hiểu cho rất nhiều khán giả đại chúng ! sẽ kéo thêm bạn bè vào HDC để ủng hộ.
Nhóm sẽ cố gắng hết sức để khiến video dễ tiếp cận hơn nữa.
Rất hy vọng em cũng nhiều bạn bè sẽ theo dõi thêm những video của HDC trong tương lai.
Thật ra mô hình Toà án Việt Nam phức tạp hơn rất nhiều . Đầu tiên còn một cơ quan rất quan trọng Là BCH TW Đảng, một Chánh án Toà án tối cao được bổ nhiệm theo quy trình: Ban Tổ chức Trung ương xem xét, lựa chọn nhân sự Chánh án là một trong những Uỷ viên BCH TW trình cho Bộ Chính trị xem xét quyết định, khi Bộ chính trị đồng ý thì ra chỉ thị yêu cầu chủ tịch nước và Chủ tịch Quốc hội bầu. Tương tự đối với cấp thấp hơn, Chánh án toà án phải là Uỷ viên của BCH đảng bộ cấp đó, nên đầu tiên Toà án tối cao phải thoả thuận nhân sự với các địa phương, nếu địa phương không đồng ý cho nhân sự đó tham gia vào BCH địa phương đó thì cũng không bổ nhiệm được. Còn các mối quan hệ độc lập khác thì càng khó nói, Bản thân Chánh án là Uỷ viên BCH TW, còn Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội là Uỷ viên Bộ Chính trị, nên thật ra tất cả những án đặc biệt nhạy cảm đều phải tham vấn ý kiến....
Fun fact là CA Toà án Nhân dân Tối cao, cho đến ngoại lệ là nhiệm kỳ vừa rồi, chưa bao giờ có ghế trong Bộ Chính trị.
Tuy nhiên cuối video mình đã nhắc đến vấn đề nhân sự nội bộ này, vốn cần phân tích riêng biệt. Video chỉ bàn đến cấu trúc bên nhà nước của hệ thống toà.
Video có tính học thuật cao, dẫn chứng cụ thể và dễ hiểu. Cảm ơn nhóm và hi vọng được xem thêm những video chất lượng như vầy. (Hoặc chất lượng hơn :v)
Năm 2024. Chánh án vn qua làm phó thủ tướng chính phủ VN. Là đủ hiểu kaka ❤❤ Trung phân tích rất hay
Cảm ơn anh Trung và Hội Đồng Cừu vì chiếc video rất bổ ích này ạ
Cách hát của đức phúc luôn làm hài lòng tất cả mn.
Cái kết thật sự rất hay. Phần suy luận quá tuyệt vời
Là một người làm việc trong môi trường tư pháp mình thấy video của bạn rất hay và có tính hệ thống hóa, đơn giản hóa rất tốt. Mình học đc thêm rất nhiều điều.
Cảm ơn bạn đã quan tâm. Bọn mình sẽ cố gắng hơn
I used to fall asleep in political science class, but you made it so interest to listen. Great comparison between 2 court systems. I wish you the best on your academic career.
Cám ơn anh Trung đã mang lại video rất bổ ích. Sau đây có 1 số vấn đề em hy vọng anh sẽ tham luận thêm:
1. Anh có thể so sánh giữa hệ thống bồi thẩm đoàn vs xét xử bench trial được không ạ? (Lợi và hại)
2. Liệu rằng việc áp dụng chế định bồi thẩm đoàn tại VN có khả thi?
3. Anh có thể so sánh hệ thống tư pháp VN với 1 số quốc gia civil law khác?
Em cám ơn anh
Chà, a bạn trẻ này khai sáng cho tôi khá nhiều
Thương Admin cứ nói tránh nói né. Nói thẳng ra là chiều ngang Lập Pháp-Hành Pháp-Tư Pháp có độc lập đâu mà có độc lập Tư Pháp. All đều Đảng mà ra 😂. Còn về đào sâu hơn về Tư Pháp thì tố túng, điều tra " vừa đá bóng vừa thỏi còi" từ Công An và VKSND rồi...
Tuyệt vời, rõ ràng rành mạch nguoi ko chuyen ngành nghe xong vẫn nắm bắt dc
Do quốc hội bầu chỉ là cái để mang ra nói chuyện khi đối ngoại. Còn đối nội thì bất cứ cơ quan, ban ngành, đoàn thể nào cũng phải chịu sự chi phối của đảng ủy, mà đứng đầu đảng ủy ở địa phương là bí thư tỉnh ủy, ở trung ương là tổng bí thư.
Nên nói cho rõ là ngoài việc thẩm phán cấp dưới khi xét xử phải nhìn sắc mặc cấp trên còn phải xem các sếp trong đảng ủy ý kiến thế nào rồi mới phán được
Hay quá anh. Mong anh có thể cho thêm một số tài liệu ở dưới phần mô tả để người xem có thể double check
Chào chủ kênh. Tuổi trẻ tài cao. Chúc em sức khỏe.
Hay lắm hội đồng, thêm rất nhiều kiến thức trong video. Theo mình Vn không bao giờ có thể có được độc lập tư pháp bởi đơn giản các thẩm phán đều phải là đảng viên. Họ phải tuân thủ điều lệ, nghị quyết, ý chí, quyền lợi... Của đảng trước tiên sau đó mới đến pháp luật. Vì nếu bị khai trừ khỏi đảng thì chức vụ thẩm phán của họ cũng không còn
Nói cho ngắn gọn thì các quy định bổ nhiệm ở ngành tư pháp Việt Nam tạo khoảng trống khá lớn cho việc chạy chọt và bổ nhiệm sai mục đích ở các cấp tòa án dưới tòa án tối cao, dễ nảy sinh tiêu cực.
Hi Trung. Mình rất enjoy content của Trung. Hi vojng Trung sẽ ra nhiều content nữa trong tương lai. Nhưng có vài vấn đề về chuyên môn mình muốn để lại ý kiến của bản thân.
Về đồng ý:
1. Mình đồng ý rằng rằng nguồn gốc quyền lực có một phần ẢNH HƯỞNG (nhưng không quyết định) đến độc lập tư pháp. Nhưng không phải trường hợp nào cũng thế. Đơn cử như toà án tối cao liên bang của Liên Bang Đức. Các thẩm phán đều được bổ nhiệm từ nhánh lập pháp, dù rằng có sự phân chia bổ nhiệm giữa hạ và thượng viện.
2. Mình đồng ý rằng nghiên cứu và thiết lập nền tư pháp độc lập cho Việt Nam cần có sự suy xét đến cấu trúc chính trị của Việt Nam hơn là bưng bê một mô hình có sự từ các nước khác vào.
Mình không đồng ý:
1. Trung cho rằng độc lập tư pháp có thể không đến từ độc lập giữa các cơ quan chính phủ với nhau (mà tam quyền phân lập chỉ là MỘT trong số đó). Trung đưa ra các ví dụ về toà án tối cao của Anh và Cours constitutionnelle của Pháp. Hai toà án này không có nhiều độc lập. Nếu Trung đọc các bản án viết bởi Cours constitutionnelle, rất ít khi toà án challenge được các quyết định được delivered bởi nhánh lập pháp khi cả thượng viện và hạ viện cùng quyết, viện lý do những quyết định này đại diện cho chủ quyền quốc gia và không thể bị challenged. Đối với Anh, toà án tối cao của Anh trước kia là the house of Lords, vốn dĩ là một phần không thể tách rời của Quốc Hội cho đến thời gian gần đây mới được tách ra. Đến khi nó được tách ra, mình hầu như ít thấy khi nào toà án tối cao của Anh có thể challenge được quyết định của Quốc Hội (hoạ may chỉ có một vài cases toà án Anh challenge quyết định của nhánh hành pháp, đơn cử như các cases liên quan đến vụ Anh rời khởi EU, nhưng hầu như không có sự thay đổi nào trong cục diện chính trị sau khi các thẩm phán phán quyết). Trường hợp của Anh xuất phát từ nguyên tắc Parliamentary Sovereignty trong hệ thống tư pháp của Anh, mà hàng năm qua cá nhân mình rất chỉ trích quan điểm này. Trong các ví dụ của Trung, chỉ có Đức có tương đối độc lập về tư pháp. Tuy nhiên, sự độc lập này vẫn đến từ sự phân chia quyền lực giữa bang và liên bang.
2. Trung cho rằng không nên có tư pháp trọn đời ở Việt Nam. Note rằng độc lập tư pháp không phải đích đến cuối cùng. Cả tư pháp trọn đời và độc lập tư pháp đều xuất phát từ nguyên tắc sau của các toà án tối cao: Nếu dân chủ và bầu cử đảm bảo chủ nghĩa đa số cho nhánh hành pháp và lập pháp (đó là các quyết định phải phản ánh được ý niệm của nhân dân), toà án tối cao ngược lạị phải đảm được chủ nghĩa phản đa số (counter-majoritarianism), đó là quyết định của toà án tối cao không được chi phối bởi ý niệm của nhân dân và phải hoàn toàn độc lập khỏi nó. Ý kiến này xuất phát từ quan điển the tyranny of majority. Tư pháp trọn đời và không được tái bổ nhiệm nhằm đạt được đến mục đích này của các hệ thống tư pháp.
3. Trung giả định rằng nguồn gốc quyền lực là nguồn tính chính danh cho hệ thống tư pháp. Xuất phát từ nguyên tắc counter-majoritarianism, các hệ thống tư pháp không thể lấy tính chính danh quyền lực của mình từ nhân dân được (trong cả hai nghĩa tư pháp được bầu cử trực tiếp lẫn khi được gián tiếp bổ nhiệm từ các cơ quan dân biểu). Tính chính danh quyền lực của các hệ thống tư pháp đến từ và CHỈ NÊN ĐẾN TỪ hiến pháp. Vì thế độc lập tư pháp được quyết định bởi chủ nghĩa hợp hiến hơn là nguồn gốc quyền lực. Nhưng hiến pháp bản thân nó không có quyền lực, quyền lực của nó chỉ được thực thi khi người chấp pháp và lập pháp tôn trọng nó. Vì vậy sự phân chia quyền lực giữa các cơ quan chính phủ là tiền đề để đến được chủ nghĩa hợp hiến và độc lập tư pháp (điều 1 mình đã nói tới). Tất nhiên, lý thuyết và thực tiễn rất khác nhau, mình chỉ confine luận điểm của mình về nguồn gốc tính chính danh của nhánh tư pháp, chứ không muốn mở rộng để nói về làm sao để bổ nhiệm tư pháp chung chung…
Hi Lam,
Đây là một comment rất chất lượng nên Trung xin được phép thảo luận với bạn (vì gần như Trung nghĩ những thông tin bạn đưa ra đều đúng cả, và Trung cũng thừa nhận điều này). Tuy sẽ không đầy đủ nhưng có một số thông tin để chúng ta hiểu chúng ta đang khác nhau ở đâu.
*** Điểm khác biệt thứ nhất
Trung nghĩ rằng kỳ vọng của một nhà nước xây dựng theo mô hình tam quyền phân lập (TQPL) đối với hệ thống tư pháp sẽ rất khác với một nhà nước xây dựng theo các mô hình khác.
Nếu trong TQPL, cơ quan tư pháp có khả năng khuynh đảo chính sách công và ban hành những quy định hoàn toàn trái ngược với kỳ vọng ban đầu của cơ quan lập pháp lẫn cơ quan hành pháp (mà Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ là điển hình quá rõ với quá nhiều án lệ kinh điển), các mô hình khác chỉ kỳ vọng xây dựng một cơ quan tư pháp diễn giải và áp dụng luật cho đúng (tức đúng theo cách mà cơ quan lập pháp mong muốn), đồng thời bảo đảm là họ không chịu ảnh hưởng cá nhân và áp lực khác khiến cho họ đưa ra phán quyết sai.
Như vậy, chúng ta cần xem rằng kỳ vọng của mình là ở đâu đối với cơ quan tư pháp.
Trung hoàn toàn đồng ý rằng là xét về mặt quyền lực, Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ là một kiểu mẫu của quyền lực tư pháp tối thượng. Nhưng nếu các mô hình khác họ không kỳ vọng điều này thì chúng ta cũng không nên xem đó là một điểm yếu của chúng.
*** Điểm khác biệt thứ hai
Trung vẫn nghĩ là các tòa án Pháp (như Counsel d'etat hay Conseil constitutionnel) / hoặc Tối cao Pháp viện Anh thực thi tốt nhiệm vụ được giao của họ, cụ thể nhất là là phản biện những cách làm sai và chỉnh sửa những lạm dụng quyền lực của hệ thống hành pháp lẫn lập pháp. Điều này có thể được cân nhắc bằng nhiều án lệ khác nhau.
Thứ các tòa này ngại, không phải là quyền lực cá nhân hay quyền lực cấu trúc của hành pháp hay lập pháp, mà là họ có đang làm thay việc của cơ quan hành pháp và lập pháp hay không?
Ví dụ, trong một án lệ gần đây của Tối cao Pháp viện Anh liên quan đến việc cho nhập cảnh lại một cựu thành viên ISIS, tòa này cho rằng việc xác định một hành vi cụ thể nào có khả năng gây phương hại đến an ninh quốc gia không phải là một thứ mà cơ quan tư pháp nên can thiệp. Vậy nên thứ họ xem xét là quyết định của phía hành pháp có tôn trọng đầy đủ các giá trị nhân quyền pháp lý hay không, có được đưa ra một cách bừa bãi và tùy tiện hay không, và có chịu áp lực chính trị không chính đáng nào không?
Hiển nhiên sẽ có nhiều quan điểm và góc nhìn về vấn đề này, nhưng theo Trung bản thân nó không phải là một "lỗi" của hệ thống tư pháp Vương Quốc Anh.
***
Một lần nữa cảm ơn đóng góp của bạn. Trung nghĩ chúng ta đều hướng đến một mục tiêu, nhưng thông tin và mô hinh thì luôn cần trao đổi thêm để xem mô hình tốt nhất cho Việt Nam là gì.
Quan điểm của Trung hiện nay là với mô hình hiện tại, có thể khẳng "nhiệm kỳ trọn đời" sẽ không giải quyết được câu chuyện độc lập tư pháp, và nó cũng không thể hiện được bản chất của counter-majoritarianism. Tuy nhiên trong tương lai, nếu chúng ta chuyển hướng đi, thì chắc chắn Trung luôn có thể xem lại quan điểm của mình.
@@HoiDongCuu Cảm ơn phản hồi của Trung. Mình rất đón nhận phản hồi này. Mong được giao lưu ý kiến nhiều hơn nữa với Trung và team trong những video tiếp theo.
Cảm ơn các bạn
Anh ơi em thích các video của anh lắm. Anh làm thêm nhiều video phân tích về bộ máy và cấu trúc quyền lực của nhà nước mình và so sánh với Mỹ or TQ được ko ạ 🥺
Theo minh hiểu thì trên tất cả của mô hình cấu trúc toà án VN là đảng vì đảng lãnh đạo quốc hội, nên quốc hội tạo ra toà án theo tiêu chí và lợi ích lãnh đạo của đảng, chánh án toà án tối cao phải là đảng viên cộng sản và anh ta phải chịu sự lãnh đạo của đảng uỷ cơ quan hay anh ta chính là lãnh đạo đảng uỷ cơ quan toà án toà án tối cao. Chưa nói có thể anh ta chính là uỷ viên trung ương đảng phụ trách vai trò chánh án toà án tối cao theo sự phân công của bộ chính trị đảng cộng sản và anh ta được hợp thức hoá bởi một nghị quyết của quốc hội vốn chỉ hoạt động theo sự chỉ đạo của đảng để thi hành chủ trương đường lối, chính sách của đảng đã đề ra.
Chính xác...Mô hình của VN hiện tại ko áp dụng được mô hình trọn đời cho thẩm phán. Nhiều vụ án tại VN tòa án VN chịu sự chỉ đạo từ Đảng và BCT.
Cẩn thận bò đỏ + dlv + anh hùng bàn phím bay vô chửi là phản động đó bạn
@@nekoman12 nói đúng trên góc độ học thuật thì chửi làm sao được bạn. Hầu hết những ai học luật, hoặc nghiên cứu về luật đều hiểu được điều này mà.
@@phucduong3633 đúng đúng ,bạn nói chí phải
@@nekoman12 mặc dù ta biết m là 3 que rách nhưng bạn trên nói đúng,ta cx đồng ý vs quan điểm của bạn ấy.Miễn sao góp ý để giúp đất nước phát triển thì đâu phải là phản động ??
Clip này đã vượt xa kỳ vọng của bạn Trung rồi nha.
Thực sự thích những gì các bạn đang làm, anh Dưa Leo ko còn cô đơn.
Dưa leo không ngồi chung mâm với HĐC được đâu, dưa leo chỉ thích nói leo theo các vấn đề xã hội mà chưa thực sự hiểu về nó, như vụ vinamilk và các công ti VN không đồng ý quảng cáo trên youtube, thì ngay sau đó ko lý do nguồn cơn, anh ta làm ngay 1 video bênh vực youtube nói không cần các công ti VN youtube vẫn sống tốt. Sau đó thì tới các công ty như MC donald và các công ty khác cũng đồng loạt tẩy chay, nguyên nhân chính là do youtube phát quảng cáo của họ trên những nội dung khiêu da.m, và sau đó youtube đã thay đổi chính sách để nhằm níu kéo lại các công ti này. Dưa leo còn nhiều thứ để nói lắm.
Hơn 2500 năm trước người Hy Lạp đã đề ra được nguyên tắc "Một người không được nắm chức vụ quá 2 nhiệm kỳ" rồi. Ắt phải có cái lý của nó
Có những vấn đề không cần nghe cũng đã thấy hay , thấy rất tuyệt ?
Và tất nhiên cũng có những vấn đề quảng cáo 24/24 nhưng kết quả RẤT CHÓI TAI ...
Nghịch lý vẫn thường nói : PHẢI CÓ KIẾN THỨC MỚI NGHE ĐƯỢC !
Kkk...kkk...!
Cảm ơn HĐ Cừu và Trung
Hay quá. Cảm ơn Trung
Cảm ơn hội đồng cừu .
Ngồi làm việc bắt đầu có thói quen bật kênh của các bạn cắm tai nghe, có những video nghe đi nghe lại cũng n lần rồi. ^^ chúc kênh ngày càng phát triển
[Để đảm bảo một cơ quan Tư pháp độc lập và để bảo vệ các thẩm phán khỏi áp lực của đảng phái, Hiến pháp quy định rằng các thẩm phán phải phục vụ trong “Hành vi tốt”, điều này thường có nghĩa là suốt đời. Để đảm bảo hơn nữa sự độc lập của họ, Hiến pháp quy định rằng tiền lương của các thẩm phán không được giảm đi khi họ đương nhiệm.] trích từ website tòa án Mĩ.
Ngoài ra quyền lực của các thẩm phán là do HP và Luật pháp do QH lập ra. Vây nên các thẩm phán không thể có quyền lực không giới hạn. Và vì thẩm phán chỉ hoạt động dựa trên luật pháp nên không một cơ quan quyền lực nào khác có thể can thiệp vì nếu không thì có nghĩa là luật pháp đã được phê chuẩn lại bị chính các cơ quan quyền lực khác chi phối!
Ngoài ra ở nhiều nước phương Tây khác như ở Canada chẳng hạn, các vùng Hành chính (hành pháp), Bầu cử (lập pháp), và tư pháp không trùng nhau. Và do vậy các nhà lãnh đạo hành pháp không thể can thiệp vào các quyết định của các thẩm phán và công tác bầu cử của QH cũng như ảnh hưởng tới quyết định của đại biểu QH. Tổng thống/ thủ tướng hay thậm chí QH cũng không phải là cấp trên của Tòa Án dù Tổng thống+QH bổ nhiệm thẩm phán. Khi thẩm phán được bổ nhiệm rồi thì họ có quyền lực dựa trên luật pháp đủ để giám sát Tổng thống/Thủ tướng và các hoạt động của QH.
Cám ơn những video được đầu tư kĩ lưỡng về mặt nội dung. Mình rất vui vì tìm được kênh của bạn.
hay quá a
Thông rất hữu ích. Cảm ơn nhóm nhiều.
Rất hay. Cám ơn Trung và các thành viên hội đồng Cừu. Đây là đề tài khá nhạy cảm ở VN.
Có phải bộ phận sinh dục đâu mà nhạy cảm, tôi thấy đây là điều mà mỗi người dân nên biết và bàn luận về nó nhiều hơn.
Rất cảm ơn các bạn đã ủng hộ.
Thật ra những đề tài thế này được bàn rất nhiều ở các hội thảo và công trình nghiên cứu tại Việt Nam. Chỉ là người dân hơi ngại xem xét thôi. Trung hy vọng những video như thế này giúp khán thính giả thấy chúng là bình thường, không có gì đáng sợ.
Không biết nói gì hơn, cảm mơn anh rất nhìu về những món ăn tinh thần anh đem lại cho giới trẻ.
Kênh rất hay. Cảm ơn Trung và HDC
Kiến thức tuyệt vời, cảm ơn bạn
Cảm ơn Hội Đồng Cừu về góc nhìn thú vị!
HĐC quá tuyệt vời. Mình là một nạn nhân bị quấy rối bởi vũ khí đọc sóng não, mình không biết thế giới có bàn luận gì về vấn đề này và hướng giải quyết cho nạn nhân không. Cứ viết đơn tố cáo và phá tờ rơi nhưng không thay đổi gì cho nạn nhân. Tha thiết mong HĐC giúp đỡ.
Bị não à
Cảm ơn video ạ. Nội dung rất hay và bổ ích cho thời điểm “nhạy cảm” như bây giờ.
Video rất hay, mong các bạn làm thêm về những vấn đề pháp luật trên kênh của Hội đồng 😁
Cảm ơn chia sẻ của em.
Một trong những kênh hay nhất từng folow
Nói vậy liệu đã đủ chưa hỉ ?
Bảo vệ thành công luận án tiến sĩ ở một châu lục vĩ đại nhất hành tinh : nơi hội tụ mọi ngọn nguồn của trái đất ?...
Video rất hay và ý nghĩa. Chân thành cảm ơn HĐC!
Cám ơn em nhé. Giọng hay mà nội dung cũng quá đỉnh
Tuyet day chau! The moi la ncs phap luật!
Chúc nhóm suc khỏe để ra nhiều video hấp dẫn
Chúc mừng anh Trung và Hội đồng cừu đạt 100k sub 🎉
Có một điều mà kênh không để cập đến hoặc không biết đến đó là các thẩm phán còn bị chi phối bởi tổ chức đảng nơi họ công tác cụ thể là đảng bộ, chi bộ trực thuộc các đảng bộ ở địa phương và trung ương là đảng đoàn. Mà ở Việt Nam đảng cộng sản lãnh đạo toàn diện nên họ có quyền sắp xếp nhân sự, định hướng chuyên môn theo chủ trương của Đảng
Xem em thấy có sự đồng điệu với Joshua Wong!
Tam quyền không thể phân lập khi cả 3 tam quyền đều dưới sự lãnh đạo 'trực tiêp, toàn diện và tuyệt đối 'của đcs.
Được. Nếu có chí công vô tư. Lol
Việt Nam có bao giờ khẳng định mình là tam quyền phân lập đâu bạn. Quyền lực nhà nước CHXHCNVN thống nhất, có sự phân công, kiểm soát lẫn nhau. Chứ không hề phân chia quyền lực và độc lập như tam quyền phân lập
Nền chuyên chính vô sản khác hoàn toàn với cơ chế tam quyền phân lập. Đừng hỏi tại sao con người không có cánh, vì người không phải là chim.
. Bạn có hiểu cụm từ "dân chủ tập trung" không.?.
. mô hình nhà nước nào cũng không quan trọng nhé, quan trọng là việc quản lý phải được "Thực Sự : độc lập và dân chủ" qua số đông bỏ phiếu, khi quyết định sự việc sự kiện cho Quốc Gia..
Đa Đảng cũng là do số đông người bỏ phiếu quyết định, mà đơn Đảng cũng do số đông người bỏ phiếu quyết định.., thì khác nhau chổ nào.?.
Nên tam quyền phân lập hay không thì bản chất quản lý của Hệ thống Nhà Nước đó mới là vấn đề thôi...
@@hohaiphanduynhat917: làm sao thực sự có "độc lập, dân chủ" khi tam quyền đều nằm trong tay của cùng 1 nhóm người. Giống như tưk họ đá bóng tự thổi còi vậy thôi.
1/3 target rồi. Cheer up!!!
hơi khí nuốt chủ đề này vì quá tầm mình, nhưng dù gì mình biết Trung cũng đã cố gắng đơn giản hóa nó rồi, cám ơn vì video này
Cảm ơn Hội Đồng Cừu
Hoa cúc cute quá ạ :))
thank bạn và nhóm đã chia sẻ, được mở mang rất nhiều
Vì cần kiến thức nền để hiểu. Do vậy nếu bạn chia nhỏ ra và nói trên slide vs những hình đơn giản thì sẽ dễ tiếp cận, dễ hiểu hơn cho người nghe.
Các bạn có thể kêu gọi donation.
Cảm ơn video có nội dung chất lượng.
Hay quá. tks.
Chỉ duy nhất điều này khiến tư pháp tại VN ko thể độc lập: tất cả các thành viên của 2 nhánh lập pháp, hành pháp đều phải là đảng viên thì dù có đưa ra biện pháp nào đi nữa thì tư pháp ko bao giờ có thể độc lập. Mình chẳng biết gì về luật, nhưng logic cơ bản cho mình hiểu điều đó, chả ai tự đi đá chén cơm mình cả.
Rất cấp tiến a ạ.
Quá đỉnh. Mong nhóm ra video đều.
vãi cả ý nghĩa nhân dân tăng gấp đôi haha. Mấy ông này hài ghê
Hay quá em ơi. Chân thành cám ơn kiến thức của em đã nghiên cứu 🥰
Một video rất hay, tuy nhiên mình vẫn đang cảm thấy thiếu thiếu và muốn tham khảo thêm các phân tích của Hội đồng Cừu về Pháp Luật nói chung và các chủ đề liên quan ví dụ như: Mô hình tố tụng, Hệ thống các quy phạm pháp luật, Hiến pháp và cơ chế bảo vệ hiến pháp,…
Đúng rồi, phân tích kiểu này vẫn chung chung, vẫn cần những cơ chế pháp lý. Nhưng thế thì nặng về luật, mà HDC thì kém khoản luật. Phối hợp luật với triết học hơi quá sức trong 1 video, cần chuẩn bị quá nhiều
Kiến thức để mở kiến thức
Khó và có thể chẳng bao giờ có tại VN : tam quyền phân lập .
Khi mà vẫn còn khẩu hiệu : đảng lãnh đạo , nhà nước quản lý ...
Tam quyền để làm gì suốt ngày cai nhau.trung quốc một đảng kinh tế số hai thế giới
ủng hộ !