Фантастика! Чрезвычайно убедительно и наглядно сделан анализ. На подсознательном уровне всегда чувствовалось, что нашего брата дурят 😁, а теперь "картина маслом! " Дальнейших творческих успехов!
А вы чего тут делаете? Критиковать теории и труд других пришли? А как ваша жизнь? Налажена? Ведь наверное есть над чем работать. Так лучше направьте свои силы и внимание на свою собственную жизнь, а не генерацию глупых критических высказываний о труде других.
Все эти искажения в истории из за сакрализации власти и попыток удержать ее любой ценой,это говорит что прошлая власть,что нынешняя чрезвычайно токсичны и деструктивны.Сама власть по своей сути является противницей любого прогресса и форма любой власти дллжна быть пересмотрена.
Спасибо. Удивляют историки. Им в руки на блюдечке безупречный метод математического анализа. А они, как ослы, другого слова не найти, отказываются понимать ради незыблемости так называемых исторических школ. Ради чего? Я старательно слушала их доводы против данной гипотезы. И ничего, ровным счётом ничего, кроме "так не может быть потому что нас учили другому". И в ответ только шельмование, хамство и натянутые на глобус доводы. И это вместо того, чтобы вместе разобраться, дать допуск к первоисточникам и, как водится у настоящих учёных, доказать свою правоту и посрамить на аргументах Фоменко и Носовского. Нет, у них так не принято, а принято травить и шельмовать закатывая глазки. И как сказал покойный Пыжиков Александр Владимирович: берешь первоисточник, а формуляр пустой, при том,что по теме куча докторских, кандидатских защищена. Вот такие они - историки.
34:02 Если применить предложенную модель к современности получается, что всплеск негативных упоминаний в 1985-1991 годах о создателях, руководителях СССР - это дубликат событий и действующих лиц 1917-1922? Поэтому дату создание СССР в 1922 году надо перенести в 1991? Так можно дорассуждаться до того, что Горбачев - это Ленин: и тот и другой руководили страной 6 лет в бурный период истории России. Упоминаний о соратниках Ленина с 1985 по 1991 было не меньше, чем в период Великой октябрьской революции. И 1922, и 1991 - периоды создание нового государства. Всё вышеизложенное приведено к тому, чтобы показать на известном всем примере, - в исследовании применена упрощенная математическая модель обработки данных. Красивая, но, скорее всего, некорректная. Всплески упоминаний о каких-либо исторических деятелях в сочетании с приближенными к ним именами могут возникать в связи с цикличностью общественно-политических процессов. Метод датировки по зодиакам - более корректен. Спасибо за ваш труд.
Вы правы - любая модель - это некое приближение к реальности. В случае "Ленин - Горбачев" может возникнуть погрешность лет в 70, но она в историческом смысле очень мала. С другой стороны, у официальной истории никакой модели вообще нет, и она (история) базируется на мифах и на фантазиях и неверных датировках.
Это известная вещь, ретест уровней через 800 и 1200лет, или 80 и 120. Это не значит что рима не было. В общем - 80% и 120% от существенного периода. 10,100,1000 лет. Маркс отдыхает. Зодиак крутится за 32000лет. Надо только знать точку отсчета в изображении зодиака. Это или 20 декабря или 20 апреля как правило
Пытаюсь в этой нх критически разобраться и не нахожу изьянов в логике, математике и статистике. Читаю комментарии в попытке увидеть хоть какую-то аргументированную критику, но тоже не встречаю. Возможно, исторические реконструкции нх спорны, но доказательного опровержения тоже не нашел. Лишь базарная брань, видимо, от "классических историков". Если так пойдет и дальше, то в условиях информационного общества нх продерется через дремучесть и заскорузлость "классической истории". А до этого все доктора и кандидаты и.н. должны сполна получить все "причитающиеся" "плюшки". Если так, то это позор!!!
@@Almaz-Brilliantoviy хотелось бы в качестве тоже лекции) хоть тут аудио важнее но всё же, могут что-то показывать, Носовский на вебинарах очень много визуальных картинок и фотографий даёт к примеру
Если запись старая, то зачем она позиционируется как '2 года назад'. Плохое качество многих графиков не из-за разрешения, а из-за отсутствия фокусировки. Материал интересный и полезный, а пользоваться им из-за ПЛОХОЙ работы оператора нельзя. И речь идет об ЭТОМ видео, а не о других и не о книгах. С уважением.
Это просто оговорка. "Апокалипсис, называемый также "Откровением Святого Иоанна Богослова", - двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Ныне Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако в Средние века на Руси Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники, см. наши книги "Библейская Русь" и "Русь и Рим". Старинные церковно-славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь ОДНА рукопись Апокалипсиса, датируемая XI-XIII веками и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же временем. Кроме того, еще в XVII веке названия "Апокалипсис" и "Откровение Иоанна Богослова", по-видимому, могли означать совсем разные книги, см. Приложение 2 к нашей книге "Библейская Русь"." и далее: "В самом Апокалипсисе нет ни единого четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не названы никакие конкретные исторические личности, определенно жившие именно в эпоху создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. " "ЧИСЛО ЗВЕРЯ". КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС chronologia.org/mr1_zver/apocalypse_1.html В приложении 2. СОСТАВ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ, ПО СЛАВЯНСКОЙ "КОРМЧЕЙ" 1620 ГОДА вообще перечислены отдельно "конечное Иоанново Откровение" и "Апокалипсий" chronologia.org/seven6_1/pril2.html
Вопрос. Год 1234. Значит 234 год от Рождества. Кто и каким образом это высчитал. Если писались такие даты тогда при чем здесь Скалигер и т.п. Значит писавшие знали истинную дату Р.Х. Если так, то зачем мудрить. Объясните.
Писали когда, до или после Скалигера? Если после то очевидно кто. Если до, то откуда известно что конкретный экземпляр рукописи/летописи был написан до Скалигера? Кто и как это вычислил. Все это надо выяснять. Часто бывает так что книге описывающей исторический документ написана дата в годах от Р.Х. а в исходном тексте она на самом деле написана совсем в другом виде, например в годах от сотворения мира(которых были куча разных), периоде правления такого-то царя и т.д. Соответственно тут встает вопрос как ее перевели в годы от Р.Х. Проблема и в том что античные тексты всплыли и начали издаваться только начиная с 16-17 века, когда появилось книгопечатание. Их оригинальные рукописи по большей части неизвестны.
Совсем не обязательно.вам же ясно сказали,сдвигов несколько.1ооо прибавляется к датам,обозначенным буквами I и j.у других дат может быть сдвиг на300лет,или 1800.
@@БасТард-щ7х неа. Только выходцы из совка (если про индивидов отдельно), расэя и может еще пару бедных стран 3 мира. Это если про само образование. А так, да, параноиков хватает везде(
Луч света в царстве тьмы.
Спасибо, Анатолий Тимофеевич, за Ваш труд!
Да, труд титанический! Нет слов благодарности за ваш труд! Гордость за наших учёных!
Теперь понятно о чем сообщает Екклесиаст,-Что было, то и будет!,переписывали и будем переписывать.спасибо за новодку.
Фантастика! Чрезвычайно убедительно и наглядно сделан анализ. На подсознательном уровне всегда чувствовалось, что нашего брата дурят 😁, а теперь "картина маслом! " Дальнейших творческих успехов!
Именно что "творческих" но никак не научных)
@@DaCouchWarrior А Вы отказываете мысли в творчестве? 🤣 Тогда ее удел корыто на скотном дворе.
«Совы не то, чем кажутся».....
@@сергейронин-о6еУкраина головного мозга🥳
@@DaCouchWarrior , вы считаете математику лишь творчеством? В научности отказываете?
Титанический труд. Спасибо!!!
Спасибо, что учите критически воспринимать даже «незыблемые» истины
Замечательный анализ. Убедительно. Спасибо.
До чего же интересно!
Спасибо! Все книги прочёл, но всё равно слушать интересно.
Надеюсь вы всю ахинею скупили,проверте вдруг,что упустили
А вы чего тут делаете? Критиковать теории и труд других пришли? А как ваша жизнь? Налажена? Ведь наверное есть над чем работать. Так лучше направьте свои силы и внимание на свою собственную жизнь, а не генерацию глупых критических высказываний о труде других.
Бесконечно спасибо вам 🎩
Прекрасно! Огромное спасибо за проделанный труд!
Бог войны мне особенно понравился - но все книги на уровне.
Очень интересно, спасибо
Все эти искажения в истории из за сакрализации власти и попыток удержать ее любой ценой,это говорит что прошлая власть,что нынешняя чрезвычайно токсичны и деструктивны.Сама власть по своей сути является противницей любого прогресса и форма любой власти дллжна быть пересмотрена.
Спасибо.
Удивляют историки. Им в руки на блюдечке безупречный метод математического анализа. А они, как ослы, другого слова не найти, отказываются понимать ради незыблемости так называемых исторических школ. Ради чего? Я старательно слушала их доводы против данной гипотезы. И ничего, ровным счётом ничего, кроме "так не может быть потому что нас учили другому". И в ответ только шельмование, хамство и натянутые на глобус доводы. И это вместо того, чтобы вместе разобраться, дать допуск к первоисточникам и, как водится у настоящих учёных, доказать свою правоту и посрамить на аргументах Фоменко и Носовского. Нет, у них так не принято, а принято травить и шельмовать закатывая глазки. И как сказал покойный Пыжиков Александр Владимирович: берешь первоисточник, а формуляр пустой, при том,что по теме куча докторских, кандидатских защищена. Вот такие они - историки.
Позор и огорчение...
Супер лекция.
Отлично ! Спасибо!
Когда придумают машину времени для путешествия в прошлое, то окажется, что Фоменко прав!
Как Ватикан, который только в 1992 году, спустя 360 лет признал гелиоцентрическую систему?)
А разве он её еще не придумал
А разве он её еще не придумал
@@сергейронин-о6е та он уже всем миром этот фоменко правит. Он же подкрепляет свои факты , експедициями, анализом древних останков и тому подобным)
34:02 Если применить предложенную модель к современности получается, что всплеск негативных упоминаний в 1985-1991 годах о создателях, руководителях СССР - это дубликат событий и действующих лиц 1917-1922? Поэтому дату создание СССР в 1922 году надо перенести в 1991?
Так можно дорассуждаться до того, что Горбачев - это Ленин: и тот и другой руководили страной 6 лет в бурный период истории России. Упоминаний о соратниках Ленина с 1985 по 1991 было не меньше, чем в период Великой октябрьской революции. И 1922, и 1991 - периоды создание нового государства.
Всё вышеизложенное приведено к тому, чтобы показать на известном всем примере, - в исследовании применена упрощенная математическая модель обработки данных. Красивая, но, скорее всего, некорректная.
Всплески упоминаний о каких-либо исторических деятелях в сочетании с приближенными к ним именами могут возникать в связи с цикличностью общественно-политических процессов.
Метод датировки по зодиакам - более корректен.
Спасибо за ваш труд.
Вы правы - любая модель - это некое приближение к реальности. В случае "Ленин - Горбачев" может возникнуть погрешность лет в 70, но она в историческом смысле очень мала. С другой стороны, у официальной истории никакой модели вообще нет, и она (история) базируется на мифах и на фантазиях и неверных датировках.
Капец, теперь как жить после такого? Но хочется прочитать хотя б краткую историю в соответсвии с новыми датировками.
Нынешние историки на пайке у власти,а не ученые.
💯💯💯🔥
Это известная вещь, ретест уровней через 800 и 1200лет, или 80 и 120. Это не значит что рима не было. В общем - 80% и 120% от существенного периода. 10,100,1000 лет. Маркс отдыхает.
Зодиак крутится за 32000лет. Надо только знать точку отсчета в изображении зодиака. Это или 20 декабря или 20 апреля как правило
Пытаюсь в этой нх критически разобраться и не нахожу изьянов в логике, математике и статистике. Читаю комментарии в попытке увидеть хоть какую-то аргументированную критику, но тоже не встречаю.
Возможно, исторические реконструкции нх спорны, но доказательного опровержения тоже не нашел.
Лишь базарная брань, видимо, от "классических историков".
Если так пойдет и дальше, то в условиях информационного общества нх продерется через дремучесть и заскорузлость "классической истории". А до этого все доктора и кандидаты и.н. должны сполна получить все "причитающиеся" "плюшки".
Если так, то это позор!!!
Ох почему качество 240 толькоо( Таблицы же не видно толком
Это старая запись около 2000-х годов. В сети есть другие лекции, там все видно хорошо. И конечно, есть сама книга.
@@Almaz-Brilliantoviy хотелось бы в качестве тоже лекции) хоть тут аудио важнее но всё же, могут что-то показывать, Носовский на вебинарах очень много визуальных картинок и фотографий даёт к примеру
Если запись старая, то зачем она позиционируется как '2 года назад'. Плохое качество многих графиков не из-за разрешения, а из-за отсутствия фокусировки. Материал интересный и полезный, а пользоваться им из-за ПЛОХОЙ работы оператора нельзя. И речь идет об ЭТОМ видео, а не о других и не о книгах. С уважением.
@@Almaz-Brilliantoviy , эта лекция записана в ноябре 2019 года.
12:28 Нового. В Ветхом нет Апокалипсиса.
Это просто оговорка.
"Апокалипсис, называемый также "Откровением Святого Иоанна Богослова", - двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Ныне Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако в Средние века на Руси Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники, см. наши книги "Библейская Русь" и "Русь и Рим". Старинные церковно-славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь ОДНА рукопись Апокалипсиса, датируемая XI-XIII веками и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же временем. Кроме того, еще в XVII веке названия "Апокалипсис" и "Откровение Иоанна Богослова", по-видимому, могли означать совсем разные книги, см. Приложение 2 к нашей книге "Библейская Русь"."
и далее:
"В самом Апокалипсисе нет ни единого четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не названы никакие конкретные исторические личности, определенно жившие именно в эпоху создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. "
"ЧИСЛО ЗВЕРЯ". КОГДА БЫЛ НАПИСАН АПОКАЛИПСИС
chronologia.org/mr1_zver/apocalypse_1.html
В приложении 2. СОСТАВ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ, ПО СЛАВЯНСКОЙ "КОРМЧЕЙ" 1620 ГОДА вообще перечислены отдельно "конечное Иоанново Откровение" и "Апокалипсий"
chronologia.org/seven6_1/pril2.html
отъЧИСЛОВО☯️:
@@ИринаКолоскова-ч2в
да деэЛО неэ во этома , вижъ Оооопядь изь ПУсъто'го во ПОрожъНЯ ЛИваиИити ФУфилы .
👀!?¿!🤗
Вопрос. Год 1234. Значит 234 год от Рождества. Кто и каким образом это высчитал. Если писались такие даты тогда при чем здесь Скалигер и т.п. Значит писавшие знали истинную дату Р.Х. Если так, то зачем мудрить. Объясните.
А бабло само прийдет в карман, втер в ухо дичь и шикуй
Писали когда, до или после Скалигера? Если после то очевидно кто. Если до, то откуда известно что конкретный экземпляр рукописи/летописи был написан до Скалигера? Кто и как это вычислил. Все это надо выяснять. Часто бывает так что книге описывающей исторический документ написана дата в годах от Р.Х. а в исходном тексте она на самом деле написана совсем в другом виде, например в годах от сотворения мира(которых были куча разных), периоде правления такого-то царя и т.д. Соответственно тут встает вопрос как ее перевели в годы от Р.Х.
Проблема и в том что античные тексты всплыли и начали издаваться только начиная с 16-17 века, когда появилось книгопечатание. Их оригинальные рукописи по большей части неизвестны.
Совсем не обязательно.вам же ясно сказали,сдвигов несколько.1ооо прибавляется к датам,обозначенным буквами I и j.у других дат может быть сдвиг на300лет,или 1800.
@@MikeR.1986новоделы тех лет
Советское образование лучшее в мире образование.Ибо нигде более на такую фигню не ведуться.
На такую фигню ведутся по всему миру. Такую или аналогичную.
@@БасТард-щ7х неа. Только выходцы из совка (если про индивидов отдельно), расэя и может еще пару бедных стран 3 мира. Это если про само образование.
А так, да, параноиков хватает везде(
А я про эту теорию слышу и на западе. Слышала от испанцев, американцев, австралийцев и аргентинцев.
@@БасТард-щ7х , вы имеете в виду "не читал, но осуждаю"?