댓글 보니 수소만드는 에너지는 어디에서 오냐, 물을 전기분해 하면 전기가 들고 그전기는 화석연료를 태운다 이런 단편적인 이바구를 진짜인것 처럼 말하는데 에너지보존의 법칙은 총량을 봤을때 그변화량이 같다는 것이고 실제 사용의 에너지는 총량이 아니라 효율을 봐야함 우리가 실제 쓸수 있는 에너지량이 중요하지 허공으로 사라지는 에너지는 필요가 없는것 예를들어 천연가스를 태워서 차를 움직이면 에너지활용(효율)은 20% 수준이고 아님 전기로 만들어서 움직이게 하면 효율은 더 떨어지는 반면 이걸 수소로 분해해서 사용하면 4~60%의 효율이 되니 그많큼 에너지 활용도가 높다는 소리다 환경은 그다음 문제고 다만 지금은 개발단계이니 원가가 높게 치이지 화석연료는 언젠가 고갈된다 화석연료 에너지로 실험개발이 가능할때 수소든 인공태양이든 연구개발 해 놓아야됨
수소는 당연 우주에서 가장 많은 원소이기는 하지만 실제 우리가 활용 가능한 수소는 공기중으로 수집하기는 거의 불가능하고 만들어 내야 한다. 가장 흔하게 접하는 수소는 분자 상태의 수소라기 보다는 물을 이루는 수소 원자등 화합물중에 섞여 있다. 수소 분자(수소가스)는 쉽게 산화하여 물이 되어 버리니 어떻게 보면 불안한 상태의 기체이며, 안정화 된 물의 상태에서 불안한 상태의 수소기체로 돌려보내려면 상당한 양의 에너지가 들어 가야 한다. 쉽게 말해 전기를 가해줘야 하거나 다른 형태의 에너지를 가해야 한다. 그 전기는 어떻게 만들건가? 쉽게 예를 들면 땅에 떨어진 돌(물의 상태)에 위치에너지를 주기 위해서는 누군가가 돌을 들어서 높은 위치(수소기체)로 옮겨야(전기분해) 한다. 가장 간단한 친환경 활동은 불필요한 활동을 줄이는게 가장 확실하고 값싸고 쉬운 방법이다.
근본적으로 수소를 만들어 낼 때 더 많은 이산화탄소를 발생시킨다는게 문제점이지요. 전기 분해를 한다고 해도 원자력이나 태양 전지를 거쳐야 하고 그 태양전지를 만들려면 또 많은 이산화 탄소를 부산물로 내어야 하는 딜레마가 있습니다. 원자력은 원자력대로 핵폐기물이라는 또 다른 골치거리를 만들어 내고.
수소 에너지의 핵심 키워드는 에너지 저장입니다. 수소차와 전기차 논쟁은 아무런 쓸모가 없습니다. 이동 수단은 얼마든지 있기 때문이죠. 자전거 타고 다녀도 상관 없으니까 말이죠. 태양광과 풍력이란 친환경 에너지 생산 수단이 있지만 모두가 알다시피 안정성이 없습니다. 둘 다 공히 가장 만히 필요한 시간대와 생산하는 시간대를 조정할 수 없습니다. 이것에 대한 가장 좋은 대책은 가장 많이 생산할 때 가장 많이 쓰는 것입니다. 이렇게 해도 24시간 365일 똑같은 전력을 필요로 하는 수요가 있습니다. 이것을 해결하기 위해선 남는 전력을 저장해야 합니다. 현재 저장하는 방식을 두고 많은 오르내림이 있었습니다. 두 개로 굳어지는 경향인데 바로 수소와 배터리입니다. 먼저 효율성 면에선 배터리가 앞섭니다. 그냥 저장하면 끝입니다. 반면에 수소는 태양광을 통해서 전기를 만들고 그 전기로 바닷물을 전기 분해해서 수소를 생산합니다. 유럽에서 해 본 실증 결과로는 10% 정도 효율을 보입니다. 다음으로 지속 가능성입니다. 배터리는 수명이 있습니다. 배터리는 무한 확장이 불가능합니다. 현재 한국에서 1시간 단위로 필요로 하는 전력량이 50~60기가 와트시입니다. 현재 한국에 설치한 ESS를 비롯한 모든 배터리 용량을 대략 1기가 와트로 봅니다. 태양광과 풍력만으로 전기를 생산했을 때 충분한 전기를 생산했다고 치면 하루 24시간 가운데 길게 잡아 4시간 빼고 나머지 20 시간을 배터리로 버텨야 합니다. 계산하기 쉽게 시간 당 50 기가 와트시로 보면 10시간이면 500기가 20시간이니까 1,000기가 곧 1 테라와트 용량의 배터리가 필요합니다. 여기에 날씨에 따른 2~3배수 여유분까지 고려했을 때는 2~3테라 와트 용량이 필요합니다. 한국에 2~3 테라와트 배터리를 구축할 수 있을까요? 아니 전 세계 모든 나라가 같은 생각이라면 배터리를 그렇게나 많이 만들 수 있을까요? 물론 배터리도 리튬 말고 납축 전지도 있습니다. 하지만 기본은 물리적 형태가 필요합니다. 면적이 없지는 않습니다. 그냥 배터리 깔고 그 위에 집을 지어도 상관 없으니 말이죠. 그런데 배터리는 수명이 있습니다. 견적을 바로 뺄 수 있을 것으로 봅니다. 반면에 수소는 배터리보다는 가능성이 높습니다. 수소연료전지는 백금을 통해서 전기를 생산합니다. 관건은 백금입니다. 문제는 백금이 희토류 광물입니다. 배터리 원료인 리튬도 마찬가지입니다. 다른 것이 있다면 백금은 촉매제 역할만 하는 것이고 리튬은 제 몸 스스로가 전기를 저장합니다. 필요한 양을 보면 비교할 수가 없을 정도입니다. 수소연료전지는 백금을 대체할 촉매 물질을 만들 수 있느냐로 결정납니다. 배터리는 리튬말고 다른 저장 물질을 만들수 있느냐로 결정납니다. 한국은 100% 에너지를 수입하는 국가입니다. 그 흔하다는 셰일 가스도 전혀 없습니다. 현재까지 백금과 리튬 수입을 해야만 하는 처지인데 절대량에 있어서 비교가 되지 않습니다. 배터리 원료도 현재 석유나 가스처럼 100% 외국에서 수입해야 합니다. 수소는? 태양광과 풍력으로 바닷물 또는 강물을 끌어다가 만들면 됩니다. 수소 저장탱크에 대한 걱정과 파이프라인에 대한 과다 비용을 얘기하지만 원료인 수소는 적어도 현재 영토와 영해 내에서 만들 수 있습니다. 석유와 천연가스를 도입했을 때 전국에 산재해 있는 각종 유류 및 가스 비축시설에 대해서도 같은 얘기가 나오지 않았을까요? 핵심은 원료입니다. 이런 부대시설은 감가상각 과정을 통해서 향후 10년에서 20년 정도 후에 모두 회수할 수 있습니다. 수소 값이 올라서 소비자가 지불해야 한다는 얘기입니다. 그래도 현재 가스나 석유 그리고 석탄 여기에 우라늄도 100% 수입해야 하니까 해외에서 도입하는 운송 비용은 없습니다. 모두 국내에서 이동하는 비용이 있을 뿐이죠. 논의를 자동차로 좁혀 보면 현대차가 왜 SUV와 버스만 만들어 내는 지를 간파하면 쉽습니다. 전기차는 소형차, 수소는 버스나 트럭이라고 하지만 그것이 아닙니다. 전기차는 대여, 수소차는 소유 형태가 정답입니다. 자동차가 사무실이자 창고인 자영업자들은 대여가 불가능합니다. 또한 장시간 충전시간을 용인하지 않습니다. 위 영상에서도 최대 600만 대 정도로 한정짓는 것도 그런 시장 조사 결과를 뒷받침합니다. 수소는 100% 국내 생산 가능합니다. 배터리는 100% 현재 석유와 똑같이 국외에서 도입해야 합니다. 전기차는 배터리 싸게 만들어 내는 외국에서 2인승 소형차를 수입하는 것이 더 남는 장사입니다. 특히 중국이겠죠. 배터리 패권을 노리고 수출 통제하겠죠. 그럼 소형 전기차를 수입하는 것이 낫습니다. 과거 석유를 가지고 OPEC이 장난쳤던 것과 똑같습니다.
수소 생산 단가가 비싼것은 인프라 구축상태가 매우 부실하기 때문입니다. 인프라 구축에는 당연히 많은 자본이 투입될 것입니다. 그래도 만들어 놓으면, 특히 민자보다 정부주도하에 세금투입이 많을 수록 인프라 구축후 생산 단가는 기하급수적으로 떨어질겁니다. 예를 들면 강가에 다리 놓는 거하고 같은 이야기입니다. 다리 놓는데 돈 많이 든다고 해서 다리 안만들면 아주 먼거리를 돌아가거나 비싼돈 주고 배타고 건너야될겁니다. 배삯은 사공 마음대로 일거고요. 반대로 큰돈 들더라도 나라에서 다리 만들면 그냥 건너가면 됩니다. 다 아시는거잖아요? 네, 그런겁니다.
문제의 핵심은 수소가 싸고 효율이 좋아서가 아니라 친환경 이기 때문입니다. 다른 내연기관은 연소를 해서 이산화탄소나 기타 유해성분을 배출하는데 수소전기 발생 장치는 연소가 아니기 때문에 유해물질 배출이 없기 때문입니다. 대기중 유해물질을 없애기 위해서 일부러 많은돈을 투자하는데 그런의미에서라도 수소차로 가는것이 맞습니다. 수소발생비용은 윗분 이야기하셨듯이 기술이 계속발전해서 생산단가가 낮아질 것이고 당장 전기차로 가기 어려운점은 효율이 낮고 충전시간이 많이 걸리는 현재의 충전지문제 뿐아니라 전기차로 변경시 현재 휘발유로 걷어드리는 막대한 세금을 더이상 거두기 힘들기 때문입니다. 그래서 정부는 수소차로 갈경우 친환경과 세금문제를 함께 해결할수 있기때문데 수소차로 가려고 하는곳입니다. 아울러 현 석유값이 낮은이유 역시 더이상은 내연기관으로 세계경제가 가지 않을것을 알기에 기존에 석유를 채굴하지 안던 미국이 석유값이 똥값이될것을 알고 미친듯이 캐내고 있는것입니다. 그리고 수소차는 어차피 전기차이기 때문에 충전지효율이 좋아지면 언제든지 바로 전기차로 전환이 가능합니다
그런걸 흔히 착각이라고 합니다. 정부 관료나 전문가들은 우리보다 똑똑한 사람이고 당연히 일을 잘할 것이라는 생각이요. 수소는 현재로서는 답이 없습니다. 수소를 만드는 것이 비싸냐, 인프라가 없냐는 수준의 문제가 아니라. 현재로써는 전혀 답이 없는 분야 입니다. 1) 수소를 만들어 내는 방법이 친환경이 아니다. - 수소를 만들어내는 방법은 지금 3가지 정도가 있습니다. 정유과정에서 얻는 부생 수소. 휘발유나 경유 같은 연료를 만들기 위해 정유 과정에서 자연스럽게 발생하는 수소. 당연히 친환경과 거리가 멀죠. 다음은 천연가스로 부터 얻는 수소. 천연가스 역시 당연히 화석연료로 수소를 만들어 내는 과정에서 이산화탄소가 만들어 집니다. 다음은 화학적 전기분해로 수소를 얻는 방법. 친환경? 인것 같지만 전기는 어디서 나죠? 그리소 수소를 만드는 이유가 전기를 만들기 위해서인데, 수소를 만들려고 전기를 쓴다? 이게 현재의 한계입니다. 2) 인프라의 문제. 우리나라 수소에 올인에서 인프라를 구축해서 수소차도 만들고 하는 것은 가능할지도 모릅니다. 그런데 전세계적으로 수소 인프라에 투자를 할까요? 자동차만 보아도 수소차 만드는 나라 몇 없고 추세는 전기차입니다. 우리나라만 수소 인프라 투자하고 그걸로 먹고 살면 좋겠지만 내수 시장 자체가 작기 때문에 수출을 해야 합니다. 그런데 그 나라에는 수소 인프라가 없네요...? 반대로 전기는 인프라가 충분하죠. 그래서 대부분의 나라가 수소차가 아니라. 전기차를 개발하는 것입니다. 3) 비용의 문제. 수소를 만들어 내는 것, 인프라를 구축하는 것, 효율적인 발전시설이나 자동차를 만들어 내는 것. 모두 현재 비용이 높습니다. 그럼에도 수소도 충분히 장점이 있기 때문에 개발은 해야겠지만 수소를 핵심으로 놓고 간다는 것은 전세계 추세도 그렇고 조금 황당한 정책이죠.
전세계가 앞으로 핵과 화석 발전은 없에는 수준으로 간다고 합의했습니다. 그상황에서 인간이 만들어낸 발전 기술이라고는(지나친 비효율 빼고)수소,바람,물,태양 입니다.그런데 수소를 제외한 모든 발전방식이 불안정발전이에요 날씨 계절 따라 발전량이 달라요 갈수록 전기수요는 급증하는데 불안정 발전에 의존하다가 오늘부터 며칠은 전기가 부족하니 절전합니다.그러면 납득하실건가요? 결코 그럴분들 없을껄요? 수소를가는 이유는 현재 기술중 친환경을 떠나서 가장 안정작이고 저위험한 발전이기 때문입니다. 안정적 즉 발전량에 기복이 적은것을 말합니다.그래서 다른 불안정 발전으로 전기를 모아 연료를 모으고 그거로 안정적 발전을 하겠단 얘기고 수소차를 가는건 전기차에 경우 기술이 아무리 발전해도 단기간안에는 충전시간 단축에 한계가 있다는게 문제이고 충전기 여기저기 설치하면 될것 같지만 아시다시피 누전 즉 허공으로 사라지는 전기가 설비가 많을 수록 늘어납니다. 그리고 대형차에 경우 짐칸보다 베터리칸이 더큰 기형적 차량이 되어 버려요 그것을 현재기술로 해결 가능한 방법이 수소차인거고요 우리인터넷과 핸드폰 인프라가 어느날 갑자기 딱 생겨서 좋아진건가요? 나라가 기틀만 만들고 나머지는 업자들이 경쟁과 상생을 거치면서 지금에 온겁니다. 그럼 업자들에게 기술 발전에 시험장과 수익을 제공해야되는데 수소발전소는 사실상 저분 말대로 백금땀시 국가에 부담이 큼니다. 그리고 세계가 함께가는 길이라면 어차피 전기에서 수소로 넘어가는게 수순이라면 우리정부는 이미 기술이 안정된 전기차는 미루고 남들보다 먼저 수소를 시작 기술을 선도하려는겁니다. 세계시장에서 선도하는자와 따르는자에 차이는 이미 다들아시자나요 그리고 마지막으로 지금은 모두가 함구하고 있지만 배터리는 친환경일까요? 앞으로 기하급수적으로 쏟아질 폐배터리는 어쩔건데요 그나마 현기술로 수소전지는 백금부분교체 만으로도 어느정도 재생이 가능하고 폐전지도 사용전보다 후가 용량이 적어지는걸로 알고있어요 물론 무조건 지지하자는건 아닙니다. 우리정부가 전기차를 버린것도 아니지만 왜?수소를 가려고하는지 알아야합니다. 아그리고 저분 말마따나 자연상태 수소는 사용 불가능 이지만 그걸 사용할 기술을 찾는게 현 수소전지 아니 이미 십수년전에 목표입니다.
문제는 이곳에서 제시된 도심 수소발전소도 경제성 문제로 파산직전이라는거. 포항제철에서 만들어준 수소 발전 스택인데 경제성도 문제고 해서 수리도 제대로 안해준다는거. 현재는 엘엔지 생산과정에 발생되는 부생수소가 이걸로는 수소차용 수소 보급용도로도 택도 없고 해서 일본처럼 호주에서 수입하는등의 수입처를 찾아야 하는상황인데 수소를 어떻게 자립할수 있을까? 물등에서 어떻게 경제성있게 수소를 추출할수 있을까가 가장큰 문제.
수소 연료전지차냐 전기 배터리차냐 로 많은 논쟁이 있는데 둘 다 가능하다고 봅니다. 인구가 조밀한 한국의 상황에서는 전기차는 경차나 소형승용차로 가고 SUV나 픽업트럭 이상의 대형차량은 수소 연료전지차로 갈 것 같아요. 미국과 같은 넓은 대륙국가에서는 의외로 연료전지차의 입지가 클 수도 있습니다. 더구나 셰일혁명으로 천연가스가 싸게 대량으로 공급된다면 곳곳에 '천연가스 개질 수소충전소'를 세우는게 경제적일 수 있습니다. 저가의 전기차를 생산하는 중국에 게 세계경제의 주도권을 뺏기지 않으려는 미국이 전략적으로 수소 연료전기차를 밀 수도 있는 상황입니다.
보여주기식 방송..ㅜ 현재 수소 수급은 정유과정에서 생기는 수소 혹은 전기분해를 통한 생산 뿐이네요 차라리 화석연료가 저렴할때 옛날 원자력발전소를 업그레이드하는게 더 낫을것 같은데..그리고 전기차를 더 개발해서 사용하다가 수소를 쉽게 얻을수 있는 기술이 발전하면 그때 수소차를 더 개발하는게 순서일거 같아요..기술이란건 순차적으로 흘러가는거랍니다 마치 돈만넣으면 뿅하고 나오는게 아니라...ㅋ
미안하지만, 수소가 아무리 풍부하다고 하더라도 친환경적이고 경제적인 방법으로 얻고 유통할 수 있는 방법만 있다면, 좋겠지요. 수소가 이용가능한 형태로 충분히 있다면야 꿈의 연료가 되겠지요. 그나마 정유과정에서 조금 얻는게 그나마 휘발유 가격보다 약간 저렴한 수준이고 이나마 아주 제한적인 양일 텐데그러나 , 그런 의미에서 이 방송은 반쪽짜리도 아닌 사실상 별 의미없는 내용을 담고 있다고 봅니다. . . . .답답하네요.
환경에대해 정부가 수소로 바른 선택을 해 주셨읍니다. 모든 차량이 수소차라면 미세먼지 공기 청기가 거리의 대기를 청소해주니 맑고 쾌적한 세상을 만들고 남북극 얼음이 깨끗하게 복원되고 지구 환경 기후가 과거 자연으로 복원돠면 건강한 지구촌으로 자연 환경이 성공적으로 복원될 것입니다.
수소전기차는 1. 연료전지의 에너지 효율이 높다. 2.대용량의 충전용 전지스텍이 전기차럼 대량으로 필요치 않기 때문에 차량 무게가 전기차 대비 훨씬 가볍고 이는 대용량차량 개발(버스등)에 전기차보다 유리하다. 3.수소충전시간은 완충시 대략 5-10분 4.넥소 주행거리가 580ｋｍ정도 이런 장점들이 있습니다. 다른 외국기업들(독일,프랑스 중국등)이 수소차 개발에 적극적이지만 현실적으로 수소전지차 기술을 선점한 기업은 전세계에서 현대와 도요타 밖에 없습니다. (독일의 일부기업-아우디등에서 현대에 기술공여를 요청하고 있다고 알고 있습니다. 벤츠가 일부 컨셉카를 내놓고 있지만..) . 다만 앞으로 한국에선 수소전지차 선행기업국에 걸 맞는 수소차 보급율을 보여주려면 적극적으로 수소 총전소를 확보해서 아무리 어려워도 일본수준에 맞는 보급율을 확보할 필요가 있습니다. (현재 한국은 10여개인가요? 일본은 이미 200개를 넘기고 있다고 압니다.) 수소경제시대를 대통령이 선언했는데도 아직2019년도 충전소 보급계획이 30여개소인 상황이니 정말 충전소 늘리는 방법을 정부에서 혁신적으로 강구할 필요가 있습니다.
LG 스마트폰 얘기 차지아보시면 원인 나와요 경무론 백프로 믿을 수 있는진 몰라도 내용인 즉슨 경영진이 이미 지나간 혹은 안전하다는 이유로 끝물 개발과 매진을 추진하고 더나아가 남들이 잘파니깐 우리도 하자는등에 뒤늦은 시작으로 남들 뒤따라가기도 벅찬 경영이었답니다. 전부 믿을 수 없다해도 엘지폰이 걸어온길을 보면 아실겁니다.저조차도 노트9 이전까지 엘지빠 였습니다. 무분별한 잘못된 정책이라기 보다는 무엇을 조심해야되는지를 말하는게 지금에 시점이 아닐까합니다. 그리고 주장에 신빙성을 논하시는데 이미 다큐로 나온 내용들만 거론한거고요 다만 다큐에 방향성이 있을 수도 있기에 조심하고 있었으나 님에 주장이 너무 편파적인거 같아 혹시나 방향성을 잃게될 시청자를 위해 작성한겁니다. 결코 님에 주장을 폄하하고자한건 아닙니다. 글이 다소 공격적이나 의도는 아님을 알아주시길
수소 자연발화 온도는 섭시 500도 입니다. 수소가 다루기 힘든 가스라는 것은 동의 하나 우리나라는 이미 수소의 안전한 저장 및 운송에 관한 연구를 완료했다는 것을 아셔야 합니다. 그리고 수소는 원소기호 1번으로 지금까지 발견된 원소중 가장 가벼우며 공기중에 노출될시 순식간에 흩어져 버립니다.
@@푸른늑대-i3n 음...제가 뭘 오해한건지? 오히려 김태화님께서 자연발화와 조건발화를 착각하신거 같습니다. 위에 말씀하신 상황은 수소가 발화되는 조건을 충족시킨 상태를 서술 하신것 같습니다. 그리고 수소만 특별히 위험한 것은 아닙니다. LNG, LPG 등 실제 연로로 사용되는 가스들도 모두 가연성 가스로서 특정한 상황에서 위험한 것은 매 한가지 입니다. 때문에 그러한 가스들을 다루는 특수공정에는 빡빡한 안전수칙과 행동지침이 마련되어 있는것 아니겠습니까? 끝으로 이론과 현장은 상호 보완적인 관계를 이루는 것이 가장 이상적이므로 이론이 현장에서는 쓸모없다는 말씀은 동의 하기 어렵네요
@@푸른늑대-i3n 돌이켜 보니제가 너무 무례한 글을 썼던것 같습니다. 이미 써버린 글때문에 김태화님이 마음에 상처를 받았을 것을 생각하니 후회가 됩니다. 요즘 하두 말도 안되는 가짜뉴스와 댓글들이 난무하다보니 그런일들에 화가나서 본의아니게 너무 나간것 같습니다. 물론 현장경험도 존중받아야하고 그러한 노파심도 충분히 받아들여서 경각심을 받아야 함이 마땅합니다. 님이 쓰신 마지막글을 읽고나니 수양이 부족했던 제가 부끄러워 집니다. 마지막 글을 읽고 나니 김태화님은 전혀 나쁜의도로 쓴글이 아님을 알게 되었습니다. 단지 노파심으로 어찌되었든 간에 위험 물질이니 조심하자는 거였는데 제가 경솔했습니다. 제 글들로 인해 상처를 받으신 것에 대해 다시한번 머리숙여 사죄 드립니다. 제가 쓴 글들은 삭제하도록 하겠습니다.
사람들 참. 지금은 부생 수소지만 나중에 기술개발 안되남. 그럼 기술 개발 다 되고 수소 발전하나. 이렇게 정부가 드라이브를 걸어야 더 발전하는거지. 또 수소의 개념이 전기를 수출 또는 수입이다. 전기는 사용하고 남는거 버리는거는 알지 다들. 남는 전기로 수소를 만들어서 수출가능 함. 예를 들어서 호주 내류에 넓은 땅에 친환경 에너지 발전한다고 치면 인구 밀도가 낮아서 전기가 남아돌아 그럼 그걸 수소 만들어서 수출해. 머 전기분해는 하늘에서 떨어지나. 자연에서 수소 만드는거는 더 환경 오염이다. 그런 소리 하지 말자. 기술개발되고 있다. 알고 말하자.
생산뿐 아니라 운반,유통과정에서 그정도 퍼센테이지의 수소가 새 나갈 가능성이 있다는것 그건 앞으로 누출을 방지하는 용기 개발등으로 방지가 가능한 선이라는것도 같이 제시됐습니다. 더불어 이것도 전 에너지가 수소로 바꼈을때를 가정한 얘기고요. 이정도 문제는 앞으로 수소 에너지 순환 사이클을 구축하는 과정에서 충분히 대응 가능한 문제입니다.
@@jjjun2906 누출을 방지하는 기술이 먼저 개발된 다음에 수소인프라를 확대하는게 옳지않을까요?? 원자력발전소도 방사능 폐기물 처리기술이 언젠가 나올거라고 시작했는데 지금 골칫거리가 됬는데요 방폐물은 그냥 격리해놓으면 되지만 수소는 누출되면 끝입니다 유조선이나 해저유전의 기름유출 사고처럼 이론적으로 안전한데 터지는경우에도 대비해야 하구요...
우리나라는 석유는 생산되지 않고,석탄은 그 양이 얼마 되지 않아 화석에너지가 주를 이루고 있는 현실에서 대채 애너지를 개발해야 합니다. 더구나 국민소득 수준 향상으로 환경을 중시하는 지금 중국황사와 각종 산업생산 시설(차량매연 포함) 발생하는 미세먼지를 해결하지 않으면 국민건강과 질병예방은 해결할 수가 업습니다.화력발전소에서 배출되는 이산화탄소의 배출량은 우리나라 전체 발생량의 약30%를차지 합니다.전기차에 소요되는 어마어마한 전기를 생산하는 만큼 환경 오염은 극심해 질수 밖애없는 현실을 감안하면 청정 에너지 개발 확충은 시급한 실정입니다.우리나라와 중국이 발전소를 더 짓는다면 그 피해는 감당할 수 없습니다.그리고 발전소 시설 부지도 확보하기가 님비 현상으르 갈수록 어렵습니다.현대 산업기술개발은 상상을 추월합니다. 막연한 수소 위험성과 가성비는 규모의 경제로극복 가능 합니다. 부정적인 시각에사만 바라 보지 마시고 우리 모두 보다나은 환경속에서 우리는 물론 후손들이 잘 살아갈수도 있도록 지혜를 모았으면 합니다.
지금 10월인데 6월부터 4개월째 미세 먼지 없어요. 그 동안 미세 먼지 없애는 기술 나왔나보지요? 바보가 아니라면 왜 그런지 알지요? 지금은 바람이 동남풍이라서 그래요. 즉 깨끗한 바람이 일본쪽에서 불어오고 있기 때문입니다. 이제 조금 더 있어서 서풍이 불면 또 미세 먼지 지옥 되겠지요.
생각하고 방송 만들어 주세요... 수소차에서 필터로 더러운 공기 걸러내는 거는 일반 차량에서도 됩니다. 게다가!! 수소차의 필터는 일반차 보다 성능이 뛰어나지만 그만큼 필터가 비싸고 더 빨리 막히는 단점이 있습니다. 필터는 내돈 내는거 아닙니까??? 중요한거는 미세먼지는 중국에서 발생시키고 움직이는 공지청정기는 내가 굴리는 뭔 상황이냐??? 그리고 현대자동차에서도 2040년에 620만대 보급인데... 장난하니?? 이게 시장성이 나오니??? 목표라도 2000만대 이상으로 하던가...시장성 나오길 바라는거야?
LPG는 공기보다 무거우므로 깔려서 폭발 위험이 매우 높지만, 수소는 공기보다 많이 가벼워서 공기중에서 모두 위로 떠오르므로 폭발 위험성은 없다고 봐야 합니다. 지금도 LPG차량이 많이 운행되고 있는데... 수소차.... 완벽한 방안이야 안되겠지만, 그나마 현재상태에서는 매우매우 우수한 방안이 될 듯 한데요... 무조건 반대하는 댓글은 자제하는 게 맞을 듯....
최후에는 수소로 가는게 좋겠지만 현재상태에서는 오히려 안좋은거죠. 수소충전소 건립비용이 15억이 넘는데 운영 및 유지비가 감가상각 유지보수비용을 제외하고도 1억2천정도가 든다고 합니다. 지금 그 비용을 오롯이 지자체 및 정부가 부답하고 있습니다. 수소값이 얼마인지 모르겠으나 전국에 300대도 안팔린 마당에 수소 팔아서 돈버는건 꿈에도 못꾸고 그냥 세름으로 인프라 구축하는 단계입니다. 미국이나 독일처럼 기술이 발달해도 그 비용은 20%정도 밖에 줄어들지 않습니다.
수소가 친환경이 맞냐고 따지는 애들 머냐; 휘발유보단 낫자나? 전기 운운하는 애들은 걍 전기가 물통에 받아놓은 물처럼 쓰고싶을때 퍼면 나오는건줄 착각하는 애들이고. 지금도 전기를 공급하기 위해서 허공에 날리는 전력량이 얼만진 아냐? 발전소에서 100의 전력을 생산해서 아무도 안쓰면 계속 100이 남을거같지? 실시간으로 날아가 ㅋㅋㅋ 심지어 전선으로 옮기는 와중에도 증발해. 그로 인해서 중간단계인 수소나 가스, 심지어는 원자력까지 다시 거론되는 마당에 무조건 까고 보는것도 웃긴거지. 석유를 대체할 수 있고 많이 싣고 다니고 보존할 수 있으면서 환경에 미치는 영향도 적은거 꼽아봐. 수소는 깔 수 있어도 대체제 제시는 못할걸? 결국 까다까다 보면 인류를 멸종시켜야 된다 라는 결론이 나오지 않겠어?
수소는 무엇으로 만드나요? 결국 화석연료로 만들지요. 북조선에서는 쓸데없이 매장되어 있는 갈탄을 돈을 주고 사와서 공해사업 할려고 하는거 아닌가요? 오염물이 나오지 않는 것도 과정은 생략하고 결론만 강조하는것. 그리고, 수소는 화력도 세지가 않읍니다. 원가가 엄청드는 사업입니다. 미세먼지 제거는 원전이고, 궁극적으로 핵융합발전이지요.
저 십년전부터 스위스서 페리 여객선 있잔아요 에너지를 방출시키고 끝나는 아니라 모아서 재사용이 가능한데 열역학이나 전기에너지로 우회해서 사용하는 방법을 전기차나 열차나 가정단독주택에도 적용할 수 있는데 개인적으로 나중에 쉐버레 전기차가 각광받을거고 전기차가 기술력문제인데 베터리로 인해 효율성이 떨어진다는데 이것은 전지의 문제고 기술력 문제지 트랜지스터 연이어 붙여 깡통만키우고 탑재하는 그런식이 아니랍니다 수소차가 위험한건 연료통서 불날일보단 자동차 하부 전장에 전지컨버터 있습니다 거기서 화마가 생길 확률 높습니다
우리나라에서 판매되고 있는 수소 충전 평균적인 가격은 1kg당 8,000원대 현대차 넥쏘는 한 번에 총 6.33kg의 수소를 충전해 609km를 주행할 수 있어 이에 따라 완충 시 비용은 약 5만원 정도다. 전기차(아이오닉) 100km당 연료비 1,132원 현재 기준 수소차 충전 가격이 전기차에 약 8배이다.
수소차는 전기차보다 단점이 너무 많다. 1. 전기로 수소를 만들고 다시 그 수소로 전기를 만드는 방법은 에너지 효율이 낮다. 이게 바보짓이다. 2. 수소를 전기로 바꾸는 연료전지가 비싸다. 3. 수소의 자동충전화가 쉽지않다. 4. 수소충전소는 비용이 엄청든다. ( 이걸 국민세금으로 지으려고 함) 5. 수소차와 충전소는 폭발의 위험성이 있다. 6. 수소를 충전소로 실어날라야한다. 물류비용이 많이 든다. 반면에 전기는 1. 전기를 바로 사용하여 에너지 효율이 좋다. 2 전기저장용 충전지는 연료전지보다 훨씬 싸다 3. 전기는 자동충전화가 쉽다. 4. 전기충전소는 설치가 쉽고 저렴하다 5, 전지는 폭발의 위험이 없다. 6. 전기는 전기선망으로 통해 쉽게 전국적 보급이 쉽다. 7. 전기는 태양패널 또는 자가발전으로 쉽게 충전이 가능하다. 즉 야외나 가정에서도 충전이 된다. 8. 전기차는 구조가 간단하여 고장이 없다. 정유시설에서 나오는 부생 수소나, 미국에서 수입한 천연가스를 소비시키려고 수소 경제를 국가차원에서 지원하려고 하지만 이건 잘못된 정책 방향이다. 그걸로 그냥 전기를 생산해서 전기망에 공급해라. 왜 전세계가 전기차로 질주하는데, 수소차에 국민 세금을 쏟아부으려하는가? 어용언론들은 수소차 좋다는 세뇌를 그만두라. 부끄럽지않은가?
정말 안타까운 방송이다 이명박 4대강 홍보와 지금 수소 에너지와 다른점이 무언지 모르겠다 홍보로 돈 처먹은 언론 그뒤 기관 짬짜미 건설및 인프라 업자들 정말 이런식으로 장사 하지 맙시다 국민이 호구로 보입니까 ? 수소 좋은데 현제 단점인 수소 생산량과 충전소 이건 어떻게 할라고 바닷물 전기 분해 한다는 허무맹랑한 소리 할거면 현대 도와 준다고 그냥 광고 방송이라고 해라 . 정말 언론이 정권에 붇어 먹지 말자
그럼 그냥 엔진 자동차 이대로 쭉 사용을 하던가.... 전기차? 전기차도 똑같애 친환경 하고도 거리가 멀어... 전기차 활성화 되면 발전소가 더 많이 필요하게 되는데... 알다시피 우리나라 화력발전 원자력 발전이 대부분인데? 그리고 전기차 폐베터리 문제는 어쩔꺼? 엔진자동차에 몇십배가 나오는데? 그게 더 환경파괴인데?
![[그린에너지 빅뱅] 에너지 전송의 한계를 넘어서 / YTN 사이언스](http://i.ytimg.com/vi/vkWh7CfAiHM/mqdefault.jpg)
![[그린에너지 빅뱅] 에너지 전송의 한계를 넘어서 / YTN 사이언스](/img/tr.png)
![[SBS신년특집_수소가 바꾸는 세상] 1부 알프스를 달리는 공기청정기 / SBS](/img/1.gif)
자랑스럽네요. 대한민국.
친환경에너지수소는 세계환경을 바꿀꺼예요
😄😄😄😄😄⚘🇰🇷👍
좋은 방송이네요. 그런데 수소를 생산하기 위한 단점/문제점도 분명히 많을텐데 그런 점에 대해선 알려주시질 않네요. 장점/단점을 모두 알려줘야 더욱더 유익한 방송이 될것 같습니다.
수소 생산기술이 획기적으로 발전한다면 매우 빠르게 보급될 수소에너지.
고효율 촉매 등 수소를 생산하는 최신기술을 들은바 있는데, 상용화 대형화되면 점점 수소가격이 떨어지겠죠.
댓글 보니 수소만드는 에너지는 어디에서 오냐, 물을 전기분해 하면 전기가 들고 그전기는 화석연료를 태운다 이런 단편적인 이바구를 진짜인것 처럼 말하는데
에너지보존의 법칙은 총량을 봤을때 그변화량이 같다는 것이고 실제 사용의 에너지는 총량이 아니라 효율을 봐야함 우리가 실제 쓸수 있는 에너지량이 중요하지 허공으로 사라지는 에너지는 필요가 없는것 예를들어 천연가스를 태워서 차를 움직이면 에너지활용(효율)은 20% 수준이고 아님 전기로 만들어서 움직이게 하면 효율은 더 떨어지는 반면 이걸 수소로 분해해서 사용하면 4~60%의 효율이 되니 그많큼 에너지 활용도가 높다는 소리다
환경은 그다음 문제고
다만 지금은 개발단계이니 원가가 높게 치이지
화석연료는 언젠가 고갈된다 화석연료 에너지로 실험개발이 가능할때 수소든 인공태양이든 연구개발 해 놓아야됨
수소전기차에 쓰려면 그수소를 연료전지에서 다시 전기로 바꿔야 합니다 효율만 따지면 전기차가 제일 좋아요 에너지는 변환할수록 손실이 발생하는건 당연합니다
이제 사우디 아람코에서 석유 정제과정에서 나오는 부생수소를 활용한 수소연료 생산을 한다고 한다 큰 걱정 없을듯 하다
수소는 당연 우주에서 가장 많은 원소이기는 하지만 실제 우리가 활용 가능한 수소는 공기중으로 수집하기는 거의 불가능하고 만들어 내야 한다. 가장 흔하게 접하는 수소는 분자 상태의 수소라기 보다는 물을 이루는 수소 원자등 화합물중에 섞여 있다. 수소 분자(수소가스)는 쉽게 산화하여 물이 되어 버리니 어떻게 보면 불안한 상태의 기체이며, 안정화 된 물의 상태에서 불안한 상태의 수소기체로 돌려보내려면 상당한 양의 에너지가 들어 가야 한다. 쉽게 말해 전기를 가해줘야 하거나 다른 형태의 에너지를 가해야 한다. 그 전기는 어떻게 만들건가? 쉽게 예를 들면 땅에 떨어진 돌(물의 상태)에 위치에너지를 주기 위해서는 누군가가 돌을 들어서 높은 위치(수소기체)로 옮겨야(전기분해) 한다. 가장 간단한 친환경 활동은 불필요한 활동을 줄이는게 가장 확실하고 값싸고 쉬운 방법이다.
경제콘서트의 내용에 의하면 전기는 저장이 잘안되므로 밤에 남아도는 전기를 수소로만들어서 저장을 해놓는것이 바로 수소경제입니다.
셰일가스 혁명으로 세계의 에너지 패러다임이 바뀌고 있습니다. 싼 천연가스의 공급이 넘처나니 기존 산유국들에게는 청천벽력이죠. 베네수엘라같은 '저질 중질유'를 생산하는 나라들은 생사의 기로에 설 것입니다. 이 천연가스를 가장 효율적으로 사용하는 길이 '수소경제'입니다.
수소에너지, 친환경 신재생 에너지 화이팅 입니다.
수소차에서 가정용전기를 공급한다면 완전 좋겠다!! 앞으로 수소를 물에서 분해하는 기술만 얻는다면 대박!! 갑시다 할수 있다!!
우리나라과학자.덕분에.희망의.나라로...
근본적으로 수소를 만들어 낼 때 더 많은 이산화탄소를 발생시킨다는게 문제점이지요. 전기 분해를 한다고 해도 원자력이나 태양 전지를 거쳐야 하고 그 태양전지를 만들려면 또 많은 이산화 탄소를 부산물로 내어야 하는 딜레마가 있습니다. 원자력은 원자력대로 핵폐기물이라는 또 다른 골치거리를 만들어 내고.
미안한데. 수소 생산하기 위해서 천연가스나 에탄올 등등을 이용한 탄화 수소 혼합물 이용하는거 모르지 않을텐데?
모든 에너지를 이용하기 위해서는 에너지원이 필요합니다. 물론, 수소를 생산하려면 에너지원과 물(H2O)만 있으면 됩니다.
@@hozl4476
수소를 생산하는 방법은 여러가지임.
하지만, 물로 완전 분해하는 에너지원 보단 에탄올, 메탄올, 천연가스 종류들에서 수소 뽑는게 더 편함.
그리고, 그 결과 이산화탄소와 수소와 부산물들이 추출이 되지요.
@@hozl4476 반응속도를 높이기 위해서 촉매도 팔요한데
그 비싼 백금을 써야합니다
물에서 수소를 생산시에
ㅎㅎ ㅎㅎ
수소를 생산하는 방법이 많이 연구 되고있는데 태양 빛만으로 수소생산도 합니다. 아직 효율이 좀 낮지만 그래도 세계에서 최고의 효율로 태양 빛 만으로 수소를 생산하는 기술이 한국에서 발표가 되었는데 계속 연구중입니다.
@@박병호-m2n
아직, '연구'중이죠.
오히려, 촉매를 안 쓰고, 녹조류를 에탄올까지만 생산하도록 변형시켜서 효율을 높이는 '연구' 중이긴한데.
그거랑 상용화랑 차이가 있고요.
참고로 광촉매 수소생산은 백금을 벗어날려고 노력 중인 연구가 대부분입니다.
수소 에너지의 핵심 키워드는 에너지 저장입니다. 수소차와 전기차 논쟁은 아무런 쓸모가 없습니다. 이동 수단은 얼마든지 있기 때문이죠. 자전거 타고 다녀도 상관 없으니까 말이죠. 태양광과 풍력이란 친환경 에너지 생산 수단이 있지만 모두가 알다시피 안정성이 없습니다. 둘 다 공히 가장 만히 필요한 시간대와 생산하는 시간대를 조정할 수 없습니다. 이것에 대한 가장 좋은 대책은 가장 많이 생산할 때 가장 많이 쓰는 것입니다. 이렇게 해도 24시간 365일 똑같은 전력을 필요로 하는 수요가 있습니다. 이것을 해결하기 위해선 남는 전력을 저장해야 합니다. 현재 저장하는 방식을 두고 많은 오르내림이 있었습니다. 두 개로 굳어지는 경향인데 바로 수소와 배터리입니다. 먼저 효율성 면에선 배터리가 앞섭니다. 그냥 저장하면 끝입니다. 반면에 수소는 태양광을 통해서 전기를 만들고 그 전기로 바닷물을 전기 분해해서 수소를 생산합니다. 유럽에서 해 본 실증 결과로는 10% 정도 효율을 보입니다. 다음으로 지속 가능성입니다. 배터리는 수명이 있습니다. 배터리는 무한 확장이 불가능합니다. 현재 한국에서 1시간 단위로 필요로 하는 전력량이 50~60기가 와트시입니다. 현재 한국에 설치한 ESS를 비롯한 모든 배터리 용량을 대략 1기가 와트로 봅니다. 태양광과 풍력만으로 전기를 생산했을 때 충분한 전기를 생산했다고 치면 하루 24시간 가운데 길게 잡아 4시간 빼고 나머지 20 시간을 배터리로 버텨야 합니다. 계산하기 쉽게 시간 당 50 기가 와트시로 보면 10시간이면 500기가 20시간이니까 1,000기가 곧 1 테라와트 용량의 배터리가 필요합니다. 여기에 날씨에 따른 2~3배수 여유분까지 고려했을 때는 2~3테라 와트 용량이 필요합니다. 한국에 2~3 테라와트 배터리를 구축할 수 있을까요? 아니 전 세계 모든 나라가 같은 생각이라면 배터리를 그렇게나 많이 만들 수 있을까요? 물론 배터리도 리튬 말고 납축 전지도 있습니다. 하지만 기본은 물리적 형태가 필요합니다. 면적이 없지는 않습니다. 그냥 배터리 깔고 그 위에 집을 지어도 상관 없으니 말이죠. 그런데 배터리는 수명이 있습니다. 견적을 바로 뺄 수 있을 것으로 봅니다. 반면에 수소는 배터리보다는 가능성이 높습니다. 수소연료전지는 백금을 통해서 전기를 생산합니다. 관건은 백금입니다. 문제는 백금이 희토류 광물입니다. 배터리 원료인 리튬도 마찬가지입니다. 다른 것이 있다면 백금은 촉매제 역할만 하는 것이고 리튬은 제 몸 스스로가 전기를 저장합니다. 필요한 양을 보면 비교할 수가 없을 정도입니다. 수소연료전지는 백금을 대체할 촉매 물질을 만들 수 있느냐로 결정납니다. 배터리는 리튬말고 다른 저장 물질을 만들수 있느냐로 결정납니다. 한국은 100% 에너지를 수입하는 국가입니다. 그 흔하다는 셰일 가스도 전혀 없습니다. 현재까지 백금과 리튬 수입을 해야만 하는 처지인데 절대량에 있어서 비교가 되지 않습니다. 배터리 원료도 현재 석유나 가스처럼 100% 외국에서 수입해야 합니다. 수소는? 태양광과 풍력으로 바닷물 또는 강물을 끌어다가 만들면 됩니다. 수소 저장탱크에 대한 걱정과 파이프라인에 대한 과다 비용을 얘기하지만 원료인 수소는 적어도 현재 영토와 영해 내에서 만들 수 있습니다. 석유와 천연가스를 도입했을 때 전국에 산재해 있는 각종 유류 및 가스 비축시설에 대해서도 같은 얘기가 나오지 않았을까요? 핵심은 원료입니다. 이런 부대시설은 감가상각 과정을 통해서 향후 10년에서 20년 정도 후에 모두 회수할 수 있습니다. 수소 값이 올라서 소비자가 지불해야 한다는 얘기입니다. 그래도 현재 가스나 석유 그리고 석탄 여기에 우라늄도 100% 수입해야 하니까 해외에서 도입하는 운송 비용은 없습니다. 모두 국내에서 이동하는 비용이 있을 뿐이죠. 논의를 자동차로 좁혀 보면 현대차가 왜 SUV와 버스만 만들어 내는 지를 간파하면 쉽습니다. 전기차는 소형차, 수소는 버스나 트럭이라고 하지만 그것이 아닙니다. 전기차는 대여, 수소차는 소유 형태가 정답입니다. 자동차가 사무실이자 창고인 자영업자들은 대여가 불가능합니다. 또한 장시간 충전시간을 용인하지 않습니다. 위 영상에서도 최대 600만 대 정도로 한정짓는 것도 그런 시장 조사 결과를 뒷받침합니다. 수소는 100% 국내 생산 가능합니다. 배터리는 100% 현재 석유와 똑같이 국외에서 도입해야 합니다. 전기차는 배터리 싸게 만들어 내는 외국에서 2인승 소형차를 수입하는 것이 더 남는 장사입니다. 특히 중국이겠죠. 배터리 패권을 노리고 수출 통제하겠죠. 그럼 소형 전기차를 수입하는 것이 낫습니다. 과거 석유를 가지고 OPEC이 장난쳤던 것과 똑같습니다.
제가 막연히 생각하고있는걸 한번에 풀어주셔서 감사합니다
저도 에너지의 유동성과 베터리문제를 생각했는데 막힌 가슴이 뚤린듯한 댓글 정말 감사합니다
뭔 가스나 석유 정제과정에서 추출할수있는것으로만 알고있는데 기존 생산된 전기로도 부생수소를 만들수있는 연구기술이 개발되어있고 상용화만 앞두고 있습니다
진짜로 수소가 전기보다 싸고 좋게 됀다면 자동차 에 공급할게 아니라 수소로 전기를 만들수있는 발전소를
만들어 핵발전과 화력발전소 부터 중단하고 수소발전소 (전기생산) 부터 만들어야 하는데
수소 생산 원가가 비싸 수소 발전소를 못만드는것 아닐까요 ?
수소 생산 단가가 비싼것은 인프라 구축상태가 매우 부실하기 때문입니다. 인프라 구축에는 당연히 많은 자본이 투입될 것입니다.
그래도 만들어 놓으면, 특히 민자보다 정부주도하에 세금투입이 많을 수록 인프라 구축후 생산 단가는 기하급수적으로 떨어질겁니다.
예를 들면 강가에 다리 놓는 거하고 같은 이야기입니다. 다리 놓는데 돈 많이 든다고 해서 다리 안만들면 아주 먼거리를 돌아가거나 비싼돈
주고 배타고 건너야될겁니다. 배삯은 사공 마음대로 일거고요. 반대로 큰돈 들더라도 나라에서 다리 만들면 그냥 건너가면 됩니다.
다 아시는거잖아요? 네, 그런겁니다.
문제의 핵심은 수소가 싸고 효율이 좋아서가 아니라 친환경 이기 때문입니다.
다른 내연기관은 연소를 해서 이산화탄소나 기타 유해성분을 배출하는데 수소전기 발생 장치는 연소가 아니기 때문에 유해물질 배출이 없기 때문입니다.
대기중 유해물질을 없애기 위해서 일부러 많은돈을 투자하는데 그런의미에서라도 수소차로 가는것이 맞습니다.
수소발생비용은 윗분 이야기하셨듯이 기술이 계속발전해서 생산단가가 낮아질 것이고
당장 전기차로 가기 어려운점은 효율이 낮고 충전시간이 많이 걸리는 현재의 충전지문제 뿐아니라 전기차로 변경시 현재 휘발유로 걷어드리는 막대한 세금을 더이상 거두기 힘들기 때문입니다.
그래서 정부는 수소차로 갈경우 친환경과 세금문제를 함께 해결할수 있기때문데 수소차로 가려고 하는곳입니다.
아울러 현 석유값이 낮은이유 역시 더이상은 내연기관으로 세계경제가 가지 않을것을 알기에 기존에 석유를 채굴하지 안던 미국이 석유값이 똥값이될것을 알고 미친듯이 캐내고 있는것입니다.
그리고 수소차는 어차피 전기차이기 때문에 충전지효율이 좋아지면 언제든지 바로 전기차로 전환이 가능합니다
수소 발전소 이미 돌아가고 있고요 다만 인프라 부족으로 적자직전이랍니다. 저사람들 우리보다 똑똑한 분들이에요 그런거 다따지고하는거임
그런걸 흔히 착각이라고 합니다. 정부 관료나 전문가들은 우리보다 똑똑한 사람이고 당연히 일을 잘할 것이라는 생각이요. 수소는 현재로서는 답이 없습니다. 수소를 만드는 것이 비싸냐, 인프라가 없냐는 수준의 문제가 아니라. 현재로써는 전혀 답이 없는 분야 입니다.
1) 수소를 만들어 내는 방법이 친환경이 아니다.
- 수소를 만들어내는 방법은 지금 3가지 정도가 있습니다. 정유과정에서 얻는 부생 수소. 휘발유나 경유 같은 연료를 만들기 위해 정유 과정에서 자연스럽게 발생하는 수소. 당연히 친환경과 거리가 멀죠. 다음은 천연가스로 부터 얻는 수소. 천연가스 역시 당연히 화석연료로 수소를 만들어 내는 과정에서 이산화탄소가 만들어 집니다. 다음은 화학적 전기분해로 수소를 얻는 방법. 친환경? 인것 같지만 전기는 어디서 나죠? 그리소 수소를 만드는 이유가 전기를 만들기 위해서인데, 수소를 만들려고 전기를 쓴다? 이게 현재의 한계입니다.
2) 인프라의 문제. 우리나라 수소에 올인에서 인프라를 구축해서 수소차도 만들고 하는 것은 가능할지도 모릅니다. 그런데 전세계적으로 수소 인프라에 투자를 할까요? 자동차만 보아도 수소차 만드는 나라 몇 없고 추세는 전기차입니다. 우리나라만 수소 인프라 투자하고 그걸로 먹고 살면 좋겠지만 내수 시장 자체가 작기 때문에 수출을 해야 합니다. 그런데 그 나라에는 수소 인프라가 없네요...? 반대로 전기는 인프라가 충분하죠. 그래서 대부분의 나라가 수소차가 아니라. 전기차를 개발하는 것입니다.
3) 비용의 문제. 수소를 만들어 내는 것, 인프라를 구축하는 것, 효율적인 발전시설이나 자동차를 만들어 내는 것. 모두 현재 비용이 높습니다. 그럼에도 수소도 충분히 장점이 있기 때문에 개발은 해야겠지만 수소를 핵심으로 놓고 간다는 것은 전세계 추세도 그렇고 조금 황당한 정책이죠.
전세계가 앞으로 핵과 화석 발전은 없에는 수준으로 간다고 합의했습니다. 그상황에서 인간이 만들어낸 발전 기술이라고는(지나친 비효율 빼고)수소,바람,물,태양 입니다.그런데 수소를 제외한 모든 발전방식이 불안정발전이에요 날씨 계절 따라 발전량이 달라요 갈수록 전기수요는 급증하는데 불안정 발전에 의존하다가 오늘부터 며칠은 전기가 부족하니 절전합니다.그러면 납득하실건가요? 결코 그럴분들 없을껄요? 수소를가는 이유는 현재 기술중 친환경을 떠나서 가장 안정작이고 저위험한 발전이기 때문입니다. 안정적 즉 발전량에 기복이 적은것을 말합니다.그래서 다른 불안정 발전으로 전기를 모아 연료를 모으고 그거로 안정적 발전을 하겠단 얘기고 수소차를 가는건 전기차에 경우 기술이 아무리 발전해도 단기간안에는 충전시간 단축에 한계가 있다는게 문제이고 충전기 여기저기 설치하면 될것 같지만 아시다시피 누전 즉 허공으로 사라지는 전기가 설비가 많을 수록 늘어납니다. 그리고 대형차에 경우 짐칸보다 베터리칸이 더큰 기형적 차량이 되어 버려요 그것을 현재기술로 해결 가능한 방법이 수소차인거고요 우리인터넷과 핸드폰 인프라가 어느날 갑자기 딱 생겨서 좋아진건가요? 나라가 기틀만 만들고 나머지는 업자들이 경쟁과 상생을 거치면서 지금에 온겁니다. 그럼 업자들에게 기술 발전에 시험장과 수익을 제공해야되는데 수소발전소는 사실상 저분 말대로 백금땀시 국가에 부담이 큼니다. 그리고 세계가 함께가는 길이라면 어차피 전기에서 수소로 넘어가는게 수순이라면 우리정부는 이미 기술이 안정된 전기차는 미루고 남들보다 먼저 수소를 시작 기술을 선도하려는겁니다. 세계시장에서 선도하는자와 따르는자에 차이는 이미 다들아시자나요
그리고 마지막으로 지금은 모두가 함구하고 있지만 배터리는 친환경일까요? 앞으로 기하급수적으로 쏟아질 폐배터리는 어쩔건데요
그나마 현기술로 수소전지는 백금부분교체 만으로도 어느정도 재생이 가능하고 폐전지도 사용전보다 후가 용량이 적어지는걸로 알고있어요 물론 무조건 지지하자는건 아닙니다. 우리정부가 전기차를 버린것도 아니지만 왜?수소를 가려고하는지 알아야합니다.
아그리고 저분 말마따나 자연상태 수소는 사용 불가능 이지만 그걸 사용할 기술을 찾는게 현 수소전지 아니 이미 십수년전에 목표입니다.
문제는 이곳에서 제시된 도심 수소발전소도
경제성 문제로 파산직전이라는거.
포항제철에서 만들어준 수소 발전 스택인데
경제성도 문제고 해서 수리도 제대로 안해준다는거.
현재는 엘엔지 생산과정에 발생되는 부생수소가
이걸로는 수소차용 수소 보급용도로도 택도 없고 해서
일본처럼 호주에서 수입하는등의 수입처를 찾아야 하는상황인데
수소를 어떻게 자립할수 있을까?
물등에서 어떻게 경제성있게 수소를 추출할수 있을까가
가장큰 문제.
세계최대 기업 사우디아라비아 국영회사 아람코와 현대자동차가 수소에너지 미래를 위해 MOU를 체결 했습니다.
YTN 사옥전기를 수소 발전으로 사용하면서 이런 방송해야하지 않을까요?? ㅋㅋ! 현기 광고 보는것 같아요!
중국에서 미세먼지 온다고 한마디도 안하네 ㅋㅋㅋㅋ 애먼 자국사람들 탓만하고 ㅋㅋㅋㅋ
⁰0⁰⁰⁰⁰⁰⁰
수소를 만들기위해 필요한 전기에너지누 무엇으로 만들고 우주상에 가장 많은 물질인 수소를 이용할수있는 방법도좀 알려주셨음 좋을텐데
수소는 에너지를 보관, 운반해주는 매개체일 뿐입니다. 궁극적으로 남는 전기로 물을 분해해서 얻는게 정답이지만 한국의 현실이 어렵다면 우리의 기술, 자본으로 '산유국'이아닌 '산수국'을 만들어주고 수소를 수입하면 됩니다.
수소 연료전지차냐 전기 배터리차냐 로 많은 논쟁이 있는데 둘 다 가능하다고 봅니다. 인구가 조밀한 한국의 상황에서는 전기차는 경차나 소형승용차로 가고 SUV나 픽업트럭 이상의 대형차량은 수소 연료전지차로 갈 것 같아요. 미국과 같은 넓은 대륙국가에서는 의외로 연료전지차의 입지가 클 수도 있습니다. 더구나 셰일혁명으로 천연가스가 싸게 대량으로 공급된다면 곳곳에 '천연가스 개질 수소충전소'를 세우는게 경제적일 수 있습니다. 저가의 전기차를 생산하는 중국에 게 세계경제의 주도권을 뺏기지 않으려는 미국이 전략적으로 수소 연료전기차를 밀 수도 있는 상황입니다.
저랑 같은 생각이네요 1년전이상부터 이런 혜안을 가지고계셨네요 ㅎㅎ
수소를 운반하는 방법으로는 '액체수소'를 쓰는게 가장 경제적일 것 입니다. 대형보온병(단열탱크)을 이용하면 운반과 주입이 쉬워요. 이미 국내에 천연가스를 수소로 개질하는 기술과 이를 액화시키는 기술을 개발한 벤처기업들이 있습니다.
가까운 장래를 보면 전기차라고 볼수가 있지만 멀리보면 결국 수소차가 맞습니다. 수소를 생산하는 방법중에 순수 태양 빛으로 수소를 생산하는 기술이 이미 나왔고 좀더 효율적으로 계속 연구하고있고 발전하고 있습니다. 그러나 전기차는 절대적으로 화석연료가 있어야 합니다.
보여주기식 방송..ㅜ 현재 수소 수급은 정유과정에서 생기는 수소 혹은 전기분해를 통한 생산 뿐이네요 차라리 화석연료가 저렴할때 옛날 원자력발전소를 업그레이드하는게 더 낫을것 같은데..그리고 전기차를 더 개발해서 사용하다가 수소를 쉽게 얻을수 있는 기술이 발전하면 그때 수소차를 더 개발하는게 순서일거 같아요..기술이란건 순차적으로 흘러가는거랍니다 마치 돈만넣으면 뿅하고 나오는게 아니라...ㅋ
미안하지만, 수소가 아무리 풍부하다고 하더라도 친환경적이고 경제적인 방법으로 얻고 유통할 수 있는 방법만 있다면, 좋겠지요. 수소가 이용가능한 형태로 충분히 있다면야 꿈의 연료가 되겠지요. 그나마 정유과정에서 조금 얻는게 그나마 휘발유 가격보다 약간 저렴한 수준이고 이나마 아주 제한적인 양일 텐데그러나 , 그런 의미에서 이 방송은 반쪽짜리도 아닌 사실상 별 의미없는 내용을 담고 있다고 봅니다. . . . .답답하네요.
수소는 딱 부생수소 활용가능한수준으로만 써야 경제적임 지금의 lpg수준으로만 써야함 버스나 선박같은 대형장치에 가장 최적화임 소형차는 전기차가 나음
버스폭발하면 여러 사람 죽는다. 자가용은 한사람만 죽지
수소를 분해하기 위해서 전기가 사용되는데 전기는 어디에서 생산되나요? 화석 연료 아닌가요?
게다가 전기차 굴리는 것보다 전기를 더 먹는다는 사실.....
멍청한 것들이 하나만 알고 열은 모르는 말을 하네...수소차는 대세가 아닌데...한 번만 생각해도 명확한데...똥대가리들이 수소를 만능해결사로 보네...
태양열과 풍력발전 모르시나요?
Sang Kim 전기는 저장이안됩니다. 그래서 밤에는 전기가 남아돕니다. 밤에 남는 전기로 수소를 만든다합니다. 수소는 만들어두면 저장이 용이하지요.
수소애너지 강국으로......... 우리 한민족의 우수성이 세계 시장을 주도해나가면 청년 일자리도 창출되고 인류문명에 기여하게 될날이 와야지요 .......
환경에대해 정부가 수소로 바른 선택을 해 주셨읍니다. 모든 차량이 수소차라면 미세먼지 공기 청기가 거리의 대기를 청소해주니 맑고 쾌적한 세상을 만들고 남북극 얼음이 깨끗하게 복원되고 지구 환경 기후가 과거 자연으로 복원돠면 건강한 지구촌으로 자연 환경이 성공적으로 복원될 것입니다.
옳소! 수소 만이 살길 입니다. 정부가 느리고 적극성이 없는게 문제.
세계는 전부 수소 사회로 가는데 우리 모국은 무식한 댔글 투성이네.
공기정화기가 대기질을 바꿀수 있다고 믿다니... 정말 뇌가 있는 걸까?? 그게 가능하다면 모든 건물 옥상에 전부 공기 정화기 실치를 의무화 하지..ㅉㅉㅉㅉ
아주 ㅁ미친 발상인거 같아요
겨울이 추우니 한반도를 따뜻하게 여기에서 백두산에다가 기타노 차는 얘기하고 똑같은 미친 발상이죠
수소전기차는
1. 연료전지의 에너지 효율이 높다.
2.대용량의 충전용 전지스텍이 전기차럼 대량으로 필요치
않기 때문에 차량 무게가 전기차 대비 훨씬 가볍고
이는 대용량차량 개발(버스등)에
전기차보다 유리하다.
3.수소충전시간은 완충시 대략 5-10분
4.넥소 주행거리가 580ｋｍ정도 이런 장점들이 있습니다.
다른 외국기업들(독일,프랑스 중국등)이 수소차 개발에 적극적이지만
현실적으로 수소전지차 기술을 선점한 기업은 전세계에서 현대와 도요타 밖에 없습니다.
(독일의 일부기업-아우디등에서 현대에 기술공여를 요청하고 있다고 알고 있습니다.
벤츠가 일부 컨셉카를 내놓고 있지만..)
.
다만 앞으로 한국에선 수소전지차 선행기업국에 걸 맞는 수소차 보급율을
보여주려면 적극적으로 수소 총전소를 확보해서 아무리 어려워도 일본수준에 맞는
보급율을 확보할 필요가 있습니다.
(현재 한국은 10여개인가요? 일본은 이미 200개를 넘기고 있다고 압니다.)
수소경제시대를 대통령이 선언했는데도 아직2019년도 충전소 보급계획이
30여개소인 상황이니 정말 충전소 늘리는 방법을 정부에서
혁신적으로 강구할 필요가 있습니다.
세계는 전기차로만 가고 있고 수소차 밀어붙이는 건 한국 뿐이 없는 걸로 앎. 일본이 가장 먼저 수소차 미라이 생산했지만 판매실패하고 전기차로 부랴부랴 방향 틀고 있는 중이고. 미국차, 유럽차 모두 전기차 개발 계획은 있어도 수소차 개발 계획은 없음.
전세계완성차 매이커에서 수소차 개발에 적극적인곳이 없는데요? 그냥 기술점검차 따라오는 정도지..... 수소인프라가 없는데 팔리겠습니까? 수소를 이용한다는 건 생각보다 매우 비효율적인 시스템입니다. 충전소 늘린다고 되는게 아닙니다.
참고로 충전소 보급 계획이라는거 2008년대도 그렇게 이야기 했었음.(엄청 늘리겠다. 라고 했는데. 지금 아직도 30여곳 밖에 안됨.)
수소가 좋을지. 신재생에너지방식이 좋을지는 지금 기술 개발이 어떻게 되어가는지를 봐야됨.
@@junkman9010 올해부터 수소충전소 건설계획 잡혀있습니다. 2022년까지 310개소 구축할 계획이에요.
www.me.go.kr/home/web/board/read.do?menuId=10392&boardMasterId=713&boardCategoryId=&boardId=907250
@@빛물-f7o
2008년때도 충전소 왕창 늘리겠다고 떠들어었다.는걸 말하는건데.
이해를 못하나...
전기차:화학연료-전기-전기차 수소전기차:물-촉매제이용 수소생산-수소+산소전기분해 전기생산-전기 전기차 화학연료 전혀사용안하고 물로만으로 수소추출할수있다
우리지구에 무한대한 물를이용하니 기름한방울나지안는 한국은 시급한계발이필요하다
앞으로는 물로 수소를생산하는 수소전기차가대세 전기차는 화학연료를이용 존기를만들어 그전기를 충전해서 움직이니 물를이용 수소전기차가 대세고 기름한방울나지않는 한국은 대안이없고 무조건 개발에 개발에 박차를 가해야한다
수소 폭발위험성 없나요? 불이 잘붙는원소라
수소차와 수소경제는 분리해서 생각해야 합니다. 수소자동차는 반대하지만 수소경제는 도입되어야 합니다.
전 둘다 찬성입니다.
자연상태에서 수소는 채취는 못하고, 천연가스에서 나오는 양은 한정되고 더이상 필요하면 전기를 사용해야하는데 오히려 전기차보다 못하다는 걸 알거다.
전기차에 관심이 있어서
전기차 충전필요할까요
캠핑카에서 전기 충전방식이
있는데 전기차에 적용하면될텐데
왜 꼭 충전을하는것인지
자가 충전하는 방식에 차를
만들면될텐데
못하는것인지
아니면ᆞᆞᆞᆞ
전기차 보다 수소전기차가 정답 입니다, 충전에 큰차이가 있습니다
활용도가 조금 다르다고 보지만 수소전기차도 전기차입니다.
LG 스마트폰 얘기 차지아보시면 원인 나와요 경무론 백프로 믿을 수 있는진 몰라도 내용인 즉슨 경영진이 이미 지나간 혹은 안전하다는 이유로 끝물 개발과 매진을 추진하고 더나아가 남들이 잘파니깐 우리도 하자는등에 뒤늦은 시작으로 남들 뒤따라가기도 벅찬 경영이었답니다. 전부 믿을 수 없다해도 엘지폰이 걸어온길을 보면 아실겁니다.저조차도 노트9 이전까지 엘지빠 였습니다.
무분별한 잘못된 정책이라기 보다는 무엇을 조심해야되는지를 말하는게 지금에 시점이 아닐까합니다. 그리고 주장에 신빙성을 논하시는데 이미 다큐로 나온 내용들만 거론한거고요 다만 다큐에 방향성이 있을 수도 있기에 조심하고 있었으나 님에 주장이 너무 편파적인거 같아 혹시나 방향성을 잃게될 시청자를 위해 작성한겁니다. 결코 님에 주장을 폄하하고자한건 아닙니다. 글이 다소 공격적이나 의도는 아님을 알아주시길
ㅋㅋ. 과학공부 좀 더 해야할듯.
얼마전에 우리나라 경제적인 수소 추출법 나왔다다던데
수소..굉장히 깨끗하지만 또 대단히 다루기 힘든가스다..수소는 공기중에 노출시에 자연발화하고 내낮엔 거의 그 불꽃도 보이지 않아서 취급에 고도의 주의가 필요한 가스다..얼마나 기술혁명이 이루어진지는 모르나 고도의 취급기술을 요하는것인데 발전소 까지 지었다는게 놀랍다..
수소 자연발화 온도는 섭시 500도 입니다. 수소가 다루기 힘든 가스라는 것은 동의 하나 우리나라는 이미 수소의 안전한 저장 및 운송에 관한 연구를 완료했다는 것을 아셔야 합니다. 그리고 수소는 원소기호 1번으로 지금까지 발견된 원소중 가장 가벼우며 공기중에 노출될시 순식간에 흩어져 버립니다.
@@푸른늑대-i3n 음...제가 뭘 오해한건지? 오히려 김태화님께서 자연발화와 조건발화를 착각하신거 같습니다. 위에 말씀하신 상황은 수소가 발화되는 조건을 충족시킨 상태를 서술 하신것 같습니다. 그리고 수소만 특별히 위험한 것은 아닙니다. LNG, LPG 등 실제 연로로 사용되는 가스들도 모두 가연성 가스로서 특정한 상황에서 위험한 것은 매 한가지 입니다. 때문에 그러한 가스들을 다루는 특수공정에는 빡빡한 안전수칙과 행동지침이 마련되어 있는것 아니겠습니까?
끝으로 이론과 현장은 상호 보완적인 관계를 이루는 것이 가장 이상적이므로 이론이 현장에서는 쓸모없다는 말씀은 동의 하기 어렵네요
@@푸른늑대-i3n 돌이켜 보니제가 너무 무례한 글을 썼던것 같습니다. 이미 써버린 글때문에 김태화님이 마음에 상처를 받았을 것을 생각하니 후회가 됩니다.
요즘 하두 말도 안되는 가짜뉴스와 댓글들이 난무하다보니 그런일들에 화가나서 본의아니게 너무 나간것 같습니다. 물론 현장경험도 존중받아야하고 그러한 노파심도 충분히 받아들여서 경각심을 받아야 함이 마땅합니다. 님이 쓰신 마지막글을 읽고나니 수양이 부족했던 제가 부끄러워 집니다.
마지막 글을 읽고 나니 김태화님은 전혀 나쁜의도로 쓴글이 아님을 알게 되었습니다. 단지 노파심으로 어찌되었든 간에 위험 물질이니 조심하자는 거였는데
제가 경솔했습니다. 제 글들로 인해 상처를 받으신 것에 대해 다시한번 머리숙여 사죄 드립니다.
제가 쓴 글들은 삭제하도록 하겠습니다.
수소가 과연 꿈의 에너지일까요?
우주에는 풍부하지만, 지구에서는 희귀하지요.
우주가 얼마나 광활한지 아시나요?
지구에서 얻는 비용이 장난이 아니지요...
18'20" 호두과자 복면아저씨 어택
앞으로 꿈의 연료는 핵잠수함이나 핵항모에서 사용하는 원자력이라고 생각됩니다. 우라늄 대신 토륨을 사용하면 방사능 없이 사용할 수 있다고 합니다
근디 그건 사고나면 핵폭발 처럼 위험한진 않은가여? 몰라서~만약 차사고나면 연세폭팔로 나라가 엄써질수도있을꺼 같은디~ 안터지면 좋을것 같은데
수소의 좋은점만 부각시키지 않았나 싶네요
사람들 참. 지금은 부생 수소지만 나중에 기술개발 안되남. 그럼 기술 개발 다 되고 수소 발전하나. 이렇게 정부가 드라이브를 걸어야 더 발전하는거지.
또 수소의 개념이 전기를 수출 또는 수입이다.
전기는 사용하고 남는거 버리는거는 알지 다들.
남는 전기로 수소를 만들어서 수출가능 함.
예를 들어서 호주 내류에 넓은 땅에 친환경 에너지 발전한다고 치면 인구 밀도가 낮아서 전기가 남아돌아
그럼 그걸 수소 만들어서 수출해.
머 전기분해는 하늘에서 떨어지나. 자연에서 수소 만드는거는 더 환경 오염이다. 그런 소리 하지 말자. 기술개발되고 있다. 알고 말하자.
전기차:화학연료-전기-전기차 수소전기차:물-전기-전기차 수소추출를 천연가스에서 추출안함 물에서 촉매제사용 수소를추출함
무슨 천연가스에서 수소를 추출하냐 그걸 유튜브에 올리는 무식한것들
수소특성상 생산유통 과정에서 10%이상 새어나가고 새어나간 수소는 오존층을 파괴한다던데...
생산유통 과정에서 10%이상 새어나간다는것이 사실인가요? 도저히 믿기 힘든 이야기라서....
생산뿐 아니라 운반,유통과정에서 그정도 퍼센테이지의 수소가 새 나갈 가능성이 있다는것
그건 앞으로 누출을 방지하는 용기 개발등으로 방지가 가능한 선이라는것도 같이 제시됐습니다.
더불어 이것도 전 에너지가 수소로 바꼈을때를 가정한 얘기고요.
이정도 문제는 앞으로 수소 에너지 순환 사이클을 구축하는 과정에서 충분히 대응 가능한
문제입니다.
@@jjjun2906 누출을 방지하는 기술이 먼저 개발된 다음에 수소인프라를 확대하는게 옳지않을까요?? 원자력발전소도 방사능 폐기물 처리기술이 언젠가 나올거라고 시작했는데 지금 골칫거리가 됬는데요 방폐물은 그냥 격리해놓으면 되지만 수소는 누출되면 끝입니다 유조선이나 해저유전의 기름유출 사고처럼 이론적으로 안전한데 터지는경우에도 대비해야 하구요...
그건 수소 에너지만의 문제가 아닙니다. 지금 우리가 쓰는 전기차도 마찬가지로 유통 과정중에 에너지 손실 있습니다. 모든 에너지는 유통과정에서 손실 있습니다.
@@압카-x2m 전기는 오존층을 파괴하지 않습니다 오존층을 파괴하는 물질들은 예외없이 퇴출되었죠
미세먼지 줄일려면 전기차는 절대 아닙니다. 오직 수소전지차입니다.
수소는 인공광합성 같은 고도의 기술없이는 발전하기 힘들것같다.
그 수소로 핵융합도 할수 있다던대...
물과 태양만으로 수소 생산 기술이 우리나라에서 세계 최초로 개발됨 . 수소를 생산하기위해 다른 에너지가 필요없다.이회사 주식은 대박이다.
그리고 수소발전소는 이미 서울시내에서 잘 돌아가고 있는데...
우리나라는 석유는 생산되지 않고,석탄은 그 양이 얼마 되지 않아 화석에너지가 주를 이루고 있는 현실에서 대채 애너지를 개발해야 합니다. 더구나 국민소득 수준 향상으로 환경을 중시하는 지금 중국황사와 각종 산업생산 시설(차량매연 포함) 발생하는 미세먼지를 해결하지 않으면 국민건강과 질병예방은 해결할 수가 업습니다.화력발전소에서 배출되는 이산화탄소의 배출량은 우리나라 전체 발생량의 약30%를차지 합니다.전기차에 소요되는 어마어마한 전기를 생산하는 만큼 환경 오염은 극심해 질수 밖애없는 현실을 감안하면 청정 에너지 개발 확충은 시급한 실정입니다.우리나라와 중국이 발전소를 더 짓는다면 그 피해는 감당할 수 없습니다.그리고 발전소 시설 부지도 확보하기가 님비 현상으르 갈수록 어렵습니다.현대 산업기술개발은 상상을 추월합니다. 막연한 수소 위험성과 가성비는 규모의 경제로극복 가능 합니다. 부정적인 시각에사만 바라 보지 마시고 우리 모두 보다나은 환경속에서 우리는 물론 후손들이 잘 살아갈수도 있도록 지혜를 모았으면 합니다.
지금 10월인데 6월부터 4개월째 미세 먼지 없어요.
그 동안 미세 먼지 없애는 기술 나왔나보지요?
바보가 아니라면 왜 그런지 알지요?
지금은 바람이 동남풍이라서 그래요.
즉 깨끗한 바람이 일본쪽에서 불어오고 있기 때문입니다.
이제 조금 더 있어서 서풍이 불면 또 미세 먼지 지옥 되겠지요.
그래서 좋음? 일본에서 분다고 칩시다. 방사능은? 방사능은 눈에 보이지도 않으니까 괜찮고?
님 바보임?방사능도 이미 다 측정해서 보도하고 있음당연히 일본에서 부는 바람에는 방사능이 없음그것도 모르고 살고 있나?
@@chojsandsol ㅄ임? 개소리는 좀 적당히....무식한 티좀 내지 말고... 자료좀 잘좀 쳐찾아보세요.
생각하고 방송 만들어 주세요... 수소차에서 필터로 더러운 공기 걸러내는 거는 일반 차량에서도 됩니다. 게다가!! 수소차의 필터는 일반차 보다 성능이 뛰어나지만 그만큼 필터가 비싸고 더 빨리 막히는 단점이 있습니다. 필터는 내돈 내는거 아닙니까??? 중요한거는 미세먼지는 중국에서 발생시키고 움직이는 공지청정기는 내가 굴리는 뭔 상황이냐??? 그리고 현대자동차에서도 2040년에 620만대 보급인데... 장난하니?? 이게 시장성이 나오니??? 목표라도 2000만대 이상으로 하던가...시장성 나오길 바라는거야?
생각해서 방송 내는거예요 지금 우리 한테 돈 뜬거예요 방송은 바람잡이
현실은 전기로 버스 화물차는 힘들다
그럴까요?
이미 현대자동차는 전기버스 양산에들어갔고 최근 MOU를 맺은 사우디아라비아 아람코를 통해 보급을 하기로 했으며, 스위스 H2에너지사에 올해부터 2025년까지 단계적으로 총1600대 규모의 수소전기대형트럭을 공급 하기로 했는데요.
속여먹일려고 아주 작정을 했구나 괜히 유럽이나 미국등이 수소차량을 괜히 포기한게 아닐꺼라는건 조금만 조사해보면은 나올텐뎅????
버스를 수소차로 운행한다면
남아도는전기를 전기차들에게 양보하면댄다 대형차량에나 투자해라 수소는 엉뚱한대 세금쓰지말고 나라돌아가는거보면 너무한다 경유차가 환경을지킨다할때가 엇그제였다 그말에 책임지는자들은어디갓누? 나중에 그꼴난다 수소정책
수소를 추출하기 위해서는 전기나 화석연료를 태워야 하는 것 아니가?전기도 대부분 화석연료를 태워야 얻고...
미세먼지 아닙니다--->중공먼지
천연가스를 수소로 변환시 이게 자연친화적 방법이 아니라고 들었는데요 오히려더 비환경적이라 들었는데요 그냥 천연가스로 발전기돌리지 미쳤냐
LPG는 공기보다 무거우므로 깔려서 폭발 위험이 매우 높지만, 수소는 공기보다 많이 가벼워서 공기중에서 모두 위로 떠오르므로 폭발 위험성은 없다고 봐야 합니다.
지금도 LPG차량이 많이 운행되고 있는데...
수소차.... 완벽한 방안이야 안되겠지만, 그나마 현재상태에서는 매우매우 우수한 방안이 될 듯 한데요... 무조건 반대하는 댓글은 자제하는 게 맞을 듯....
최후에는 수소로 가는게 좋겠지만 현재상태에서는 오히려 안좋은거죠. 수소충전소 건립비용이 15억이 넘는데 운영 및 유지비가 감가상각 유지보수비용을 제외하고도 1억2천정도가 든다고 합니다. 지금 그 비용을 오롯이 지자체 및 정부가 부답하고 있습니다. 수소값이 얼마인지 모르겠으나 전국에 300대도 안팔린 마당에 수소 팔아서 돈버는건 꿈에도 못꾸고 그냥 세름으로 인프라 구축하는 단계입니다. 미국이나 독일처럼 기술이 발달해도 그 비용은 20%정도 밖에 줄어들지 않습니다.
0:15 코로나19
중국 서쪽에 발전소가~ 답이없음
정말로 자연을 생각한다면 공기로 달리거나 연료없이 자가발전으로 가는 차를 만들어야 한다
현대 과학으로 충분히 만들수있다 원한다면 에너지증폭 기계 와 무한동력 을 만들수있다.
수소가 친환경이 맞냐고 따지는 애들 머냐; 휘발유보단 낫자나? 전기 운운하는 애들은 걍 전기가 물통에 받아놓은 물처럼 쓰고싶을때 퍼면 나오는건줄 착각하는 애들이고. 지금도 전기를 공급하기 위해서 허공에 날리는 전력량이 얼만진 아냐? 발전소에서 100의 전력을 생산해서 아무도 안쓰면 계속 100이 남을거같지? 실시간으로 날아가 ㅋㅋㅋ 심지어 전선으로 옮기는 와중에도 증발해. 그로 인해서 중간단계인 수소나 가스, 심지어는 원자력까지 다시 거론되는 마당에 무조건 까고 보는것도 웃긴거지.
석유를 대체할 수 있고 많이 싣고 다니고 보존할 수 있으면서 환경에 미치는 영향도 적은거 꼽아봐. 수소는 깔 수 있어도 대체제 제시는 못할걸? 결국 까다까다 보면 인류를 멸종시켜야 된다 라는 결론이 나오지 않겠어?
수소차는 앙대요 전기차 무조건 미래에 전기생샨은 핵융합으로
가장 이상적인 조합이
핵융합으로 전기와 수소를 생산해서 우리나라가 산유국이 되는겁니다.
핵융합에서는 수소 생산 혀율이 획기적입니다.
Taeho Kwon 네 전기차요
@@고기오리-z5t 수소차 정식 명칭이 수소전기차 입니다.
수소가 내연기관이 아니란겁니다.
빨리 저렴한 비용으로 수소에너지 개발되서 세계(특히 중국)에 쫙 퍼졌으면 좋겠다.
미세먼지 아주 지긋지긋함.
수소의 생산 저장 운송 최종소비까지 모두 위험하기도 하고 원가및 재반시설 엄청비싸 상용화 어렵다 특히 지금같이 원유및 가스의 하락시장엔 그렇게 매력적이 않다
전기는 신재생에너지 해상풍력으로 생산시키면된다
문 대통령님이 현명한 선택을 하셨어요. 미래의 에너지는 재생에너지+수소에너지+ 일부원자력에너지 입니다.
정말 이과 지옥이네.. 차에 설치된 콩알만한 공기정화기 따위가 대기질을 바꿀 수 있다고 믿다니... 그게 가능하다면 건물 옥상에 의무적으로 대형 공기 정화기 설치를 의무화 하던지..ㅉㅉㅉㅉ 수소경제 같은 멍멍이 소리에 장단 맞추는 인간들 참 답없다..
수소를 만들기 위해서는 화석연료가 약1.7배정도 더 들어 갑니다.
무식인증... ㅋㅋ.. 수소 만드는 방법은 여러가지 있고.. 지금도 경제적인 방법 계속 연구, 개발중임...
나생각인데 안전 하고 무한대의 자원이 바로 옆에 주위에 산재하는 데도 꼭 그렇게 먼곳만 보아야 하나 공기는 유체 공학상 가능 자원이라 하나 먼곳만 보는 것이다
음악이 시끄러워 짜증 스럽네요
수소버스 주행거리가 300킬로도 안된다?
넥소가500킬로가 넘는데....
원인이 뭘까요?
미국의 천연가스를 사줘야하니 어쩔수 없는 선택인듯
가스를 사줘야 조선업도 살릴수있으니 ..
화공산업에서 발생 부생수소 대부분 버려지고 있구요.
나중에 이걸로 모자라면 우리나라 초초임계압 화력발전소에서 물 열 분해로 생산가능.
나중에 핵융합 완성되면 에너지 것정 끝!
수소 생산이 석탕만큼 환경을 오염시킬 듯.
수소는 무엇으로 만드나요? 결국 화석연료로 만들지요. 북조선에서는 쓸데없이 매장되어 있는 갈탄을 돈을 주고 사와서 공해사업 할려고 하는거 아닌가요? 오염물이 나오지 않는 것도 과정은 생략하고 결론만 강조하는것. 그리고, 수소는 화력도 세지가 않읍니다. 원가가 엄청드는 사업입니다. 미세먼지 제거는 원전이고, 궁극적으로 핵융합발전이지요.
천연가스에서 추출하는수소는 없어짐 물에서 수소가스추출성공했슴
우매한 대중 속여 먹으려고 이짓까지 하네. 수소차를 위한 생태계는 단점이 장점을 쌈사처 먹고도 모자라서 넘쳐 나는 구조임.
저 십년전부터 스위스서 페리 여객선 있잔아요 에너지를 방출시키고 끝나는 아니라 모아서 재사용이 가능한데
열역학이나 전기에너지로 우회해서
사용하는 방법을 전기차나 열차나
가정단독주택에도 적용할 수 있는데
개인적으로 나중에 쉐버레 전기차가
각광받을거고 전기차가 기술력문제인데 베터리로 인해
효율성이 떨어진다는데
이것은 전지의 문제고 기술력 문제지
트랜지스터 연이어 붙여 깡통만키우고
탑재하는 그런식이 아니랍니다
수소차가 위험한건 연료통서 불날일보단 자동차 하부 전장에
전지컨버터 있습니다 거기서
화마가 생길 확률 높습니다
단도직입적으로 현대차의 삽질은
일이년 안으로 폭망하고
GM이 각광받을듯 합니다
GM은 헐값 보편화 콘셉트를
시전할거고
기호에따라 좋은거 타시면 될 듯
합니다
수소는 기화상태 연료가 있고
액화상태 연료가 있습니다
기화상태 연료는 허벌나게 들어가며
출처를 의심 할 것은 액화상태
수소연료를 다룰 기술력은
빨간불입니다
궁극의연료 수소
우리나라에서 판매되고 있는 수소 충전 평균적인 가격은 1kg당 8,000원대
현대차 넥쏘는 한 번에 총 6.33kg의 수소를 충전해 609km를 주행할 수 있어
이에 따라 완충 시 비용은 약 5만원 정도다.
전기차(아이오닉) 100km당 연료비 1,132원
현재 기준 수소차 충전 가격이 전기차에 약 8배이다.
수소차는 전기차보다 단점이 너무 많다.
1. 전기로 수소를 만들고 다시 그 수소로 전기를 만드는 방법은 에너지 효율이 낮다. 이게 바보짓이다. 2. 수소를 전기로 바꾸는 연료전지가 비싸다. 3. 수소의 자동충전화가 쉽지않다. 4. 수소충전소는 비용이 엄청든다. ( 이걸 국민세금으로 지으려고 함) 5. 수소차와 충전소는 폭발의 위험성이 있다. 6. 수소를 충전소로 실어날라야한다. 물류비용이 많이 든다.
반면에 전기는 1. 전기를 바로 사용하여 에너지 효율이 좋다. 2 전기저장용 충전지는 연료전지보다 훨씬 싸다 3. 전기는 자동충전화가 쉽다. 4. 전기충전소는 설치가 쉽고 저렴하다 5, 전지는 폭발의 위험이 없다. 6. 전기는 전기선망으로 통해 쉽게 전국적 보급이 쉽다. 7. 전기는 태양패널 또는 자가발전으로 쉽게 충전이 가능하다. 즉 야외나 가정에서도 충전이 된다. 8. 전기차는 구조가 간단하여 고장이 없다.
정유시설에서 나오는 부생 수소나, 미국에서 수입한 천연가스를 소비시키려고 수소 경제를 국가차원에서 지원하려고 하지만 이건 잘못된 정책 방향이다. 그걸로 그냥 전기를 생산해서 전기망에 공급해라. 왜 전세계가 전기차로 질주하는데, 수소차에 국민 세금을 쏟아부으려하는가? 어용언론들은 수소차 좋다는 세뇌를 그만두라. 부끄럽지않은가?
셰일가스 혁명시대에 미친소리하네 천연가스를 직접 발전에쓰는게 저거보다 났다
문재인대통령님👍👍👍🧡
전기를 바로 써면 되지 지랄 한다고 어려운 중수소 만들어서 다시 전기로 써냐 , 천연가스 에서 중수소 빼면 탄소는 워쩔 거여 하나마나 한짓 갓구먼
여기 수소 박사들 다 모이셨네
그렇게 수소가 않좋으면 왜 국책 사업으로 진행 할까요?
비단 우리나라 말고도 여러 국가에서 진행 중 이라는데
오히려 우리 나라는 늣었다는 말도 있고요
수소과학발전을 국책사업으로 간다는거겠죠 제품부터 찍어만들고 기반시설부터 만들고 보는게 아니라..기초과학과이 없는데 만들고 투자하면 나중에는 울며겨자먹기로 더 투자해야하고 미래새대에게 빚더미만 물려주는꼴이 되는거죠
우매한 민중들을 이런식으로 속여먹는구나....
정말 안타까운 방송이다
이명박 4대강 홍보와 지금 수소 에너지와 다른점이 무언지 모르겠다
홍보로 돈 처먹은 언론 그뒤 기관 짬짜미 건설및 인프라 업자들 정말 이런식으로 장사 하지 맙시다
국민이 호구로 보입니까 ?
수소 좋은데 현제 단점인 수소 생산량과 충전소 이건 어떻게 할라고 바닷물 전기 분해 한다는 허무맹랑한 소리 할거면 현대 도와 준다고 그냥 광고 방송이라고 해라 .
정말 언론이 정권에 붇어 먹지 말자
그럼 그냥 엔진 자동차 이대로 쭉 사용을 하던가.... 전기차? 전기차도 똑같애 친환경 하고도 거리가 멀어... 전기차 활성화 되면 발전소가 더 많이 필요하게 되는데... 알다시피 우리나라 화력발전 원자력 발전이 대부분인데? 그리고 전기차 폐베터리 문제는 어쩔꺼? 엔진자동차에 몇십배가 나오는데? 그게 더 환경파괴인데?
@@이불밖은위험해-n1u 아마도 변화에 생각이 없다고 봐야겠죠.
과학적 설명이 부족한걸로 보아 기자도 과학을 잘 이해 못하지 않았나 싶다 진심으로
공해 줄일려고 수소차 개발 할려는데 그동안 자한당 놈들 그리 태클 걸더만
대안도없이 공해는 심해지는데 반대만 하더니
자한당은 잘 하는게 뭐냐?
공돈밭고 태클이 전문이지!!
코메디 하냐 ? 부족한 수소 어떻게 할건데 ? 전기분해해서 ? ㅋ 그 전기 어디서 나오는데 ? ㅋ
천연까스라 구지 왜 수소를 저기서
물에서 수소를뽑는 데 성공했기에 천연가스에서 수소를뽑는시대는없어짐 물로만 수소를뽑는다
수소는 신재생에너지가 아닙니다.
수소는 친환경에너지가 아닙니다.
수소는 경제적이지 않습니다.
수소차는 경쟁기술이 너무 많고 앞서 있지도 않습니다.
이 방송 약빨고 찍은 방송인가요? 다들 전기로 가는 상황에 왜 우리 나라만 수소로? 모르겠넹
유류세 대신 수소세 걷을 예정.
아무래도 헛발질인듯. 문과출신의 한계. 엉성한 기술자들한테 당하는듯.
문제인지 또. 나라. 거덜나게. 만들겠구먼