Das hab ich auch gedacht. Natürlich gibt es viele Videos wo Panzer explodieren.... vor allem die "einen Kopf kleineren" russischen Panzer, deren Autolader mit der nicht weiter abgeschirmten Munition das Ding zerfetzt. Ja, die explosion der Munition bedeutet zu 100% den Tod der Besatzung russischer Panzer. Denn das hat sicj seit dem 2ten Weltkrieg nicht geändert: die Russen sparen an Komfort UND Sicherheit der Besatzung.
Also ich war zwölf Jahre bei der Bundeswehr, davon 7 Jahre in einem Panzerbataillon. Ich halte eine Besatzung von drei Mann auf einem Kampfpanzer für mehr als fraglich. Beim aufmunitionieren, beim möglichem betanken mit Kanistern wird ein drei Mann Besatzung schon sehr beansprucht. Da werden Tonnen verladen. Aber auch im Feld / unter Kampfbedingungen wird ein Soldat ständig am Funkgerät sein müssen, ein zweiter Soldat wird zur Nahsicherung eingesetzt und einer kann Ruhen. Das bedeutet rein Theoretisch kann jeder Soldat 8 Stunden am Tag ruhen. Dann kommt aber die Nahrungsaufnahme, das Tanken, die Munitionsaufnahme, die tägliche Toilette, Befehlsausgaben, technischer Dienst am Fahrzeug, Tarnung und vieles mehr hinzu. Da ist eine Besatzung von drei Mann schnell am Ende. Die haben dann etwa 3 bis 4 Stunden Schlaf am Tag. Bei einer Besatzung von 4 Mann verdoppelt sich das, also 6 bis 8 Stunden Schlaf am Tag. Im Gefecht sind solche Zahlen natürlich nicht anwendbar. Aber Grundsätzlich hält eine Besatzung mit vier Mann länger durch.
Dafür hast du ja einen Platoon bestehend aus 4 Panzern. 2 Panzer können wachen, während die beiden anderen in der Mitte schlafen. Viel wichtiger sind heutzutage die Unterhaltskosten für die stehende Armee. 4 Mann kosten mehr als 2 oder 3. Also werden die Panzerstückzahlen reduziert, damit bei 4 Mann Panzern die Besatzungskosten nicht so hoch werden. Bei 2 Mann Panzern hätte man doppelt so viele Panzer und somit eine wesentlich schlagkräftigere Armee bei gleichen Kosten. Die Autoloader sind technisch heute viel weiter, das erlaubt viel mehr Möglichkeiten. Eine KI kann den 3. oder 4 Mann beim Auskundschaften ersetzen, da braucht man keinen 3. und 4. Glotzer. Mit Fly-by-Wire Steuerung kann in einem entsprechenden 2 Mann Panzer jedes Besatzungsmitglied jede Ausgabe ausführen, ob fahren, schießen oder was anderes. Zukünftige Panzer kann man somit so wie in Flugzeugen auslegen, mit 2 Mann. Zum Kettenklopfen nimmt man dann halt die Besatzung des anderen Panzers im Platoon dazu oder nutzt technische Hilfsmittel, die das vereinfachen. Weniger Besatzung verkleinert auch den umbauten Raum und macht somit den Panzer deutlich leichter. Das sind alles Argumente, die den 2 Mann Panzer der Zukunft besser machen als den 4 Mann Panzer der Gegenwart. Es braucht lediglich noch revolutionäre Entscheider, die das erkennen und solche Panzer dann auch entwickeln.
@@OpenGL4ever den gibt es doch schon KF51. Aber so ein Panzer ist nicht zu vergleichen mit einem Russischen die all die genannten hoch komplexen system nicht haben (auch nicht der T14)
Für das MGCS sind nach heutigen Anforderungen nur noch zwei Besatzungsmitglieder vorgesehen. Es wird immer mehr in diese Richtung gehen. Bis irgendwann keine Menschen mehr in den Fahrzeugen sitzen.
@@sinaheuer1917 Der KF51 ist wie der T14 ein Prototyp, ein Demonstrator war der EMBT. Ich bin mir sicher das der KF51 früher in Masse zu sehen ist als der T14. Der MGCS ist indes noch 10 Jahre entfernt und Angesicht des KF51 und EMBT weis man nicht ob der wirklich weiter entwickelt wird.
1. Die Höhe wird nur nahezu irrelevant wenn die Zusatzsysteme dem flachen Panzer haushoch überlegen sind (siehe Iraq Kriege). 2. Stimmt die Russen haben schon seid Jahrzehnten einen Autoloader jedoch ist diese maßgeblich für die blowups verantwortlich. Bei den westlichen Panzern, vorneweg den Leo Modellen, wurde ein Autoloader System auch diskutiert, jedoch wegen der Nachteile ausgeschlossen und dafür lieber gegen das auslagern der Munition getauscht. Die Überlebenswahrscheinlichkeit für die Dr Crew würde dadurch stark erhöht. 3. Sehr wohl werden in den russischen Panzern merklich kleinere Personen eingesetzt und zwar jene welche hinter dem Ural Zuhause sind. Diese sind von Natur aus kleiner als der Durchschnitts "Europäer". Im Leo Panzer ist meines Wissens nach eine maximale Größe von 1,85 vorgeschrieben, jemand mit dieser Größe wäre in einem T-72 oder T-90 nahezu nicht zu gebrauchen. Sollte ich falsche Angaben gemacht haben darf man mich gerne verbessern. Man lernt nie aus 😉 Trotz der "Kritik" schaue ich immer wieder gerne eure Videos weiter so und danke 😎🤙
Die ausgelagerte Munition in Westlichen Panzer ist auch nach außen gerichtet. Bei Explosionsgefahr öffnen sich 2 Lucken für den Druckabfall Falls sie trotzdem explodiert, schießt die Munition nach "außen". Die Crew sitzt hinter einer gepanzerten Tür die zusätzlichen Schutz betietet.
@@jurgenschroer5945 nein nicht ganz. Der Turm ist immer noch besetzt. Der Neue am Panther ist, das siw 130mm hat, einen sehr zuverlässigen Autolader, Slots für Raketen, ein Hard und Softkill System hat. Der Adrams X und der EMBT von Nextef haben einen Unbemannten Turm.
@@Daniel-gj5ns Die RM-130 mm Glattrohr ist noch in der Entwicklung. Der gesamte Panzer ist ein Demonstrator. "Soll haben" wäre die richtige Bezeichnung. Die Zuverlässigkeit des Autoloaders ist doch noch völlig unbekannt. Und die beiden Panzer sind im Prinzip noch gar nichts. So der Abrams der Demonstrator für die neue US-Panzer-Generation sein soll. Das scheint auch noch nicht klar zu sein. Die Amis planen ja ähnlich wie FRA/DE für eine ganz neue Fahrzeugfamilie ab Mitte der 2030er.
Das Video ist billig und nicht oder nur sehr schlecht recherchiert. Was ist ein "Hauptpanzer"? Es gibt MainBattleTanks=MBT=Hauptkampfpanzer. Die Überarbeitung des M1 (105mm) zum M1A1 war wesentlich umfangreicher, als nur der Wechsel zur 120mm Kanone. Inzwischen ist die US Army mit dem nochmals überarbeitetem M1A2 bzw M1A2 SEP ausgestattet. Das Bild bei 1:41 ist komplette Fantasie. Die Höhe eines Kampfpanzers sagt nichts über dessen Überlebens- und Kampffähigkeit aus. Das haben inzwischen sogar die Russen begriffen...der Armata ist größer als fast alle westlichen Panzer. T 90 ist im Grunde nur ein überarbeiteter T-72, da sich der T80 als zu teuer erwiesen hatte. Der erste T90 trug noch die Bezeichnung T-72UB und wurde nach dem Golfkrieg umbenannt, da der T-72 dort eine so schlechte Performance gegen westliche Panzer gezeigt hatte und der Name für den Export verbrannt war. Russische Panzerfahrer haben eine Maximalgröße die deutlich unter dem von westlichen Panzerbesatzungen liegt. gleichzeitig ist der Innenraum eines T72/80/90 sehr viel weniger ergonomisch und unglaublich beengt, was die Leistungsfähigkeit der Besatzung deutlich einschränkt. Der AbramsX ist nur minimal niedriger. als der M1A2. Rechnet man noch die 30mm Kanone auf dem Turmdach mit ein, ist er sogar deutlich höher. Ein Panzerturm wird nicht "bewohnt" sondern bemannt. Ein Munitionsexplosion ist schon jetzt relativ ungefährlich für die Besatzung von westlichen Panzern, da bei diesen die Munition in abgeschlossenen Abteilen gelagert wird, die mit Blowout Panels bestückt sind. Nur für russische Panzer ist ein Treffer in die Munition extrem gefährlich, da diese ungeschützt unter der Turmbühne direkt unter der Besatzung gelagert wird. Damit kommen wir gleich zum nächsten...der russische Autolader. es gibt Gründe, warum man sich in den Panzern aus den 70er/80ern gegen einen Autolader entschieden hat. Die System waren unzuverlässig und bei Ausfall war ein kämpfen mit dem Panzer nur noch extrem eingeschränkt möglich. Sie waren nur minimal schneller als ein guter Ladeschütze, Bei den russischen System musste die Munition ungeschützt im Panzer gelagert werden, damit der Autolader auf diese zugreifen konnte...Ergebnis siehe oben. Der bei 6:07 min gezeigte Panzer ist kein Challenger 2 sondern ein Chieftain Mk10. Westliche Panzer haben durchgehend ein deutlich höheres Schutzniveau als russische...und mehr Panzerung bedeutet auch mehr Gewicht. Die westlichen Panzer waren nie für einen Angriff auf Russland gedacht...die NATO ist ein Verteidigungsbündnis. Der gesamte Letzte Teil ist kompletter Bullshit.
Ich hab ja davon keine Ahnung ..... doch auch ein Gehirn mitbekommen ... Du scheinst ein fundiertes Wissen dein Eigen zu nennen ,- und arbeitest dran ...! 👍👍👍👍
Vieles ist richtig, danke dafür. Naja der Leo lagert seine Muni aber nicht nur Im Turm, da frage ich mich was mit nem Treffer in der Wanne passiert? NATO Als Verteidigungsbündnis ist theoretisch richtig Agieren tut sie aber als Angriffsbündnis, man beachte nur die vergangenen Jahre. :/
Bis auf "die NATO ist ein Verteidigungsbündnis" stimme ich dir zu. Aber dieser Satz lässt mich Tränen lachen wenn ich mir so die letzten 60 Jahre mal auf der Zunge zergehen lasse. Wobei für mich ist auch USA= Nato, vieleicht einfach mein Fehler.
Ein Mann mehr im Panzer hat deutliche Vorteile. Zum Beispiel mehr helfende Hände bei der Vorbereitung und Reparatur, kurzfristiger Ersatz für ausgefallene Kameraden.
Aber noch mehr Nachteile. Mehr Tote im Vernichtungsfall. Mehr Gewicht und Größe. Mehr Kosten für Treibstoff und Personal. Deshalb sollen die Anzahl der Besatzungen reduziert werden. Für das MGCS ist die Vorgabe zwei Besatzungsmitglieder gewesen (Stand 04/2021).
Meine Güte. Etwas Wissen sollte man doch haben. Man könnte Herrn Hilmes bei seinem Vortrag vor einigen Jahren im Panzermuseum Munster zur Panzerentwicklung im Osten (und Westen) anhören (gibt es auf YT). Dann würde man nicht behaupten, dass die Russen nicht nach Körpergröße auswählen würden. Machen sie. Normalgroße Menschen passen nicht in die T-Panzer. Und der T-90 ist auch nichts Neues, sondern auch letztlich nichts anderes als ein modernisierter T-72. Und wenn man schon den T-14 erwähnt, der bislang immer noch in der Erprobung ist, dann vielleicht auch die Höhe von 3,3 m. Dann wäre Euch ein ziemlich peinliches Video erspart geblieben.
Mein Gott, ich bin sicher kein Experte bei dem Thema, aber was hier im Video erzählt wird ist einfach Banane. Und dazu eigene Meinungen und kurzsichtige Schlussfolgerungen als wichtige Punkte anzupreisen ist noch fraglicher. Ihr solltet ernsthaft überlegen das Video zu löschen und ein objektiveres und faktisch richtiges Video zu erstellen. Ist schon peinlich, sorry.
Ganz einfach Soldat ! der 4. Mann wird demnächst gebraucht als DrohnenPilot. Da ja die Next-Gen. Panzer damit bestückt werden, müssten dann auch künftige Loader diese ZusatzFunktion haben. Abgesehen von den immensen Arbeitserleichterung sicherlich. Für gewöhnlich kann ja man nicht feuern und gleichzeitig aufklären ?!
Ihr habt anscheinend nicht wirklich Ahnung von dem Thema (ist ja nicht schlimm, dann aber bitte kein Video drüber machen) und das der KF 51 Panther von Rheinmetall einfach mal nicht genannt wird ist auch ein Zeichen, der Unwissenheit 👀
Auf einer Tischplatte ist ein Meter viel, aber im Gelände mit Hügeln und Bodenwellen ist Oberkante Fahrzeug der höchste Punkt, auch um was zu sehen. Als bleibt der westlichen Panzer zum beobachten mehrere Meter früher stehen als der Russische. Sicher ist das man erst über den Hügel ins dahinter liegende Tal sieht wenn man darüber schauen kann , da ist Oberkante Panzer ob groß oder klein immer das gleiche.
nicht zu verstehen warum der Höhenunterschied zwischen dem Leo und dem Russenpanzer fast 1m beträgt ist auch eine Kunst ;)) Zum Einen legten Russen bislang keinen Wert auf Ergonomie, haben nicht verstanden dass eine körperlich beanspruchte Besatzung weniger leistungsfähig ist, zum Anderen werden als Panzerbesatzung generell kleinwüchsige Menschen ausgewählt. Auch ist der negative Neigungswinkel der Kanone mit zumeist 5° erheblich geringer (wegen Turmhöhe) als im Westen mit durchschnittlich 10°, was sich bei der Stellungsauswahl (Hinterhang) bemerkbar macht. Nur mal einige Gründe.....
Dagegen wird auch etwas erfunden, wenn es nicht schon erfunden ist. Panzer sind und bleiben fahrende Särge. Egal was auch erfunden werden wird, es wird immer wieder etwas geben was es überwinden kann. Panzer sind nur absolut Sicher wenn man einen Feind angreift, die noch mit Pfeil und Bogen schießen.
Wo ist man denn sicherer , in der Wohnung , im PKW , hinter dem Baum , im Bunker oder im Panzer ? Einen sicheren Ort gibt es nicht , aber im Panzer habe ich das bessere System und kann mich verteidigen . Dazu habe ich bei einem Panzer eine recht hohe Kampfentfernung . Selbst beim SPZ Marder A3 der mein Dienstgerät 1977 - 1980 war mit Milan 2000m Kampfentfernung die inzwischen gesteigert wurde . Also ein Universalkommentar eines Ahnungslosen und Ungedienten .
@@uwemaurer2027 ha ha ha, erstens habe ich gedient, zweitens bist Du im Panzer schneller tot wie Du piep sagen kannst. Du hörst es nicht einmal kommen, dann wunderst Du Dich nur noch warum Du tot bist. Wo Du einigermaßen sicher bist, ist draußen in der freien Fläche. Da kann man sich noch einigermaßen verstecken im Gebüsch und ist nicht auf dem Präsentierteller wie mit dem Panzer. Ok kann man auch verstecken findet man aber um ein Vielfaches schneller und einfacher. Da kannst Du 3000 bis 3700 Meter Schießen können, kommt es von hinten, oben, der Seite oder von vorne, ist es Game over, da hilft auch keine Aktiv oder Passiv Schutz. Jede neue Schutzfunktion, wird wieder überwunden werden. Das ist so und wird auch immer so bleiben. Um mit Deinen Worten, Antworten, also Hirn einschalten, dann denken, dann eventuelle eine Lösung finden oder besser den Mund halten. Übrigens ein Panzer kann noch so gut geschützt sein, kaputt bekommt man es immer. Also Du Kämpfer, Marder Fahrer😂😂 ich war vier Jahre in Emden ABC E-Kfz 7,5 Tonnen Fahrer. Besser ausgerüstet wie jede normale Feuerwehr. Wir haben euch Dekontaminiert, bei den Reserveübungen. Und jetzt träume schön weiter von deinem Panzer Sarg, denn mehr ist das nicht im Ernstfall.
Zur Höhe eines Panzers, es ist logisch und allgemein bekannt, das ein Panzer an sein Haupteinsatzgebiet angepasst wird. Im Falle eines Deutschen Panzers also eher eine hügelige Umgebung. Die Russische Panzertruppe hat mehr mit weiten flachen Umgebungen zu tun. Also nix mit Komfort, es geht um sinnvolle Einsatzmaße.
zur Überlebensfähigkeit gehört auch ein Minimum an Komfort, denn eine Besatzung, die sich mit unergonomischen Bedienelementen quälen muss, die mangels Klima im Sommer leidet,.... wird sehr schnell müde, unkonzentriert und verliert an Leistungsfähigkeit. Ist generell so, gilt auch für Kfz und Arbeitsplätze allgemein. Daher ist die Entscheidung der westlichen Hersteller, die Besatzung mit etwas Komfort zu verwöhnen, physiologisch nachvollziehbar
Einem Panzer viel Glück zu wünschen... Na ja, ich hoffe, es gibt genügend friedliebende Menschen, daß man dieses ganze zerstörerische Zeug bald umschmelzen kann. In diesem Sinne: Viel Glück!
Der Panzer gehört aus 3 Teilen konstruiert: Linkes Fahrwerk mit separatem Antrieb und einem Insassen, rechtes Fahrwerk ebenso und mit veränderlicher Spurweite. Dazu kommt eine evelierbare Plattform, welche sich 10, 15 Meter hochfahren lässt. Diese kann bemannt oder unbemannt sein. Ist die Spurweite ganz ausgefahren und die Plattform ganz oben, ergibt sich ein grosses Loch, welches einen schadhaften Treffer des Gegners ziemlich unwahrscheinlich werden lässt.
Nach 2 Minuten stellte ich fest das keiner, der an dem Video beteiligt ist, Ahnung über Panzer hat. Bei 5:08 musste ich aus machen, der Panzer hat eine Maschinenkanone.... Dann kann ich auch Videos über Schminke veröffentlichen, wird genau so Kake 🙂
Die Panzer sind anders ausgelegt von den Russen T90 . Westliche Panzer sind auf Panzerung ausgelegt . Die sind schwerer und Höher . DIe Russischen Panzer sind drauf aus gelegt weit zu fahren . Besonders über tundra taiga . Nur gelände und sumpfige gebiete . Die Panzer sind leichter und eher breit aufgebaut . Mit den neue Panzer generation Armata bauen die Russen auch auf mehr Panzerung . Und mehr schlagkraft .
Wäre schön wenn man bei den news die saloppen Kommentare weglassen könnte. Damit meine ich die Sprüche zur Höhe, Ladeautomat, Anzalh der Besatzung usw.
Die Frage stellt sich doch, wie schnell kann man solche Panzer im größeren Still bauen. Bisher haben auch die westlichen Länder „nur“ gegen militärisch rückständige Länder gekämpft. Wenn der Ausstoß nur 2-10 pro Monat betrifft, stellt sich die Frage, ob dies der richtige Weg ist.
In einem heutigen Weltkrieg gibt es keine Rüstung innerhalb der Kriegszeit mehr, man muss mit dem kämpfen, was man sich in der Friedenszeit angelegt hat. Das liegt insbesondere an der Präzision der Waffen. In den ersten 42 h sind nämlich alle Fabriken zerstört, da produziert dann niemand mehr etwas.
Dieses Video ist inhaltlich unglaublich fehlerhaft. Die meisten Fehler sind schon mehrfach in den Kommentaren genannt worden. Ergänzend möchte ich noch einen vermeintlichen Nachteil westlicher Panzer ansprechen. Wenn ein guter Panzer zu schwer für ein Brücke ist, fährt er durchs Wasser hindurch. Das nennt sich dann tiefwaten. Eine "ganz neue" Technik, Gewässer zu durchqueren, die die Welt schockiert. Auch hierfür ist eine größere Fahrzeughöhe durchaus vorteilhaft. Ob ein militärischer Gegner so rücksichtsvoll ist, Brücken unvermient und unzerstört für seinen Feind zu hinterlassen, ist eher unwarscheinlich, es sei denn es handelt sich um einen Hinterhalt. Sollte man tatsächlich auf Panzerschutz verzichten um in solch einen Hinterhalt geraten zu dürfen? Ich bin ja kein Fachmann, aber das klingt mir nicht nach einer so richtig guten Idee. Alles in allem war das Video recht unterhaltsam. Unsinn, aber unterhaltsam. Weiter so! Desinformation kann es eifach nicht genug geben.
Moin. Leopard 2 hat Ersttrefferquote von 95 Prozent. Abrams ist änlich gelagert, daher völlig irrelevant wieviel theoretische Schussrate die Russen mit einer Automatik haben. Vor allem wenn man die Munition wie der T72, T80 und T 90 im Drehkranz im Turm lagert. Jack in the Box heisst der Effekt, Druck durch Geschoss von aussen auf den Turm, und der fliegt 25 m weit durch die Luft. Und wenn die Automatik mal klemmt, hat man nur eine fahrende Werkzeugkiste.
Mann erkennt rel schnell, dass hier niemand dabei war der auf der Panzerwaffe gedient hat. Schade ansonsten wären die Infos interessant. War Leo 1 Fahrer.
Das die KWK des Abrams von Rheinmetall ist und soweit ich weiß auch die komplette Technik im Turm von Rheinmetall ist wird hier schlichtweg vergessen. Ein Schelm wer Böses dabei denkt. Mfg Magnus
Gewicht heißt nicht immer schwere Geländergenauigkeit , Fläche von Raupen , genau gesagt Druck , Kilo pro cm² , und die Leopards haben sogar weniger Druck als russische Panzer , da bei Leopard sind die Ketten viel breiter , also , bitte keine Märchen 😂
finde das video verzerrt das Bild sehr 3 mann crew hat vor und nachteile und der autoloader ist auch nicht besser oder schlechter ein karusell autoloader ala russland ist halt mist einer wie im leclerc vermutlich besser was ammo detonationen angeht
Solche Videos, ohne Wissen über die Materie, sind schon echt lächerlich! Nur mal ein Beispiel: Mehr Höhe bei einem Panzers, hat nicht nur Nachteile, sondern auch viele Vorteile. Denn diese ermöglicht aucheine bessere und weitere Sicht, woraus sich eine schnellere Aufklärung und eine höhere Kampfentfernung resultiert. Durch sie ist auch mehr Bodenfreiheit (für eine höhere Geländegängigkeit) möglich und noch einiges mehr. Warum genau verfassst man solche Videos, ohne sich vorher mal mit der Materie auseinanderszusetzen? Panzer ist dabei auch nicht immer gleich Panzer! Denn die haben unterschiedliche Auslegungen und unterschiedliche Einsatzbereiche.
![KSI - Thick Of It (feat. Trippie Redd) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/At8v_Yc044Y/mqdefault.jpg)
Für einen Militärkanal ist das Video überraschend schlecht recherchiert 😆
völlig richtig... wat ein schwachsinn🙂
@@mmrs9639
Das ist bei dem Kanal die Regel. Sie können es nicht.
Wo holt ihr eure Information her, da sind sehr viele Fehler drin. Ich hoffe ihr über arbeitet das Video noch🤦♂
@@derichbin1918 Ja,von Puppen und Stricksöckchen,das könnte klappen bei denen!😂😂
der hund hat keine ahnung über was der redet
Jo, ist mir auch schon aufgefallen.
06:58 Da hat Kevin mal wieder die Zahlen verwechselt beim sprechen.
Das hab ich auch gedacht. Natürlich gibt es viele Videos wo Panzer explodieren.... vor allem die "einen Kopf kleineren" russischen Panzer, deren Autolader mit der nicht weiter abgeschirmten Munition das Ding zerfetzt. Ja, die explosion der Munition bedeutet zu 100% den Tod der Besatzung russischer Panzer.
Denn das hat sicj seit dem 2ten Weltkrieg nicht geändert: die Russen sparen an Komfort UND Sicherheit der Besatzung.
Sieht für mich wie bewusste Verbreitung von Falschinformationen aus.
Ich frage mich gerade, warum ich diesen schlechten Kanal überhaupt abonniert habe...
Also ich war zwölf Jahre bei der Bundeswehr, davon 7 Jahre in einem Panzerbataillon.
Ich halte eine Besatzung von drei Mann auf einem Kampfpanzer für mehr als fraglich.
Beim aufmunitionieren, beim möglichem betanken mit Kanistern wird ein drei Mann Besatzung schon sehr beansprucht. Da werden Tonnen verladen.
Aber auch im Feld / unter Kampfbedingungen wird ein Soldat ständig am Funkgerät sein müssen, ein zweiter Soldat wird zur Nahsicherung eingesetzt und einer kann Ruhen.
Das bedeutet rein Theoretisch kann jeder Soldat 8 Stunden am Tag ruhen.
Dann kommt aber die Nahrungsaufnahme, das Tanken, die Munitionsaufnahme, die tägliche Toilette, Befehlsausgaben, technischer Dienst am Fahrzeug, Tarnung und vieles mehr hinzu.
Da ist eine Besatzung von drei Mann schnell am Ende.
Die haben dann etwa 3 bis 4 Stunden Schlaf am Tag.
Bei einer Besatzung von 4 Mann verdoppelt sich das, also 6 bis 8 Stunden Schlaf am Tag.
Im Gefecht sind solche Zahlen natürlich nicht anwendbar.
Aber Grundsätzlich hält eine Besatzung mit vier Mann länger durch.
Dafür hast du ja einen Platoon bestehend aus 4 Panzern. 2 Panzer können wachen, während die beiden anderen in der Mitte schlafen.
Viel wichtiger sind heutzutage die Unterhaltskosten für die stehende Armee. 4 Mann kosten mehr als 2 oder 3. Also werden die Panzerstückzahlen reduziert, damit bei 4 Mann Panzern die Besatzungskosten nicht so hoch werden. Bei 2 Mann Panzern hätte man doppelt so viele Panzer und somit eine wesentlich schlagkräftigere Armee bei gleichen Kosten.
Die Autoloader sind technisch heute viel weiter, das erlaubt viel mehr Möglichkeiten. Eine KI kann den 3. oder 4 Mann beim Auskundschaften ersetzen, da braucht man keinen 3. und 4. Glotzer.
Mit Fly-by-Wire Steuerung kann in einem entsprechenden 2 Mann Panzer jedes Besatzungsmitglied jede Ausgabe ausführen, ob fahren, schießen oder was anderes. Zukünftige Panzer kann man somit so wie in Flugzeugen auslegen, mit 2 Mann.
Zum Kettenklopfen nimmt man dann halt die Besatzung des anderen Panzers im Platoon dazu oder nutzt technische Hilfsmittel, die das vereinfachen.
Weniger Besatzung verkleinert auch den umbauten Raum und macht somit den Panzer deutlich leichter.
Das sind alles Argumente, die den 2 Mann Panzer der Zukunft besser machen als den 4 Mann Panzer der Gegenwart. Es braucht lediglich noch revolutionäre Entscheider, die das erkennen und solche Panzer dann auch entwickeln.
@@OpenGL4ever den gibt es doch schon KF51. Aber so ein Panzer ist nicht zu vergleichen mit einem Russischen die all die genannten hoch komplexen system nicht haben (auch nicht der T14)
@@patyanna2 Den KF51 gibt es noch nicht. Es gibt einen Demonstrator. Mehr nicht.
Für das MGCS sind nach heutigen Anforderungen nur noch zwei Besatzungsmitglieder vorgesehen. Es wird immer mehr in diese Richtung gehen. Bis irgendwann keine Menschen mehr in den Fahrzeugen sitzen.
@@sinaheuer1917 Der KF51 ist wie der T14 ein Prototyp, ein Demonstrator war der EMBT. Ich bin mir sicher das der KF51 früher in Masse zu sehen ist als der T14. Der MGCS ist indes noch 10 Jahre entfernt und Angesicht des KF51 und EMBT weis man nicht ob der wirklich weiter entwickelt wird.
1. Die Höhe wird nur nahezu irrelevant wenn die Zusatzsysteme dem flachen Panzer haushoch überlegen sind (siehe Iraq Kriege).
2. Stimmt die Russen haben schon seid Jahrzehnten einen Autoloader jedoch ist diese maßgeblich für die blowups verantwortlich. Bei den westlichen Panzern, vorneweg den Leo Modellen, wurde ein Autoloader System auch diskutiert, jedoch wegen der Nachteile ausgeschlossen und dafür lieber gegen das auslagern der Munition getauscht. Die Überlebenswahrscheinlichkeit für die Dr Crew würde dadurch stark erhöht.
3. Sehr wohl werden in den russischen Panzern merklich kleinere Personen eingesetzt und zwar jene welche hinter dem Ural Zuhause sind. Diese sind von Natur aus kleiner als der Durchschnitts "Europäer". Im Leo Panzer ist meines Wissens nach eine maximale Größe von 1,85 vorgeschrieben, jemand mit dieser Größe wäre in einem T-72 oder T-90 nahezu nicht zu gebrauchen.
Sollte ich falsche Angaben gemacht haben darf man mich gerne verbessern. Man lernt nie aus 😉
Trotz der "Kritik" schaue ich immer wieder gerne eure Videos weiter so und danke 😎🤙
Die ausgelagerte Munition in Westlichen Panzer ist auch nach außen gerichtet. Bei Explosionsgefahr öffnen sich 2 Lucken für den Druckabfall
Falls sie trotzdem explodiert, schießt die Munition nach "außen". Die Crew sitzt hinter einer gepanzerten Tür die zusätzlichen Schutz betietet.
Der von Reihnmetall vorgestellt neue Panther hat auch eine Autoladefunktion. Im Turm selbst sitzen auch keine Panzerbesatzung mehr.
@@jurgenschroer5945 nein nicht ganz. Der Turm ist immer noch besetzt. Der Neue am Panther ist, das siw 130mm hat, einen sehr zuverlässigen Autolader, Slots für Raketen, ein Hard und Softkill System hat. Der Adrams X und der EMBT von Nextef haben einen Unbemannten Turm.
@@Daniel-gj5ns Die RM-130 mm Glattrohr ist noch in der Entwicklung. Der gesamte Panzer ist ein Demonstrator. "Soll haben" wäre die richtige Bezeichnung. Die Zuverlässigkeit des Autoloaders ist doch noch völlig unbekannt. Und die beiden Panzer sind im Prinzip noch gar nichts. So der Abrams der Demonstrator für die neue US-Panzer-Generation sein soll. Das scheint auch noch nicht klar zu sein. Die Amis planen ja ähnlich wie FRA/DE für eine ganz neue Fahrzeugfamilie ab Mitte der 2030er.
@@Daniel-gj5ns nein ister nicht wenn man ihn vernsteuert
Das Video ist billig und nicht oder nur sehr schlecht recherchiert.
Was ist ein "Hauptpanzer"? Es gibt MainBattleTanks=MBT=Hauptkampfpanzer.
Die Überarbeitung des M1 (105mm) zum M1A1 war wesentlich umfangreicher, als nur der Wechsel zur 120mm Kanone. Inzwischen ist die US Army mit dem nochmals überarbeitetem M1A2 bzw M1A2 SEP ausgestattet.
Das Bild bei 1:41 ist komplette Fantasie.
Die Höhe eines Kampfpanzers sagt nichts über dessen Überlebens- und Kampffähigkeit aus. Das haben inzwischen sogar die Russen begriffen...der Armata ist größer als fast alle westlichen Panzer.
T 90 ist im Grunde nur ein überarbeiteter T-72, da sich der T80 als zu teuer erwiesen hatte. Der erste T90 trug noch die Bezeichnung T-72UB und wurde nach dem Golfkrieg umbenannt, da der T-72 dort eine so schlechte Performance gegen westliche Panzer gezeigt hatte und der Name für den Export verbrannt war.
Russische Panzerfahrer haben eine Maximalgröße die deutlich unter dem von westlichen Panzerbesatzungen liegt. gleichzeitig ist der Innenraum eines T72/80/90 sehr viel weniger ergonomisch und unglaublich beengt, was die Leistungsfähigkeit der Besatzung deutlich einschränkt.
Der AbramsX ist nur minimal niedriger. als der M1A2. Rechnet man noch die 30mm Kanone auf dem Turmdach mit ein, ist er sogar deutlich höher.
Ein Panzerturm wird nicht "bewohnt" sondern bemannt.
Ein Munitionsexplosion ist schon jetzt relativ ungefährlich für die Besatzung von westlichen Panzern, da bei diesen die Munition in abgeschlossenen Abteilen gelagert wird, die mit Blowout Panels bestückt sind. Nur für russische Panzer ist ein Treffer in die Munition extrem gefährlich, da diese ungeschützt unter der Turmbühne direkt unter der Besatzung gelagert wird.
Damit kommen wir gleich zum nächsten...der russische Autolader. es gibt Gründe, warum man sich in den Panzern aus den 70er/80ern gegen einen Autolader entschieden hat. Die System waren unzuverlässig und bei Ausfall war ein kämpfen mit dem Panzer nur noch extrem eingeschränkt möglich. Sie waren nur minimal schneller als ein guter Ladeschütze, Bei den russischen System musste die Munition ungeschützt im Panzer gelagert werden, damit der Autolader auf diese zugreifen konnte...Ergebnis siehe oben.
Der bei 6:07 min gezeigte Panzer ist kein Challenger 2 sondern ein Chieftain Mk10.
Westliche Panzer haben durchgehend ein deutlich höheres Schutzniveau als russische...und mehr Panzerung bedeutet auch mehr Gewicht.
Die westlichen Panzer waren nie für einen Angriff auf Russland gedacht...die NATO ist ein Verteidigungsbündnis.
Der gesamte Letzte Teil ist kompletter Bullshit.
Ich hab ja davon keine Ahnung ..... doch auch ein Gehirn mitbekommen ...
Du scheinst ein fundiertes Wissen dein Eigen zu nennen ,- und arbeitest dran ...! 👍👍👍👍
Vieles ist richtig, danke dafür.
Naja der Leo lagert seine Muni aber nicht nur Im Turm, da frage ich mich was mit nem Treffer in der Wanne passiert?
NATO Als Verteidigungsbündnis ist theoretisch richtig Agieren tut sie aber als Angriffsbündnis, man beachte nur die vergangenen Jahre. :/
Bis auf "die NATO ist ein Verteidigungsbündnis" stimme ich dir zu. Aber dieser Satz lässt mich Tränen lachen wenn ich mir so die letzten 60 Jahre mal auf der Zunge zergehen lasse. Wobei für mich ist auch USA= Nato, vieleicht einfach mein Fehler.
Ja, dass ist alles richtig, was Sie geschrieben 📝 haben.
Dafür vielen Dank.
Jas billiger Schrott wie alle US Waffen Systeme!
Ein Mann mehr im Panzer hat deutliche
Vorteile.
Zum Beispiel mehr helfende Hände bei der Vorbereitung und Reparatur, kurzfristiger Ersatz für ausgefallene Kameraden.
Aber noch mehr Nachteile. Mehr Tote im Vernichtungsfall. Mehr Gewicht und Größe. Mehr Kosten für Treibstoff und Personal. Deshalb sollen die Anzahl der Besatzungen reduziert werden. Für das MGCS ist die Vorgabe zwei Besatzungsmitglieder gewesen (Stand 04/2021).
Der Text zu den Panzern ist besser als Kino, musste so lachen super gemacht ehrlich weiter so.
Schade man hätte auch den ganz neuen "Panther" von Reihnmetall erwähnen können. Das ist neuste Panzer der jetzt hinzu kam.
Meine Güte. Etwas Wissen sollte man doch haben. Man könnte Herrn Hilmes bei seinem Vortrag vor einigen Jahren im Panzermuseum Munster zur Panzerentwicklung im Osten (und Westen) anhören (gibt es auf YT). Dann würde man nicht behaupten, dass die Russen nicht nach Körpergröße auswählen würden. Machen sie. Normalgroße Menschen passen nicht in die T-Panzer.
Und der T-90 ist auch nichts Neues, sondern auch letztlich nichts anderes als ein modernisierter T-72. Und wenn man schon den T-14 erwähnt, der bislang immer noch in der Erprobung ist, dann vielleicht auch die Höhe von 3,3 m. Dann wäre Euch ein ziemlich peinliches Video erspart geblieben.
Also das ist mal das schlechteste Aufklärungsvideo das ich je gesehen habe!
Hmm.
Kann das zufällig der Mirage-Panzer aus Alarmstufe Rot2 sein, den wir hier im titelbild gezeigt bekommen?🤔
10Km Schußentfernung? Was soll ein Panzer da noch treffen ?
Ich weiß nicht, ich würde mir den schon kaufen, doch der passt bestimmt nicht in unsere Essküche; eine Garage haben wir nicht.
Mein Gott!
Nach knapp 3 Minuten so viele Fehler ... weiter mag ich gar nicht kucken, verschwendete Zeit
Infoscheisse von A-Z
Das erste was mir ins Auge fällt ist kein Panzer sondern ein Sturmgeschütz Ohne Turm muss mit den Panzer gerichtet werden
Der T-90 ist keine Neuentwicklung sondern eine Weiterentwicklung des T-72. Aufgrund Negative Kritik des T72 wurde die Weiterentwicklung T-90 getauft.
Mein Gott, ich bin sicher kein Experte bei dem Thema, aber was hier im Video erzählt wird ist einfach Banane. Und dazu eigene Meinungen und kurzsichtige Schlussfolgerungen als wichtige Punkte anzupreisen ist noch fraglicher.
Ihr solltet ernsthaft überlegen das Video zu löschen und ein objektiveres und faktisch richtiges Video zu erstellen. Ist schon peinlich, sorry.
Siehe da ein Russen Bot. Mein Gott wie billig gemacht
Mehr Konzentration beim erzählen, was wiegt der T 90,,,,,,,😬😬
06:58 Da hat Kevin mal wieder die Zahlen verwechselt beim sprechen.
Schockiert der auch die Welt?
Nun kann man die Panzer live gegenüber sehen - Ukraine Waffen Show
sehr schön bitte gleich Mal 50 Stück in die Ukraine damit sofort!
Alles gut mit Dir?
@@sinaheuer1917 Ja bestens danke der Nachfrage!🥱
@@d3r5ir24 Schwer zu glauben. Wer 50 Stück eines (!) Demonstrators (!) in einen Kampfeinsatz schicken will, kann es nicht gut gehen...
Ganz einfach Soldat ! der 4. Mann wird demnächst gebraucht als DrohnenPilot. Da ja die Next-Gen. Panzer damit bestückt werden,
müssten dann auch künftige Loader diese ZusatzFunktion haben. Abgesehen von den immensen Arbeitserleichterung sicherlich.
Für gewöhnlich kann ja man nicht feuern und gleichzeitig aufklären ?!
Na und ? Was ist, wenn die Ladeautomatik versagt ? Deswegen 4 Mann Besatzung und nicht 3.
Ihr habt anscheinend nicht wirklich Ahnung von dem Thema (ist ja nicht schlimm, dann aber bitte kein Video drüber machen) und das der KF 51 Panther von Rheinmetall einfach mal nicht genannt wird ist auch ein Zeichen, der Unwissenheit 👀
Ich bin schockiert. Unglaublich 😥
über was?
die Russen sind an Niedrigkeiten gewöhnt klasse
Na endlich!
Ich kann nun wieder beruhigt schlafen.
6:56 wohl eher Sechsundvierzig Komma Fünf Tonnen, nicht Vierundsechzig Komma Fünf. Böser Fehler! xD
Auf einer Tischplatte ist ein Meter viel, aber im Gelände mit Hügeln und Bodenwellen ist Oberkante Fahrzeug der höchste Punkt, auch um was zu sehen. Als bleibt der westlichen Panzer zum beobachten mehrere Meter früher stehen als der Russische. Sicher ist das man erst über den Hügel ins dahinter liegende Tal sieht wenn man darüber schauen kann , da ist Oberkante Panzer ob groß oder klein immer das gleiche.
Kein roter Faden komplett unübersichtlich echt Anstrengend des Video anzusehen und komplett unnötige Infos
nicht zu verstehen warum der Höhenunterschied zwischen dem Leo und dem Russenpanzer fast 1m beträgt ist auch eine Kunst ;))
Zum Einen legten Russen bislang keinen Wert auf Ergonomie, haben nicht verstanden dass eine körperlich beanspruchte Besatzung weniger leistungsfähig ist, zum Anderen werden als Panzerbesatzung generell kleinwüchsige Menschen ausgewählt. Auch ist der negative Neigungswinkel der Kanone mit zumeist 5° erheblich geringer (wegen Turmhöhe) als im Westen mit durchschnittlich 10°, was sich bei der Stellungsauswahl (Hinterhang) bemerkbar macht.
Nur mal einige Gründe.....
Ein Eisenklumpen aus der Vergangenheit.
Kann nur lachen darüber.
😂😂😂😂😂😂
Alles fahrende Särge.
Es gibt ja noch Hardkillsysteme. Die wird jeder Panzer der Zukunft standardmäßig haben müssen.
Dagegen wird auch etwas erfunden, wenn es nicht schon erfunden ist. Panzer sind und bleiben fahrende Särge. Egal was auch erfunden werden wird, es wird immer wieder etwas geben was es überwinden kann. Panzer sind nur absolut Sicher wenn man einen Feind angreift, die noch mit Pfeil und Bogen schießen.
Wo ist man denn sicherer , in der Wohnung , im PKW , hinter dem Baum , im Bunker oder im Panzer ? Einen sicheren Ort gibt es nicht , aber im Panzer habe ich das bessere System und kann mich verteidigen . Dazu habe ich bei einem Panzer eine recht hohe Kampfentfernung . Selbst beim SPZ Marder A3 der mein Dienstgerät 1977 - 1980 war mit Milan 2000m Kampfentfernung die inzwischen gesteigert wurde . Also ein Universalkommentar eines Ahnungslosen und Ungedienten .
@@uwemaurer2027 ha ha ha, erstens habe ich gedient, zweitens bist Du im Panzer schneller tot wie Du piep sagen kannst. Du hörst es nicht einmal kommen, dann wunderst Du Dich nur noch warum Du tot bist. Wo Du einigermaßen sicher bist, ist draußen in der freien Fläche. Da kann man sich noch einigermaßen verstecken im Gebüsch und ist nicht auf dem Präsentierteller wie mit dem Panzer. Ok kann man auch verstecken findet man aber um ein Vielfaches schneller und einfacher. Da kannst Du 3000 bis 3700 Meter Schießen können, kommt es von hinten, oben, der Seite oder von vorne, ist es Game over, da hilft auch keine Aktiv oder Passiv Schutz. Jede neue Schutzfunktion, wird wieder überwunden werden.
Das ist so und wird auch immer so bleiben. Um mit Deinen Worten, Antworten, also Hirn einschalten, dann denken, dann eventuelle eine Lösung finden oder besser den Mund halten. Übrigens ein Panzer kann noch so gut geschützt sein, kaputt bekommt man es immer. Also Du Kämpfer, Marder Fahrer😂😂 ich war vier Jahre in Emden ABC E-Kfz 7,5 Tonnen Fahrer. Besser ausgerüstet wie jede normale Feuerwehr. Wir haben euch Dekontaminiert, bei den Reserveübungen. Und jetzt träume schön weiter von deinem Panzer Sarg, denn mehr ist das nicht im Ernstfall.
Bei ca. 6min 58sek kommt die Aussage 64,5T bei dem Russenpanzer. Da stehen aber 46,5T ! 😅😅
Das Thumbnail des Videos zeigt einen „Mirage“ - Panzer aus dem PC-Spiel Command and Conquer Alarmstufe Rot 2 🤦🏻♂️ wirkt somit sehr seriös
46.5 Tonnen nicht 64.5 Tonnen
zwischen der mündlichen und schriftlichen Dokumentation ergab sich eine erhebliche Diskrepanz
Zur Höhe eines Panzers, es ist logisch und allgemein bekannt, das ein Panzer an sein Haupteinsatzgebiet angepasst wird. Im Falle eines Deutschen Panzers also eher eine hügelige Umgebung. Die Russische Panzertruppe hat mehr mit weiten flachen Umgebungen zu tun. Also nix mit Komfort, es geht um sinnvolle Einsatzmaße.
Bla bla bla, ich sage nur erstmal Leistung bringen und dann angeben.
zur Überlebensfähigkeit gehört auch ein Minimum an Komfort, denn eine Besatzung, die sich mit unergonomischen Bedienelementen quälen muss, die mangels Klima im Sommer leidet,.... wird sehr schnell müde, unkonzentriert und verliert an Leistungsfähigkeit. Ist generell so, gilt auch für Kfz und Arbeitsplätze allgemein. Daher ist die Entscheidung der westlichen Hersteller, die Besatzung mit etwas Komfort zu verwöhnen, physiologisch nachvollziehbar
Einem Panzer viel Glück zu wünschen... Na ja, ich hoffe, es gibt genügend friedliebende Menschen, daß man dieses ganze zerstörerische Zeug bald umschmelzen kann. In diesem Sinne: Viel Glück!
Der Panzer gehört aus 3 Teilen konstruiert: Linkes Fahrwerk mit separatem Antrieb und einem Insassen, rechtes Fahrwerk ebenso und mit veränderlicher Spurweite.
Dazu kommt eine evelierbare Plattform, welche sich 10, 15 Meter hochfahren lässt. Diese kann bemannt oder unbemannt sein.
Ist die Spurweite ganz ausgefahren und die Plattform ganz oben, ergibt sich ein grosses Loch, welches einen schadhaften Treffer des Gegners ziemlich unwahrscheinlich werden lässt.
Danke für den guten Überblick!
Zuviel Halbwissen.
wie das Thumbnail einfach mal der tarnpanzer aus c&c red alert 2 ist :D
Sag mal wieso nimmst du eigentlich immer so bilder wo mann sofort weiss das ist ne fake bild das haben deine viedeos nivht nötig
wie du mt dem thumpnail zum ausdruck bringst das der abramsx einfach unspektakulär aussieht
Selten so ein schlecht recherchiertes Video wie dieses hier gesehen. 75% des Videos bestehen aus falschen Informationen.
für wann ist die serienproduktion geplant?
Wie kann man einen Turm unbewohnt machen ?
Das heißt unbemannt.
Wenn man sich einen kleinen Teppich hinlegt und ein Bildchen anklebt...🙂
Der neue deutsche KF51 Panther würde sich den Turm... vom Abrams Panzer holen.
Klingt manchmal wie Quartett wo alle Daten verglichen werden :-) Aber ist interessant.
Quatsch
Was daran ist Quatsch?
@@karotte2278 bei 1.25 erste Fehler finde ihn für mich ist dieses Video nicht ernst zu nehmen danke
Ist das eine Weiterentwicklung oder eine Neu Entwicklung, muß ich mir ansehen
Der Titel spricht für sich
Wieso nimmst du solche idiotischen futuristischen Quatsch Bilder Als Werbung für deine Videos?
macht er doch aus Clickbait Gründen, deabonnieren ist hier am sinnvollsten, falls abonniert.
Nach 2 Minuten stellte ich fest das keiner, der an dem Video beteiligt ist, Ahnung über Panzer hat.
Bei 5:08 musste ich aus machen, der Panzer hat eine Maschinenkanone.... Dann kann ich auch Videos über Schminke veröffentlichen, wird genau so Kake 🙂
Der Schrott von Morgen!"
6:08 habe den Challenger komplett anders in Erinnerung sieht irgendwie aus wie ein chieftain
Die Panzer sind anders ausgelegt von den Russen T90 . Westliche Panzer sind auf Panzerung ausgelegt . Die sind schwerer und Höher . DIe Russischen Panzer sind drauf aus gelegt weit zu fahren . Besonders über tundra taiga . Nur gelände und sumpfige gebiete . Die Panzer sind leichter und eher breit aufgebaut . Mit den neue Panzer generation Armata bauen die Russen auch auf mehr Panzerung . Und mehr schlagkraft .
"Hauptpanzer" - ich kanns nicht mehr hören.
2,23 m ist echt niedrig. Man muss nur den Türstock in der Wohnung anschauen der eine Höhe von 2m hat +20cm natürlich. Echt niedrig.
Wäre schön wenn man bei den news die saloppen Kommentare weglassen könnte. Damit meine ich die Sprüche zur Höhe, Ladeautomat, Anzalh der Besatzung usw.
Und klar :), die Ammis reagieren nur auf andere Bedrohungen.
Tanks sind zum aussterben verdammt
Drohnen viel günstiger unsichtbar leise schnell effizienter und vorallem autonom
Die Frage stellt sich doch, wie schnell kann man solche Panzer im größeren Still bauen. Bisher haben auch die westlichen Länder „nur“ gegen militärisch rückständige Länder gekämpft. Wenn der Ausstoß nur 2-10 pro Monat betrifft, stellt sich die Frage, ob dies der richtige Weg ist.
In einem heutigen Weltkrieg gibt es keine Rüstung innerhalb der Kriegszeit mehr, man muss mit dem kämpfen, was man sich in der Friedenszeit angelegt hat. Das liegt insbesondere an der Präzision der Waffen. In den ersten 42 h sind nämlich alle Fabriken zerstört, da produziert dann niemand mehr etwas.
Wer schreibt denn dieses Skript?! Wolltet ihr nicht mal was vom abrahamsX erzählen? Wtf 😬
Dieses Video ist inhaltlich unglaublich fehlerhaft. Die meisten Fehler sind schon mehrfach in den Kommentaren genannt worden. Ergänzend möchte ich noch einen vermeintlichen Nachteil westlicher Panzer ansprechen.
Wenn ein guter Panzer zu schwer für ein Brücke ist, fährt er durchs Wasser hindurch. Das nennt sich dann tiefwaten. Eine "ganz neue" Technik, Gewässer zu durchqueren, die die Welt schockiert. Auch hierfür ist eine größere Fahrzeughöhe durchaus vorteilhaft.
Ob ein militärischer Gegner so rücksichtsvoll ist, Brücken unvermient und unzerstört für seinen Feind zu hinterlassen, ist eher unwarscheinlich, es sei denn es handelt sich um einen Hinterhalt. Sollte man tatsächlich auf Panzerschutz verzichten um in solch einen Hinterhalt geraten zu dürfen? Ich bin ja kein Fachmann, aber das klingt mir nicht nach einer so richtig guten Idee.
Alles in allem war das Video recht unterhaltsam. Unsinn, aber unterhaltsam. Weiter so! Desinformation kann es eifach nicht genug geben.
Rolf Hilmes: Wie Konstruiert man einen Panzer. ruclips.net/video/MyCvJjb5uss/видео.html
Besser sind keine Panzer !!!!
Kosmetische Änderungen
Ernsthaft
Moin. Leopard 2 hat Ersttrefferquote von 95 Prozent. Abrams ist änlich gelagert, daher völlig irrelevant wieviel theoretische Schussrate die Russen mit einer Automatik haben. Vor allem wenn man die Munition wie der T72, T80 und T 90 im Drehkranz im Turm lagert. Jack in the Box heisst der Effekt, Druck durch Geschoss von aussen auf den Turm, und der fliegt 25 m weit durch die Luft. Und wenn die Automatik mal klemmt, hat man nur eine fahrende Werkzeugkiste.
Wer es glaubt??
Zu viele Fehler
Ein absoluter Schrottfilm. Für nichts gut.
Mann erkennt rel schnell, dass hier niemand dabei war der auf der Panzerwaffe gedient hat. Schade ansonsten wären die Infos interessant.
War Leo 1 Fahrer.
Der Panzer der man auf dem Titel Bild sieht, ist in dem ganzen Video nicht zu sehen. Was ist das für ein Blödsinn??????
Stimmt alles
Wie viel wiegt der neu Panzer nun ?? Weißt das jemand
Das die KWK des Abrams von Rheinmetall ist und soweit ich weiß auch die komplette Technik im Turm von Rheinmetall ist wird hier schlichtweg vergessen. Ein Schelm wer Böses dabei denkt. Mfg Magnus
Und was ist so schlimm oder schlecht daran´???
Der T14 armata, der modernste kampfpanzer Russlands, hat 3,3m höhe.....
Just saying
Bitte zurück auf die Schulbank. Wo habt ihr eure pseudo Fakten her?
Gewicht heißt nicht immer schwere Geländergenauigkeit , Fläche von Raupen , genau gesagt Druck , Kilo pro cm² , und die Leopards haben sogar weniger Druck als russische Panzer , da bei Leopard sind die Ketten viel breiter , also , bitte keine Märchen 😂
Ich hoffe das der Westen also wir mal unsere panzer broblem lösen können
Was für Probleme denn? Deutschland baut schon immer die besten Kampfpanzer.....
🥱🥱🥱🥱nen neues Russen übungsziel
USA irgendwelche Sachen für den Frieden da?🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Man merkt, daß Du leider nicht viel von den unterschiedlichen kampf Doktrinen und anforderungen verstehst, und deswegen Fakten anders bewertest.
Naja, zu dem reißerischen Titel des Video ist ja nicht viel gekommen. 🥺👎
was für ein Blödsinn. Recherchiert doch erst einmal, bevor Ihr so ein Video öffentlich macht.
finde das video verzerrt das Bild sehr 3 mann crew hat vor und nachteile und der autoloader ist auch nicht besser oder schlechter ein karusell autoloader ala russland ist halt mist einer wie im leclerc vermutlich besser was ammo detonationen angeht
Solche Videos, ohne Wissen über die Materie, sind schon echt lächerlich!
Nur mal ein Beispiel:
Mehr Höhe bei einem Panzers, hat nicht nur Nachteile, sondern auch viele Vorteile.
Denn diese ermöglicht aucheine bessere und weitere Sicht, woraus sich eine schnellere Aufklärung und eine höhere Kampfentfernung resultiert. Durch sie ist auch mehr Bodenfreiheit (für eine höhere Geländegängigkeit) möglich und noch einiges mehr.
Warum genau verfassst man solche Videos, ohne sich vorher mal mit der Materie auseinanderszusetzen?
Panzer ist dabei auch nicht immer gleich Panzer!
Denn die haben unterschiedliche Auslegungen und unterschiedliche Einsatzbereiche.
Der T14 der Russen ist 3,3m hoch
The next Tanks Generation digitaltanks
Inkompetent, sexistisch und voreingenommen
Hallo, ich wollte mich mal erkundigen ob du für die Russen bist oder wie nur negative Bewertungen für die Westlichen Staaten
9 Minuten Gelaber .... echt schlecht
Tonnen, können
aha... nix Genaues weiß man nicht 🤪
zu der Anzahl der Besatzung: ruclips.net/video/c61gaLCwpJc/видео.html