Wij eten e-nummer vrij. We hebben een speciaal boekje waarin alle e-nummer en ook die ‘gezond klinkende’ stoffen instaan. In dit boekje wordt bij elk nummer uitgelegd wat het is en wat voor klachten je er van krijgt en hoe schadelijk het is.
Lemon Girl En behandeld dat boekje ook alle stoffen die er bijvoorbeeld in bloemkool zitten? Of behandeld het alleen onwetenschappelijke claims over dingen die niet leuk klinken?
Ascorbinezuur, E300. Ik heb begrepen dat sinaasappels daar helemaal vol mee zitten! ;) En als iemand mij nou een zak vol met E175 zou geven dan zou ik heel blij zijn.
Ik vind het zi jammer dat de bedrijven/marketingteams liever de consument willen foppen dan de realiteit laten zien. Want ik vroeg me nu wel af of de producten met fopnamen ook over het algemeen duurder zijn?
@@Odinos ik snap wat je bedoelt. Want de consument krijgt er een beter gevoel bij. Alleen ik vind het jammer dat de bedrijven om de consument voor te ligen/foppen en dus niet de waarheid vertellen. Want je kunt de consument ook leren dat E nummers gewoon gezond zijn. Nu wordt er alleen maar onduidelijkheid gecreert.
In de chemie hebben we stoffen een bepaalde naam gegeven. Deze labels staan vaak verwijderd van wat men "natuurlijk" noemt. Nu heeft de EU ervoor gekozen om deze chemicaliën een nieuwe label te geven zodra ze veilig voor gebruik in voedsel worden geacht. Nu is de consument niet tevreden met deze labels want ze voelen ook niet "natuurlijk" aan. Wat marketing doet is dus een nieuwe label voor deze stoffen bedenken die wel "natuurlijk" aanvoelt. Het probleem hier is niet de nieuwe label, maar de onwetendheid van de consument waar bepaalde E-nummers natuurlijk in voorkomen. Labelen is hier dus niet de consument voor de gek houden maar eigenlijk informeren op een simplistische manier.
Ik vind het best wel erg dat er zo veel „naamlabels” zijn om de consument als het ware te misleiden. Vind dat dat verboden moet worden en er gewoon eerlijk moet worden vermeld wat er in voedingsmiddelen zit.
Daar heb je dus E nummers voor, maar men vindt dt eng klinken omdat het ‘chemisch’ klinkt en gelijk slecht MOET zijn want chemisch is ALTIJD slecht. En daarom heb je nu vage naamgevingen terwijl het Enummer systeem zo handig is. Geen lange namen, gecatalogiseerd op werking en als je wilt weten wat het E nummer is kan je het makkelijk opzoeken
Echt belachelijk. Zelfs algen en bomen willen dat afval zo snel mogelijk kwijt, maar bij ons pompen ze het eten ermee vol! Ik begrijp echt niet hoe de overheid dit zomaar toestaat
@@pillarist8517 Zoals er in het filmpje gezegd werd is er niks ongezonds aan E-nummers, zijn ze uitvoerig getest en zitten ze dus ook in natuurlijke producten. E-nummers hebben dus niks met gezond eten te maken, het is meer een psychologisch dingetje om het gevoel te hebben dat je gezond bezig bent.
@@DeltaRC1262 Mee eens maar waarom ik bijvoorbeeld op een label kijk is om GMO's te vermijden. Dat was meer waar ik op doelde in plaats van de e-nummers die Bram noemde. Dat had ik beter moeten verwoorden!
Hoe kijk jij tegen E-nummers aan? 🤔
Wie de f kijk er nou op het etiket gwn naar binne proppe niks aan de hand
Boeit me zo weinig die dingen
Wij eten e-nummer vrij. We hebben een speciaal boekje waarin alle e-nummer en ook die ‘gezond klinkende’ stoffen instaan. In dit boekje wordt bij elk nummer uitgelegd wat het is en wat voor klachten je er van krijgt en hoe schadelijk het is.
Ik vind het wel een prima oplossing, toch wat natuurlijker deze stoffen, al is de kern uiteraard hetzelfde.
Lemon Girl En behandeld dat boekje ook alle stoffen die er bijvoorbeeld in bloemkool zitten? Of behandeld het alleen onwetenschappelijke claims over dingen die niet leuk klinken?
Ascorbinezuur, E300. Ik heb begrepen dat sinaasappels daar helemaal vol mee zitten! ;) En als iemand mij nou een zak vol met E175 zou geven dan zou ik heel blij zijn.
Je kunt niet zonder E948(zuurstof)
Ik vind het zi jammer dat de bedrijven/marketingteams liever de consument willen foppen dan de realiteit laten zien. Want ik vroeg me nu wel af of de producten met fopnamen ook over het algemeen duurder zijn?
de consument wil 'gefopt' worden, anders zouden ze het niet doen.
@@Odinos ik snap wat je bedoelt. Want de consument krijgt er een beter gevoel bij. Alleen ik vind het jammer dat de bedrijven om de consument voor te ligen/foppen en dus niet de waarheid vertellen. Want je kunt de consument ook leren dat E nummers gewoon gezond zijn. Nu wordt er alleen maar onduidelijkheid gecreert.
In de chemie hebben we stoffen een bepaalde naam gegeven. Deze labels staan vaak verwijderd van wat men "natuurlijk" noemt. Nu heeft de EU ervoor gekozen om deze chemicaliën een nieuwe label te geven zodra ze veilig voor gebruik in voedsel worden geacht. Nu is de consument niet tevreden met deze labels want ze voelen ook niet "natuurlijk" aan. Wat marketing doet is dus een nieuwe label voor deze stoffen bedenken die wel "natuurlijk" aanvoelt. Het probleem hier is niet de nieuwe label, maar de onwetendheid van de consument waar bepaalde E-nummers natuurlijk in voorkomen. Labelen is hier dus niet de consument voor de gek houden maar eigenlijk informeren op een simplistische manier.
E-102 Gamma is mijn favoriete E-nummer
E nummers zijn toch juist bedoeld om gezond te zijn? 😂
Ascorbinezuur, oftewel gewoon vitamine C 😂
ENKEL NAAR DE SLAGER..!!!
Ik vind het best wel erg dat er zo veel „naamlabels” zijn om de consument als het ware te misleiden. Vind dat dat verboden moet worden en er gewoon eerlijk moet worden vermeld wat er in voedingsmiddelen zit.
Daar heb je dus E nummers voor, maar men vindt dt eng klinken omdat het ‘chemisch’ klinkt en gelijk slecht MOET zijn want chemisch is ALTIJD slecht. En daarom heb je nu vage naamgevingen terwijl het Enummer systeem zo handig is. Geen lange namen, gecatalogiseerd op werking en als je wilt weten wat het E nummer is kan je het makkelijk opzoeken
Ga maar eens e-nummer vrij eten en kom dan hier terug over 2 maanden en vertel mij of het erg was of niet.
E-nummers zijn gevaarlijk, vooral E948!
Echt belachelijk. Zelfs algen en bomen willen dat afval zo snel mogelijk kwijt, maar bij ons pompen ze het eten ermee vol! Ik begrijp echt niet hoe de overheid dit zomaar toestaat
Dus nooit meer een sinaasappel eten dan, hou je aan je eigen inzicht.
Is het ernstig als ik uit mijn hoofd weet wat E948 is? XD
Altijd leuk als mensen daarop happen hahaha.
@@jonbedet maar echt 😂
je kan niet alle e-nummers over 1 kam scheren.
Ik vind dit echt hele interessante en leuke filmpjes. M'n enige kritiekpunt is de ietwat kinderachtige stem.
Wie kijkt er nou op een label of er een bepaalde ''E-nummer'' in zit?
Mensen die actief bezig zijn met gezond eten.
quinoakutten
@@pillarist8517 Zoals er in het filmpje gezegd werd is er niks ongezonds aan E-nummers, zijn ze uitvoerig getest en zitten ze dus ook in natuurlijke producten. E-nummers hebben dus niks met gezond eten te maken, het is meer een psychologisch dingetje om het gevoel te hebben dat je gezond bezig bent.
@@DeltaRC1262 Mee eens maar waarom ik bijvoorbeeld op een label kijk is om GMO's te vermijden. Dat was meer waar ik op doelde in plaats van de e-nummers die Bram noemde. Dat had ik beter moeten verwoorden!
@@pillarist8517 Wat voor GMO's zou je dan willen vermijden en hoe zou je die op een label kunnen vinden?
Je kan ook gewoon geen dierenleed op je bord nemen
Dat is lastig want voor akkers en kassen moeten dieren ook wijken
Bij lange na niet de enige productgroep waar e-nummers in zitten.
Wat heeft dierenleed met E-nummers te maken? Niks, t zijn door de EU goedgekeurde stoffen.