Kiitos videosta. Kaikki sympatiat näiden vainottujen Jumalan sanaa kunnioittavien puolella. Ev.lut.kirkko johon itsekkin kuulun,on hyvin pitkälti menettäny uskottavuutensa.On unohtunut, mikä on kirkon tehtävä. Pitäisi julistaa sielujen pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa,mutta ev.lut.on pitkälti lähteny punaviher ideologian äänen kannattajaksi. Onneksi kaltaisiasi pappeja on vielä kirkossamme jäljellä, jotka kunnioittavat raamattua Jumalan sanana❤ Antakoon Jumala runsasta siunausta työhösi Pauli ❤Älkää luopuko raamatun mukaisista arvoista painostuksen vuoksi
Olen aivan selkeästi Kansanlähetyksen puolella. He noudattavat Raamatun Sanaa ja Ev.lut. kirkonkin pitäisi noudattaa. Papit saavat nykyisin ilman seuraamuksia vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja ja tunnustuskirjoja ei noudateta. Raamatusta ei todellakaan löydy perusteita naispappeudelle. Oma seurakuntani, jossa on kolme kirkkoa, on siinä tilanteessa että jokaisessa on naispappi joinakin sunnuntaina jumalanpalveluksessa. Silloin en voi osallistua jumalanpalvelukseen. Konservatiiville seurakuntalaiselle ei ole tilaa seurakunnassani. Jos Kansanlähetys ajetaan pois kirkosta, Raamattuun uskovat konservatiivit seuraavat mukanna. Tunnen useita, jotka minun lisäkseni ovat eroamassa. Olen ollut asiasta pitkään surullinen, jopa ahdistunut, koska olen kuulunut koko ikäni kirkkoon ja joudun eroamaan. Toivottavasti Sley ja Kansanlähetys perustavat seurakunnan, johon voi liittyä.
Pysykää hyvät miehet tiukasti Raamatun sanasta kiinni.Ne jotka astuvat ulkopuolelle,eivät voi ketään pelastaa ja ne siunaukset,joita he jakelevat,ovat tehottomia.Portti on ahdas ja tie on kaita.
Usein puhutaan konservatiivipapeista, mutta meitä on muitakin kirkon koulutuksen saaneita työntekijöitä, joille ei löydy enää paikkaa liberaalikirkosta, jos haluaa toimia omatunnon mukaan. Muutkin kirkon työalat joutuvat pohtimaan, voivatko työskennellä esim konfirmaatiomessussa, diakonian erityismessuissa, lapsityön kirkkopyhissä yhdessä naispapin kanssa. Itse olen jättänyt kirkon virkani mm näistä syistä johtuen. Mekin joudumme pohtimaan onko vaakakupissa palkka vai Jumalan seuraaminen. Oma koulutus ja ura siis mennyt kankkulan kaivoon, kun pitää jättää työ. Mutta tärkeintä on olla kuuliainen Jumalalle.
Ratkaisu olisi mitä pikimmiten kaataa nykyinen ev.lut kirkko kansalaisaloitteen kautta poistamalla valtiokirkon asemaan liittynyt nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa enempi jo ihmisten "tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta" loukkaava kirkon oikeus verottaa, eli lakialoite ev.lut.kirkon verotusoikeuden poistamiseksi. Tuolloin kirkko ajautuisi sellaiseen taloudelliseen mahdottomuuteen, että se joko hajoaisi tai ainakin kutistuisi täysin mitättömäksi "kirkoksi". Viimeistään tuossa vaiheessa ja toivottavasti jo ennen sitä kaikki klassiseen kristilliseen uskoon sitoutuneet järjestöt ja konservatiiviset vähemmistökirkot perustaisivat uuden uskonnollisen yhdyskunnan -"Suomen kirkon", jolla tulisi olemaan ennennäkemätön kyky vastata erilaisiin jumalanpalveluselämään sekä "laupeuden työhön" liittyviin tarpeisiin ja "kysyntään". Kuten aiemmin monissa Euroopan maissa kirkoilla on ollut omia sairaaloita ja muita sos.palveluja näin oli myös ennen kansanterveyslakia Suomessakin, kunnes viim. 80-luvulta alkaen nuo sisällytettiin kuntien velvollisuudeksi ja siitä lähtien osaksi sosiaalihuollon palveluja (esim kotisairaanhoito ja lastenkodit jne). Uusi Suomen kirkko ottaisi jälleen aktiivisen roolin tuottaakseen myös tuonkaltaisia palveluja hyvinvointiyhteiskunnan nyt ollessa luhistumispisteessä.
Kiitoksia oikein paljon, veli Selkee, rauhallisesta ja asiallisesta tilannekatsauksestanne! Nayttaa yha enemman silta, etta naina lopuaikoina uskovia ollaan tyontamassa kasvavassa maarin "ulkopuolelle leirin", eli pois pitkaaikaisista hengellisista kodeistaan. Muistakaamme kuitenkin, etta Jumalalla on KAIKKI hallinnassaan ja etta Jeesus on Voittaja. Jumalan runsasta siunausta, varjelusta, johdatusta, voimaa, iloa, intoa, rohkeutta ja Hanen runsaita ihmeitaan seka rukousvastauksiaan teille ja kaikille muillekin vilpittomille Jeesuksen seuraajille seka Hanen todistajilleen! Veli Filippiineilta
Olen erittäin surullinen, että ev.lut. kirkko on kääntynyt pois Jumalan sanasta. Pohdin, että milloin minunkin on erottava kirkosta? Nyt meillä on kyllä hyvä uskovainen konservatiivinen pappi, että ainakin niin kauan olen, kun saan kuulla Hyvää Jumalan sanaa kirkossa. Upeat kirkkorakennukset kohta muutetaan konserttisaleiksi kun liberaalit eivät kestä kuulla todellista Jumalan sanaa.
Helluntaiseurakuntaan kuulunut aina ja oon välillä miettinyt että käviskö eräässä luterilaisessa seurakunnassa, vaikka onki oppi asioissa näkemys eroja, mutta niin sanotusti kävis ottamassa vaan sen hyvän mitä on, mutta sitten kuulin eräältä tutulta, joka jutellut kyseisen kirkon papin kanssa lgbtq asioista, että mites ku raamatun mukaan ne on kauhistus Jumalalle ni pappi vastas vaan että niin se onkin mutta se on vaan rakkautta. Siinä meni viimeinenkin mielenkiinto käydä siinä kirkossa. Empähän sitten vierailekaan pysyn omassani.
On teillä vaikeaa teillä niinsanotuilla uskovaisilla. Teidän aikaa menee vaan hukkaan kun väittelette pikkuasioista ja haukutte toisianne. Ei ei teillä mitään vilpitöntä uskoa voi olla kun pikkuasiat tekee teistä haukkuvia koiria. Suomalainen tapa olla uskovainen on sivusta seuraaville kuten minulle vastenmielisen synkkää väittelyä kuka uskoo oikein kuka väärin . Ei ihme että nämä jumala asist kiinnostaa ihmisiä vähemmän ja vähemmmän. Ja lopuksi vielä alkukantainen helvetillä pelottelu on sairasta mikä ahdistaa varsinkin syyttömiä lapsia. Ei mitään helvettiä ole.
Kirkolla on 3.2 miljardin omaisuus joten ei niitä muuteta konserttisaleiksi. Mutta sivan hyvin niissä voi pitää konsetteja. Ei jumala vsrmaan taidetta vastusta vaikka teidän uskovaisten kirjoitusten mukaan sika pirullinen onkin luoduilleen. Miksi jumala muuten vaatii jatkuvaa ylistystä?
Minusta Kansanlähetys ei voi jatkaa kirkon yhteydessä. Kirkko on luopiokirkko, jolla ei enää ole sitä arvoa kuin ennen. On aika erota kuten myös henkilökohtaisesti aion vihdoinkin näin tehdä.
Vakavaa puhetta vakavasta asiasta! Uskon kannalta elämme vaarallisia aikoja, koska nyt meitä seulotaan. Nyt Kansanlähetystä ja Sleytä, mutta huomenna ehkä minua ja muita sekä sinua, joka et ole vielä tätä asiaa pohtinut
NO mutta hyvänen aika, olemme ajassa missä seurakuntia seulotaan. Älkää luopuko Kristuksen totuudesta. Nostakaa voiton lippu korkealle ja menkää eteenpäin Jumalan VOIMASSA. Jättäkää se joka yrittää tappa hengen elämän teiltä.
Kyllä Jumalalla, joka koko universumin tähtineen, maapalloineen, ihmisineen, eläimineen ja kasveineen on luonut, on Kansanlähetykselle avata toimitilat, varat ja entistä laajemmat työkentät. Suuri siunaus odottaa niitä, jotka jättävät mädäntyneen opin ja siirtyvät "leirin ulkopuolelle Herransa pilkkaa kantaen"
Eikös tämä Soramies tullut jostain Italiasta? Onko kenties room. kat. salaliitto, sekin epäilys herää????? Itselläni on nyt tullut vähän skeptinen suhtautuminen tähänkin Säätiöön, koska itselleni ei ole selvinnyt, että mikä näiden todellinen tarkoitus ja päämäärä on ja kenen "laskuun" toimivat loppupelissä? Kuluttajansuoja kun on heikoilla näissä asioissa, kun sitä luterilaista sanomaavoidaan käyttää myös ev.lut.kirkkoa ja uskoa vastaan, siis oman opin avulla instituutiona hajottamiseen, jonkun toisen uskonnon tai uskonsuunnan laskuun, sisätäpäin kirkkoa hajottamaan perustettu organisaatio kenties?? Miksi oppisuuntakeskusteluja ei ole käyty kirkon sisällä vaan on lähdetty systemaattisesti hajottamaan kirkkoa? Tavalliset kansalaiset ovat kyllä h-moilasena näiden sisäisten kähinöiden vuoksi? näyttää siltä, että organisaatio ja vallanhalu menee yli siitä seurakuntalaisten palvelusta! Nämä eivät enää seurakuntaväkeä tarvitse muuhun kuin maksumiehiksi, niinkö se menee? Eikä tämä ole ainut tässä sienessä tämäkään Säätiö, näitähän on pilvin pimein muitakin näitä kirkkokuntia ja suuntauksia, että kyllä on aihetta epäillä kaikkien kuppikuntien puhtaita motiiveita tämän sanan julistuksen suhteen!?
@@liisaeskelinen1909 Lähetyshiippakunnan entinen piispa Risto Soramies oli aiemmin Kansanlähetyksen lähetystyöntekijänä Saksassa turkkilaisten maahanmuuttajien parissa ja sen jälkeen Turkissa. Italia ei tähän taida liittyä mihinkään. Lisäksi Soramies ei perustanut Lähetyshiippakuntaa, joka aiemmin Luther-säätiönä tunnettiin, vaan sen perustivat ne luterilaiset kristityt eri herätysliikkeistä, jotka eivät voineet hyväksyä pappisviran avaamista naisille (ei siksi, että heillä olisi mitään naisia vastaan, monet naisetkin vastustavat naispappeutta, vaan siksi, että he pitivät päätöstä Raamatun vastaisena). Aluksi Luther-säätiö pyrki järjestämään perinteisen virkakäsityksen jumalanpalvelustoimintaa kirkon sisällä. Tarve saada pappisvihkimyksiä niille teologeille, jotka eivät voineet hyväksyä naispappeutta ajoi kuitenkin pian törmäyskurssille Suomen ev.lut. kirkon kanssa ja johti lopulta omien pappien ja piispan vihkimiseen sekä Lähetyshiippakunnan perustamiseen. He ovat halunneet pitäytyä siinä uskossa, mikä luterilaisella kirkolla maassamme on perinteisesti ollut ja torjua nykyaikaiset opilliset muutokset. Lisää tietoa löytyy heidän sivuiltaan: www.lhpk.fi/ En oikein tiedä mitä keskusteluja he olisivat kirkon sisällä voineet käydä, kun kirkon sisälle jääneille vanhavirkakantaisille järjestöille kuten Sleylle ja Kansanlähetykselle tarjotaan kirkon taholta lähinnä luuta kurkkuun. Ulkomailta ei saa hankkia pappisvihkimyksiä, ei anneta pappisvihkimyksiä Suomessakaan jos ei hyväksy naispappeutta, eikä edes ole sallittua järjestellä pappien työvuoroja niin, että naispappeutta vastustavat voisivat päästä jumalanpalvelukseen. Itse olen Sleyn jäsen ja siten vielä kirkon sisällä, mutta ymmärrän hyvin LHPK:n ratkaisua. Puhe seurakuntaväestä vain maksumiehenä on omituista. Eihän noita Lähetyshiippakunnan seurakuntia olisi perustettu elleivät ihmiset olisi niitä kaivanneet. Ja jos he haluavat jumalanpalveluksia pidettävän tarvitaan pappi, ja tämä tarvitsee myös elannon. Moni Lähetyshiippakunnan pappi onkin sitä oman toimensa ohella tehden leipätyökseen jotain muuta. Jos he olisivat rahan ja vallan perään niin paremmin se onnistuisi naispappeuden hyväksymällä ja ihan Suomen ev.lut. kirkon seurakuntapapiksi ryhtymällä. Varovaisuus on hyvä, mutta joskus epäluuloisuus voi olla liioiteltua.
Mulle on jäänyt sitten vaan tuo Italia mieleen kun li, joskus telkassa haastattelu ja oli palaamassa Italiasta, luulin että on ollut siellä olemassaan, sen käsityksen haastattelusta sai.Saattoi siinä olla jotain nyt kun muistelen hänen työnhistoriastaankin, nyt kun muistutit, mutta minulle ei siitä ole muuta muistikuvaa jäänyt mieleen, on niin vuosia kulunut siitä haastattelusta. Koskaan en missään ole näitä erokuvioita nähnyt julkisuudessa käsiteltävän niin minulle on syntynyt sitten täysin väärä käsitys asioiden kulusta, joista nyt vaan olen esittänyt omia epäilyksiä, jotka osoittautuivatkin sitten vääriksi. Hyvä että oikaisit ja saatiin oikeanlaista keskustelua ja ihan faktatietoa asioiden kulusta. Katsoin tuonkin depatin tuolta STti:kin puolelta, eikä sielläkään tätä esille otettu seikkaperäisesti, jos ei nyt herpaantunut kuunteluote, mikä ei tässä iässä ole mikään ihme enää. Keskustelun aihe olikin enempi näiden kahden kirkon väliset työ ym. kuviot kuin vanhat kiistat, näin ymmärsin. mutta kyllähän voi olla taustalla aitoa halua hajottaa kirkkoa ja on lupa sitäkin puolta tuoda esille, jos kerran näitä kuppikuntia syntyy kuin sieniä sateella. minä katselen ihan asioista tietämättömänä lattiatasolta näitä asioita, enkä ole seurannut niin noita lehtiäkään, joista ehkä olisi voinut päästä jyvälle asioista, joten anteeksi maalaisuuteni. En tiedä kyllä yhtään höykäsen pölähtävää näistä asioista, muuta, kuin mitä nyt olen ottanut seurantaan joitain kanavia tulessa ja STI:n olen ottanut seurantaan, mutta ei kerkiä eikä jaksa enää kaikkea klarata läpi. Ei olis pitänyt taas tulla kommentoimaan. muistan pitää tästä lähin leipäluukkuni kiinni, kun en mistäänmitään tiedä. Palaan ruotuun ja jätän nyt nämä viisaammille!
Juopa kasvaa, katsoi sitä raamattu auktoriteettina tai ei. Liberalismi on relativismin välttämätön seuraus. Kun yhteiskunta ajaa subjektiivisen kokemuksen merkitystä ja sitä on korostettu yliopistoissakin ainakin 60-luvulta lähtien, niin se on tarkoittanut rajapintojen ja kiinnekohtien, myös muiden kuin raamatullisten, hämärtymisen. Ontologia ja dogmatiikka eivät ole suosittuja, koska ihmiset joutuisivat valinnan ja vastuun eteen. Kun nyt on käynnissä myös käsitteiden tarkoituksellinen sisällöllinen muuttaminen, joka on samaa perua kuin edellä kirjoittamani ja koskee niin liberaalia oikeistoa kuin vihervasemmistoa, ja kun näemme tällaisen ajattelun vetoavan jostain syystä enemmän naisiin, niin tulokset näkyvät kirkossakin. Filosofinen perusvalinta on lopulta niin jyrkkä, että se ei ole neuvoteltavissa ilman että toinen puoli luopuu omasta valinnastaan. Raamattu on heikko omissa perusteluissaan niiden laajuuden osalta. Kansanlähetyksen ja sitä kautta muiden herätysliikkeiden kieltäminen nopeuttaa kirkon alasajoa enemmän kuin osaamme aavistaa.
@@jorejahtis8833onkos sitä enää sitä lupausta sormet Raamatulla olemassa tuossa valtiollisessa protokollassa, eikös se poistunut EU:n myötä. Mullon sellanen muistikuva, voin olla väärässäkin.
Niin, aattele nykyisiä nuoria sukupolvia, jotka ei ole mitään kokemusta menneiden vuosikymmenten elämästä, millaisena kirkko niille näyttäytyy, kun yhteiskunta on tyystin erilainen kuin ennen! Kyllä erilaisuutta joutuu pakosti kirkon sisällä sietämään tänä päivänä, kun viranhaltijatkin alkaa olla kaikki jo nuorempaa sukupolvea. Ei ole yhtenäiskulttuuria enää olemassa, että pitäähän sitä tosiaan omia näkemyksiäänkin tarkastella kriittisesti! mutta nyt kirjoitin sen minkä kirjoitin ja sitten kun viisastun kirjoitan taas jotain muuta mitä aivovuotoa sillä hetkellä taas syntyy.
Itseasiassa esimerkiksi piispa Mari Leppäsen evankeliumi ei ole lainkaan yhdenvertaisuus ja tasa-arvo. Kolumnissaan Turun Sanomissa hän niputtaa Inkerin kirkon ja Venäjän ortodoksisen kirkon yhdeksi kokonaisuudeksi, joka edustaa vääristyneitä perhearvoja ja syrjintää. Mari Leppäsen kommentin voi hyvin tulkita venäläisvihaksi ja vieläpä siten, että eri kirkkojen jäsenet niputetaan Putinin agenteiksi.
On tärkeää pysyä Jumalan Sanan totuudessa TODELLA niin kuin on kirjoitettu. Muuten menetetään Sanan voima ja suola käy mauttomaksi. Sitä paitsi Jumala ei siunaa mitään tahtonsa vastaista, Hän ei voi kieltää itseään. Pysytään Kristuksen täytetyssä työssä ❤
😢Olen vuosikymmenet ollut uskossa ja kuulunut kirkkoon. Murheellisena on todettava,että kirkon oppi on liperoitunut vuosien saatossa jatkuvasti.En enää tunnista sitä oppia mikä ennen toi turvaa.😢
Hei kannattaa vielä taistella rukouksessa Suomen ja Pohjoismaisten kirkkojen puolesta , jotta Pyhä Henki sais vallata ja avata totuuden Sanasta, taistella rukouksessa tämän kansan puolesta kunnes voitetaan Jeesuksen Kristuksen Suuressa Nimessä!!🙏🙏🙏
Ennen suhtauduin myönteisesti naispappeihin, mutta mieleni on muuttunut, kun olen havainnut sen olleen yksi askel tätä kirkkomme maallistumiskehitystä. Nykyään käyn naapuriseurakunnan kirkossa sen tervehenkisten pappien vuoksi. Tämä ihan tavallisena kirkossakävijänä
Ok, kiitos sinulle "vakava kissa" (suom.) eli serious cat tarkennuksistasi. Tuo 50-luku ja 60-luku paavinkirkossa olisi toki mielenkiintoinen aihe tutkia ja tonkia tarkemminkin, ja itse selvästi aiheesta jonkin verran tiedätkin, tai ehkä paljonkin. Oma tarkoitukseni oli siis ihan vain yleisesti korjata Jasminin väärä käsitys. Kuten varmasti huomasit, niin hänen viestissään asiasta puhuttiin ihan vain yleisellä tasolla. Myös esimerkiksi paaviuden historiasta suhteessa dogminhistoriaan näyttää monilla roomalaiskatolisilla olevan vääriä käsityksiä. Paaviudesta siinä merkityksessä, jonka Rooman kirkko sille nykyään antaa, ei voida edes vielä myöhäisantiikin alussa puhua. Esimerkiksi vielä 300-luvun lopulla läntisen kristikunnan vaikutusvaltaisin teologi ja kirkkopoliitikko oli Milanon piispa Ambrosius, eikä suinkaan kukaan Rooman seurakunnassa oleva piispa. Vasta paavi Leo I:n aikana Rooma oli selkeästi kristikunnan merkittävin piispanistuin, ja *vasta hän* opetti paavinistuimen nauttivan "Jumalan antamaa oikeutusta", ja ensimmäisenä edustavan siis edes suurinpiirtein(!) nykyisenkaltaista paaviuskäsitystä. Ja silloinkin itäisen kristinuskon näkemyksen mukaan Rooman kaupunki oli vain yksi viidestä tasa-arvoisesta patriarkaatista, eikä täten Rooman piispan valta ollut kaikkia muita piispoja korkeampi, sillä idässä kirkon ylimmän päätäntävallan katsottiin kuuluvan ekumeenisille kokouksille eikä paaville. Apostoli Pietari ei selvästikään nauttinut "hengellisen yksinvaltiaan" asemasta alkukirkossa, vaan häntä pidettiin Jerusalemin seurakunnan yhtenä "pylväänä", Jaakobin ja Johanneksen ohella. Toisaalta apostoli Jaakobin, Jerusalemin vanhimman seurakunnan johtajan - ja Herran velipuolen - asema erityisellä tavalla korostuu Apostolien teoissa (esim. Ap.t. luku 15 ---> katso Ap.t. 12:17; 15:13; 21:18, sekä katso myös jakeet Matt. 13:55 & Gal. 1:19 ["Herran veli"] ). Myöhemmin taas apostoli Paavalin merkitys ja auktoriteetti alkaa korostumaan. Katolisen teologian mukaan neljän paavin - Linuksen, Anacletuksen, Klemens I:n ja Evaristuksen - sanotaan olleen Pietarin seuraajia aina vuoteen 100 saakka. Raamatussa mainitaankin Linus-niminen kristitty, joka asui Roomassa (2. Tim. 4:21). Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että Linus, tai kukaan muukaan, oli Pietarin seuraaja paavin asemassa. Apostoli Johannes, joka kirjoitti viisi Raamatun kirjaa ensimmäisen vuosisadan kahden viimeisen vuosikymmenen aikana, ei viitannut kehenkään edellä mainituista niin kutsutuista Pietarin seuraajista. Jos Pietari olisikin todellisuudessa ollut "Rooman piispa", ja hänelle olisi sitten valittu seuraaja kyseiseen tehtävään, niin eikö näin olettaen olisi ollut huomattavasti johdonmukaisempaa, että Herran apostoli ja opetuslapsi Johannes olisi valittu Rooman piispaksi, kuin joku Linus, josta kirkkohistoria ei tiedä oikeastaan mitään? Ei ole löydetty yhtään historiankirjoitusta, jonka hän olisi kirjoittanut tai josta olisi kirjoitettu hänen elinaikanaan. (Herran apostoli Johannes kuoli vasta n. vuonna 100.) --------- Galatalaiskirje 2: 9-14 Kun nyt Jaakob, Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, havaitsivat sen armon, joka oli minulle annettu, he ojensivat minulle ja Barnabakselle kätensä yhteisen työn merkiksi: meidän tuli mennä pakanakansojen keskuuteen, heidän taas ympärileikattujen. Meidän oli vain muistettava köyhiä, ja niin minä olen pyrkinyt tekemäänkin. Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, minä vastustin häntä vasten kasvoja, koska hän oli antanut aihetta moitteeseen. Sillä ennen kuin Jaakobin luota tuli muutamia miehiä, hän oli aterioinut pakanoiden kanssa. Mutta heidän tultuaan hän vetäytyi syrjään ja pysytteli erossa peläten ympärileikattuja. Hänen kanssaan lankesivat tekopyhyyteen muutkin juutalaiset, ja heidän tekopyhyytensä tempasi mukaansa jopa Barnabaksen. Mutta kun minä näin, etteivät he kulkeneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin Keefakselle kaikkien kuullen: ”Jos sinä, joka olet juutalainen, elät pakanoiden tavoin etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita elämään juutalaisten tavoin?” ---------- Apostolien teot 15: 13-22 Kun he olivat lopettaneet, alkoi Jaakob puhua. Hän sanoi: "Veljet, kuulkaa mitä sanon. Simon kertoi, kuinka Jumala ensi kerran lähestyi pakanoita ottaakseen heistä itselleen oman kansan. Tämä käy yksiin sen kanssa, mitä profeetat ovat kirjoituksissa sanoneet: -- Sen jälkeen minä palaan ja rakennan jälleen Daavidin sortuneen majan. Raunioista minä sen taas rakennan, minä pystytän sen uudelleen, jotta kaikki muutkin ihmiset etsisivät Herraa, kaikki kansat, jotka olen omikseni ottanut. Näin sanoo Herra, joka on antanut tästä tiedon jo ammoin. Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina." Silloin apostolit ja vanhimmat yhdessä koko seurakunnan kanssa päättivät valita joukostaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaksen kanssa. Valituiksi tulivat Juudas, jota kutsuttiin Barsabbakseksi, sekä Silas -- molemmat seurakunnan johtavia miehiä.
Minulla kansanlähetys on koti. Raamattu on siellä vielä Jumalan sana. Ei muunnettu totuus. Olen vain yksi, mutta kiitän kansanlähetystä siitä että olen saanut olla teidän mukana pyhällä maalla. Rukoilen teidän puolesta. Älkää muuttako suuntaanne.
Nykyinen Israel ei ole sen parempi maaJumalan silmissä kuin mikään muukaan maa, sekulaari valtiohan se on ollut aina. Jerusalem ei ole mikään pyhä kaupunki maan päällä, koska se Pyhä Jerusalem muutti Jeesuksen mukana aikoinaan taivaaseen ja Uusi Liitto ei tee mitän eroa juutalaisen tai pakanan välillä, että mitään omaisuuskansaa ei ole uuden liiton aikana erikseen,vaan kaikki on yhtä Jeesuksessa Kristuksessa ja se Erets-Israel on toteutunut jo Salomonin aikana, ja se liitto oli ehdollinen ja Israel mokas sen liiton ja siirrettiin sivuun ja vanha liitto raukesi ja uusi astui tilalle: joten mitään aluevaatimuksia ei näin ollen nykyisin voi olla sekulaarilla nyky- Israelin valtiolla Raamattuun vedoten nykyisessä lähi-idässä.Se on kuin mikä tahansa muu colonisaatiovaltio maailmassa. 15:21
@@helvikarimies9917En kyllä ole TV 7 :aan tutustunut, ei millään ehdi, kun tarjontaa on joka lähtöön. Edustan vaan nyt toista suuntausta, kun sitä olen tässä opiskellut, tosin en kyllä missään määrin ole päässyt taipaleellani edes murto- osaan siitä mitä todelliset uskovaiset, sen tunnustan, sekin on epäselvää voiko itseään edes uskovaiseksi kutsua, kun just eilen sekin oppi kumottiin ja nyt sekään pelkkä usko ei riitä vaan pitää olla paljon paremmat ansiot ennenkuin voi edes uskovaksi itseään kutsua. Riittämättömyys on näköjään ikuista, ei kelpaa sitten niin ei millään. 9:16
Ei auta enää liikkeet ja kuulumiset näihin liikkeisiin...ainoa mikä merkitsee on henkilökohtainen suhde Jeesukseen Kristukseen..Jeesus tulee pian ! Alkuseurakunnan malli ..kokoonnutaan kodeissa ja rukoillaan.
Kiitos pappi (isä) Paulille. Roomalaiskatolinen eteläamerikkalainen ystäväni ihmettelee aina miten naista voidaan sanoa papiksi, koska nimitys juontaa tuosta isää tarkoittavasta sanasta? Naisillekin tulee toki suoda opiskella teologiaa ja oppia Raamatun sanaa, vaikuttaa myös palvellen seurakunnassa, mutta virka pitäisi olla muu kuin pappi. Onhan roomalaiskatolinen kirkkokin mahdollistanut iät kaiket nunnajärjestöjen jäsenten toiminnan seurakunnan erilaisissa elintärkeissä ja tarpeellisissa palvelusviroissa. Konservatiivisten kristittyjen pitää nyt nousta pitämään yhtä ja unohtaa vanhat kiistat. Perustettakoon uusi "Suomen kirkko" konservatiiveille keskinäisen yhteyden hengessä - tuo kirkko voisi perustaa säätiöpohjaisia hyvinvointipalveluita myös, jolloin tarvittaisi paljon myös naisia niihin toimiin auttamaan ihmisiä konkreettisesti ja edistämään sosiaalista oikeudenmukaisuutta.
@@tuijaruotsalainen7840eriseuraisuus ja vihanpito Jeesuksen opetuslasten kesken ei ole Herran mielen mukaista. Vaikka eri kristityillä ryhmillä on erilaiset käsitykset kasteista ja ehtolllisista ym sakramenteista, ei yhteyttä saisi tuhota eikä keskinäistä rakkautta meidän väliltä pitäisi sammuttaa - ja jos sitä keskinäistä rakkautta erilaisten kristittyjen välillä ei ole, nyt tuhkakeskiviikosta alkaneena paaston aikana on hyvä mahdollisuus jokaisen itse tutkia omaa sydäntään ja anoa Herralta Jeesukselta rakkautta - joka on Hengen armolahja. Me ei voida rakkautta itse puristaa itsestämme, vaan sen Herramme lahjoittaa jokaiselle hänen edessään rehellisesti nöyrtyvälle. Jos koet, ettet ole tietoinen tekemistäsi synneistä, on hyvä keino aloittaa vaikka Kymmenen käskyn avulla käymään läpi omia ajatuksia, valintoja - niin tekemisiä kuin laiminlyöntejä jne. Jotta saa syvyyttä tälle prosessille voi lukea Mooseksen lain käskyjä, niin äkkiä ymmärtää rikkoneensa elämän aikana jo niin suuresti Herran käskyjä vastaan, että useampi kuolemanrangaistus jo on jokaisella meistä kontolla. Tuo taas auttaa ymmärtämään Herran meidän Jumalamme - Adonai Eloheinun mittaamatonta armoa ja pitkämielisyyttä meitä jokaista kohtaan, sekä sitä synnin taakan paljoutta joka Herramme Jeesuksen harteilla oli ristin puulla. Koska olemme niin suuresti tehneet syntiä Herraamme vastaan, emmekä millään tavoin voi siitä itseämme auttaa, anokaamme jokainen armoa ja olkaamme äärettömän kiitollisia siitä armosta jonka uskon kautta saamme ottaa vastaan. Älkäämme siten kohdelko toisiamme enää armottomasti, vaan kärsikäämme toinen toisiamme vajavaisina ja keskeneräisinä loppuun asti.
@@Topsiekku Aivan oikein, kyllä meillä uskovina on oikeus tutkia Raamattua ja sen kontekstia yksin tai yhdessä toistemme kanssa, miettiä mistä perinteet juontavat ja mitä virheellisiä päätöksiä aikanaan on tehty esim ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyyden vuoksi tai jopa silkasta vihasta tai inhoamisesta johtuen. Ja usko pois, näitä ikävä kyllä joka kristillisessä perinteessä ja opeissa riittää - ei ole yhtäkään virheetöntä seurakuntaa tässä asiassa. Me joudumme sitten tämän ongelmien laajuuden edessä punnitsemaan sitä, onko oikea tie katkoa yhteydet ja sillat toisiimme vai pyrkiä kaikesta huolimatta näkemään inhimillisessä epätäydellisyydessä ne asiat, jotka kirkastavat Kristusta. Jokainen sukupolvi on silloisen tiedon ja ymmärryksen valossa pyrkinyt pyhittämään elämää Sanan ohjaamana ja siitä on jäljellä monia kauniita ja arvokkaita perinteitä. Mitä sen ihananpaa menneet sukupolvet olisi voineet tehdä koroittaakseen, pyhittääkseen ja ylistääkseen Kuningasten Kuningasten Kuningasta - Jeesusta Kristusta - joka on ansainnut kaiken kunnian ja kiitoksen nyt ja aina, ikuisesta ikuiseen. Kirjoitan tämän kaikkien erilaisten pyhitysperinteiden runsaudesta kiitollisena Herralle. ⚜️✝️⚜️
Tämäkin kirkon hajottamisoperaatio on suoraan the Elders of Zion oppikirjasta. Sittenpähän tiedätte ketkä ovat ev.lut. korkon johdossa, jos ev.lut.kirkko hajoaa. Mistä tavan rivikansa voi tietää, että koska ja milloin ja keiden toimesta tämä "hajotustyö" on aloitettu kopujenlopuksi? Noihan ovat voineet kaikki olla yhdessä suunnittelemassa toimintaa niin että kirkko lopulta kaatuu sisäisiin ristiriitoihin: että tee sinä tämä naispappeus niin minä teen taas tämän puljun sitä vastaan ja niin edelleen ja kolmas agitoi kirkkovaltuuustoon sopivat henkilöt ja neljäs esittää kirkkolain muutoksia jne.
Aikanaan kirkkoon kuulumattomat arvosteli kirkkoa, ettei se auta omassamassakaan ketään rahallisesti.Nyt kun kirkosta on erottu seurakunnat valittaa rahapuutetta ja nostetaan maksuja,jopa sietämättömästi.Kuitenkin nykyään kirkko maksaa erilaisia tukia ulkomaita myöden ja arvoteli hallitusta kehityavun vähentämisestä.Uskomatonta talouspolitiikkaan
@@tuijaruotsalainen7840Minä olen lukenut ne kohdat aikoinaan Mauno Mattilan kanavan postauksesta, mutta nyt en muista minkä niminen juttu se oli, siitä on jo jonkin verran aikaa siitä postauksesta,enkä ole niitä tallentanut. Nyt viimeksi eilen yleisön.kommenttiosastossa joku oli postannut ne kohdat sellaisella kanavalla kuin Emil Cosman, eilisiä videoita, en vaan nyt pannut ylös sen videon nimeä, kun en arvannut että tulee puheeksi.Sillon hirveästi niitä postauksia käyn siellä kuuntelemassa päivittäin maailman kuulumiset.
@@tuijaruotsalainen7840Saa tilata eri kirjakaupoistakin ja antikvariaateista, on vaan aika hinnakas 60-80€ näkyy pyydettävän. Ja en ole juutalaisvastainen millään lailla, ihan vapaasti saavat omassa uskossaan olla ja pitää omat kirkkonsa, ja vastustan kaikennäköistä vainoamista. Ja vapaasti saavat siellä Israelissakin olla jos haluavat, vaikka nyt sitä asiaa opiskelleena, sen kummempaa Raamatullista pohjaa mielestäni uskonnollisessa mielessä sille olemassaololle en näe, mutta tulkintoja siitäkin Raamatusta on niin monial, että joidenkin mielestä sillä on Raamatullinen pohja, ja se on heidän näkemyksensä, ja minusta ihan ok, saa olka sekin suuntaus olemassa. Näitä tulkintoja kun on löytyy ja jokaisella on oma totuutensa. Itsekin uskoin siihen aikaisemmin, mutta sitten löysin yhden kanavan jossa oli tutkittu tätä asiaa tarkemmin ja tultu siihen vanhaan tulkintaan tapahtumien kulusta joka opetettiin jo 60l:lla takaisin. Tämä päivänä se on vaan nyt niin, että noita pöytäkirjoja voi kuka tai mikä ryhmä tahansa käyttää jopa omien poliittisten tai uskonnollisten tai ei uskonnollisten päämääriensä ajamiseksi, millä on tarkoitus horjuttaa joko instituutioita itseään tai jopa kansakuntia. Kyllä kirkollakin vihollisia riittää, ja mikä sen parempi kuin käyttää toisia uskontoja hyväksi näissäkin asioissa. Politiikka on kovaa peliä tänä päivänä niin sisäpolitiikkaan kuin ulkopolitiikka kuin kanasainvälinen politiikka.
Kerroin eräälle "sateenkaaripapille" mitä tästä kaikesta ajattelen, kirkon tilasta. Alkoi huutamaan ja raivoamaan. Ei halua olla tekemisissä enää kanssani.
Olen peräti kummissani. 1980-luvulla evankelis-luterilainen kirkko on tehnyt päätöksen siitä, että sukupuoli ei ole millään tapaa vaikuttava tekijä pappisvihkimyksessä. Se on päätetty kirkolliskokouksessa, ja se on osa kirkkomme toimintakulttuuria. Pappeus ei edes ole sakramentti, eli siihen ei tule suhtautua niin suurena hengellisenä kysymyksenä kuin vaikka ehtoolliseen. Naiset, jotka toimivat pappina, ovat käyneet asianmukaisen koulutuksen, kokeneet kutsun pappina palvella kirkkoa ja seurakuntaa sekä vihitty tehtävään piispallisella kätten päällepanemisella. Keskimäärin voi sanoa, että en ole koskaan huomannut sillä olleen väliä, mitä sukupuolta pappi edustaa. Persoonallisia eroja toki on, mutta koskaan ei ole tuntunut, että sukupuoli estäisi naisia toimimasta pappina. Kun sitten Herran vuonna 2024 on lähetysjärjestöjä, jotka kategorisesti syrjivät kirkkomme työntekijöitä, ja toiminnallaan rikkovat kirkkomme yhteyttä sisältäpäin, niin on röyhkeän oloista että sitten vielä uhriudutaan siitä, kun omilla kyseenalaisilla toimilla on lopulta seurauksia. Kirkko on antanut asiassa siimaa jo pitkään. Koitettu välttää, että asiasta tulisi polemiikki. Mutta jos skismaattinen käytös on näin kategorista niin ei piispoille ja paikallisseurakunnille jää vaihtoehtoja kuin tehdä yhteistyön ehdot selviksi. Käsittääkseni Kansanlähetyksen ja Sley:n asemaa kirkon virallisena lähetysjärjestönä ei uhkaa mikään, jos he ovat valmiit työskentelemään ev.lut. seurakuntien työntekijöiden kanssa ja ottamaan vihkimyksen valikoimatta keitä alttarilla on samanaikaisesti. Ja jos tähän on vaikea suostua niin reflektio kannattaa käydä liikkeen sisällä, ei moittia kirkkoa, joka on ollut niitä kohtaan ylenpalttisen armollinen.
Näyttää, että olet saamaasi korkeakoulututkintoon liittyen ainakin pään verran muita ylempänä ja kelpaa sieltä sitten tuomita ja lyödä teologin henkisellä kämmenselällä meitä muita poskelle. No käännetäänpä vielä toinenkin poski eli esitänkin näin paastonaikaan sopien vastakysymyksen ja haasteen - Jos uskova mies on vaeltanut nöyränä Herran edessä koko ikänsä ja ottanut vastaan kutsun seurata Jeesusta omana mestarina ja opettajana. Hän on kurinalaisesti tutkinut Pyhää Raamattua ja historiallista kontekstia mm juutalaisuuden ja heprean kielen tuntemuksen kautta. Hän on oppinsa kerännyt lähinnä Raamatun kirjoituksiin uskovilta viisailta miehiltä, historiassa ja nykyajassa. Hän ei kuitenkaan ole suorittanut Suomen luterilaisen kirkon vaatimaa teologian maisterin tutkintoa. Hän kokee seurakunnan paimenen tehtävän vaativaksi hengenviraksi joka on pyhä tehtävä ja johon Raamatun Sanan ja tuhansien vuosien perinteen mukaisesti ei kelpaa kuka tahansa eikä opetusvirkaan tulisi päästä jokaisen miehenkään. Sitten on toinen mies tai nainen, joka suorittaa vaaditun teologian maisterin korkeakoulututkinnon instituutiossa, joka ei ole kirkollinen seminaari tai seurakunnallinen koulutuslaitos eikä sen opetus tähtää Jumalan Sanan tuntemuksen syventymiseen Pyhän Hengen ilmoituksen myötä eikä opetuksen tavoite ola rakentaa opiskelijan luottamusta Raamatun pyhiin kirjoituksiin vaan ohjata kriittiseen ajatteluun. Hänen heikko uskonsa horjuu ja lopulta hänen suhteensa kirkkoon ja papin ammattiin on kuin mihin tahansa maalliseen toimeen kuten sosiaalityön tai terapeutin ammattiin. Ajatus papin tehtävän pyhyydestä häviää pikku hiljaa, myös usko Jumalaan saa uusia raamatullisen kontekstin ulkopuolisia piirteitä ja suhtautuminen kristinuskoon erityisenä ainoana tienä myös hälvenee. Perinteinen kristillinen oppi tuntuu vanhentuneelta ja halu uudistaa muodin mukaiseksi kirkon toimintaa saa hänet haluamaan toimia kirkon työntekijänä uudella tavalla. Kumpi näistä henkilöistä sopisi paremmin Jumalan valtakunnan palvelijaksi ja lauman paimeneksi? Ev.lut.kirkko on ollut älyllisen epärehellinen huijatessaan klassisen kristinuskon mukaisessa käsityksessä pitäytyviä antaen "armollista siirtymäaikaa" sallien kirkon sisällä omantunnon vapautta mm tässä pappeuteen liittyvässä asiassa. Ristiriita on siinä, että kirkko antaa ulospäin kuvan, että se olisi koko "kansan kirkko" ja seinät leveällä mukaan mahtuen jokaisen omana itsenään, tyylillä - tule sellaisena kuin olet. Nyt sitten kuitenkin monen Raamattuun uskovan kokemana erittäin tärkeänä koetut klassiset kristilliset näkemykset leimataan skismaattisiksi ja suorastaan kriminalisoidaan.
@@ventusborealis2414 Tarkoitukseni oli puolustaa virkasisaruksiani, sillä koen, että jos heidän pappeutensa mitätöidään, on se mitätöinti myös minua ja muita kohtaan, jotka olemme samaan virkaan vihityt. Tuntuu kurjalta, että heidän vakaumustaan tai kykyään hoitaa pappisvirkaansa epäillään. "Onneksi" tuossa tuli piikkiä koko nykyjärjestelmää kohtaan - se kohdistuu tasaisesti koko papistoomme. Akateeminen koulutus vaaditaan, mutta ei se yksin riitä pappisvihkimykseen. Ensinnäkin koulutukseen hakeutuu ihmiset, joita teologia erityisellä tavalla kiinnostaa, ja jotka omalla tavallaan huolehtivat omasta hengellisestä kasvustaan. Se ei ole yliopiston tehtävä. Toki koen, että koulutus antaa osaamista ja sivistystä, joka on tuiki tarpeen papin työssä. Jännittävä rinnastus tuo hurskas ja oppinut, sekä kriittisen ajattelun myötä uskonsa menettänyt. En ymmärrä mihin papin viran pyhyys olisi juuri nyt kadonnut? Tehtävään vihitään ja hiippakunnat kyllä tukevat pappien hengellistä puolta esim. pastoraalikurssein ja ordinaatioin. Ja kylläpä pappeilla yleisesti on jokin intentio tehdä työtään. Ei tätä ainakaan palkan tai erinomaisten työaikojen takia kukaan ala tehdä. Yliopistokoulutuksella puolestaan on keski-ajalle asti ulottuva perinne papin työhön valmistamisessa. Eli vastauksena kysymykseesi: minulle sopii paimeneksi se, jonka piispa vihkii palvelemaan Kristuksen kirkkoa aina ja kaikkialla. Minun mielestäni kirkkoomme mahtuu kaikenlaista väkeä. Ihmisten hengellisyyksissä on laaja kirjo. Yksi kaipaa ylistystä, toinen julistusta, kolmas rukousta, neljäs veisuuta, viides yhteyttä, kuudes pyhän kokemusta... Yhteisestä perustasta kumpuaa erilaista hengellisyyttä. Ketään ei olla poisajamassa. Peräänkuulutan nyt sitä, että jos aikoo olla kirkon virallinen lähetysjärjestö, olisi kohtuullista kyetä toimimaan kirkkomme pappien kanssa. Jos tässä on ongelmia niin pitäisikö kirkon kääntää selkänsä omille papeilleen vai puolustaa heitä, jotka ovat vihitty sanan ja sakramentin virkaan. On hyvä, että asiassa on oltu pastoraalisia - Sley ja KL ovat tehneet paljon hyvää kirkon ja evankeliumin eteen. Mutta nykyinen asetelma ei voi jatkua aina ja iäti, että meillä on pappeja ja vähän vähemmän pappeja. Tässä kirkko on alkanut nyt osoittaa tarvittavaa jämäkkyyttä. Kun kyse ei ole pelastuskysymyksestä, niin ihmettelen, miksi järjestöt maalaavat itse itseään tässä nurkkaan.
Pitäisikö naimattomien naisien raiskaaminen ja pakkoavioliitot sallia kuten Mooses laissaan on ilmoittanut? Jos jumalan laki ja maallinen laki on ristiriidassa, niin kummassa on vika? 5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Meinaatko, että tuolla sabluunalla poikamiehet pääsis helpommin vaihtamaan siviilisäätyä? Jos asia näin nähdäänniin eikun ajamaan lainmuutosta, vedoten vaikka syrjintäpykäliin! ps. Tämä ei ole kohdistettu postaajaa kohtaan henkilökohtaisella tasolla millään lailla, enhän voi tietää postaajan siviilisäätyä, vaan puhtaasti asiapohjalta kommentoin.
Häikäilemätön tapasi puhua häpeällisesti Jumalan pyhää Lakia vastaan paljastaa sydämen tilasi. Tässä mietin Herramme ohjetta olla heittämättä "helmiä sioille", joten vaikka osaisin kysymykseesi vastata varsin perusteellisesti ja tyhjentävästi ja opettaa tuon Elohimin antaman mitzvan eritasoisista merkityksistä, esitänkin vastakysymyksen - onko Jumalan Sana totta ja uskotko siihen?
@@seriouscat2231 Mistäs sitten? Itse en osaa muuten tuota tulkita. Jos olet naimaton nainen ja joku raiskaa sinut ja jää kiinni, niin sitten ku raiskaaja on antanut isällesi 50 hopeasekeliä, niin olet jumalan mielestä velvoitettu naimaan raiskaajasi ja olemaan hänen alamaisensa loppuelämäsi. Rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on asian näin säätänyt ja jos tiedät asiat paremmin, niin kerro toki
@@seriouscat2231 Jokainen uskova lukiessaan tuon kohdan tajuaa, ettei siinä ole kysymys raiskauksen sallimisesta eikä usuteta pakkoavioliittoon. Lisäksi taustalla on useita Tooran käskyjä samaan teemaan liittyen, jotka antavat myös vastauksia tähän naisen asemaan joutuessaan joko vietellyksi esiaviolliseen sukupuoliyhteyteen tai erikseen käskyt raiskauksen uhriksi joutuessaan - ei vain tämä yksi kohta. Voisi jopa sanoa, että naisen asema noiden lakien takaamana on monin verroin suomalaista käytäntöä parempi. Tuo kontekstin tuntemus auttaa ymmärtämään naisen asemaa tuon ajan kulttuurissa, jossa neitsyyden menettäminen ennen avioliittoa altisti naisen kaikkein heikoimpaan asemaan yhteiskunnassa ja raiskauksen vuoksi syyllistä tuli rankaista kuolemalla. Vietellyksi joutuessaan nainen ei tuon kohtuullisempaa hyvitystä olisi voinut saada, kuin päästä morsiammeksi, mutta tuolloinkin naisen isä pystyi estämään tyttärensä avioliiton sekä tuohon avioliiton mahdollisuuteen vaikutti myös nuoren naisen suostumus ja ylipäätään se olivatko nämä mies ja nainen avioliittoon kelpaavat muiden Tooran käskyjen rajoissa. Tämä suomennos hepreasta hieman ontuu ja ehkä oikeammin välittyisi tuon kohdan punainen lanka myös, jos käännös olisi tehty esim että " ja miehen tulee kohdella neitoa kuten hän olisi hänen vaimonsa, älköönkä miehellä olko lupaa hylätä häntä koko elinaikanaan". Lisäksi tietyissä tilanteissa tuo 50 hopeasekeliä maksettiin suoraan neitokaiselle. Eli naiselle luvataan tuossa avioliittosopimuksen mukainen elatus ja "sosiaaliturva" myös koko elinajaksi. Tällaista elatusvelvollisuutta ei Suomen laki määrää seksuaalirikollisen vastuulle koko elinajaksi. Aika pienet tuomiot on Suomen rikoslaissa ja naiset jätetään vain "nuolemaan haavojaan".Mutta mielestäni ei kannata tuollaiseen julkeaan pilkkaan lähteä mukaan antamalla viisaita vastauksia. Tuo kysymyksen esittäjä herjaa ja pilkkaa Kaikkivaltiasta eikä ansaitse saada vastauksia. Saman kaltainen korvaan supittaja kuin käärme paratiisissa, tai Saatana kiusaamassa Jeesusta erämaassa.
Suosittelen teille kaikille lämpimästi Katoliseen kirkkoon liittymistä. Katolisen kirkon teologiaa ja dogmaa ei voi muuttaa tai poistaa millään tavalla, ei edes paavi itse. Katolinen kirkko on totisesti iankaikkinen ja kuolematon.
Ei nainen voi olla kirkon johtaja. Luterilainen kirkko on kauan ollut ykdyksissä. Nainen voi todistaa siinä missä mieskin. Luterilaisten maallinen organisaatio ei ole raamatullinen. Tämä kansa odottaa Sanaa. Leipää! Rukiista! Parannusta, synnin saarnaa, armoa!
Katolinen oppi romahti ja muuttui täysin toiseksi vuosien 1958 ja 1969 välillä. Sen jälkeen siellä on opetettu jonkinlaista sekä-ettän että ei minkään yhdistelmää. Mutta normaali vastaus, kun kirkon nykyisiltä jäseniltä asiaa tiedustelee, on pyöriä edestakaisin "mikään ei muuttunut", "kaikki muuttui paremmaksi", "vanhalla tavalla saa uskoa edelleen" ja "kirkon oppi on aina ollut jatkumo" välillä.
Kiitos videosta. Kaikki sympatiat näiden vainottujen Jumalan sanaa kunnioittavien puolella. Ev.lut.kirkko johon itsekkin kuulun,on hyvin pitkälti menettäny uskottavuutensa.On unohtunut, mikä on kirkon tehtävä. Pitäisi julistaa sielujen pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa,mutta ev.lut.on pitkälti lähteny punaviher ideologian äänen kannattajaksi. Onneksi kaltaisiasi pappeja on vielä kirkossamme jäljellä, jotka kunnioittavat raamattua Jumalan sanana❤ Antakoon Jumala runsasta siunausta työhösi Pauli ❤Älkää luopuko raamatun mukaisista arvoista painostuksen vuoksi
Kiitos videosta, Pauli! Minun mielestäni Kansanlähetyksen ei pidä suostua kirkon uhkavaatimuksiin!
Juuri niin
Kaitsu Maitsu minä en usko että se suostuukaan
Olen aivan selkeästi Kansanlähetyksen puolella. He noudattavat Raamatun Sanaa ja Ev.lut. kirkonkin pitäisi noudattaa. Papit saavat nykyisin ilman seuraamuksia vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja ja tunnustuskirjoja ei noudateta. Raamatusta ei todellakaan löydy perusteita naispappeudelle. Oma seurakuntani, jossa on kolme kirkkoa, on siinä tilanteessa että jokaisessa on naispappi joinakin sunnuntaina jumalanpalveluksessa. Silloin en voi osallistua jumalanpalvelukseen. Konservatiiville seurakuntalaiselle ei ole tilaa seurakunnassani. Jos Kansanlähetys ajetaan pois kirkosta, Raamattuun uskovat konservatiivit seuraavat mukanna. Tunnen useita, jotka minun lisäkseni ovat eroamassa. Olen ollut asiasta pitkään surullinen, jopa ahdistunut, koska olen kuulunut koko ikäni kirkkoon ja joudun eroamaan. Toivottavasti Sley ja Kansanlähetys perustavat seurakunnan, johon voi liittyä.
Pysykää hyvät miehet tiukasti Raamatun sanasta kiinni.Ne jotka astuvat ulkopuolelle,eivät voi ketään pelastaa ja ne siunaukset,joita he jakelevat,ovat tehottomia.Portti on ahdas ja tie on kaita.
Usein puhutaan konservatiivipapeista, mutta meitä on muitakin kirkon koulutuksen saaneita työntekijöitä, joille ei löydy enää paikkaa liberaalikirkosta, jos haluaa toimia omatunnon mukaan. Muutkin kirkon työalat joutuvat pohtimaan, voivatko työskennellä esim konfirmaatiomessussa, diakonian erityismessuissa, lapsityön kirkkopyhissä yhdessä naispapin kanssa. Itse olen jättänyt kirkon virkani mm näistä syistä johtuen. Mekin joudumme pohtimaan onko vaakakupissa palkka vai Jumalan seuraaminen. Oma koulutus ja ura siis mennyt kankkulan kaivoon, kun pitää jättää työ. Mutta tärkeintä on olla kuuliainen Jumalalle.
Ratkaisu olisi mitä pikimmiten kaataa nykyinen ev.lut kirkko kansalaisaloitteen kautta poistamalla valtiokirkon asemaan liittynyt nykyisessä yhteiskunnallisessa tilanteessa enempi jo ihmisten "tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta" loukkaava kirkon oikeus verottaa, eli lakialoite ev.lut.kirkon verotusoikeuden poistamiseksi. Tuolloin kirkko ajautuisi sellaiseen taloudelliseen mahdottomuuteen, että se joko hajoaisi tai ainakin kutistuisi täysin mitättömäksi "kirkoksi". Viimeistään tuossa vaiheessa ja toivottavasti jo ennen sitä kaikki klassiseen kristilliseen uskoon sitoutuneet järjestöt ja konservatiiviset vähemmistökirkot perustaisivat uuden uskonnollisen yhdyskunnan -"Suomen kirkon", jolla tulisi olemaan ennennäkemätön kyky vastata erilaisiin jumalanpalveluselämään sekä "laupeuden työhön" liittyviin tarpeisiin ja "kysyntään". Kuten aiemmin monissa Euroopan maissa kirkoilla on ollut omia sairaaloita ja muita sos.palveluja näin oli myös ennen kansanterveyslakia Suomessakin, kunnes viim. 80-luvulta alkaen nuo sisällytettiin kuntien velvollisuudeksi ja siitä lähtien osaksi sosiaalihuollon palveluja (esim kotisairaanhoito ja lastenkodit jne). Uusi Suomen kirkko ottaisi jälleen aktiivisen roolin tuottaakseen myös tuonkaltaisia palveluja hyvinvointiyhteiskunnan nyt ollessa luhistumispisteessä.
LÄHTEKÄÄ ULOS SIITÄ.
Kiitoksia oikein paljon, veli Selkee, rauhallisesta ja asiallisesta tilannekatsauksestanne! Nayttaa yha enemman silta, etta naina lopuaikoina uskovia ollaan tyontamassa kasvavassa maarin "ulkopuolelle leirin", eli pois pitkaaikaisista hengellisista kodeistaan. Muistakaamme kuitenkin, etta Jumalalla on KAIKKI hallinnassaan ja etta Jeesus on Voittaja. Jumalan runsasta siunausta, varjelusta, johdatusta, voimaa, iloa, intoa, rohkeutta ja Hanen runsaita ihmeitaan seka rukousvastauksiaan teille ja kaikille muillekin vilpittomille Jeesuksen seuraajille seka Hanen todistajilleen! Veli Filippiineilta
Olen erittäin surullinen, että ev.lut. kirkko on kääntynyt pois Jumalan sanasta. Pohdin, että milloin minunkin on erottava kirkosta? Nyt meillä on kyllä hyvä uskovainen konservatiivinen pappi, että ainakin niin kauan olen, kun saan kuulla Hyvää Jumalan sanaa kirkossa. Upeat kirkkorakennukset kohta muutetaan konserttisaleiksi kun liberaalit eivät kestä kuulla todellista Jumalan sanaa.
Helluntaiseurakuntaan kuulunut aina ja oon välillä miettinyt että käviskö eräässä luterilaisessa seurakunnassa, vaikka onki oppi asioissa näkemys eroja, mutta niin sanotusti kävis ottamassa vaan sen hyvän mitä on, mutta sitten kuulin eräältä tutulta, joka jutellut kyseisen kirkon papin kanssa lgbtq asioista, että mites ku raamatun mukaan ne on kauhistus Jumalalle ni pappi vastas vaan että niin se onkin mutta se on vaan rakkautta. Siinä meni viimeinenkin mielenkiinto käydä siinä kirkossa. Empähän sitten vierailekaan pysyn omassani.
On teillä vaikeaa teillä niinsanotuilla uskovaisilla. Teidän aikaa menee vaan hukkaan kun väittelette pikkuasioista ja haukutte toisianne. Ei ei teillä mitään vilpitöntä uskoa voi olla kun pikkuasiat tekee teistä haukkuvia koiria. Suomalainen tapa olla uskovainen on sivusta seuraaville kuten minulle vastenmielisen synkkää väittelyä kuka uskoo oikein kuka väärin . Ei ihme että nämä jumala asist kiinnostaa ihmisiä vähemmän ja vähemmmän. Ja lopuksi vielä alkukantainen helvetillä pelottelu on sairasta mikä ahdistaa varsinkin syyttömiä lapsia. Ei mitään helvettiä ole.
Pahinta on jos kirkot muutetaan moskeijoksi. 😢 Ps 74: 4
Kirkolla on 3.2 miljardin omaisuus joten ei niitä muuteta konserttisaleiksi. Mutta sivan hyvin niissä voi pitää konsetteja. Ei jumala vsrmaan taidetta vastusta vaikka teidän uskovaisten kirjoitusten mukaan sika pirullinen onkin luoduilleen. Miksi jumala muuten vaatii jatkuvaa ylistystä?
Minusta Kansanlähetys ei voi jatkaa kirkon yhteydessä. Kirkko on luopiokirkko, jolla ei enää ole sitä arvoa kuin ennen. On aika erota kuten myös henkilökohtaisesti aion vihdoinkin näin tehdä.
Vakavaa puhetta vakavasta asiasta!
Uskon kannalta elämme vaarallisia aikoja, koska nyt meitä seulotaan. Nyt Kansanlähetystä ja Sleytä, mutta huomenna ehkä minua ja muita sekä sinua, joka et ole vielä tätä asiaa pohtinut
Yhdistykää! Ei meillä muuta keinoa! Heti! Aikaa ei ole paljon!
NO mutta hyvänen aika, olemme ajassa missä seurakuntia seulotaan. Älkää luopuko Kristuksen totuudesta. Nostakaa voiton lippu korkealle ja menkää eteenpäin Jumalan VOIMASSA. Jättäkää se joka yrittää tappa hengen elämän teiltä.
Kyllä Jumalalla, joka koko universumin tähtineen, maapalloineen, ihmisineen, eläimineen ja kasveineen on luonut, on Kansanlähetykselle avata toimitilat, varat ja entistä laajemmat työkentät. Suuri siunaus odottaa niitä, jotka jättävät mädäntyneen opin ja siirtyvät "leirin ulkopuolelle Herransa pilkkaa kantaen"
Kerropa miten jumala voi luoda tyhjästä. Miksi jumala loi luonnon missä on niin paljon tappamista, nälkää, raiskaamista ym. Kauheata?
Kiitos❣️ Eipä taida kannattaa kirkossa roikkua - luulenpa, että näiden kolmen koaliitio keräisi paljon jäseniä!
Hyvä kun puhutaan tästä.
Kiitos ❤️
Eli kirkko pyrkii pääsemään eroon raamatun sanaa noudattavista järjestöistä ja tietenkin myös vähitellen papeista tämä on aika selvä asia .
On niitä muitakin kirkkoja, mm Lähetyshiippakunta, jonka emeritus-piispat ovat entisiä kansanlähetysläisiä. Vaihtoon vaan kirkko.
Eikös tämä Soramies tullut jostain Italiasta? Onko kenties room. kat. salaliitto, sekin epäilys herää????? Itselläni on nyt tullut vähän skeptinen suhtautuminen tähänkin Säätiöön, koska itselleni ei ole selvinnyt, että mikä näiden todellinen tarkoitus ja päämäärä on ja kenen "laskuun" toimivat loppupelissä? Kuluttajansuoja kun on heikoilla näissä asioissa, kun sitä luterilaista sanomaavoidaan käyttää myös ev.lut.kirkkoa ja uskoa vastaan, siis oman opin avulla instituutiona hajottamiseen, jonkun toisen uskonnon tai uskonsuunnan laskuun, sisätäpäin kirkkoa hajottamaan perustettu organisaatio kenties??
Miksi oppisuuntakeskusteluja ei ole käyty kirkon sisällä vaan on lähdetty systemaattisesti hajottamaan kirkkoa?
Tavalliset kansalaiset ovat kyllä h-moilasena näiden sisäisten kähinöiden vuoksi? näyttää siltä, että organisaatio ja vallanhalu menee yli siitä seurakuntalaisten palvelusta! Nämä eivät enää seurakuntaväkeä tarvitse muuhun kuin maksumiehiksi, niinkö se menee?
Eikä tämä ole ainut tässä sienessä tämäkään Säätiö, näitähän on pilvin pimein muitakin näitä kirkkokuntia ja suuntauksia, että kyllä on aihetta epäillä kaikkien kuppikuntien puhtaita motiiveita tämän sanan julistuksen suhteen!?
@@liisaeskelinen1909 Lähetyshiippakunnan entinen piispa Risto Soramies oli aiemmin Kansanlähetyksen lähetystyöntekijänä Saksassa turkkilaisten maahanmuuttajien parissa ja sen jälkeen Turkissa. Italia ei tähän taida liittyä mihinkään. Lisäksi Soramies ei perustanut Lähetyshiippakuntaa, joka aiemmin Luther-säätiönä tunnettiin, vaan sen perustivat ne luterilaiset kristityt eri herätysliikkeistä, jotka eivät voineet hyväksyä pappisviran avaamista naisille (ei siksi, että heillä olisi mitään naisia vastaan, monet naisetkin vastustavat naispappeutta, vaan siksi, että he pitivät päätöstä Raamatun vastaisena).
Aluksi Luther-säätiö pyrki järjestämään perinteisen virkakäsityksen jumalanpalvelustoimintaa kirkon sisällä. Tarve saada pappisvihkimyksiä niille teologeille, jotka eivät voineet hyväksyä naispappeutta ajoi kuitenkin pian törmäyskurssille Suomen ev.lut. kirkon kanssa ja johti lopulta omien pappien ja piispan vihkimiseen sekä Lähetyshiippakunnan perustamiseen. He ovat halunneet pitäytyä siinä uskossa, mikä luterilaisella kirkolla maassamme on perinteisesti ollut ja torjua nykyaikaiset opilliset muutokset. Lisää tietoa löytyy heidän sivuiltaan: www.lhpk.fi/
En oikein tiedä mitä keskusteluja he olisivat kirkon sisällä voineet käydä, kun kirkon sisälle jääneille vanhavirkakantaisille järjestöille kuten Sleylle ja Kansanlähetykselle tarjotaan kirkon taholta lähinnä luuta kurkkuun. Ulkomailta ei saa hankkia pappisvihkimyksiä, ei anneta pappisvihkimyksiä Suomessakaan jos ei hyväksy naispappeutta, eikä edes ole sallittua järjestellä pappien työvuoroja niin, että naispappeutta vastustavat voisivat päästä jumalanpalvelukseen. Itse olen Sleyn jäsen ja siten vielä kirkon sisällä, mutta ymmärrän hyvin LHPK:n ratkaisua.
Puhe seurakuntaväestä vain maksumiehenä on omituista. Eihän noita Lähetyshiippakunnan seurakuntia olisi perustettu elleivät ihmiset olisi niitä kaivanneet. Ja jos he haluavat jumalanpalveluksia pidettävän tarvitaan pappi, ja tämä tarvitsee myös elannon. Moni Lähetyshiippakunnan pappi onkin sitä oman toimensa ohella tehden leipätyökseen jotain muuta. Jos he olisivat rahan ja vallan perään niin paremmin se onnistuisi naispappeuden hyväksymällä ja ihan Suomen ev.lut. kirkon seurakuntapapiksi ryhtymällä.
Varovaisuus on hyvä, mutta joskus epäluuloisuus voi olla liioiteltua.
Mulle on jäänyt sitten vaan tuo Italia mieleen kun li, joskus telkassa haastattelu ja oli palaamassa Italiasta, luulin että on ollut siellä olemassaan, sen käsityksen haastattelusta sai.Saattoi siinä olla jotain nyt kun muistelen hänen työnhistoriastaankin, nyt kun muistutit, mutta minulle ei siitä ole muuta muistikuvaa jäänyt mieleen, on niin vuosia kulunut siitä haastattelusta. Koskaan en missään ole näitä erokuvioita nähnyt julkisuudessa käsiteltävän niin minulle on syntynyt sitten täysin väärä käsitys asioiden kulusta, joista nyt vaan olen esittänyt omia epäilyksiä, jotka osoittautuivatkin sitten vääriksi. Hyvä että oikaisit ja saatiin oikeanlaista keskustelua ja ihan faktatietoa asioiden kulusta.
Katsoin tuonkin depatin tuolta STti:kin puolelta, eikä sielläkään tätä esille otettu seikkaperäisesti, jos ei nyt herpaantunut kuunteluote, mikä ei tässä iässä ole mikään ihme enää. Keskustelun aihe olikin enempi näiden kahden kirkon väliset työ ym. kuviot kuin vanhat kiistat, näin ymmärsin.
mutta kyllähän voi olla taustalla aitoa halua hajottaa kirkkoa ja on lupa sitäkin puolta tuoda esille, jos kerran näitä kuppikuntia syntyy kuin sieniä sateella. minä katselen ihan asioista tietämättömänä lattiatasolta näitä asioita, enkä ole seurannut niin noita lehtiäkään, joista ehkä olisi voinut päästä jyvälle asioista, joten anteeksi maalaisuuteni. En tiedä kyllä yhtään höykäsen pölähtävää näistä asioista, muuta, kuin mitä nyt olen ottanut seurantaan joitain kanavia tulessa ja STI:n olen ottanut seurantaan, mutta ei kerkiä eikä jaksa enää kaikkea klarata läpi.
Ei olis pitänyt taas tulla kommentoimaan. muistan pitää tästä lähin leipäluukkuni kiinni, kun en mistäänmitään tiedä. Palaan ruotuun ja jätän nyt nämä viisaammille!
Niin ja monta koko luterilaisen ulkopuolella.
Juopa kasvaa, katsoi sitä raamattu auktoriteettina tai ei. Liberalismi on relativismin välttämätön seuraus. Kun yhteiskunta ajaa subjektiivisen kokemuksen merkitystä ja sitä on korostettu yliopistoissakin ainakin 60-luvulta lähtien, niin se on tarkoittanut rajapintojen ja kiinnekohtien, myös muiden kuin raamatullisten, hämärtymisen. Ontologia ja dogmatiikka eivät ole suosittuja, koska ihmiset joutuisivat valinnan ja vastuun eteen. Kun nyt on käynnissä myös käsitteiden tarkoituksellinen sisällöllinen muuttaminen, joka on samaa perua kuin edellä kirjoittamani ja koskee niin liberaalia oikeistoa kuin vihervasemmistoa, ja kun näemme tällaisen ajattelun vetoavan jostain syystä enemmän naisiin, niin tulokset näkyvät kirkossakin. Filosofinen perusvalinta on lopulta niin jyrkkä, että se ei ole neuvoteltavissa ilman että toinen puoli luopuu omasta valinnastaan. Raamattu on heikko omissa perusteluissaan niiden laajuuden osalta. Kansanlähetyksen ja sitä kautta muiden herätysliikkeiden kieltäminen nopeuttaa kirkon alasajoa enemmän kuin osaamme aavistaa.
Piispat, kipenen rakkautta vähäisempiä kristittyjä veljiä kohtaan, please!
Lakia ja hallitusvastuuta luvataan sormet raamatulla.Onkohan näillä kirkopalvelijoilla sormet siinä kirjan päällä, kun kuitenkin tekevät päinvastoin.
@@jorejahtis8833onkos sitä enää sitä lupausta sormet Raamatulla olemassa tuossa valtiollisessa protokollassa, eikös se poistunut EU:n myötä. Mullon sellanen muistikuva, voin olla väärässäkin.
Niin, aattele nykyisiä nuoria sukupolvia, jotka ei ole mitään kokemusta menneiden vuosikymmenten elämästä, millaisena kirkko niille näyttäytyy, kun yhteiskunta on tyystin erilainen kuin ennen! Kyllä erilaisuutta joutuu pakosti kirkon sisällä sietämään tänä päivänä, kun viranhaltijatkin alkaa olla kaikki jo nuorempaa sukupolvea. Ei ole yhtenäiskulttuuria enää olemassa, että pitäähän sitä tosiaan omia näkemyksiäänkin tarkastella kriittisesti! mutta nyt kirjoitin sen minkä kirjoitin ja sitten kun viisastun kirjoitan taas jotain muuta mitä aivovuotoa sillä hetkellä taas syntyy.
Kiitos selkeästä informaatiosta. Ev.lut.kirkkomme tila huolestuttaa myös minua. Pohdinnassa on jossakin määrin myös mahdollinen eroaminen.
Itseasiassa esimerkiksi piispa Mari Leppäsen evankeliumi ei ole lainkaan yhdenvertaisuus ja tasa-arvo. Kolumnissaan Turun Sanomissa hän niputtaa Inkerin kirkon ja Venäjän ortodoksisen kirkon yhdeksi kokonaisuudeksi, joka edustaa vääristyneitä perhearvoja ja syrjintää. Mari Leppäsen kommentin voi hyvin tulkita venäläisvihaksi ja vieläpä siten, että eri kirkkojen jäsenet niputetaan Putinin agenteiksi.
Tommonen nainen tottelematon jo sen pohjalta että on naispappi.
On tärkeää pysyä Jumalan Sanan totuudessa TODELLA niin kuin on kirjoitettu. Muuten menetetään Sanan voima ja suola käy mauttomaksi. Sitä paitsi Jumala ei siunaa mitään tahtonsa vastaista, Hän ei voi kieltää itseään. Pysytään Kristuksen täytetyssä työssä ❤
Hyvä Nummela isänsä poika. 😊
😢Olen vuosikymmenet ollut uskossa ja kuulunut kirkkoon.
Murheellisena on todettava,että kirkon
oppi on liperoitunut
vuosien saatossa jatkuvasti.En enää tunnista sitä oppia
mikä ennen toi turvaa.😢
Vaikka on siinä opissa ollut mätää ennenkin luterilaisessa puolella. Ylläpidetty perinteitä vaikka olis pitänyt ylläpitää Raamatun ohjetta.
Hei kannattaa vielä taistella rukouksessa Suomen ja Pohjoismaisten kirkkojen puolesta , jotta Pyhä Henki sais vallata ja avata totuuden Sanasta, taistella rukouksessa tämän kansan puolesta kunnes voitetaan Jeesuksen Kristuksen Suuressa Nimessä!!🙏🙏🙏
Ennen suhtauduin myönteisesti naispappeihin, mutta mieleni on muuttunut, kun olen havainnut sen olleen yksi askel tätä kirkkomme maallistumiskehitystä. Nykyään käyn naapuriseurakunnan kirkossa sen tervehenkisten pappien vuoksi. Tämä ihan tavallisena kirkossakävijänä
Ok, kiitos sinulle "vakava kissa" (suom.) eli serious cat tarkennuksistasi. Tuo 50-luku ja 60-luku paavinkirkossa olisi toki mielenkiintoinen aihe tutkia ja tonkia tarkemminkin, ja itse selvästi aiheesta jonkin verran tiedätkin, tai ehkä paljonkin. Oma tarkoitukseni oli siis ihan vain yleisesti korjata Jasminin väärä käsitys. Kuten varmasti huomasit, niin hänen viestissään asiasta puhuttiin ihan vain yleisellä tasolla.
Myös esimerkiksi paaviuden historiasta suhteessa dogminhistoriaan näyttää monilla roomalaiskatolisilla olevan vääriä käsityksiä.
Paaviudesta siinä merkityksessä, jonka Rooman kirkko sille nykyään antaa, ei voida edes vielä myöhäisantiikin alussa puhua.
Esimerkiksi vielä 300-luvun lopulla läntisen kristikunnan vaikutusvaltaisin teologi ja kirkkopoliitikko oli Milanon piispa Ambrosius, eikä suinkaan kukaan Rooman seurakunnassa oleva piispa.
Vasta paavi Leo I:n aikana Rooma oli selkeästi kristikunnan merkittävin piispanistuin, ja *vasta hän* opetti paavinistuimen nauttivan "Jumalan antamaa oikeutusta", ja ensimmäisenä edustavan siis edes suurinpiirtein(!) nykyisenkaltaista paaviuskäsitystä.
Ja silloinkin itäisen kristinuskon näkemyksen mukaan Rooman kaupunki oli vain yksi viidestä tasa-arvoisesta patriarkaatista, eikä täten Rooman piispan valta ollut kaikkia muita piispoja korkeampi, sillä idässä kirkon ylimmän päätäntävallan katsottiin kuuluvan ekumeenisille kokouksille eikä paaville.
Apostoli Pietari ei selvästikään nauttinut "hengellisen yksinvaltiaan" asemasta alkukirkossa, vaan häntä pidettiin Jerusalemin seurakunnan yhtenä "pylväänä", Jaakobin ja Johanneksen ohella.
Toisaalta apostoli Jaakobin, Jerusalemin vanhimman seurakunnan johtajan - ja Herran velipuolen - asema erityisellä tavalla korostuu Apostolien teoissa (esim. Ap.t. luku 15 ---> katso Ap.t. 12:17; 15:13; 21:18, sekä katso myös jakeet Matt. 13:55 & Gal. 1:19 ["Herran veli"] ).
Myöhemmin taas apostoli Paavalin merkitys ja auktoriteetti alkaa korostumaan.
Katolisen teologian mukaan neljän paavin - Linuksen, Anacletuksen, Klemens I:n ja Evaristuksen - sanotaan olleen Pietarin seuraajia aina vuoteen 100 saakka. Raamatussa mainitaankin Linus-niminen kristitty, joka asui Roomassa (2. Tim. 4:21). Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että Linus, tai kukaan muukaan, oli Pietarin seuraaja paavin asemassa. Apostoli Johannes, joka kirjoitti viisi Raamatun kirjaa ensimmäisen vuosisadan kahden viimeisen vuosikymmenen aikana, ei viitannut kehenkään edellä mainituista niin kutsutuista Pietarin seuraajista.
Jos Pietari olisikin todellisuudessa ollut "Rooman piispa", ja hänelle olisi sitten valittu seuraaja kyseiseen tehtävään, niin eikö näin olettaen olisi ollut huomattavasti johdonmukaisempaa, että Herran apostoli ja opetuslapsi Johannes olisi valittu Rooman piispaksi, kuin joku Linus, josta kirkkohistoria ei tiedä oikeastaan mitään?
Ei ole löydetty yhtään historiankirjoitusta, jonka hän olisi kirjoittanut tai josta olisi kirjoitettu hänen elinaikanaan. (Herran apostoli Johannes kuoli vasta n. vuonna 100.)
---------
Galatalaiskirje 2: 9-14
Kun nyt Jaakob, Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, havaitsivat sen armon, joka oli minulle annettu, he ojensivat minulle ja Barnabakselle kätensä yhteisen työn merkiksi: meidän tuli mennä pakanakansojen keskuuteen, heidän taas ympärileikattujen. Meidän oli vain muistettava köyhiä, ja niin minä olen pyrkinyt tekemäänkin. Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, minä vastustin häntä vasten kasvoja, koska hän oli antanut aihetta moitteeseen. Sillä ennen kuin Jaakobin luota tuli muutamia miehiä, hän oli aterioinut pakanoiden kanssa.
Mutta heidän tultuaan hän vetäytyi syrjään ja pysytteli erossa peläten ympärileikattuja. Hänen kanssaan lankesivat tekopyhyyteen muutkin juutalaiset, ja heidän tekopyhyytensä tempasi mukaansa jopa Barnabaksen. Mutta kun minä näin, etteivät he kulkeneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin Keefakselle kaikkien kuullen: ”Jos sinä, joka olet juutalainen, elät pakanoiden tavoin etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita elämään juutalaisten tavoin?”
----------
Apostolien teot 15: 13-22
Kun he olivat lopettaneet, alkoi Jaakob puhua. Hän sanoi: "Veljet, kuulkaa mitä sanon. Simon kertoi, kuinka Jumala ensi kerran lähestyi pakanoita ottaakseen heistä itselleen oman kansan. Tämä käy yksiin sen kanssa, mitä profeetat ovat kirjoituksissa sanoneet: -- Sen jälkeen minä palaan ja rakennan jälleen Daavidin sortuneen majan. Raunioista minä sen taas rakennan, minä pystytän sen uudelleen, jotta kaikki muutkin ihmiset etsisivät Herraa, kaikki kansat, jotka olen omikseni ottanut. Näin sanoo Herra, joka on antanut tästä tiedon jo ammoin. Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."
Silloin apostolit ja vanhimmat yhdessä koko seurakunnan kanssa päättivät valita joukostaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaksen kanssa. Valituiksi tulivat Juudas, jota kutsuttiin Barsabbakseksi, sekä Silas -- molemmat seurakunnan johtavia miehiä.
Minulla kansanlähetys on koti. Raamattu on siellä vielä Jumalan sana. Ei muunnettu totuus. Olen vain yksi, mutta kiitän kansanlähetystä siitä että olen saanut olla teidän mukana pyhällä maalla. Rukoilen teidän puolesta. Älkää muuttako suuntaanne.
Nykyinen Israel ei ole sen parempi maaJumalan silmissä kuin mikään muukaan maa, sekulaari valtiohan se on ollut aina. Jerusalem ei ole mikään pyhä kaupunki maan päällä, koska se Pyhä Jerusalem muutti Jeesuksen mukana aikoinaan taivaaseen ja Uusi Liitto ei tee mitän eroa juutalaisen tai pakanan välillä, että mitään omaisuuskansaa ei ole uuden liiton aikana erikseen,vaan kaikki on yhtä Jeesuksessa Kristuksessa ja se Erets-Israel on toteutunut jo Salomonin aikana, ja se liitto oli ehdollinen ja Israel mokas sen liiton ja siirrettiin sivuun ja vanha liitto raukesi ja uusi astui tilalle: joten mitään aluevaatimuksia ei näin ollen nykyisin voi olla sekulaarilla nyky- Israelin valtiolla Raamattuun vedoten nykyisessä lähi-idässä.Se on kuin mikä tahansa muu colonisaatiovaltio maailmassa. 15:21
Huomaan, että et tunne jumalan sanaa. Suosittelen, että tutustut siihen jonkun opastuksella. Hyvä apu olisi tv7.@@liisaeskelinen1909
@@helvikarimies9917En kyllä ole TV 7 :aan tutustunut, ei millään ehdi, kun tarjontaa on joka lähtöön. Edustan vaan nyt toista suuntausta, kun sitä olen tässä opiskellut, tosin en kyllä missään määrin ole päässyt taipaleellani edes murto- osaan siitä mitä todelliset uskovaiset, sen tunnustan, sekin on epäselvää voiko itseään edes uskovaiseksi kutsua, kun just eilen sekin oppi kumottiin ja nyt sekään pelkkä usko ei riitä vaan pitää olla paljon paremmat ansiot ennenkuin voi edes uskovaksi itseään kutsua. Riittämättömyys on näköjään ikuista, ei kelpaa sitten niin ei millään. 9:16
Ei auta enää liikkeet ja kuulumiset näihin liikkeisiin...ainoa mikä merkitsee on henkilökohtainen suhde Jeesukseen Kristukseen..Jeesus tulee pian ! Alkuseurakunnan malli ..kokoonnutaan kodeissa ja rukoillaan.
Kaikki raamatulliset herätysliikkeet ovat yhä kovemassa ahdingossa
Kiitos pappi (isä) Paulille. Roomalaiskatolinen eteläamerikkalainen ystäväni ihmettelee aina miten naista voidaan sanoa papiksi, koska nimitys juontaa tuosta isää tarkoittavasta sanasta? Naisillekin tulee toki suoda opiskella teologiaa ja oppia Raamatun sanaa, vaikuttaa myös palvellen seurakunnassa, mutta virka pitäisi olla muu kuin pappi. Onhan roomalaiskatolinen kirkkokin mahdollistanut iät kaiket nunnajärjestöjen jäsenten toiminnan seurakunnan erilaisissa elintärkeissä ja tarpeellisissa palvelusviroissa. Konservatiivisten kristittyjen pitää nyt nousta pitämään yhtä ja unohtaa vanhat kiistat. Perustettakoon uusi "Suomen kirkko" konservatiiveille keskinäisen yhteyden hengessä - tuo kirkko voisi perustaa säätiöpohjaisia hyvinvointipalveluita myös, jolloin tarvittaisi paljon myös naisia niihin toimiin auttamaan ihmisiä konkreettisesti ja edistämään sosiaalista oikeudenmukaisuutta.
EI ekumenialla ja ei katolisuudelle.
Niinpä, tulevaisuudessa kun yhä useampi on taustaltaan ulkomaalainen ja toisenlaisesta kulttuurista niin kirkko on aikamoisten haasteiden edessä.
@@tuijaruotsalainen7840eriseuraisuus ja vihanpito Jeesuksen opetuslasten kesken ei ole Herran mielen mukaista. Vaikka eri kristityillä ryhmillä on erilaiset käsitykset kasteista ja ehtolllisista ym sakramenteista, ei yhteyttä saisi tuhota eikä keskinäistä rakkautta meidän väliltä pitäisi sammuttaa - ja jos sitä keskinäistä rakkautta erilaisten kristittyjen välillä ei ole, nyt tuhkakeskiviikosta alkaneena paaston aikana on hyvä mahdollisuus jokaisen itse tutkia omaa sydäntään ja anoa Herralta Jeesukselta rakkautta - joka on Hengen armolahja. Me ei voida rakkautta itse puristaa itsestämme, vaan sen Herramme lahjoittaa jokaiselle hänen edessään rehellisesti nöyrtyvälle. Jos koet, ettet ole tietoinen tekemistäsi synneistä, on hyvä keino aloittaa vaikka Kymmenen käskyn avulla käymään läpi omia ajatuksia, valintoja - niin tekemisiä kuin laiminlyöntejä jne. Jotta saa syvyyttä tälle prosessille voi lukea Mooseksen lain käskyjä, niin äkkiä ymmärtää rikkoneensa elämän aikana jo niin suuresti Herran käskyjä vastaan, että useampi kuolemanrangaistus jo on jokaisella meistä kontolla. Tuo taas auttaa ymmärtämään Herran meidän Jumalamme - Adonai Eloheinun mittaamatonta armoa ja pitkämielisyyttä meitä jokaista kohtaan, sekä sitä synnin taakan paljoutta joka Herramme Jeesuksen harteilla oli ristin puulla. Koska olemme niin suuresti tehneet syntiä Herraamme vastaan, emmekä millään tavoin voi siitä itseämme auttaa, anokaamme jokainen armoa ja olkaamme äärettömän kiitollisia siitä armosta jonka uskon kautta saamme ottaa vastaan. Älkäämme siten kohdelko toisiamme enää armottomasti, vaan kärsikäämme toinen toisiamme vajavaisina ja keskeneräisinä loppuun asti.
Ei kannata olettaa kuitenkaan että pitää vihaa jos joku selkeästi rajaa pois ne opit jotka ei nouse Raamatusta vaan perinteestä.@@ventusborealis2414
@@Topsiekku Aivan oikein, kyllä meillä uskovina on oikeus tutkia Raamattua ja sen kontekstia yksin tai yhdessä toistemme kanssa, miettiä mistä perinteet juontavat ja mitä virheellisiä päätöksiä aikanaan on tehty esim ymmärtämättömyydestä ja tietämättömyyden vuoksi tai jopa silkasta vihasta tai inhoamisesta johtuen. Ja usko pois, näitä ikävä kyllä joka kristillisessä perinteessä ja opeissa riittää - ei ole yhtäkään virheetöntä seurakuntaa tässä asiassa. Me joudumme sitten tämän ongelmien laajuuden edessä punnitsemaan sitä, onko oikea tie katkoa yhteydet ja sillat toisiimme vai pyrkiä kaikesta huolimatta näkemään inhimillisessä epätäydellisyydessä ne asiat, jotka kirkastavat Kristusta. Jokainen sukupolvi on silloisen tiedon ja ymmärryksen valossa pyrkinyt pyhittämään elämää Sanan ohjaamana ja siitä on jäljellä monia kauniita ja arvokkaita perinteitä. Mitä sen ihananpaa menneet sukupolvet olisi voineet tehdä koroittaakseen, pyhittääkseen ja ylistääkseen Kuningasten Kuningasten Kuningasta - Jeesusta Kristusta - joka on ansainnut kaiken kunnian ja kiitoksen nyt ja aina, ikuisesta ikuiseen. Kirjoitan tämän kaikkien erilaisten pyhitysperinteiden runsaudesta kiitollisena Herralle. ⚜️✝️⚜️
Tämäkin kirkon hajottamisoperaatio on suoraan the Elders of Zion oppikirjasta. Sittenpähän tiedätte ketkä ovat ev.lut. korkon johdossa, jos ev.lut.kirkko hajoaa.
Mistä tavan rivikansa voi tietää, että koska ja milloin ja keiden toimesta tämä "hajotustyö" on aloitettu kopujenlopuksi? Noihan ovat voineet kaikki olla yhdessä suunnittelemassa toimintaa niin että kirkko lopulta kaatuu sisäisiin ristiriitoihin: että tee sinä tämä naispappeus niin minä teen taas tämän puljun sitä vastaan ja niin edelleen ja kolmas agitoi kirkkovaltuuustoon sopivat henkilöt ja neljäs esittää kirkkolain muutoksia jne.
Aikanaan kirkkoon kuulumattomat arvosteli kirkkoa, ettei se auta omassamassakaan ketään rahallisesti.Nyt kun kirkosta on erottu seurakunnat valittaa rahapuutetta ja nostetaan maksuja,jopa sietämättömästi.Kuitenkin nykyään kirkko maksaa erilaisia tukia ulkomaita myöden ja arvoteli hallitusta kehityavun vähentämisestä.Uskomatonta talouspolitiikkaan
Mistähän tuon zioninin vanhimpien oppikirjan voisi lukea suomeksi?
@@tuijaruotsalainen7840Minä olen lukenut ne kohdat aikoinaan Mauno Mattilan kanavan postauksesta, mutta nyt en muista minkä niminen juttu se oli, siitä on jo jonkin verran aikaa siitä postauksesta,enkä ole niitä tallentanut. Nyt viimeksi eilen yleisön.kommenttiosastossa joku oli postannut ne kohdat sellaisella kanavalla kuin Emil Cosman, eilisiä videoita, en vaan nyt pannut ylös sen videon nimeä, kun en arvannut että tulee puheeksi.Sillon hirveästi niitä postauksia käyn siellä kuuntelemassa päivittäin maailman kuulumiset.
@@tuijaruotsalainen7840Saa tilata eri kirjakaupoistakin ja antikvariaateista, on vaan aika hinnakas 60-80€ näkyy pyydettävän.
Ja en ole juutalaisvastainen millään lailla, ihan vapaasti saavat omassa uskossaan olla ja pitää omat kirkkonsa, ja vastustan kaikennäköistä vainoamista. Ja vapaasti saavat siellä Israelissakin olla jos haluavat, vaikka nyt sitä asiaa opiskelleena, sen kummempaa Raamatullista pohjaa mielestäni uskonnollisessa mielessä sille olemassaololle en näe, mutta tulkintoja siitäkin Raamatusta on niin monial, että joidenkin mielestä sillä on Raamatullinen pohja, ja se on heidän näkemyksensä, ja minusta ihan ok, saa olka sekin suuntaus olemassa. Näitä tulkintoja kun on löytyy ja jokaisella on oma totuutensa. Itsekin uskoin siihen aikaisemmin, mutta sitten löysin yhden kanavan jossa oli tutkittu tätä asiaa tarkemmin ja tultu siihen vanhaan tulkintaan tapahtumien kulusta joka opetettiin jo 60l:lla takaisin.
Tämä päivänä se on vaan nyt niin, että noita pöytäkirjoja voi kuka tai mikä ryhmä tahansa käyttää jopa omien poliittisten tai uskonnollisten tai ei uskonnollisten päämääriensä ajamiseksi, millä on tarkoitus horjuttaa joko instituutioita itseään tai jopa kansakuntia. Kyllä kirkollakin vihollisia riittää, ja mikä sen parempi kuin käyttää toisia uskontoja hyväksi näissäkin asioissa. Politiikka on kovaa peliä tänä päivänä niin sisäpolitiikkaan kuin ulkopolitiikka kuin kanasainvälinen politiikka.
@@jorejahtis8833Minunkiin pitäs vaan pitää suuni kiinni ja olla hiljaa.
Mikä on kansanlähetyksen lehti?
Uusi Tie
Lehden voi tilata kansanlähetykseltä. Julkaistaan myös netin kautta.
Sley yhä kotini. Erosin kirkosta jo 5 v sitten.
Kerroin eräälle "sateenkaaripapille" mitä tästä kaikesta ajattelen, kirkon tilasta. Alkoi huutamaan ja raivoamaan. Ei halua olla tekemisissä enää kanssani.
Olen peräti kummissani. 1980-luvulla evankelis-luterilainen kirkko on tehnyt päätöksen siitä, että sukupuoli ei ole millään tapaa vaikuttava tekijä pappisvihkimyksessä. Se on päätetty kirkolliskokouksessa, ja se on osa kirkkomme toimintakulttuuria. Pappeus ei edes ole sakramentti, eli siihen ei tule suhtautua niin suurena hengellisenä kysymyksenä kuin vaikka ehtoolliseen.
Naiset, jotka toimivat pappina, ovat käyneet asianmukaisen koulutuksen, kokeneet kutsun pappina palvella kirkkoa ja seurakuntaa sekä vihitty tehtävään piispallisella kätten päällepanemisella. Keskimäärin voi sanoa, että en ole koskaan huomannut sillä olleen väliä, mitä sukupuolta pappi edustaa. Persoonallisia eroja toki on, mutta koskaan ei ole tuntunut, että sukupuoli estäisi naisia toimimasta pappina.
Kun sitten Herran vuonna 2024 on lähetysjärjestöjä, jotka kategorisesti syrjivät kirkkomme työntekijöitä, ja toiminnallaan rikkovat kirkkomme yhteyttä sisältäpäin, niin on röyhkeän oloista että sitten vielä uhriudutaan siitä, kun omilla kyseenalaisilla toimilla on lopulta seurauksia.
Kirkko on antanut asiassa siimaa jo pitkään. Koitettu välttää, että asiasta tulisi polemiikki. Mutta jos skismaattinen käytös on näin kategorista niin ei piispoille ja paikallisseurakunnille jää vaihtoehtoja kuin tehdä yhteistyön ehdot selviksi.
Käsittääkseni Kansanlähetyksen ja Sley:n asemaa kirkon virallisena lähetysjärjestönä ei uhkaa mikään, jos he ovat valmiit työskentelemään ev.lut. seurakuntien työntekijöiden kanssa ja ottamaan vihkimyksen valikoimatta keitä alttarilla on samanaikaisesti. Ja jos tähän on vaikea suostua niin reflektio kannattaa käydä liikkeen sisällä, ei moittia kirkkoa, joka on ollut niitä kohtaan ylenpalttisen armollinen.
Näyttää, että olet saamaasi korkeakoulututkintoon liittyen ainakin pään verran muita ylempänä ja kelpaa sieltä sitten tuomita ja lyödä teologin henkisellä kämmenselällä meitä muita poskelle. No käännetäänpä vielä toinenkin poski eli esitänkin näin paastonaikaan sopien vastakysymyksen ja haasteen - Jos uskova mies on vaeltanut nöyränä Herran edessä koko ikänsä ja ottanut vastaan kutsun seurata Jeesusta omana mestarina ja opettajana. Hän on kurinalaisesti tutkinut Pyhää Raamattua ja historiallista kontekstia mm juutalaisuuden ja heprean kielen tuntemuksen kautta. Hän on oppinsa kerännyt lähinnä Raamatun kirjoituksiin uskovilta viisailta miehiltä, historiassa ja nykyajassa. Hän ei kuitenkaan ole suorittanut Suomen luterilaisen kirkon vaatimaa teologian maisterin tutkintoa. Hän kokee seurakunnan paimenen tehtävän vaativaksi hengenviraksi joka on pyhä tehtävä ja johon Raamatun Sanan ja tuhansien vuosien perinteen mukaisesti ei kelpaa kuka tahansa eikä opetusvirkaan tulisi päästä jokaisen miehenkään. Sitten on toinen mies tai nainen, joka suorittaa vaaditun teologian maisterin korkeakoulututkinnon instituutiossa, joka ei ole kirkollinen seminaari tai seurakunnallinen koulutuslaitos eikä sen opetus tähtää Jumalan Sanan tuntemuksen syventymiseen Pyhän Hengen ilmoituksen myötä eikä opetuksen tavoite ola rakentaa opiskelijan luottamusta Raamatun pyhiin kirjoituksiin vaan ohjata kriittiseen ajatteluun. Hänen heikko uskonsa horjuu ja lopulta hänen suhteensa kirkkoon ja papin ammattiin on kuin mihin tahansa maalliseen toimeen kuten sosiaalityön tai terapeutin ammattiin. Ajatus papin tehtävän pyhyydestä häviää pikku hiljaa, myös usko Jumalaan saa uusia raamatullisen kontekstin ulkopuolisia piirteitä ja suhtautuminen kristinuskoon erityisenä ainoana tienä myös hälvenee. Perinteinen kristillinen oppi tuntuu vanhentuneelta ja halu uudistaa muodin mukaiseksi kirkon toimintaa saa hänet haluamaan toimia kirkon työntekijänä uudella tavalla. Kumpi näistä henkilöistä sopisi paremmin Jumalan valtakunnan palvelijaksi ja lauman paimeneksi?
Ev.lut.kirkko on ollut älyllisen epärehellinen huijatessaan klassisen kristinuskon mukaisessa käsityksessä pitäytyviä antaen "armollista siirtymäaikaa" sallien kirkon sisällä omantunnon vapautta mm tässä pappeuteen liittyvässä asiassa. Ristiriita on siinä, että kirkko antaa ulospäin kuvan, että se olisi koko "kansan kirkko" ja seinät leveällä mukaan mahtuen jokaisen omana itsenään, tyylillä - tule sellaisena kuin olet. Nyt sitten kuitenkin monen Raamattuun uskovan kokemana erittäin tärkeänä koetut klassiset kristilliset näkemykset leimataan skismaattisiksi ja suorastaan kriminalisoidaan.
@@ventusborealis2414
Tarkoitukseni oli puolustaa virkasisaruksiani, sillä koen, että jos heidän pappeutensa mitätöidään, on se mitätöinti myös minua ja muita kohtaan, jotka olemme samaan virkaan vihityt. Tuntuu kurjalta, että heidän vakaumustaan tai kykyään hoitaa pappisvirkaansa epäillään. "Onneksi" tuossa tuli piikkiä koko nykyjärjestelmää kohtaan - se kohdistuu tasaisesti koko papistoomme.
Akateeminen koulutus vaaditaan, mutta ei se yksin riitä pappisvihkimykseen. Ensinnäkin koulutukseen hakeutuu ihmiset, joita teologia erityisellä tavalla kiinnostaa, ja jotka omalla tavallaan huolehtivat omasta hengellisestä kasvustaan. Se ei ole yliopiston tehtävä. Toki koen, että koulutus antaa osaamista ja sivistystä, joka on tuiki tarpeen papin työssä.
Jännittävä rinnastus tuo hurskas ja oppinut, sekä kriittisen ajattelun myötä uskonsa menettänyt. En ymmärrä mihin papin viran pyhyys olisi juuri nyt kadonnut? Tehtävään vihitään ja hiippakunnat kyllä tukevat pappien hengellistä puolta esim. pastoraalikurssein ja ordinaatioin. Ja kylläpä pappeilla yleisesti on jokin intentio tehdä työtään. Ei tätä ainakaan palkan tai erinomaisten työaikojen takia kukaan ala tehdä. Yliopistokoulutuksella puolestaan on keski-ajalle asti ulottuva perinne papin työhön valmistamisessa. Eli vastauksena kysymykseesi: minulle sopii paimeneksi se, jonka piispa vihkii palvelemaan Kristuksen kirkkoa aina ja kaikkialla.
Minun mielestäni kirkkoomme mahtuu kaikenlaista väkeä. Ihmisten hengellisyyksissä on laaja kirjo. Yksi kaipaa ylistystä, toinen julistusta, kolmas rukousta, neljäs veisuuta, viides yhteyttä, kuudes pyhän kokemusta... Yhteisestä perustasta kumpuaa erilaista hengellisyyttä. Ketään ei olla poisajamassa.
Peräänkuulutan nyt sitä, että jos aikoo olla kirkon virallinen lähetysjärjestö, olisi kohtuullista kyetä toimimaan kirkkomme pappien kanssa. Jos tässä on ongelmia niin pitäisikö kirkon kääntää selkänsä omille papeilleen vai puolustaa heitä, jotka ovat vihitty sanan ja sakramentin virkaan.
On hyvä, että asiassa on oltu pastoraalisia - Sley ja KL ovat tehneet paljon hyvää kirkon ja evankeliumin eteen. Mutta nykyinen asetelma ei voi jatkua aina ja iäti, että meillä on pappeja ja vähän vähemmän pappeja. Tässä kirkko on alkanut nyt osoittaa tarvittavaa jämäkkyyttä. Kun kyse ei ole pelastuskysymyksestä, niin ihmettelen, miksi järjestöt maalaavat itse itseään tässä nurkkaan.
Pitäisikö naimattomien naisien raiskaaminen ja pakkoavioliitot sallia kuten Mooses laissaan on ilmoittanut? Jos jumalan laki ja maallinen laki on ristiriidassa, niin kummassa on vika?
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Meinaatko, että tuolla sabluunalla poikamiehet pääsis helpommin vaihtamaan siviilisäätyä? Jos asia näin nähdäänniin eikun ajamaan lainmuutosta, vedoten vaikka syrjintäpykäliin! ps. Tämä ei ole kohdistettu postaajaa kohtaan henkilökohtaisella tasolla millään lailla, enhän voi tietää postaajan siviilisäätyä, vaan puhtaasti asiapohjalta kommentoin.
Häikäilemätön tapasi puhua häpeällisesti Jumalan pyhää Lakia vastaan paljastaa sydämen tilasi. Tässä mietin Herramme ohjetta olla heittämättä "helmiä sioille", joten vaikka osaisin kysymykseesi vastata varsin perusteellisesti ja tyhjentävästi ja opettaa tuon Elohimin antaman mitzvan eritasoisista merkityksistä, esitänkin vastakysymyksen - onko Jumalan Sana totta ja uskotko siihen?
Jos tuon kohdan lukee tarkkaan, niin siinä ei ole kyse "raiskaamisen sallimisesta" eikä "pakkoavioliitosta".
@@seriouscat2231 Mistäs sitten? Itse en osaa muuten tuota tulkita. Jos olet naimaton nainen ja joku raiskaa sinut ja jää kiinni, niin sitten ku raiskaaja on antanut isällesi 50 hopeasekeliä, niin olet jumalan mielestä velvoitettu naimaan raiskaajasi ja olemaan hänen alamaisensa loppuelämäsi.
Rakkauden ja oikeudenmukaisuuden Jumala on asian näin säätänyt ja jos tiedät asiat paremmin, niin kerro toki
@@seriouscat2231 Jokainen uskova lukiessaan tuon kohdan tajuaa, ettei siinä ole kysymys raiskauksen sallimisesta eikä usuteta pakkoavioliittoon. Lisäksi taustalla on useita Tooran käskyjä samaan teemaan liittyen, jotka antavat myös vastauksia tähän naisen asemaan joutuessaan joko vietellyksi esiaviolliseen sukupuoliyhteyteen tai erikseen käskyt raiskauksen uhriksi joutuessaan - ei vain tämä yksi kohta. Voisi jopa sanoa, että naisen asema noiden lakien takaamana on monin verroin suomalaista käytäntöä parempi. Tuo kontekstin tuntemus auttaa ymmärtämään naisen asemaa tuon ajan kulttuurissa, jossa neitsyyden menettäminen ennen avioliittoa altisti naisen kaikkein heikoimpaan asemaan yhteiskunnassa ja raiskauksen vuoksi syyllistä tuli rankaista kuolemalla. Vietellyksi joutuessaan nainen ei tuon kohtuullisempaa hyvitystä olisi voinut saada, kuin päästä morsiammeksi, mutta tuolloinkin naisen isä pystyi estämään tyttärensä avioliiton sekä tuohon avioliiton mahdollisuuteen vaikutti myös nuoren naisen suostumus ja ylipäätään se olivatko nämä mies ja nainen avioliittoon kelpaavat muiden Tooran käskyjen rajoissa. Tämä suomennos hepreasta hieman ontuu ja ehkä oikeammin välittyisi tuon kohdan punainen lanka myös, jos käännös olisi tehty esim että " ja miehen tulee kohdella neitoa kuten hän olisi hänen vaimonsa, älköönkä miehellä olko lupaa hylätä häntä koko elinaikanaan". Lisäksi tietyissä tilanteissa tuo 50 hopeasekeliä maksettiin suoraan neitokaiselle. Eli naiselle luvataan tuossa avioliittosopimuksen mukainen elatus ja "sosiaaliturva" myös koko elinajaksi. Tällaista elatusvelvollisuutta ei Suomen laki määrää seksuaalirikollisen vastuulle koko elinajaksi. Aika pienet tuomiot on Suomen rikoslaissa ja naiset jätetään vain "nuolemaan haavojaan".Mutta mielestäni ei kannata tuollaiseen julkeaan pilkkaan lähteä mukaan antamalla viisaita vastauksia. Tuo kysymyksen esittäjä herjaa ja pilkkaa Kaikkivaltiasta eikä ansaitse saada vastauksia. Saman kaltainen korvaan supittaja kuin käärme paratiisissa, tai Saatana kiusaamassa Jeesusta erämaassa.
Suosittelen teille kaikille lämpimästi Katoliseen kirkkoon liittymistä. Katolisen kirkon teologiaa ja dogmaa ei voi muuttaa tai poistaa millään tavalla, ei edes paavi itse. Katolinen kirkko on totisesti iankaikkinen ja kuolematon.
Ei nainen voi olla kirkon johtaja. Luterilainen kirkko on kauan ollut ykdyksissä. Nainen voi todistaa siinä missä mieskin. Luterilaisten maallinen organisaatio ei ole raamatullinen. Tämä kansa odottaa Sanaa. Leipää! Rukiista! Parannusta, synnin saarnaa, armoa!
Katolinen kirkko palvoo Mariaa. Ei Jeesusta!
@@anneloytonen3743 Väärin. Emme ole koskaan tehnyt niin. Ymmärrän kuitenkin miksi luulet näin.
@@anneloytonen3743, nyt esität väärää todistusta. Voit valittaa, että palvotaan molempia. Mutta tuo, mitä nyt sanoit, on perättömiä huhupuheita.
Katolinen oppi romahti ja muuttui täysin toiseksi vuosien 1958 ja 1969 välillä. Sen jälkeen siellä on opetettu jonkinlaista sekä-ettän että ei minkään yhdistelmää. Mutta normaali vastaus, kun kirkon nykyisiltä jäseniltä asiaa tiedustelee, on pyöriä edestakaisin "mikään ei muuttunut", "kaikki muuttui paremmaksi", "vanhalla tavalla saa uskoa edelleen" ja "kirkon oppi on aina ollut jatkumo" välillä.