Ошибку вижу я. Это уже давно не бургеры. Это как если тебя зовут на вкусный торт, А тебе в итоге подают нечто из крахмала, сои и воды. Без цвета запаха и вкуса.
Идет сталкер по дороге, видет впереди камень, а на нем написано: НАЛЕВО - аномалии. НАПРВО - мутанты. ПРЯМО - современное кино. Ну сталкер постоял подумал да и пошёл себе налево. Идёт и думает: - Если живым вернусь, надо будет спросить у мужиков, что за напасть такая новая - современное кино!
Потому что большинство современных фильмов унылое повесточное говно. Но с другой стороны, у каждого из нас есть список фильмов, которые хочется смотреть снова и снова.
да хуй бы с ней с повесткой, сегодня одна, завтра другая, можно и повесточное кино нормально снимать, но...как мы видим современные киноделы и с этим не справляются.
Повесточным говном в частности от дриснея они стали потому что те из некоторых шедевров которые они сняли на мощностях пиксара и тд они сняли в кредит и теперь расплачиваются с одним кредитом за другой кредит последний из которого взяли у Блэк рок которые требуют от них снимать повесточное говно
Прямо дежавю) Я на протяжении всего видео вспоминал интервью создательницы sweat baby inc. Где она рассказывала, что игроки как капризные дети, топают ножкой и не хотят жрать повестку, но мы то лучше знаем, что для него полезно, а значит мы должны заставить его её жрать)
Мое уважение за видеоряд с жующей банан летучей лисицей, когда речь шла о вкусе :D Насчет Дюны, которую можно нарезать на тиктоки - это истинная правда. Я заметила, что она внезапно стала куда интересней, когда увидела ролики с каналов реакций. Там весь фильм урезают до ПОЛУЧАСА. И то это с учетом интро и послесловия ютуберов.
Недавно попался ролик "Мартин никогда не завершит свою книгу", очень похожий по общей идее. Мартин пошел по пути деконструкции жанра, каждый раз умудряясь нарушать каноны мифа или произведения. Но без этих канонов произвеление теряет свою осмысленность: что такое главный герой, если его убиваюи в конце главы, где он и появился. Автор делает упор на том, что циничное потрошение жанра привело к полному выхолащиванию идеи. А чтобы завершить цикл, надо создать новую идею, что в корне противоречит всему предыдущему циклу. А постмодерн не может предложить ничего взаменч кроме как разрушения существующих основ.
Отсылки - это вообще бич современной поп-культуры. Помню Первому игроку приготовиться так раскрутили, что очень хотел его посмотреть. В итоге - ужасное разочарование, кроме отсылок ничего и нет. Вообще. И так со всем
А до фильма прочитал книгу, за несколько лет до, когда она только хайпила в западном интернете. И это не только бестолковое множество отсылок, но ещё и душное: каждую отсылку автор разжевывает по пять страниц. Больше похоже на энцикдопедию любимой жвачки писателя с пятидесятью страницами банального сюжета, чем на роман. В фильме хотя бы не было такого разжовывания. Правда говном он быть не перестал от этого.
На самом деле удивительно, что сейчас у человечества максимальный доступ к информации, а мы деградируем. Наверное, это последствие того, что многие так устают на работе, что им достаточно жвачки, чтобы расслабиться и забыть по выходе из кинотеатра. Многие даже в своей сфере не развиваются, что уж говорить об искусстве. Чем проще - тем лучше На самом деле, все это очень печально Спасибо, что доносишь такие вроде бы простые истины❤
Заступлюсь за ролики из тик-тока (или шортсы ютубовские). Когда нет времени смотреть все эти новомодные кино-новинки, а знать контекст вроде как стоило бы, они помогают. Пара роликов, и ты уже знаешь, что и под какую музыку сплясала Уэнсдей, и уже понимаешь, о чем многие говорят. Плюс иногда просмотр таких роликов наталкивает на какие-нибудь вещи, которые хочется потом посмотреть целиком (хотя зачастую они оказываются откровенным калом, а самое интересное и было вынесено в шортсы 😂). И да, я считаю, что причинно-следственная связь обратная. Не ролики породили скучное кино, а скучное кино породило интерес к роликам. Потому что в роликах собираются самые интересные моменты из фильмов. И таким образом даже полное УГ-кино можно представить, как что-то интересное. Вот за неимением интересных фильмов люди и потянулись смотреть хотя бы отдельные интересные моменты из этих фильмов. Ну и тут же заступлюсь за сериалы. Например, у меня нет двух (а то и трёх) часов на просмотр фильма. У меня в неделю есть три раза по 40-60 минут, когда я полностью предоставлена себе и могу что-то посмотреть. Разбивать единый фильм на такие клочки - идея как-то не очень. А вот сериал в такой режим ложится отлично, а ещё сериала надолго хватает. Да, Санта-Барбара - это малёха перебор, но 8 (12, 16) серий вполне норм. И, кстати, на фоне фильмов, которые снимаются последнее время, сериалы, даже с тем количеством воды, которое в них льют, всё равно выигрывают (хотя смотрю я в основном Азию).
Кста. Я всегда думал о меме про бургер и раздельное питание как шутку про "зожников" которые типа следят за своим питанием, но покупают всё туже нездоровую еду, просто в дургмо виде. Потому что такую шутку видел в South park - там Картман ел тот же бургер что и у всех, но отвечал "не, чуваки это раздельное питание - полезная вещь"
1 ориентировка сейчас на детей (взрослым и зрелым людям не до сериальчиков) 2 цензура везде и во всем (к примеру скандинвские фильмы хороши порой потмуо что авторы куда свободнее в выражение свои идей), комедии сейчас не снимишь ни одну - все темы табуированы 3 полная коммерциализация всех стадий разработок исскуства пс куча деталей писать тяжко чисто суть, не претендую на инстину
Я чаще всего хожу на фильмы с одной и той же подругой. На вот эти современные фильмы. Дюну, Марвелы, Миссию с Томом Кукурузом... И потом, по выходу из зала, мы долго, порой по несколько часов сидим и обсуждаем просмотренное. И не взрыв на 39-ой минуте, а, по большому счёту, как же оно было тупо, где аффторы облажались и можно было сделать лучше. Ну и всякие отсылки или просто оригинал. Так что, я смею надеяться, что всё же умные люди найдут что обсудить (пока нам просто полтора часа не показывают жопу) даже в Аколите, прости Сила, если придётся. Но для этого нужны именно умные люди. И наверное обсуждение после хорошего фильма было бы более полезным, чем после Дюны 2, но хочется всё же и "пыщ-пыщ, пиу-пиу"
Хороший сумбур, спасибо. Позволь не согласиться с выводом. Обучить людей сложному, через воспитание или убеждение, нельзя, если это сложное им ни для чего не нужно. Говорю как учитель пиздюков :) . Цензура тоже вещь в эпоху интернета бесполезная. Единственное, что работает это создание необходимости усложнения. В случае с искусством, задачи которые ставит общество должны требовать сложности, тогда человеку есть зачем сложное осваивать, а имея привычку осваивать сложное ему вообще не понятно, что в Тик Токе смотреть, там скучно. В этом смысле материальная необходимость первична. Если без сложного нет работы или статуса то хочешь не хочешь, садишься за учёбу.
Насчёт короткой формы не согласен. Дело не в размере формы, а в том что её не умеют наполнить смыслом, ровно так же как и длинную. В неумении дело, а не в том длинная использована форма или короткая.
@@pavelusachoff Например в курсе у Митты есть коротенькие ролики, на которых он показывает те или иные сценарные приёмы. Взяты по-моему с каких то фестивалей. Там смысл отлично работает даже в короткой форме. Дело не в тик-токе, дело в авторах ) Другой вопрос что короткую форму невозможно продать (в привычном киношном смысле), разве что использовать как пилот. А вот короткие бессмысленные красивые картинки отлично продаются) Вот противоречие искусства и коммерции имеет место быть. Даже скорее не противоречие а несовпадение целей в широком смысле слова. Киноиндустрия это сложный промышленный механизм для зарабатывания денег. Это его функция. И ещё это инструмент для создания произведений киноискусства. Очень дорогой инструмент. И результат зависит от того, у кого он в руках.
Как пример - видео Кипера по римке. В короткий шортс вмещена почти вся информация по небольшому вопросу об игре. Это не заменит бубнёж на час с полным разбором темы, но позволить быстро найти ответ на конкретный вопрос. Так что форма коротких видео действительно может быть содержательной в рамках поставленной задачи.
11:59 ты же понимаешь, Павел, что правильное и здоровое питание возможно только если его ставить на систему. Говоря о том, что нужно зрителя воспитывать, ты должен понимать, что воспитание невозможно без дисциплины, а дисциплина - это прежде всего план. Возможно ли воспитывать в условиях текущей экономической формации? Можно ли накачать мышцы, не распланировав себе хотя бы минимум тренировок? Можно ли воспитать зрителя, не выпуская фильмы согласно такому же плану системе? В какой вопрос ни ткни, всегда оказывается, что бизнес-механизмы эффективны только в рамках отдельных компаний/предпринимателей, но в рамках всего общества мы вынуждены искать что-то иное. Диалектика бургера.
Все проще. Калифорнийским мальчикам и девочкам и им подобным нечего сказать. Первые истории пересказывались веками и в них оттачивались и форма и содержание проходя через много поколений. Первые книги записывали люди у которых был весьма неплохой жизненный опыт, плюс они знали те самые первые истории на отлично. Первые фильмы создавались людьми, которые этим горели и им было что рассказать. Они читали книги, у них был богатый жизненный опыт, они были увлечены. У современных калифорнийских мальчиков и девочек и им подражающих кругозор на выходит за пределы телефона с тиктоком и твиттером. У них нет жизненного опыта и книги они не читают, а если читают, то не в состоянии понять, т.к. нет жизненного опыта. То, как отшлифовать форму их обучили, а рассказать им нечего. Деградировала только западная культура. Корейские, китайские, даже японские или индийские фильмы смотреть можно... в гораздо большей степени.
Согласен, все эти тик токи абсолютно деградируют и отупляют детей! Нужно с детства показывать людям хорошие фильмы со сложным содержанием, чтобы у них формировался хороший вкус.
И ровно так же думали ваши родители, а до этого их родители. Веками происходит одно и тоже. Отстающее от прогресса поколение рассказывает о деградации и как надо спасать новое поколение. Говорю это как 40 летний отец подростка
Я всегда в пример хорошего произведения (в обсуждениях), привожу в пример евангелион. Потому что его можно буквально разбирать на составляющие части, с пояснением как и почему это работает. Условно, в Евангелионе есть две истории, поверхностная, внешняя и внутренняя, глубокая. Поверхностная - это история как Синдзи крошит лица ангелов, и постепенно раскрывает секреты сериала, кто такие Евы, чем занимается его батя, и так далее. Авторы развешивают "крючки", на которые зритель хочет получить ответ. Например, как в начале Синдзи увидел в отражении небоскрёба глаз Евангелиона, и заорал. Почему? Что он такого увидел в этом глазу, что ужаснулся? Ответ узнаете в конце, или догадаетесь в процессе просмотра. Или как например Рей убивает нафиг, а уже в следующей серии она приходит как ни в чём ни бывало. Это как? И почему серия называется Рей-2? Ответы увидите дальше. И так далее. А второй сюжет - это по сути, биография автора, так сказать того, как он видит свою жизнь. Если вы сопоставите факты из его биографии (хотя это не обязательно, в последней серии всё говорят вам в лоб в последних 20 секундах), то заметите, что Хидеаки Анно - это и есть Синдзи, Евангелион это и есть его мамка, также как и в мульте, которая его защищала но молчала в тряпочку, а Гендо - это батя Синдзи которые в него не верил, и гнобил его. В жизни он потерял конечность, в мультфильме он потерял жену (суть - потеря важного, что приводит к неуравновешенному состоянию). И в конце Хидеаки благодарит своего отца за всё. Сложно сказать, за что конкретно, но логично, что в совокупности всех факторов, несмотря на скепсис отца, маленький Хидеаки таки стал великим аниматором, и тем, кем является. Так сказать, это история о принятии себя и других. И в чём смысл? В том что зрителю будет интересна даже поверхностная история, с её загадками, твистами, экшн сценами где Евангелионы достают друг из друга кишки и разносят город. То есть, даже если зрителю наплевать на глубинные смыслы, он не хочет ничего анализировать, ему не нужно самокопание, он всё ещё получает проработанную историю в продуманной вселенной. А если захочет подумать о чём-то большем, чем крошилово Евангелионов которые сносят кабины ангелам, то он пересмотрит сериал внимательно, и найдёт второе дно, что-то чего не заметил сразу. Но в чём суть? Вот это второе дно, не должно главенствовать над основной историей, и основная история не должна страдать в угоду прихоти автора и его "офигительных идей". Оттого нам и не интересно смотреть всякую повесточную фигню, где Месседж лезет на первый план, в ущерб истории, и тебе напрямую говорят: "вот посмотри она сильная! Нет ты посмотри!", "а вот он транс, мы это повторим в каждом предложении чтобы ты точно понял", и т.д.)) это не весело, и смотреть потому не интересно. К тому же, как копаться в "скрытой" идее фильма, если её пихают на поверхность, и теперь нечего "копать"??)
Да, название рубрики себя оправдывает)) А по сути, много фактов показывает на то, что искусство мертво, массовое уж точно. Наверное человечество повернуло куда-то не туда, выбрав лёгкий путь взамен правильного.
Но ещё как одна из причин деградации (чисто имхо), что в искусство и шедевры стали записывать откровенный ширпотреб вроде той кровавой кляксы на выставке из "1+1". Известные импрессионисты прошлого долгое время изучали классические техники и лишь после пошли своим уникальным путем, сейчас любая медийная тяночка может сиськами в краске повозить по холсту и это уже искусство. Так же творцами и критиками себя стали называть люди, что совершенно не смыслят в самом понятии искусство, а просто вываливают свой дурной вкус на широкую аудиторию.
Так а народ разве перестал кайфовать от того, что мозг в голове шевелится? Я помню, как я первый раз смотрел "Призрак в доспехах". Я ни чего не понял, кроме одного: мой бедный мозг сейчас вскипит от напряжения. Тогда я решил, что это определённо годная, хоть и не понятная вещь. И что надо обязательно это засмотреть ещё раз. Так я пришёл в киберпанк. И в нём оказалось много годного и философского. Моё мнение о спойлерах: если кажется, что спойлер испортит фильм - не стоит идти на этот фильм. Вспомним хорошие фильмы. Например польский "Знахарь". Его же можно посмотреть и пять и шесть раз. И спойлеры его совсем не портят.
Вообще перестала смотреть новые кинокартины или сериалы. Далеко не факт, что время будет потрачено не зря. А вот обзоры, разборы всегда дарят эмоции, в них есть смысл и они конечны! 😅
помимо того что кины стали прям скажем не очень, зачастую, последнее время поймал себя на том что одного источника аудио-визуальной информации стало как-то мало. Поэтому часто на втором мониторе соцсети, которые не отвлекают уже, а если фильм унылый, то картинки и прочее хлам. Супруга так и вовсе кино-сериалы смотрит под трёхрядки. Словив себя на этом стал держать себя в рамках экрана с кино или сериалом. Момент, короче такой заметил. Наверняка с темой видео, что скучно, это как то да связано
Паша полчаса выдает базу без регистрации и смс. В принципе то оно так и есть, но есть нюасы. например индустрия кина - на кого ориентируются бизнесмены когда делают фильмы и сериальчики? На массу. Какую массу? Западную. Точнее Американскую. Много там людей ищущих сложное искуство в кино? ну такие есть, но что то мне подсказывает что они и до 5% всей аудитории. Так смысл делать что то сложное для 5%, если проще снять кэш с 95%? Логика безнеса. Ничего личного. + повесточка того или иного вида как сахарная посыпушка на всем этом... результате акта дификации. Естественно есть "не такие как все", снимающие интересное и умное кино (Финчер например), но их мало да и бабок им не особо то дают. Проще же сделать очередной марвел и снять кэш + - с гарантией. Хорошо что это начинает давать сбои. Но только не потому что 95% хочется умного кино, а скорее потому что если голдами есть одно и тоже, оно просто надоедает. Если в меню появится такой же фастфуд, но в виде новых блюд, они точно так же будет его продолжать потребялть годами. Икстати это нетолько в кине работает игровая индустряия в том же месте.
Павел, сперва спортивный диетолог внутри меня (да, есть у меня и такая личность, даже с соответствующей бумажкой) захотела подушнить про свободные углеводы, фастфуд и прочее... НО потом я одернул себя - это все таки сумбур. И суть аналогий понятна. Единственно, я бы развил немного - при раздельном (мясо, овощи и т.д.) ты можешь выбирать или дорогие овощи или гидропоника ("ну а чо? Норм, я разницу нивижу") при фастфуде человек лишен выбора - все получают одинаковое. Ты мжет и хотел бы в гамбургер котлету из рубленной говядины и помидор "бычье сердце", но получишь то же что и все - стандартную котлету и стандартные помидоры. В ситуации с "кино-фастфудом" все еще печальнее: ты не можешь пойти на рынок и собрать себе "идеальный гамбургер с блэк джеком и профурсетками".
Фраза "все чаще слышу вокруг" содержит в себе когнитивное искажение. Твое "вокруг" взрослеет вместе с тобой и восприятие их меняется с возрастом. Вспомни свой итог по Уэнсдей - "этот сериал не для моего возраста". И так со всем современным искусством - оно не для нас, оно для нового поколения с их восприятием и скоростью жизни. Мы регулярно вместе с дочкой смотрим фильмы из моей личной подборки, те что я считаю хорошими и даже культовыми. Пока из 20 фильмов восторг вызвал 1 и еще 1 запомнился. При этом она в восторге от каких то поублдски нарисованных мультов по типу "Отель Хазбин". Так это с ней и искусством что-то не так или мы просто перестали быть теми для кого творилось искусство?
Моё вокруг - это рефлексия на окружающую действительность. Я не могу рефлексировать на чужую действительность. так как живу свою жизнь, а не вашу. Логично? Поэтому говорю о том, что вижу, проведя некую аналитику. Но если говорить с такой стороны, то можно вообще ничего не обсуждать, ведь у всех будет разный взгляд и истины не достичь. Отключаем интернет, нам нечего больше обсуждать!))
@@pavelusachoff обсуждение превратившееся в старческий бубнеж перестает быть обсуждением. Я в видео реальных аргументов не услышал. Только позиция - я привык к другому.
Вопрос рождается сразу, а какое кино мы считаем сложным? Какие критерии? Считаем ли мы, например, фильм Зеленая книга сложным? По-моему, это один из шедевров мировой кинематографии, но сложный ли он? Или например фильмы Саши Барона Коэна, лично мне их очень сложно смотреть. Фильм Диктатор. Во всей "комедии" ровно 2 смешные шутки, обе в конце, смотрел в кинотеатре купился на рекламу, такое жуткое говнище, даже вспоминать противно. Или сложное кино это ̶а̶р̶т̶-̶х̶а̶у̶с̶н̶ы̶й̶ ̶п̶о̶н̶о̶с̶ фестивальное кино который снимают для того чтобы потом нюхать свой пердеж вместе с остальными такими же преисполнившимися? Про Вильнева и его мнение про диалоги - мне Дюна (вторая) запомнилась именно диалогами, особенно мне понравилась сцена, когда Муаддиб приходит на собрание всех вождей и толкает свою речь, прям не знаю... в самое сердечко эта сцена я её периодически пересматриваю. Ну и плюс маленькая доебка: сначала идет пассаж что "зритель посмотрит кино не поймет и пойдет почитает про что же этот фильм", а потом про то что фильмы наполнены отсылками разными, разве это как раз не про это? Про то что ты должен быть в контексте, чтобы выкупить все эти моменты, может предварительно подготовиться перед фильмом или пойти почитать после? Дальше просто высру свои эмоции P.S. У меня кстати есть мнение и я его придерживаюсь, что если кино непонятное, то это проблемы кино. Я даже представить себе не могу что такого должно быть в кино чтобы я после его просмотра желал почитать про что же этот фильм. Если, например, Начало Кристофера нашего Нолана прекрасный кинчик не оставляющий после себя вопросов, то уже Довод просто претенциозное гавно с переусложнениями ради переусложненний, которые потом приводят к противоречиям внутри самой логики фильма. Если бы не имя Нолана это был бы не маленький коммерческий провал, а конец карьеры режиссёра, актеров, разорение пары студий и возможно несколько самоубийств. P.P.S. До сих пор не могу принять тот факт что у фильма Прибытие (2016) восемь.. 8! ВоСеМь КАРЛ!!! восемь номинация на оскар, в том числе на лучший фильм. Еще и оценка 7.6 на Кинопоиске. Такое видимо действительно нельзя понять, только чувствовать
Удивляют такие малые просмотры на Вашем канале. Видео про сценаристику, про разбор сериалов новых просто выше всяких похвал. Моё почтение подобному контенту. Сам пугаюсь подобной потребл*дской тенденции у людей. Меня в мои 23 года это благо обошло почему-то стороной. Сам урарваюсь в более сложные фильмы, сериалы, будь то даже аниме. Последнее правда тоже скатилось в простой конвеер говнища. Очень жаль. Смотреть просто особо то и нечего. Приходиться учиться создавать свои истории. Может оно пока ещё сырое с учётом моей неопытности, но радует и поглощает меня с концами. Надеюсь, такие же единомышеники выведут новую тенценцию на глубокий контент. Не нужно изменять всех, то невозможно. Хочу лишь чтобы сложные сюжеты любило ну хоть чуточку больше людей
Спасибо большое! Создавайте свои истории и у нас станет на одного хорошего сценариста или писателя больше. А просмотров мало, по многим причинам:( но прорвёмся!
Спасибо большое! Создавайте свои истории и у нас станет на одного хорошего сценариста или писателя больше. А просмотров мало, по многим причинам:( но прорвёмся!
Если не ошибаюсь, еще в 70 -е годы прошлого века какая то фирмочка печатала классику мировой литературы на рулонах туалетной бумаги. Естественно конспективно, сжато, перевирая все что можно. Но зато для всех, дешево и вроде как способствуя образованию и просвещению. В кино сейчас ровно тоже самое.
20:10 есть шикарная статья "Дети не умеют пользоваться компьютерами" , там все подробно. И к слову, большинство взрослых не умеет пользоваться вещами, которыми пользуется. Список вещей начинается с автомобилей и заканчивается туплетной бумагой.
Классные кулинарные ассоциации. Нам все эти г-но...делы твердят что все калории одинаковые, но это не так. Калории очень даже разные, особенно культурные "калории". Зрителя нужно воспитывать, и первое что нужно это перестать спрашивать что он хочет. Это все равно что ребёнка спрашивать что он хочет - он будет ходить без шапки не в школу и жрать одни сникерсы. Ребёнка нужно спрашивать "ты хочешь брокколи сейчас или 15 минут"? Или "ты хочешь морковку или броллоли?". И зритель тоже стремится потреблять контент, тратя как можно меньше калорий... И ему не важно что это три раза пережеванная блевотина. Насчёт цензуры я не уверена, сейчас это такая тема скользкая... Точно нужно возвращать худ советы и приёмку контента, особенно созданного на налоги. Творец это создатель смыслов в первую очередь, а отличное владение мастерством - это проф требование, хотя сейчас это выдаётся за очумительное достижение и заменяет смысл. Так и поучается, что мы живём в мире красивых и бессмысленный картинок. Для меня тоже загадка нафига фильмам Вильнева режиссёр (слово, которое во многих языках синоним "творца", "создателя" и тп) если красивую картинку делают оператор и художники, это их работа.
Умный бизнесмен будет вкладываться в простую форму но и диверсифицировать в более сложное кино чтобы обнаружить спрос зрителя на что то другое когда ему присытится простая форма. В текущей киноиндустрии умных бизнесменов судя по всему нет
Современное кино похоже на сны. Когда смотришь - они яркие, казалось бы запомнятся, а просыпаешься и через 5 минут уже плчти ничего не помнишь, только какие-то основные детали
Паша, совсем упустил момент, что большой корпе не нужны сюжеты, т.к. это риски, которые сложно просчитать. А конвейер он надёжен и понятен. Нанять толпу условных литературных негров, которые напишут "продукт", проще чем найти человека с идеей и поверить в него. Особенно, когда все решили, что им жуть как нужны подписочные сервисы, и тонна "контента". Они сами задвинули качество в дальний угол, т.к. срочно было нужно количество
К вопросу о"почитать после просмотра". Помню, как посмотрела аниме "Ergo Proxy" и просто влюбилась, пересмотрев потом еще раза три. Затем на просторах Интернета нашла целый сайт, посвященный разбору аниме, созданный Расселом Д. Джонсом (надеюсь, правильно написала). И какой же был кайф узнать, как много оммажей на киберпанк и отсылок на современные философские течения оказалось в мультсериале: он еще больше раскрылся для меня, как потрясающе многогранное произведение. Поэтому целиком поддерживаю идею, что нужно читать о том, что тебя заинтересовало, в т.ч. в кино (особенно, если автор подошел ответственно)
Паша, с 2014 года наблюдаю деградацию голливуда,музыки, но может всего лишь стареем и переосмысливаем многие вещи, как посмотрю нынешней молодежи все нравится
Не думаю что автор ответит/заметит коммент. Но все же оставлю его. В инженерной среде есть метод решать проблему без компромисса. Называется ТРИЗ. Буквально про уменьшение количества без потери функциональности. Плюс в одном из видосов сценариста сравнивали с проектировщиком. Так почему бы не делать фастфуд этим методом. Мое понимание ТРИЗ в художествах выглядит так. Мы хотим персонажа который мега сильный и всех побеждал. Но чтобы он был беспомощным. Способ решения: разделить в разные плоскости, физики и психологии. Так получится ванпачмен (побеждает с одного удара, но не способен ощутить радость битвы, не с кем). Или например сделать приквел Аанга про столетнюю войну и сделать ремастер сериала. Смысл получить и фемели френдли и более жестокий контент (разделить аудиторию между двумя продуктами с разными рейтингами). Причем будет и художественный смысл. Для тех кто посмотрел, случай яркого света в одной из серии не будет просто чудным событием. Это будем тем, чего все ждали сто лет, несмотря на череду бесконечных бедствий. Кто-то мог потерять луч надежды но в той серии (Аанг в ходит режим Аватара и алтари по всему миру светятся) все увидят этот свет воочию. Так, конечно, не снимут. Максимум кто-то фанфик напишет и все. Но это все приводит нас к теме следующего сумбура. А можно ли хорошо(хотя бы средне) использовать техническое для художественного? Где проходит граница?
Я все комментарии читаю и по возможности отвечаю=)) К сожалению, принцип конструктора не работает, именно по этому принципу и работает Нэтфликс - шаблон+методичка о Пути героя. Для этого как минимум нужна насмотренность и понимание кино чуть глубже жанровых поделок последних лет. А это сложно
Возможно скучно из-за того, что большинство нового контента который сейчас выходит. Это ремейки сиквелы, спин-офф, приквелы, вбоквилы, экранизация игр. То есть мало оригинального контента и свежих идей?🤔
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, пишут ли сценаристы постановки для театров? Работали ли вы с театрами когда нибудь? Раньше все подряд писатели писали пьесы. Задумываются ли театры о том чтобы снимать своё кино? Ведь у них всё есть - актёры, декорации, павильоны. Это для них должно быть не сложно
жвачка для мозгов. как можно быстрее набить в голову всего.при чем это все самого низкого пошиба. и балдеть от этого. как наркоты. а все кто смотрит.слушает или не дай бог читает это все душнилы. к сожалению такое будет дальше только расти.Есть у меня подозрение .что если из современного кина выкинуть весь "экшон" то останутся там только титры.
с другой стороны если мы всем начнём жрать бургеры, со временем люди начнут замечать что это плохо сказывается, по этому производителям придётся повышать качество этих бургеров. Хотя в искусстве вряд ли кто то заметит плохое влияние)
да, сейчас найти кино на вечер это непростая задача. часто приходится пересматривать старое-доброе проверенное временем кино. спасибо обзорщикам в целом и Павлу в частности что не трачу время на просмотр всякого нового гавна типа акалиты
Когда ходишь по картинной галерее, то вначале пути тебе всë нравится, в середине ты восхищаешься, и ближе к концу устаëшь и становится скучно. Так же с кино. Черезмерное употребление фильмов вредит вашему здоровью!
Паша, очень хорошо! Вот бы ещё эти мысли да в массы. Может и кал раствориться в умаз, как в какой-нибудь химической реакции 😂😂😂 Ну, а почему нет?! А вдруг не всё потеряно? Или всё-таки fallout??? Блин так не хочется... А Нолан и Вильнёв - люди которые должны были противостоять, а не возглавить это говно, как в том меме... Блин, и здесь мемы.😢😢😢
Паша, Я написал тебе простыню текста о бургерах и ценах, понял что не об этом речь и оставил только это: «Тяжёлые времена рождают сильных людей, сильные люди создают лёгкие времена. Лёгкие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают тяжёлые времена». Я считаю, что сейчас лёгкие времена, которые рождают слабых людей, такой период в истории, который ещё и на 4ю промышленную революцию выпал, так что ничего ты с этим не поделаешь. Всему своё время.
@@user-bl4qd9ky5p Я знаю сериал, в котором дали мало хронометража и они выкрутились зашифровав часть повествования на задний фон и если обратить на него внимание то многое становится понятно, но это же смотреть на экран надо. Проще одним глазом пробежаться по повествованию, а потом говорить, что создатель говноел, ведь а рот не положил и не переживал. Хотя там все ответы есть, но это надо посмотреть, логические связи создать, нафиг. Проще помоями облить.
Да во все времена так было - есть те, кто любит что попроще и угорает над средневековыми представлениями в цирке, и есть те, кому нужны тонкие материи. И последних в любое время в любую эпоху было неисчислимо меньше. Просто сейчас технологии контента стали шире. Человечество в общем и целом не меняется со времени своего окончательного формирования. Не вижу смысла орать, как бабка у подъезда - вооот раньше было лучше, и молодёшь умнее. Молодёжь у бабок всегда глупа. Только та, которая была раньше, - умнее. ruclips.net/video/Hm93BMc2f4E/видео.html Я тоже не люблю тик ток, всякие сторис, короткие видео. Но согласись, уважаемый Павел - это всё ничего общего с кином не имеет. Настоящий фильм - всегда фильм. А какой он - это уже другое дело. Всегда были люди, тоннами потреблявшие низкосортный контент, просто они никуда не делись, а количество людей на Земле увеличилось, и такие люди в процентном соотношении тоже.
Возможно пример будет некорректный но в литературе рассказы писать сложнее чем роман именно из-за ограниченности формата вплоть до "продаются детские ботинки неношенные" когда не смотря на размер всё ещё остаётся диалог с читателем или как было во многих советских фильмах, там был диалог со зрителем, возможно сейчас фильмы скучные из-за того что ты не говоришь с фильмом а просто катаешься на вагонетке по рельсам когда вокруг прыгают клоуны
Случайно скачал и посмотрел несколько российских фильмов, которые смотрю очень редко. Это были: Триггер. Фильм, Золото Умальты, Один настоящий день, Поехавшая. Как ни странно вполне смотрибельно....
@@pavelusachoff Конец славы - посмотрел вечером, то же вполне годно, хоть и было похожее в других фильмах (Не копия, а отсылка! Понимать нужно! Собираюсь посмотреть Дедпул и Рассомаха, но кругом так пищат про отсылки, кроссоверы и "это для фанатов", то как то боязно смотреть: "А что с историей?! Интересная? Или я буду сидеть с лицом +и_чё?шо_ето_было+?" Я просто вообще далёк от супер геройского кино, кто кого, откуда и куда, вообще не слежу...)
Хороший ролик, но заявление о ненужности критики снизу достаточно спорное. Вот есть одна мысль: "кино должно попадать в зрителя эмоционально". Есть другая: "зрителя надо воспитывать". Воспитание зрителей не нужно ни киностудиям, ни самим зрителям, к сожалению. Для студии это означает рубить сук, на котором она сидит, а массового зрителя уже приучили, что высший авторитет для него - это его собственное субъективное эмоциональное восприятие. И вот сидит такой зритель, в которого эмоционально попал Аколит. Он может выслушать критику и доводы, с чем-то даже согласиться, но ему все равно в целом будет норм, поскольку единственный авторитет для него - это его эмоциональное восприятие. Получается тупик. Что же, кроме критики снизу от тех, кому НЕ норм, сможет сдвинуть ситуацию? Пусть даже среди протестующих сейчас есть те, кто раньше хавал диснеевский конвейер. Просто понимание приходит постепенно. Вон, второй сезон Аколита не даст соврать🙂 Конечно, отмена одного проекта конвейер кала в конвейер меда не превратит, но хотя бы какие-то сдвиги происходят.
не знаю кому там, что надоело, эти же люди ждут второй сезон колец власти. Паш, ты абсолютно прав, зрителя надо воспитывать. А мы променяли истоии на фан-сервис и мы все в этом виноваты
По поводу смотрения одни глазом/одним ухом. Именно поэтому сейчас всякие Асуки Копролиты, кинчики с мемами - это клёвый контент для тик-токерскерского зрителя. Потому как они играют на простейших эмоциях, подмигивают ярлыками "добро/зло", заигрывают с быстрыми и понятными юморесками, задабривают ГГероями-нетакусями и поливают соусом из красивых картиночек. Зритель и не подумает, что посмотрел одним глазом говно - оно ж зашло: улыбнуло, когда надо - эпично взырвалось и красиво ходило по экрану взад-назад. Бургер с говном очень вкусен, когда тебя профессионально отвлекают от сути вещей.
Я не соглашусь с тобой. По поводу "дети не могут произвести работу по усвоению информации." Конечно же они могут. И это даже довольно просто. Но! Важный нюанс, что это за работа. А эта работа заключается в том, чтобы после получения информации, на 15 минут закрыть ютуб/тик-ток/книгу/нужное вписать и обдумать это. При чём "обдумывание" может происходить даже фоном и вне сознания, в это время главное просто не потреблять информацию. Достаточно просто выпить чаю, попыриться в потолок или повтыкать на птичек за окном. Да хоть на толчке посидеть (главное без телефона и не перечитывая освежитель). Законспектировать конечно лучше, но и просто поделать "ничего" позволяет усвоить заметную часть. Это вроде даже подтверждено исследованиями, но ссылку не дам, возможно это ложное воспоминание. UPD: Выбирать не умеют, это да. UPD2: Понятно, что тик-ток формат максимально не располагает к тому, чтобы на 15 минут отвлечься. Особенно ребёнку. Просто как факт, ребёнок, при соблюдении данного условия, может усвоить информацию даже из тик-тока. UPD3: И это фишка именно формата. Не важно, жопами в шортах трясут, или рассказывают ядерную физику, или таблицу умножения, или жы/шы пишы через Ы. Это не вопрос полезности информации, это вопрос формата подачи. Суть мы могли не терять, пользы бы от этого в данной формы не было.
В этом году пару-тройку раз кино смотрел. Хз, желания как-то нет. Просто посмотрел на скриншоты, почитал описание, и желания нет. Не вдохновляет на просмотр. Лучше часовой ролик на ютубе посмотрю. Единственное что - пересмотрел "Ходячих", т.к. в актуальное время финальный сезон не досмотрел. Шортсы, тик-токи просто НЕ-НА-ВИ-ЖУ! Бесит, аж трясет.
Смотреть скучно потому что теперь вместо того чтобы просто его смотреть зритель стал кинокритиком. Типа «ну давай режиссер покажи чего ты наснимал?» Так это ж я в 100 фильмах уже видел да и актриса слабовато играет. Вместо того чтобы смотреть фильмы мы стали оценивать как они сделаны потому многом т скучно.
Ошибку вижу я. Это уже давно не бургеры. Это как если тебя зовут на вкусный торт, А тебе в итоге подают нечто из крахмала, сои и воды. Без цвета запаха и вкуса.
Идет сталкер по дороге, видет впереди камень, а на нем написано:
НАЛЕВО - аномалии.
НАПРВО - мутанты.
ПРЯМО - современное кино.
Ну сталкер постоял подумал да и пошёл себе налево.
Идёт и думает:
- Если живым вернусь, надо будет спросить у мужиков, что за напасть такая
новая - современное кино!
Так не смешно же
@@H0B0E а колбасу и батоны нынче хреновые делать стали
Я думал развязка будет, пошёл прямо, а потом такой: "блин! Надо было аномалии выбрать!"))
Потому что большинство современных фильмов унылое повесточное говно. Но с другой стороны, у каждого из нас есть список фильмов, которые хочется смотреть снова и снова.
да хуй бы с ней с повесткой, сегодня одна, завтра другая, можно и повесточное кино нормально снимать, но...как мы видим современные киноделы и с этим не справляются.
Повесточным говном в частности от дриснея они стали потому что те из некоторых шедевров которые они сняли на мощностях пиксара и тд они сняли в кредит и теперь расплачиваются с одним кредитом за другой кредит последний из которого взяли у Блэк рок которые требуют от них снимать повесточное говно
сразу надо отметить изящное, но эффектное решение с превью. оч круто смотрится
Спасибо!)
Спасибо!
@@NikZelge от души. далеко не только я это отметил, круто получилось
Прямо дежавю) Я на протяжении всего видео вспоминал интервью создательницы sweat baby inc. Где она рассказывала, что игроки как капризные дети, топают ножкой и не хотят жрать повестку, но мы то лучше знаем, что для него полезно, а значит мы должны заставить его её жрать)
Чот у всех и во всем виноват тот, кто платит...
Во-во.
Мое уважение за видеоряд с жующей банан летучей лисицей, когда речь шла о вкусе :D
Насчет Дюны, которую можно нарезать на тиктоки - это истинная правда. Я заметила, что она внезапно стала куда интересней, когда увидела ролики с каналов реакций. Там весь фильм урезают до ПОЛУЧАСА. И то это с учетом интро и послесловия ютуберов.
Недавно попался ролик "Мартин никогда не завершит свою книгу", очень похожий по общей идее.
Мартин пошел по пути деконструкции жанра, каждый раз умудряясь нарушать каноны мифа или произведения. Но без этих канонов произвеление теряет свою осмысленность: что такое главный герой, если его убиваюи в конце главы, где он и появился. Автор делает упор на том, что циничное потрошение жанра привело к полному выхолащиванию идеи. А чтобы завершить цикл, надо создать новую идею, что в корне противоречит всему предыдущему циклу. А постмодерн не может предложить ничего взаменч кроме как разрушения существующих основ.
Отдельно спасибо за пример с бургером и обедом. Вы отлично показали, как в погоне за насмешкой теряется суть.
Каждый раз, когда мне говорят, что не надо быть шеф поваром, мне очень сильно хочется ответить: "Ну жри дальше это го*но"
Паша рассуждает о сжатии роликов до формата тик-токов, записав ролик короче обычного своего времени 👀
Это мета =)
Отсылки - это вообще бич современной поп-культуры. Помню Первому игроку приготовиться так раскрутили, что очень хотел его посмотреть. В итоге - ужасное разочарование, кроме отсылок ничего и нет. Вообще. И так со всем
А до фильма прочитал книгу, за несколько лет до, когда она только хайпила в западном интернете. И это не только бестолковое множество отсылок, но ещё и душное: каждую отсылку автор разжевывает по пять страниц. Больше похоже на энцикдопедию любимой жвачки писателя с пятидесятью страницами банального сюжета, чем на роман.
В фильме хотя бы не было такого разжовывания. Правда говном он быть не перестал от этого.
На самом деле удивительно, что сейчас у человечества максимальный доступ к информации, а мы деградируем.
Наверное, это последствие того, что многие так устают на работе, что им достаточно жвачки, чтобы расслабиться и забыть по выходе из кинотеатра. Многие даже в своей сфере не развиваются, что уж говорить об искусстве. Чем проще - тем лучше
На самом деле, все это очень печально
Спасибо, что доносишь такие вроде бы простые истины❤
Да я-то чего?) Вы сами всё это прекрасно знаете, я просто озвучиваю=)
Информации то много, только вот найти золото среди кучи разрекламленного дерьма становится всё сложнее.
Заступлюсь за ролики из тик-тока (или шортсы ютубовские). Когда нет времени смотреть все эти новомодные кино-новинки, а знать контекст вроде как стоило бы, они помогают. Пара роликов, и ты уже знаешь, что и под какую музыку сплясала Уэнсдей, и уже понимаешь, о чем многие говорят. Плюс иногда просмотр таких роликов наталкивает на какие-нибудь вещи, которые хочется потом посмотреть целиком (хотя зачастую они оказываются откровенным калом, а самое интересное и было вынесено в шортсы 😂).
И да, я считаю, что причинно-следственная связь обратная. Не ролики породили скучное кино, а скучное кино породило интерес к роликам. Потому что в роликах собираются самые интересные моменты из фильмов. И таким образом даже полное УГ-кино можно представить, как что-то интересное. Вот за неимением интересных фильмов люди и потянулись смотреть хотя бы отдельные интересные моменты из этих фильмов.
Ну и тут же заступлюсь за сериалы. Например, у меня нет двух (а то и трёх) часов на просмотр фильма. У меня в неделю есть три раза по 40-60 минут, когда я полностью предоставлена себе и могу что-то посмотреть. Разбивать единый фильм на такие клочки - идея как-то не очень. А вот сериал в такой режим ложится отлично, а ещё сериала надолго хватает. Да, Санта-Барбара - это малёха перебор, но 8 (12, 16) серий вполне норм. И, кстати, на фоне фильмов, которые снимаются последнее время, сериалы, даже с тем количеством воды, которое в них льют, всё равно выигрывают (хотя смотрю я в основном Азию).
Угарел с рингтона🎉🎉🎉 Спасибо за видео 🎉🎉🎉
Кста. Я всегда думал о меме про бургер и раздельное питание как шутку про "зожников" которые типа следят за своим питанием, но покупают всё туже нездоровую еду, просто в дургмо виде. Потому что такую шутку видел в South park - там Картман ел тот же бургер что и у всех, но отвечал "не, чуваки это раздельное питание - полезная вещь"
1 ориентировка сейчас на детей (взрослым и зрелым людям не до сериальчиков)
2 цензура везде и во всем (к примеру скандинвские фильмы хороши порой потмуо что авторы куда свободнее в выражение свои идей), комедии сейчас не снимишь ни одну - все темы табуированы
3 полная коммерциализация всех стадий разработок исскуства
пс куча деталей писать тяжко чисто суть, не претендую на инстину
Я чаще всего хожу на фильмы с одной и той же подругой. На вот эти современные фильмы. Дюну, Марвелы, Миссию с Томом Кукурузом...
И потом, по выходу из зала, мы долго, порой по несколько часов сидим и обсуждаем просмотренное. И не взрыв на 39-ой минуте, а, по большому счёту, как же оно было тупо, где аффторы облажались и можно было сделать лучше. Ну и всякие отсылки или просто оригинал. Так что, я смею надеяться, что всё же умные люди найдут что обсудить (пока нам просто полтора часа не показывают жопу) даже в Аколите, прости Сила, если придётся. Но для этого нужны именно умные люди. И наверное обсуждение после хорошего фильма было бы более полезным, чем после Дюны 2, но хочется всё же и "пыщ-пыщ, пиу-пиу"
Хороший сумбур, спасибо. Позволь не согласиться с выводом. Обучить людей сложному, через воспитание или убеждение, нельзя, если это сложное им ни для чего не нужно. Говорю как учитель пиздюков :) . Цензура тоже вещь в эпоху интернета бесполезная. Единственное, что работает это создание необходимости усложнения. В случае с искусством, задачи которые ставит общество должны требовать сложности, тогда человеку есть зачем сложное осваивать, а имея привычку осваивать сложное ему вообще не понятно, что в Тик Токе смотреть, там скучно. В этом смысле материальная необходимость первична. Если без сложного нет работы или статуса то хочешь не хочешь, садишься за учёбу.
Насчёт короткой формы не согласен. Дело не в размере формы, а в том что её не умеют наполнить смыслом, ровно так же как и длинную. В неумении дело, а не в том длинная использована форма или короткая.
А оно разве не взаимосвязано?)
@@pavelusachoff Например в курсе у Митты есть коротенькие ролики, на которых он показывает те или иные сценарные приёмы. Взяты по-моему с каких то фестивалей. Там смысл отлично работает даже в короткой форме. Дело не в тик-токе, дело в авторах )
Другой вопрос что короткую форму невозможно продать (в привычном киношном смысле), разве что использовать как пилот.
А вот короткие бессмысленные красивые картинки отлично продаются)
Вот противоречие искусства и коммерции имеет место быть. Даже скорее не противоречие а несовпадение целей в широком смысле слова.
Киноиндустрия это сложный промышленный механизм для зарабатывания денег. Это его функция. И ещё это инструмент для создания произведений киноискусства. Очень дорогой инструмент. И результат зависит от того, у кого он в руках.
Как пример - видео Кипера по римке. В короткий шортс вмещена почти вся информация по небольшому вопросу об игре. Это не заменит бубнёж на час с полным разбором темы, но позволить быстро найти ответ на конкретный вопрос.
Так что форма коротких видео действительно может быть содержательной в рамках поставленной задачи.
11:59 ты же понимаешь, Павел, что правильное и здоровое питание возможно только если его ставить на систему. Говоря о том, что нужно зрителя воспитывать, ты должен понимать, что воспитание невозможно без дисциплины, а дисциплина - это прежде всего план. Возможно ли воспитывать в условиях текущей экономической формации? Можно ли накачать мышцы, не распланировав себе хотя бы минимум тренировок? Можно ли воспитать зрителя, не выпуская фильмы согласно такому же плану системе? В какой вопрос ни ткни, всегда оказывается, что бизнес-механизмы эффективны только в рамках отдельных компаний/предпринимателей, но в рамках всего общества мы вынуждены искать что-то иное. Диалектика бургера.
Все проще. Калифорнийским мальчикам и девочкам и им подобным нечего сказать.
Первые истории пересказывались веками и в них оттачивались и форма и содержание проходя через много поколений. Первые книги записывали люди у которых был весьма неплохой жизненный опыт, плюс они знали те самые первые истории на отлично. Первые фильмы создавались людьми, которые этим горели и им было что рассказать. Они читали книги, у них был богатый жизненный опыт, они были увлечены. У современных калифорнийских мальчиков и девочек и им подражающих кругозор на выходит за пределы телефона с тиктоком и твиттером. У них нет жизненного опыта и книги они не читают, а если читают, то не в состоянии понять, т.к. нет жизненного опыта. То, как отшлифовать форму их обучили, а рассказать им нечего.
Деградировала только западная культура. Корейские, китайские, даже японские или индийские фильмы смотреть можно... в гораздо большей степени.
- Хотите сюжета - читайте книжки!
Я: *иду за книжками*
Согласен, все эти тик токи абсолютно деградируют и отупляют детей! Нужно с детства показывать людям хорошие фильмы со сложным содержанием, чтобы у них формировался хороший вкус.
И ровно так же думали ваши родители, а до этого их родители.
Веками происходит одно и тоже. Отстающее от прогресса поколение рассказывает о деградации и как надо спасать новое поколение.
Говорю это как 40 летний отец подростка
Я всегда в пример хорошего произведения (в обсуждениях), привожу в пример евангелион. Потому что его можно буквально разбирать на составляющие части, с пояснением как и почему это работает. Условно, в Евангелионе есть две истории, поверхностная, внешняя и внутренняя, глубокая.
Поверхностная - это история как Синдзи крошит лица ангелов, и постепенно раскрывает секреты сериала, кто такие Евы, чем занимается его батя, и так далее. Авторы развешивают "крючки", на которые зритель хочет получить ответ. Например, как в начале Синдзи увидел в отражении небоскрёба глаз Евангелиона, и заорал. Почему? Что он такого увидел в этом глазу, что ужаснулся? Ответ узнаете в конце, или догадаетесь в процессе просмотра. Или как например Рей убивает нафиг, а уже в следующей серии она приходит как ни в чём ни бывало. Это как? И почему серия называется Рей-2? Ответы увидите дальше. И так далее.
А второй сюжет - это по сути, биография автора, так сказать того, как он видит свою жизнь. Если вы сопоставите факты из его биографии (хотя это не обязательно, в последней серии всё говорят вам в лоб в последних 20 секундах), то заметите, что Хидеаки Анно - это и есть Синдзи, Евангелион это и есть его мамка, также как и в мульте, которая его защищала но молчала в тряпочку, а Гендо - это батя Синдзи которые в него не верил, и гнобил его. В жизни он потерял конечность, в мультфильме он потерял жену (суть - потеря важного, что приводит к неуравновешенному состоянию). И в конце Хидеаки благодарит своего отца за всё. Сложно сказать, за что конкретно, но логично, что в совокупности всех факторов, несмотря на скепсис отца, маленький Хидеаки таки стал великим аниматором, и тем, кем является. Так сказать, это история о принятии себя и других.
И в чём смысл? В том что зрителю будет интересна даже поверхностная история, с её загадками, твистами, экшн сценами где Евангелионы достают друг из друга кишки и разносят город. То есть, даже если зрителю наплевать на глубинные смыслы, он не хочет ничего анализировать, ему не нужно самокопание, он всё ещё получает проработанную историю в продуманной вселенной.
А если захочет подумать о чём-то большем, чем крошилово Евангелионов которые сносят кабины ангелам, то он пересмотрит сериал внимательно, и найдёт второе дно, что-то чего не заметил сразу.
Но в чём суть? Вот это второе дно, не должно главенствовать над основной историей, и основная история не должна страдать в угоду прихоти автора и его "офигительных идей".
Оттого нам и не интересно смотреть всякую повесточную фигню, где Месседж лезет на первый план, в ущерб истории, и тебе напрямую говорят: "вот посмотри она сильная! Нет ты посмотри!", "а вот он транс, мы это повторим в каждом предложении чтобы ты точно понял", и т.д.)) это не весело, и смотреть потому не интересно. К тому же, как копаться в "скрытой" идее фильма, если её пихают на поверхность, и теперь нечего "копать"??)
Да, название рубрики себя оправдывает))
А по сути, много фактов показывает на то, что искусство мертво, массовое уж точно. Наверное человечество повернуло куда-то не туда, выбрав лёгкий путь взамен правильного.
Об этом и видео))
Но ещё как одна из причин деградации (чисто имхо), что в искусство и шедевры стали записывать откровенный ширпотреб вроде той кровавой кляксы на выставке из "1+1". Известные импрессионисты прошлого долгое время изучали классические техники и лишь после пошли своим уникальным путем, сейчас любая медийная тяночка может сиськами в краске повозить по холсту и это уже искусство. Так же творцами и критиками себя стали называть люди, что совершенно не смыслят в самом понятии искусство, а просто вываливают свой дурной вкус на широкую аудиторию.
Так а народ разве перестал кайфовать от того, что мозг в голове шевелится? Я помню, как я первый раз смотрел "Призрак в доспехах". Я ни чего не понял, кроме одного: мой бедный мозг сейчас вскипит от напряжения. Тогда я решил, что это определённо годная, хоть и не понятная вещь. И что надо обязательно это засмотреть ещё раз. Так я пришёл в киберпанк. И в нём оказалось много годного и философского.
Моё мнение о спойлерах: если кажется, что спойлер испортит фильм - не стоит идти на этот фильм. Вспомним хорошие фильмы. Например польский "Знахарь". Его же можно посмотреть и пять и шесть раз. И спойлеры его совсем не портят.
На 18 минуте вспомнилась «Qui scribit, bis legis» - «пишущий дважды читает», - гласит латинская пословица.
Вообще перестала смотреть новые кинокартины или сериалы. Далеко не факт, что время будет потрачено не зря. А вот обзоры, разборы всегда дарят эмоции, в них есть смысл и они конечны! 😅
помимо того что кины стали прям скажем не очень, зачастую, последнее время поймал себя на том что одного источника аудио-визуальной информации стало как-то мало. Поэтому часто на втором мониторе соцсети, которые не отвлекают уже, а если фильм унылый, то картинки и прочее хлам. Супруга так и вовсе кино-сериалы смотрит под трёхрядки. Словив себя на этом стал держать себя в рамках экрана с кино или сериалом. Момент, короче такой заметил. Наверняка с темой видео, что скучно, это как то да связано
Паша полчаса выдает базу без регистрации и смс.
В принципе то оно так и есть, но есть нюасы.
например индустрия кина - на кого ориентируются бизнесмены когда делают фильмы и сериальчики? На массу. Какую массу? Западную. Точнее Американскую.
Много там людей ищущих сложное искуство в кино?
ну такие есть, но что то мне подсказывает что они и до 5% всей аудитории. Так смысл делать что то сложное для 5%, если проще снять кэш с 95%? Логика безнеса. Ничего личного.
+ повесточка того или иного вида как сахарная посыпушка на всем этом... результате акта дификации.
Естественно есть "не такие как все", снимающие интересное и умное кино (Финчер например), но их мало да и бабок им не особо то дают. Проще же сделать очередной марвел и снять кэш + - с гарантией.
Хорошо что это начинает давать сбои. Но только не потому что 95% хочется умного кино, а скорее потому что если голдами есть одно и тоже, оно просто надоедает.
Если в меню появится такой же фастфуд, но в виде новых блюд, они точно так же будет его продолжать потребялть годами.
Икстати это нетолько в кине работает
игровая индустряия в том же месте.
Поэтому я смотрю Дорамы. Кайф
Павел, сперва спортивный диетолог внутри меня (да, есть у меня и такая личность, даже с соответствующей бумажкой) захотела подушнить про свободные углеводы, фастфуд и прочее... НО потом я одернул себя - это все таки сумбур. И суть аналогий понятна.
Единственно, я бы развил немного - при раздельном (мясо, овощи и т.д.) ты можешь выбирать или дорогие овощи или гидропоника ("ну а чо? Норм, я разницу нивижу") при фастфуде человек лишен выбора - все получают одинаковое. Ты мжет и хотел бы в гамбургер котлету из рубленной говядины и помидор "бычье сердце", но получишь то же что и все - стандартную котлету и стандартные помидоры. В ситуации с "кино-фастфудом" все еще печальнее: ты не можешь пойти на рынок и собрать себе "идеальный гамбургер с блэк джеком и профурсетками".
Думала, Павел цыкнет в телефон 😅
Фраза "все чаще слышу вокруг" содержит в себе когнитивное искажение. Твое "вокруг" взрослеет вместе с тобой и восприятие их меняется с возрастом.
Вспомни свой итог по Уэнсдей - "этот сериал не для моего возраста".
И так со всем современным искусством - оно не для нас, оно для нового поколения с их восприятием и скоростью жизни.
Мы регулярно вместе с дочкой смотрим фильмы из моей личной подборки, те что я считаю хорошими и даже культовыми. Пока из 20 фильмов восторг вызвал 1 и еще 1 запомнился. При этом она в восторге от каких то поублдски нарисованных мультов по типу "Отель Хазбин". Так это с ней и искусством что-то не так или мы просто перестали быть теми для кого творилось искусство?
Моё вокруг - это рефлексия на окружающую действительность. Я не могу рефлексировать на чужую действительность. так как живу свою жизнь, а не вашу. Логично? Поэтому говорю о том, что вижу, проведя некую аналитику. Но если говорить с такой стороны, то можно вообще ничего не обсуждать, ведь у всех будет разный взгляд и истины не достичь. Отключаем интернет, нам нечего больше обсуждать!))
@@pavelusachoff обсуждение превратившееся в старческий бубнеж перестает быть обсуждением.
Я в видео реальных аргументов не услышал. Только позиция - я привык к другому.
Вопрос рождается сразу, а какое кино мы считаем сложным? Какие критерии? Считаем ли мы, например, фильм Зеленая книга сложным? По-моему, это один из шедевров мировой кинематографии, но сложный ли он? Или например фильмы Саши Барона Коэна, лично мне их очень сложно смотреть. Фильм Диктатор. Во всей "комедии" ровно 2 смешные шутки, обе в конце, смотрел в кинотеатре купился на рекламу, такое жуткое говнище, даже вспоминать противно. Или сложное кино это ̶а̶р̶т̶-̶х̶а̶у̶с̶н̶ы̶й̶ ̶п̶о̶н̶о̶с̶ фестивальное кино который снимают для того чтобы потом нюхать свой пердеж вместе с остальными такими же преисполнившимися? Про Вильнева и его мнение про диалоги - мне Дюна (вторая) запомнилась именно диалогами, особенно мне понравилась сцена, когда Муаддиб приходит на собрание всех вождей и толкает свою речь, прям не знаю... в самое сердечко эта сцена я её периодически пересматриваю.
Ну и плюс маленькая доебка: сначала идет пассаж что "зритель посмотрит кино не поймет и пойдет почитает про что же этот фильм", а потом про то что фильмы наполнены отсылками разными, разве это как раз не про это? Про то что ты должен быть в контексте, чтобы выкупить все эти моменты, может предварительно подготовиться перед фильмом или пойти почитать после?
Дальше просто высру свои эмоции
P.S. У меня кстати есть мнение и я его придерживаюсь, что если кино непонятное, то это проблемы кино. Я даже представить себе не могу что такого должно быть в кино чтобы я после его просмотра желал почитать про что же этот фильм. Если, например, Начало Кристофера нашего Нолана прекрасный кинчик не оставляющий после себя вопросов, то уже Довод просто претенциозное гавно с переусложнениями ради переусложненний, которые потом приводят к противоречиям внутри самой логики фильма. Если бы не имя Нолана это был бы не маленький коммерческий провал, а конец карьеры режиссёра, актеров, разорение пары студий и возможно несколько самоубийств.
P.P.S. До сих пор не могу принять тот факт что у фильма Прибытие (2016) восемь.. 8! ВоСеМь КАРЛ!!! восемь номинация на оскар, в том числе на лучший фильм. Еще и оценка 7.6 на Кинопоиске. Такое видимо действительно нельзя понять, только чувствовать
Современный зритель это тот мелкий динозаврик из мема и старого сериала.
Мацараева хочу...
Удивляют такие малые просмотры на Вашем канале. Видео про сценаристику, про разбор сериалов новых просто выше всяких похвал. Моё почтение подобному контенту. Сам пугаюсь подобной потребл*дской тенденции у людей. Меня в мои 23 года это благо обошло почему-то стороной. Сам урарваюсь в более сложные фильмы, сериалы, будь то даже аниме. Последнее правда тоже скатилось в простой конвеер говнища. Очень жаль. Смотреть просто особо то и нечего. Приходиться учиться создавать свои истории. Может оно пока ещё сырое с учётом моей неопытности, но радует и поглощает меня с концами. Надеюсь, такие же единомышеники выведут новую тенценцию на глубокий контент. Не нужно изменять всех, то невозможно. Хочу лишь чтобы сложные сюжеты любило ну хоть чуточку больше людей
Спасибо большое!
Создавайте свои истории и у нас станет на одного хорошего сценариста или писателя больше.
А просмотров мало, по многим причинам:( но прорвёмся!
Спасибо большое!
Создавайте свои истории и у нас станет на одного хорошего сценариста или писателя больше.
А просмотров мало, по многим причинам:( но прорвёмся!
К счастью у меня есть огромный список из относительно старых и довольно старых фильмов, которые обязательно нужно посмотреть
Ахаха, начало просто офигенное.
Если не ошибаюсь, еще в 70 -е годы прошлого века какая то фирмочка печатала классику мировой литературы на рулонах туалетной бумаги. Естественно конспективно, сжато, перевирая все что можно. Но зато для всех, дешево и вроде как способствуя образованию и просвещению. В кино сейчас ровно тоже самое.
20:10 есть шикарная статья "Дети не умеют пользоваться компьютерами" , там все подробно.
И к слову, большинство взрослых не умеет пользоваться вещами, которыми пользуется. Список вещей начинается с автомобилей и заканчивается туплетной бумагой.
Ура, не стрим!)
Да лаадно, стримов всегда одинаковое количество)) просто я их оставлять на канале стал)))
Сумбур как всегда хорош, отличный формат.
🧡
Я думал - это я отупел, что не понял Россомаху и Дедпула....
За музыку из Драгуна и финалки лайк не глядя, а мысли правильные.
монтажор ценитель страых jrpg))
За летучую лисицу, поедающую банан, на тебе еще один комментарий)
Классные кулинарные ассоциации. Нам все эти г-но...делы твердят что все калории одинаковые, но это не так. Калории очень даже разные, особенно культурные "калории". Зрителя нужно воспитывать, и первое что нужно это перестать спрашивать что он хочет. Это все равно что ребёнка спрашивать что он хочет - он будет ходить без шапки не в школу и жрать одни сникерсы. Ребёнка нужно спрашивать "ты хочешь брокколи сейчас или 15 минут"? Или "ты хочешь морковку или броллоли?". И зритель тоже стремится потреблять контент, тратя как можно меньше калорий... И ему не важно что это три раза пережеванная блевотина. Насчёт цензуры я не уверена, сейчас это такая тема скользкая... Точно нужно возвращать худ советы и приёмку контента, особенно созданного на налоги. Творец это создатель смыслов в первую очередь, а отличное владение мастерством - это проф требование, хотя сейчас это выдаётся за очумительное достижение и заменяет смысл. Так и поучается, что мы живём в мире красивых и бессмысленный картинок. Для меня тоже загадка нафига фильмам Вильнева режиссёр (слово, которое во многих языках синоним "творца", "создателя" и тп) если красивую картинку делают оператор и художники, это их работа.
забыл лайк поставить, вернулся поставил
Спасибо!
Эмоции при просмотре современного кино: скука! только без второй буквы.
Есть ли все же из современного что-то приемлемое?
Я вот думаю нижняя точка еще не достигнута, покрайней мере кинобизнес только разогнался вниз и будет они очень удивятся при ударе о дно.
Однажды Пабло Пикассо сказал: "Гусь х_йни не крякнет!"(с)...
Люблю слушать рассуждения Паши
Спасибо=)
@@pavelusachoff Тебе спасибо ❤
тем временем размеры модели плюс сайз ≈ 96/76/106 см - это фигура самой обычной женщины
Какой модели именно?
@@pavelusachoff 9:38 "опять эти же плюс сайз модели..."
Умный бизнесмен будет вкладываться в простую форму но и диверсифицировать в более сложное кино чтобы обнаружить спрос зрителя на что то другое когда ему присытится простая форма. В текущей киноиндустрии умных бизнесменов судя по всему нет
Современное кино похоже на сны. Когда смотришь - они яркие, казалось бы запомнятся, а просыпаешься и через 5 минут уже плчти ничего не помнишь, только какие-то основные детали
Паша, совсем упустил момент, что большой корпе не нужны сюжеты, т.к. это риски, которые сложно просчитать. А конвейер он надёжен и понятен. Нанять толпу условных литературных негров, которые напишут "продукт", проще чем найти человека с идеей и поверить в него. Особенно, когда все решили, что им жуть как нужны подписочные сервисы, и тонна "контента". Они сами задвинули качество в дальний угол, т.к. срочно было нужно количество
Браво! Отличный Сумбур, впрочем, как и всегда. 👍❤️
Спасибо! 🧡🧡🧡
К вопросу о"почитать после просмотра". Помню, как посмотрела аниме "Ergo Proxy" и просто влюбилась, пересмотрев потом еще раза три. Затем на просторах Интернета нашла целый сайт, посвященный разбору аниме, созданный Расселом Д. Джонсом (надеюсь, правильно написала). И какой же был кайф узнать, как много оммажей на киберпанк и отсылок на современные философские течения оказалось в мультсериале: он еще больше раскрылся для меня, как потрясающе многогранное произведение. Поэтому целиком поддерживаю идею, что нужно читать о том, что тебя заинтересовало, в т.ч. в кино (особенно, если автор подошел ответственно)
Паша, с 2014 года наблюдаю деградацию голливуда,музыки, но может всего лишь стареем и переосмысливаем многие вещи, как посмотрю нынешней молодежи все нравится
Чем старше бык, тем крепче у него рог=)))
Эллинская поговорка
"Хорошее - трудно"
Не думаю что автор ответит/заметит коммент. Но все же оставлю его. В инженерной среде есть метод решать проблему без компромисса. Называется ТРИЗ. Буквально про уменьшение количества без потери функциональности. Плюс в одном из видосов сценариста сравнивали с проектировщиком. Так почему бы не делать фастфуд этим методом. Мое понимание ТРИЗ в художествах выглядит так. Мы хотим персонажа который мега сильный и всех побеждал. Но чтобы он был беспомощным. Способ решения: разделить в разные плоскости, физики и психологии. Так получится ванпачмен (побеждает с одного удара, но не способен ощутить радость битвы, не с кем).
Или например сделать приквел Аанга про столетнюю войну и сделать ремастер сериала. Смысл получить и фемели френдли и более жестокий контент (разделить аудиторию между двумя продуктами с разными рейтингами). Причем будет и художественный смысл. Для тех кто посмотрел, случай яркого света в одной из серии не будет просто чудным событием. Это будем тем, чего все ждали сто лет, несмотря на череду бесконечных бедствий. Кто-то мог потерять луч надежды но в той серии (Аанг в ходит режим Аватара и алтари по всему миру светятся) все увидят этот свет воочию. Так, конечно, не снимут. Максимум кто-то фанфик напишет и все. Но это все приводит нас к теме следующего сумбура. А можно ли хорошо(хотя бы средне) использовать техническое для художественного? Где проходит граница?
Я все комментарии читаю и по возможности отвечаю=)) К сожалению, принцип конструктора не работает, именно по этому принципу и работает Нэтфликс - шаблон+методичка о Пути героя. Для этого как минимум нужна насмотренность и понимание кино чуть глубже жанровых поделок последних лет. А это сложно
@@pavelusachoff и все же. Где проходит грань технического и художественного? 🤔
Я думаю, в будущем появятся кинотеатры с вертикальным экраном!
Скорее, зрителям будут выдавать шоры.
Возможно скучно из-за того, что большинство нового контента который сейчас выходит. Это ремейки сиквелы, спин-офф, приквелы, вбоквилы, экранизация игр. То есть мало оригинального контента и свежих идей?🤔
В том числе)
Капитализм поедает сам себя, а это зрелище очень унылое.
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, пишут ли сценаристы постановки для театров? Работали ли вы с театрами когда нибудь? Раньше все подряд писатели писали пьесы. Задумываются ли театры о том чтобы снимать своё кино? Ведь у них всё есть - актёры, декорации, павильоны. Это для них должно быть не сложно
жвачка для мозгов. как можно быстрее набить в голову всего.при чем это все самого низкого пошиба. и балдеть от этого. как наркоты. а все кто смотрит.слушает или не дай бог читает это все душнилы.
к сожалению такое будет дальше только расти.Есть у меня подозрение .что если из современного кина выкинуть весь "экшон" то останутся там только титры.
Кто то подрезал музычку из легенды о драгунах.
дыа и из финалки 9-ой)
с другой стороны если мы всем начнём жрать бургеры, со временем люди начнут замечать что это плохо сказывается, по этому производителям придётся повышать качество этих бургеров. Хотя в искусстве вряд ли кто то заметит плохое влияние)
Если бы быстрые углеводы не усваивались... Они жиром все обволакивают
да, сейчас найти кино на вечер это непростая задача. часто приходится пересматривать старое-доброе проверенное временем кино. спасибо обзорщикам в целом и Павлу в частности что не трачу время на просмотр всякого нового гавна типа акалиты
Когда ходишь по картинной галерее, то вначале пути тебе всë нравится, в середине ты восхищаешься, и ближе к концу устаëшь и становится скучно. Так же с кино. Черезмерное употребление фильмов вредит вашему здоровью!
Во всём важна мера)
Спасибо большое
Интересно слушать
Спасибо!
Думал, что будет анализ деградации киноиндустрии последнего десятелетия, а увидел как какой-то дед-бумер мошнит на тик-ток на протяжении 20 минут)))
и в чём он не прав?
а минусы будут?
Зачем тебе анализ, ведь ты его не поймёшь или того хуже, забудешь через 2 минуты=)))
Где-то тут точно пробегал постмодернист Бодрийяр со своими симулякрами
4:15 на этих словах я ухмыльнулся, припомнив Swans с 30-тью минутными треками. Да-да, длину песен теряем все больше и больше
Ну крайности всегда крайности)
Скучно смотреть только херовое кино. А херового кина сейчас хватает
Вот и пытаемся разобраться почему)
Может просто мы становимся старше ? Обратите внимание пока бегали в кинотеатры и смотрели фильмы , наши родители к этому относились спокойно
Паша, очень хорошо! Вот бы ещё эти мысли да в массы. Может и кал раствориться в умаз, как в какой-нибудь химической реакции 😂😂😂 Ну, а почему нет?! А вдруг не всё потеряно? Или всё-таки fallout??? Блин так не хочется... А Нолан и Вильнёв - люди которые должны были противостоять, а не возглавить это говно, как в том меме... Блин, и здесь мемы.😢😢😢
Спасибо за видео!
🧡🧡🧡
Паша, Я написал тебе простыню текста о бургерах и ценах, понял что не об этом речь и оставил только это: «Тяжёлые времена рождают сильных людей, сильные люди создают лёгкие времена. Лёгкие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают тяжёлые времена».
Я считаю, что сейчас лёгкие времена, которые рождают слабых людей, такой период в истории, который ещё и на 4ю промышленную революцию выпал, так что ничего ты с этим не поделаешь. Всему своё время.
Зритель просит более сложное кино, а когда его ему дают, он морщится, потому что не может его понять. А дурак опять создатель. Схема во 👍
Ну потому что всё взаимосвязано, так как является частью общества и культуры)
@@user-bl4qd9ky5p Я знаю сериал, в котором дали мало хронометража и они выкрутились зашифровав часть повествования на задний фон и если обратить на него внимание то многое становится понятно, но это же смотреть на экран надо. Проще одним глазом пробежаться по повествованию, а потом говорить, что создатель говноел, ведь а рот не положил и не переживал. Хотя там все ответы есть, но это надо посмотреть, логические связи создать, нафиг. Проще помоями облить.
Да во все времена так было - есть те, кто любит что попроще и угорает над средневековыми представлениями в цирке, и есть те, кому нужны тонкие материи. И последних в любое время в любую эпоху было неисчислимо меньше. Просто сейчас технологии контента стали шире. Человечество в общем и целом не меняется со времени своего окончательного формирования. Не вижу смысла орать, как бабка у подъезда - вооот раньше было лучше, и молодёшь умнее. Молодёжь у бабок всегда глупа. Только та, которая была раньше, - умнее. ruclips.net/video/Hm93BMc2f4E/видео.html
Я тоже не люблю тик ток, всякие сторис, короткие видео. Но согласись, уважаемый Павел - это всё ничего общего с кином не имеет. Настоящий фильм - всегда фильм. А какой он - это уже другое дело. Всегда были люди, тоннами потреблявшие низкосортный контент, просто они никуда не делись, а количество людей на Земле увеличилось, и такие люди в процентном соотношении тоже.
Краткое содержание:
Есть массовое кино и оно сформировано сразу.
Есть НЕмассовое кино и его нужно собирать самому.
Вам икею или рубанок?
**цокает в ответ**
Цикает. Цокают лошадки))
Все это уже Бредбери в своих Фаренгейтах обозначил как проблему. И описанная им антиутопия становится все ближе
Возможно пример будет некорректный но в литературе рассказы писать сложнее чем роман именно из-за ограниченности формата вплоть до "продаются детские ботинки неношенные" когда не смотря на размер всё ещё остаётся диалог с читателем или как было во многих советских фильмах, там был диалог со зрителем, возможно сейчас фильмы скучные из-за того что ты не говоришь с фильмом а просто катаешься на вагонетке по рельсам когда вокруг прыгают клоуны
Мало сумбура, я привык к часу уже 😢
Случайно скачал и посмотрел несколько российских фильмов, которые смотрю очень редко.
Это были: Триггер. Фильм, Золото Умальты, Один настоящий день, Поехавшая. Как ни странно вполне смотрибельно....
Да безусловно есть хорошие картины!
@@pavelusachoff Конец славы - посмотрел вечером, то же вполне годно, хоть и было похожее в других фильмах (Не копия, а отсылка! Понимать нужно! Собираюсь посмотреть Дедпул и Рассомаха, но кругом так пищат про отсылки, кроссоверы и "это для фанатов", то как то боязно смотреть: "А что с историей?! Интересная? Или я буду сидеть с лицом +и_чё?шо_ето_было+?" Я просто вообще далёк от супер геройского кино, кто кого, откуда и куда, вообще не слежу...)
Мы как инфузория. Реагируем на раздражители.
Шортсы и тик токи удел скорострелов
Хороший ролик, но заявление о ненужности критики снизу достаточно спорное.
Вот есть одна мысль: "кино должно попадать в зрителя эмоционально". Есть другая: "зрителя надо воспитывать".
Воспитание зрителей не нужно ни киностудиям, ни самим зрителям, к сожалению. Для студии это означает рубить сук, на котором она сидит, а массового зрителя уже приучили, что высший авторитет для него - это его собственное субъективное эмоциональное восприятие. И вот сидит такой зритель, в которого эмоционально попал Аколит. Он может выслушать критику и доводы, с чем-то даже согласиться, но ему все равно в целом будет норм, поскольку единственный авторитет для него - это его эмоциональное восприятие.
Получается тупик. Что же, кроме критики снизу от тех, кому НЕ норм, сможет сдвинуть ситуацию? Пусть даже среди протестующих сейчас есть те, кто раньше хавал диснеевский конвейер. Просто понимание приходит постепенно. Вон, второй сезон Аколита не даст соврать🙂 Конечно, отмена одного проекта конвейер кала в конвейер меда не превратит, но хотя бы какие-то сдвиги происходят.
Как и всё балансирующее на грани, утверждение спорное) таким и будет в любом случае.
не знаю кому там, что надоело, эти же люди ждут второй сезон колец власти. Паш, ты абсолютно прав, зрителя надо воспитывать. А мы променяли истоии на фан-сервис и мы все в этом виноваты
По поводу смотрения одни глазом/одним ухом. Именно поэтому сейчас всякие Асуки Копролиты, кинчики с мемами - это клёвый контент для тик-токерскерского зрителя. Потому как они играют на простейших эмоциях, подмигивают ярлыками "добро/зло", заигрывают с быстрыми и понятными юморесками, задабривают ГГероями-нетакусями и поливают соусом из красивых картиночек. Зритель и не подумает, что посмотрел одним глазом говно - оно ж зашло: улыбнуло, когда надо - эпично взырвалось и красиво ходило по экрану взад-назад. Бургер с говном очень вкусен, когда тебя профессионально отвлекают от сути вещей.
так наоборот - воспитывают и учат потреблять говно, это же обратная связь, а бизнес есть бизнес
Я не смотрел фильмов уже тысячу лет, так что наверное я преисполнился в своей скуке)
Я не соглашусь с тобой. По поводу "дети не могут произвести работу по усвоению информации."
Конечно же они могут. И это даже довольно просто. Но!
Важный нюанс, что это за работа. А эта работа заключается в том, чтобы после получения информации, на 15 минут закрыть ютуб/тик-ток/книгу/нужное вписать и обдумать это. При чём "обдумывание" может происходить даже фоном и вне сознания, в это время главное просто не потреблять информацию. Достаточно просто выпить чаю, попыриться в потолок или повтыкать на птичек за окном. Да хоть на толчке посидеть (главное без телефона и не перечитывая освежитель).
Законспектировать конечно лучше, но и просто поделать "ничего" позволяет усвоить заметную часть. Это вроде даже подтверждено исследованиями, но ссылку не дам, возможно это ложное воспоминание.
UPD: Выбирать не умеют, это да.
UPD2: Понятно, что тик-ток формат максимально не располагает к тому, чтобы на 15 минут отвлечься. Особенно ребёнку. Просто как факт, ребёнок, при соблюдении данного условия, может усвоить информацию даже из тик-тока.
UPD3: И это фишка именно формата. Не важно, жопами в шортах трясут, или рассказывают ядерную физику, или таблицу умножения, или жы/шы пишы через Ы. Это не вопрос полезности информации, это вопрос формата подачи. Суть мы могли не терять, пользы бы от этого в данной формы не было.
Не знаю, мне часто кино одному смотреть скучно, приходится делать перерывы. Но вот почему то стоит оказаться в компании то смотреть сразу интереснее.
В этом году пару-тройку раз кино смотрел. Хз, желания как-то нет. Просто посмотрел на скриншоты, почитал описание, и желания нет. Не вдохновляет на просмотр. Лучше часовой ролик на ютубе посмотрю. Единственное что - пересмотрел "Ходячих", т.к. в актуальное время финальный сезон не досмотрел.
Шортсы, тик-токи просто НЕ-НА-ВИ-ЖУ! Бесит, аж трясет.
Иногда все таки проскакивают самородки
И это не может не радовать!
Семья,работа... - ты стал святым. А было время ..... Ты хотел умереть молодым.
музыка в финале клевая. ФФ9?
Павел, а как вы относитесь к Тарковскому? Интересно!
К хорошим фильмам хорошо, к плохим плохо))
Смотреть скучно потому что теперь вместо того чтобы просто его смотреть зритель стал кинокритиком. Типа «ну давай режиссер покажи чего ты наснимал?» Так это ж я в 100 фильмах уже видел да и актриса слабовато играет. Вместо того чтобы смотреть фильмы мы стали оценивать как они сделаны потому многом т скучно.
Цитата Пикассо в начале это буквально "искусство это форма эскапизма". Просто так хто звучит не на столько пафосно
Да какая разница пафосно или нет, если суть понятна?)
@@pavelusachoff ну в принципе да)